Tema: Ataque de los medios del sistema contra D. Miguel Ayuso por su ascenso a coronel

Ahora habría que salir a vocear por la calle, recoger firmas y tal y tal para amedrantar al Pais y a la Sexta. Es un decir, claro.
Si el interfecto fuera un rojo acusado por la derecha, las izquierdas se unirian como una piña a defenderle; pero si es de derechas ya se sabe: que si esos son más fachas que nosotros, que si con esos no salgo, que esos no son de los buenos, que esos son los culpables de todo etc.

Me es difícil saber qué podríamos hacer para ayudar al señor Ayuso, sin que nuestras acciones pudieran llegar a perjudicarle mas que beneficiarle. De todas formas, desde el primer momento que exista algún comunicado o manifiesto (o lo que sea...) en apoyo a su persona que firmar, lo firmaré desde el primer momento, sin dudarlo. Y además colaboraré activamente en buscar mas firmas, además de la mía entre las personas que conozco, e incluso saliendo por las calles para intentar recogerlas. Aunque siempre he dudado de la eficacia de este tipo de acciones. De todas formas, pregunto: ¿sabes si se va a convocar algún acto o manifestación pública de apoyo a nuestro querido y admirado jurista?. Desde aquí te aseguro que asistiré... La actitud pronta de Gracía Trevijano, saliendo en su defensa en su programa radiofónico emitido a través de la web de su plataforma, me ha parecido una acción honorífica.

¿Sabéis si va a escribir algo Juan Manuel de Prada?. ¿Alguien tiene contacto personal con el señor Ayuso?. Se me ocurre pensar que sería importante conocer, antes de iniciar nada, si él considera prudente emprender alguna acción como ésta.

Quedo a merced de cualquier iniciativa que se proponga realizar, si con ella conseguimos hacer algo que pueda ayudar a hacer prevalecer la justicia. Dejo abierta mi carpeta de mensajes privados por si alguien desea comentarme cualquier cosa a este respecto.

Un abrazo

Observemos la manera tan peculiar que tiene el diario La Gaceta (Intereconomía) de 'salir en defensa de Ayuso'. Resalto la frase que subrrayo (pero pego el enlace al texto completo para que se pueda leer el artículo si se desea):

Las telarañas venenosas de

"Ya sabíamos que El País ignora normas de buena práctica periodística tan elementales como la distinción entre información y opinión, que debe conducir a evitar inducir al público a confusión. Pero se conoce que no es ésta la única. También desconoce, a lo que se ve, la tradicional cláusula de estilo según la cual los medios no se solidarizan necesariamente con las opiniones emitidas por sus colaboradores. Si la cita de nuestro grupo hubiera sido una simple mención del lugar en que el militar se pronunció no habría nada que objetar; pero en el contexto late un juicio de intención que no podemos pasar por alto, ya que invita a pensar que el teniente coronel es un ultra, lo que se demuestra porque es colaborador habitual del grupo Intereconomía."

Por si acaso, ya están avisando que ellos 'no se solidarizan con la opiniones vertidas en los programas del señor de Prada, ni en ningún otro porgrama emitido por su cadena'. Eso se llama, curarse en salud o intentar a toda prisa ponerse la venda antes de recibir ninguna herida. Demasiados judas en España abundan...

Veamos este otro artículo en la que Intereconomía también sale en su defensa. Y con 'su' quiero decir, para que se me entienda, en 'su propia defensa'...

http://www.intereconomia.com/noticia...nomia-20130924

Miremos cómo abundan en la misma idea, solo que con palabras distintas:

"El País carga con dureza, no sólo contra el teniente coronel Miguel Ayuso, sino contra el medio con el que este militar colabora habitualmente, el Grupo Intereconomía y más en concreto contra el programa de debate Lágrimas en la lluvia que dirige y presenta el escritor Juan Manuel de Prada. Y lo hace sacando de contexto opiniones –por lo demás puramente personales– del teniente coronel que pretende hacer pasar, no ya por inconstitucionales sino directamente por contrarias a la legalidad vigente".

Mas o menos, "¿nosotros qué culpa tenemos de que Juan Manuel de Prada invite a personas que tienen 'opiniones personales' que El País considera, no ya solo inconstitucionales, sino además contrarias a la legalidad vigente?" o "¿Acaso somos nosotros los guardianes de la ortodoxia democrática de nuestros colaboradores e invitados?".

Ésto es Intereconomía... para qué seguir hablando por mas tiempo de ellos, si ya les conocemos.

En Intereconomia todo es superzafio, el periodismo que hacen es de chiste. Comparemos la forma insidiosa y malévola con que El País difama a Miguel Ayuso con la "defensa" patatera y casposa que ellos hacen, en la que sólo pretenden meter el cazo y sacar provecho de la polémica (en realidad, el Pais no se metió con ellos, salvo para caracterizar a Ayuso de "ultra", diciendo que colabora en Intereconomía, que todo el mundo tiene por una cadena "ultra").
Lo más gracioso es que Ayuso no colabora más que en el programa de Juan Manuel de Prada, que no tiene nada que ver con el resto de programación bodriosa de esta cadena, y que yo más bien diría que es su antítesis. Eso los casposos intereconómicos lo saben, pero meten el cazo para ganar un minuto de notoriedad.
¡Botarates intereconómicos! Por favor, dejad de escribir sobre Miguel Ayuso, que cada vez que lo hacéis lo perjudicáis!!!!

Respecto de cómo ayudar a Ayuso, si necesita ayuda de algún tipo, ya nos enteraremos. No le ha pillado de sorpresa esto, que no se hizo carlista ayer ni se ha escondido nunca, y le han tenido vigilado siempre. Otra es cosa es por qué esto ahora y no antes, quizá sólo sea una pieza más de cierta campaña que tiene el PSOE contra "los fachas del PP" (fotos de sus niñatos levantando el brazo y tal), porque tienen que simular de alguna forma que no son lo mismo que el PP.

Con un poco de suerte no pasará nada y la semana que viene será otro tema.

De momento, podemos rezar para que todo quede en nada.

Iniciado por Donoso

Respecto de cómo ayudar a Ayuso, si necesita ayuda de algún tipo, ya nos enteraremos. No le ha pillado de sorpresa esto, que no se hizo carlista ayer ni se ha escondido nunca, y le han tenido vigilado siempre. Otra es cosa es por qué esto ahora y no antes, quizá sólo sea una pieza más de cierta campaña que tiene el PSOE contra "los fachas del PP" (fotos de sus niñatos levantando el brazo y tal), porque tienen que simular de alguna forma que no son lo mismo que el PP.

Con un poco de suerte no pasará nada y la semana que viene será otro tema.

Gracias Donoso por tu respuesta. Así Dios lo quiera...

Hoy Juan Manuel de Prada ha publicado en ABC un precioso articulo sobre Miguel Ayuso, poniendo en valor su figura intelectual y humana. Merece le pena leerlo. además de escribir como los ángeles, se nota que le tiene un gran cariño al profesor Ayuso

¿Podría alguien transcribirlo aquí para que podamos leerlo, por favor? Sería de agredecer.

Miguel Ayuso

JUAN MANUEL DE PRADA



En un mundo sano, un hombre de la nobleza intelectual y humana de Miguel Ayuso estaría ocupando puestos de honor
AUNQUE antes ya lo había tratado someramente, mi admiración hacia Miguel Ayuso nació con Lágrimas en la lluvia, el programa televisivo que dirijo desde hace tres años. Miguel Ayuso es un paladín del tradicionalismo hispánico, escuela que siempre había suscitado en mí gran interés intelectual. Me bastó invitarlo a un par de programas para descubrir que me hallaba ante una persona excepcional: un pensador profundo y sagaz, dotado de intuición creadora e insuperable expresividad, de erudición enciclopédica y sin embargo siempre amena, de humor irresistible y una generosidad a prueba de bomba; pero, sobre todo, más allá de sus plurales conocimientos, Miguel Ayuso me pareció uno de esos raros hombres que, más allá de ser expertos en una ciencia concreta, son capaces de armar todas las ciencias en sabiduría y de percibir las cosas abarcadoramente, vistas a la vez en sus más íntimos recodos y en panorámica, de tal modo que, allá donde posan la mirada, llevan una luz no usada, perspicaz y distinta, sobre cuestiones que nos habíamos acostumbrado a mirar con las anteojeras de los lugares comunes. He aquí el distintivo del verdadero sabio.
Miguel Ayuso es también la persona más brillante que yo haya conocido jamás. Cuando expone sus razones, asciende desde el plano de las contingencias al plano de los principios con tal poder persuasivo que quien lo escucha razonar se siente al instante prendido de sus razones. Los franceses tienen una expresión, maître à penser, para referirse al hombre que, a través de su pensamiento, no sólo nos incita a repensar las cosas, sino que nutre de esqueleto y musculatura nuestro pensamiento, enseñándonos a pensar. Y eso es, exactamente, Miguel Ayuso, cuya sabiduría se ha derramado en muchos programas de Lágrimas en la lluvia sobre las más diversas cuestiones culturales, políticas, filosóficas, históricas o religiosas, siempre con esa «unidad de mente» que reclamaba Santo Tomás al hombre de ciencia. Así se explica que Miguel Ayuso pueda ser a un tiempo polemista y apologeta, como lo fueron en su tiempo Chesterton o Belloc… y como, por desgracia, ya no puede serlo casi nadie, salvo que se resigne a arrostrar una condena al ostracismo.
Lo más admirable de Miguel Ayuso, sin embargo, no son estas dotes que acabo de describir. Lo más admirable de él es que, siendo un hombre al que su pensamiento (que no es de derechas ni de izquierdas, sino combativo contra ambas, como hijas podridas de la modernidad que son) ha impedido el triunfo mundano, no esté envenenado por el despecho ni por el «celo amargo», sino que en todo lo que hace y dice la jovialidad y la bonhomía, el donaire y la caballerosidad brinquen como liebres gozosas; y que nunca cese en su afán de ayudar a quienes le rodean, como hizo conmigo el día en que, habiéndose muerto su madre un par de horas antes, vino sin embargo a grabar un programa al que lo había invitado, por no dejarme en la estacada. Creo que en un mundo sano, un hombre de la nobleza intelectual y humana de Miguel Ayuso estaría ocupando puestos de honor y cosechando aplausos; pero ya sabíamos que nuestro mundo está enfermo. No sabíamos, sin embargo, que estuviera tan putrefacto como para que el resentimiento, la envidia, la manipulación periodística y la avilantez se aliasen, tergiversando sus palabras del modo más marrullero y arrastrando su fama por el fango.
Querido Miguel: Cernuda nos recordaba que ciertos insultos, por proceder de quienes proceden, son «formas amargas del elogio». Gozar de tu amistad y de tu magisterio vivo es uno de los honores más altos que me ha concedido el cielo.






Histrico Opinin - ABC.es - sbado 28 de septiembre de 2013

Ya sabemos que el Mal triunfa allá donde los hombres buenos callan y no hacen nada. Por eso, cuando del silencio vergonzante surgen las voces de unos pocos privilegiados, la masa de los necios atocinados mentales tienen que ponerse a aullar a la Luna. ¡Ave, Miguel Ayuso!

Contra quién (y por qué) carga ahora la izquierda

Carmelo López-Arias

Actualizado 29 septiembre 2013


La campaña de la izquierda mediática (secundada, en perfecta coordinación, por el PSOE) contra Miguel Ayuso, catedrático de Derecho Constitucional, alega entre otras cosas la supuesta incompatibilidad entre algunas afirmaciones suyas como teórico de la política y su condición de miembro del cuerpo jurídico militar. Pero como esa incompatibilidad es bastante difícil de sostener en Derecho, parece más bien un pretexto para atacar el contenido mismo de las ideas de Ayuso, cobrándose de paso la pieza de un hombre “culto y de verbo brillante” –eso lo reconoce El País–.

Varias de las ideas que se le critican pertenecen al corpus común del pensamiento católico más clásico.

Por ejemplo, que la Guerra Civil fue “una cruzada” lo sostuvo el cardenal Enrique Pla y Deniel tan pronto como el 30 de septiembre de 1936 en su carta pastoral Las dos ciudades: “Reviste, sí, la forma externa de una guerra civil, pero en realidad es una cruzada, una cruzada por la religión y por la patria y por la civilización”. ¿Por qué? Porque, como denunció ante el mundo la Carta Colectiva del Episcopado Español de 1 de julio de 1937, “una de las partes beligerantes iba a la eliminación de la religión católica en España” y la otra se alzó en armas “para salvar los principios de religión y justicia cristiana que secularmente habían informado la vida de la nación”.

No en vano el próximo 13 de octubre serán beatificados en Tarragona más de quinientos mártires causados por el bando que asesinó también a todos y cada uno (trece) de los obispos que en la fecha del Alzamiento quedaron en su zona y que exterminó en alguna diócesis (Barbastro) al ochenta por ciento de su clero. Diríase que quien de verdad se empeñó, por contraste, en convertir la guerra civil en una cruzada fue el Frente Popular.

También se critica a Ayuso por evocar aquella edad “en la que la filosofía del Evangelio gobernaba los Estados”. Pero su frase forma parte del acervo fundacional de la doctrina social de la Iglesia. Está tomada literalmente de la encíclica Immortale Dei (n. 9), publicada por León XIII en 1885. Añade el Papa que "en aquella época la eficacia propia de la sabiduría cristiana y su virtud divina habían penetrado en las leyes, en las instituciones, en la moral de los pueblos, infiltrándose en todas las clases y relaciones de la sociedad. La religión fundada por Jesucristo se veía colocada firmemente en el grado de honor que le corresponde y florecía en todas partes gracias a a la adhesión benévola de los gobernantes y a la tutela legítima de los magistrados".

Por último, otro cargo contra el profesor Ayuso es “su creencia en el origen divino del poder”. Pero esa creencia está en los Evangelios (Jesucristo le dice a Pilato: “No tendrías ningún poder sobre mí si no te hubiese sido dado de lo Alto”, Jn 19,11) y en la carta de San Pablo a los Romanos (“No hay autoridad que no provenga de Dios”, Rom 13, 1), y sólo los muy ignorantes la confunden con el llamado “derecho divino de los reyes” propio del absolutismo francés y típicamente ajeno al tradicionalismo español y al carlismo, como sabe cualquiera que se haya acercado a alguno de sus teóricos, de Juan Vázquez de Mella a Enrique Gil Robles, de Rafael Gambra a Francisco Elías de Tejada.

Según la filosofía católica más elemental, habiendo creado Dios al hombre naturalmente sociable, y siendo la autoridad no algo añadido sino intrínseco y no un mal necesario sino un bien exigido por la sociedad para su recta constitución y ordenación al procomún, es querido por Dios que haya quien mande (y está obligado a mandar sólo aquello que sea justo) y quien obedezca (y sólo está obligado a obedecer lo que sea justo). En eso consiste la doctrina cristiana del origen divino del poder. Que es, por otra parte, la única que otorga un fundamento moral al mando y a la obediencia. Sin esa doctrina, el único fundamento del mando es la coacción, y el único fundamento de la obediencia, el miedo.

La enésima caza de brujas del rancioprogresismo tiene, pues, un fundamento inane, pero apunta más alto que a una persona: apunta a unas ideas. Y son ideas cristianas. No es casualidad, viniendo de donde viene la ofensiva censora.


Fuente: RELIGIÓN EN LIBERTAD