Tema: ¿Podemos considerar a los hispanoaméricanos españoles?

Iniciado por Valmadian

¿Tradicional? ¿es que antes del Descubrimiento no existía España?

¿Es algún tipo de pregunta retórica misteriosa? Porque no tiene ninguna relación con lo que he escrito.

El único sentido en el que se puede afirmar que un vasco, un mixteco, un filipino, un siciliano, un extremeño y un argentino de padres croatas son españoles es el sentido de participación de la civilización hispánica que han recibido por tradición. Ni sangre, ni lengua, ni costumbres, ni ninguna otra cuestión cultural o física les une.

Eso es lo que sucede a día de hoy, 2013, sólo existe el español de civilización (o hispánico), que es el que se había llegado antes del liberalismo, y luego está la versión liberal, nacionalista, reducida, mínina, ridícula y sin el menor interés, de español como personaje que porta un DNI expedido por un estado que en el siglo XIX decidió llamar España a un trocito de lo que fue la monarquía hispánica que cayó su poder.

¿Los habitantes de ese estado son españoles? Claro que lo son (somos), pero no porque tengamos DNI, lo somos porque también somos herededores de esa civilización. Cuando se pregunta si los hispanoamericanos son españoles, no se puede pretender entender la pregunta tomando de base ese segundo significado actual.

¿Anticatólico? ¿en qué parte del Dogma se especifica? ¿y positivista? ¿porqué, en qué, cómo,en base a qué formulación o en base a que argumento ontológico? Me temo que estos argumentos no son lógicos.

Porque el voluntarismo es esencialmente lo contrario del pensamiento católico tomista.

Es como decir que verdaderamente yo no soy hijo de mis padres si mi voluntad es no serlo.

Iniciado por Donoso

¿Es algún tipo de pregunta retórica misteriosa? Porque no tiene ninguna relación con lo que he escrito.

El único sentido en el que se puede afirmar que un vasco, un mixteco, un filipino, un siciliano, un extremeño y un argentino de padres croatas son españoles es el sentido de participación de la civilización hispánica que han recibido por tradición. Ni sangre, ni lengua, ni costumbres, ni ninguna otra cuestión cultural o física les une.

Eso es lo que sucede a día de hoy, 2013, sólo existe el español de civilización (o hispánico), que es el que se había llegado antes del liberalismo, y luego está la versión liberal, nacionalista, reducida, mínina, ridícula y sin el menor interés, de español como personaje que porta un DNI expedido por un estado que en el siglo XIX decidió llamar España a un trocito de lo que fue la monarquía hispánica que cayó su poder.

¿Los habitantes de ese estado son españoles? Claro que lo son (somos), pero no porque tengamos DNI, lo somos porque también somos herededores de esa civilización. Cuando se pregunta si los hispanoamericanos son españoles, no se puede pretender entender la pregunta tomando de base ese segundo significado actual.

No, la pregunta ni es retórica, ni es misteriosa, es la que es. Del mismo modo que yo no he planteado duda alguna a lo que has dicho en los anteriores párrafos. vamos que ni quito ni añado y es lo que he venido diciendo, aunque tal vez haya que matizarlo más.

Porque el voluntarismo es esencialmente lo contrario del pensamiento católico tomista.

Es como decir que verdaderamente yo no soy hijo de mis padres si mi voluntad es no serlo.

Sin duda, aunque hay que recordar que "el tomismo" por mucho que guste y por mucho que sea un gran pensamiento, no es dogma en sí mismo, y eso si es lo que yo preguntaba, no otra cosa por mucho que tengas un telonero aplaudiendo cada vez que no llegamos a las mismas conclusiones a la vez.

Veamos, la voluntad forma parte de la actividad espiritual y en si su acto fundamental es la afirmación de un valor, que se conoce como "amor"... a Dios principalmente. El objeto de la voluntad "en general" es el que tiende al valor en general también, o al bien en cuanto tal. Filosóficamente eso se traduce en que la voluntad humana puede ser considerada como la actividad espiritual que el ser humano posee para afirmar o tener predisposición a los valores intelectualmente reconocidos.

Sería interesante saber en qué se opone esta argumentación a lo expuesto por santo Tomás. Y es distinto a la voluntad como "apetito" o "apetencia", en el que el bien no se identifica con la voluntad, o no está originalmente asociado a ella.

A su vez, el "voluntarismo", o adscripción que en mi no se da y nada de atribuirlo gratuitamente, se fundamenta en el hecho explicado filosóficamente -para eso no pasa de corriente de pensamiento-, y que da preferencia a la voluntad sobre el entendimiento (intelectualismo): v. psicológico ( Schopenhauer, Hartmann, Duns Scoto, Enrique de Gante); v. teológico (Lutero y con reservas Ockham); v. gnoseológico (kant); v. ético o pragmatismo (Nietzsche).

Pregunta: ¿y todo esto que tiene que ver con lo que estamos discutiendo aquí? Cuando se hacen afirmaciones complicadas y peligrosas hay que dar respuestas delicadas y juiciosas, no las fundamentadas en la mera opinión personal. Por mi parte, estoy dispuesto a iniciar una línea de discusión aplicado sobre el tema objeto de debate.

Y el ejemplo sobre los padres no me sirve, las razones son obvias. Y es que pese a todo lo que son los padres no predetermina necesariamente lo que sean los hijos: santos hay de padres depravados; criminales hay hijos de personas de gran valor en todos los aspectos. No es raro oír hablar de padres o de hijos, indistintamente, han renegado unos de otros, pero no los priva de ser lo que son unos respecto de los otros, y eso si es voluntarismo psicológico. Pero aquí no estamos tratando de eso.

Iniciado por Valmadian

Y el ejemplo sobre los padres no me sirve, las razones son obvias. Y es que pese a todo lo que son los padres no predetermina necesariamente lo que sean los hijos: santos hay de padres depravados; criminales hay hijos de personas de gran valor en todos los aspectos. No es raro oír hablar de padres o de hijos, indistintamente, han renegado unos de otros, pero no los priva de ser lo que son unos respecto de los otros, y eso si es voluntarismo psicológico. Pero aquí no estamos tratando de eso.

Sí estamos tratando de eso. Un español puede ser buen español, mal español o incluso anti-español, pero sigue siendo español. Uno siempre es hijo de su patria igual que es hijo de sus padres. El separatista catalán o vasco sigue siendo español igual que el parricida sigue siendo hijo de su padre.

Según veo, acerca de este interesante debate, persiste el eterno problema de la identidad nacional en cuanto a su concepto, que viene siendo arrastrado, de alguna manera, desde finales de la Edad Media, por lo que no hemos avanzado mucho, debido a las trabas interesadas de una oposición anticastellana.
En primer lugar, existe un sentimiento español, creo, basado en la identidad o sentimiento religioso y linguistico unido al castellano por los fuertes lazos de la creencia cristiana, que de una u otra manera, están asímismo unidos los pueblos hispano-americanos, causa y efecto de este debate. Pero es precisamente aquí, donde existe, según mi pobre criterio, una diferencia de contexto histórico, y es que ese sentimiento no pude ser igual que el de un nativo español, por la mera causa de que en España, de una u otra manera, hemos pasado juntos por diferentes periodos que han marcado el caracter de nuestra nación: la época pre-romana primero, la romanización después, la época del Apartheid visigodo, la domonación musulmana y para finalizar, la reconquista y el nacimiento como nacionalidad, si no lo había sido antes. Un hispano-americano dudo mucho que pueda tener el mismo grado sentimental de nacionalidad, otra cosa, insisto, es que tenga un cierto apego por lo que ellos llaman "Madre Patria", y luego existe la Leyenda de Negra, que ni fue tanta leyenda, ni fue tan negra como cuentan.


Este sentimiento, como ya a comentado Donoso, o por lo menos así lo he percibido yo temiendo equivocar mi interpretación, emerge ese nuevo sentimiento con el liberalismo a raiz de los acontecimientos de 1808, pero aquí, hay que diferenciar entre ese liberalismo o sentimiento doceañista, y el veinteañista, ya que mientras uno es partidario de un consevadurismo racional, el otro rompe taxativamente con lo que hasta entonces, era el eje sobre el que se movía nuetro sentimiento de nacionalidad, es decir, sentimiento religioso y linguistico unido al castellano por los fuertes lazos de la creencia cristiana, como ya he comentado antes, añadiendo elementos que ya por entonces, empezaban a corromper este sentimiento, la emancipación de los territorios allende el mar, el comienzo de la industrialización (aunque de forma muy esquemática y primitiva) de los territorios catalanes y en cierta manera vascos, en detrimento de las zonas más castellanizadas.


Esto último se manifiesta a lo largo del siglo XIX, precisamente cuando los territorios de hispanoamérica están, con la ayuda sistemática anglosajona, como siempre, en plena ebullición independentista con un desarraigo total hacia la Madre Patria, y con una fiebre feroz por dejar de pertenecer a España que desemboca no ya digo en un odio pasional, si no en un claro sentimiento revolucionario anti-español evidente, pese a que se conserva una cultura clásica, pero con tendencia a la renovación. Ese sentimiento de españolidad no existía por aquel entonces, como tampoco creo que se hubiera sentido antes, ni mucho menos, después, sinceramente. Esto quedó patente desde la visión de los propios diputados hispano-americanos de las propias Cortes de Cádiz.


El sentido del nacionalismo liberal (que no liberal conservador) que surge a lo largo del siglo XIX siguiendo el modelo francés surgido de la Revolución, está basado en un concepto de nacionalismo plural basado sólamente en la ciudadanía del momento, y aquí el herror, y no en la historia del español o de la España de siempre. Este nacionalismo plural se basa en la heterogeneidad de España, llegando a denominarse "Nacionalismo Cívico", e incluso aquí, nada tuvo que ver el sentimiento de Hispano-américa, enfrascada en la búsqueda de una propia identidad nacional bastante árdua como para molestarse por sentir algo de españolidad.


Dicha idea de lo nacional surge como forma de encajar las distintas visiones de nuestro país, es decir, de incorporar los acionalismos periféricos, de Cataluña y País Vasco principalmente, nacidos al calor del movimiento romántico de fines del siglo XIX y que acabaría abriendo una brecha que desembocaría en la Guerra Civil. Tampoco aquí se tomo en consideración ni el sentimiento de nacionalidad hispano-americana, pese a que hubo muchos refujiados en aquellas tierras, ni luego posteriormente, con la llegada masiva a las Argentinas de los llamados "gallegos", diferenciando claramente la postura del sentimiento hacia España que desemboca en la nacionalización bolivariana de empresas españolas al más puro estilo de la piratería internacional consentida. Por lo menos, así lo veo yo. El sentimiento de ser español, no basta con declararlo, hay que demostrarlo.

Iniciado por Aingeru

Dicha idea de lo nacional surge como forma de encajar las distintas visiones de nuestro país, es decir, de incorporar los acionalismos periféricos, de Cataluña y País Vasco principalmente, nacidos al calor del movimiento romántico de fines del siglo XIX y que acabaría abriendo una brecha que desembocaría en la Guerra Civil. Tampoco aquí se tomo en consideración ni el sentimiento de nacionalidad hispano-americana, pese a que hubo muchos refujiados en aquellas tierras, ni luego posteriormente, con la llegada masiva a las Argentinas de los llamados "gallegos", diferenciando claramente la postura del sentimiento hacia España que desemboca en la nacionalización bolivariana de empresas españolas al más puro estilo de la piratería internacional consentida. Por lo menos, así lo veo yo. El sentimiento de ser español, no basta con declararlo, hay que demostrarlo.

Como están con el tema de los sentimientos....... Bueno, yendo al punto, ya que menciona la llegada masiva de españoles que se integraron plenamente, eso me parece mucho más importante para cualquier español de a pie que la expropiación de una empresa privada, y tan mal no les va en nuestro país a las empresas españolas como les quieren hacer creer allá.

Iniciado por Esteban

Como están con el tema de los sentimientos....... Bueno, yendo al punto, ya que menciona la llegada masiva de españoles que se integraron plenamente, eso me parece mucho más importante para cualquier español de a pie que la expropiación de una empresa privada, y tan mal no les va en nuestro país a las empresas españolas como les quieren hacer creer allá.

Eso de que se integraron plenamente, permítame que lo ponga en duda....y lo de las empresas españolas, creo que no se refiere usted al tema de YPF-Chevron,o a la política de su señora Presidenta....supongo, de todas maneras, como usted lo tiene más fácil que yo, se lo puede preguntar a don Alieto Guadagni , o a don Jorge Lapeña.

Permítame, con todos mis respetos, Esteban, que me aparte un poco del tema, y le cite un ejemplo de opinión de las empresas españolas en Argentina:

La exposición de las empresas españolas en Argentina es muy limitada.


Más de una docena de grandes empresas españolas operan en Argentina en sectores como la banca, los hidrocarburos o las autopistas y, aunque en muchos casos su peso en los resultados de las compañías es muy reducido, estos han mejorado en los últimos años a pesar de algunas tiranteces administrativas.
Mientras afloran las incertidumbres por los presuntos planes del Gobierno argentino para controlar YPF, filial de Repsol, otras compañías observan la evolución de los acontecimientos aunque, en principio, no tengan motivos para verse amenazadas por que se produzca una posible nacionalización.
En cuanto a la banca, la exposición del Santander y el BBVA en Argentina es reducida y muy similar, según datos del cierre de 2011, ya que el beneficio neto que obtuvieron en ese país representó el 5,22% del total en el caso del BBVA y el 5,36% en el caso del Santander, según han destacado los analistas de Bankinter al hablar de la presencia del sector en el país.
BBVA posee el 75% del Banco Francés y el Santander es dueño de casi el 100% de Santander Río, si bien en ninguno de estos casos la exposición en el país es un riesgo "significativo", aunque "resulta obvio" que si empeora la situación, "el primer impacto sobre sus cotizaciones (en Bolsa) no sería en absoluto neutral", destacan.
La aseguradora Mapfre también tiene presencia en Argentina, donde ganó 18 millones de euros antes de impuestos en 2011, frente a los 3,7 millones de un año antes.
En cuanto a la inversión de Telefónica en el país suramericano, es fruto de las primeras privatizaciones realizadas en aquel país en 1990.
Telefónica de Argentina tiene 24.322 trabajadores y en 2011 logró unos ingresos de 3.174 millones de euros, un 3,3% más que hace un año, si bien supone un incremento del 14,5% en moneda local.
En 2011, llego a 62.837 millones de euros en ingresos globales.
En Argentina, la operadora ofrece servicio a más de 23 millones de accesos de los que 4,6 millones son de telefonía fija, 16,7 de móvil y el resto de Internet.
Telefónica ha tenido que negociar en numerosas ocasiones con el Gobierno, fundamentalmente por la congelación de tarifas y los daños económicos que tuvo con la llamada "pesificación", o conversión a pesos de los depósitos en dólares, iniciada en 2002.
En los últimos cinco años ha invertido en Argentina más de 7.300 millones de pesos (1.261 millones de euros al cambio de hoy) y en impuestos ha aportado una cantidad unos 15.000 millones de pesos.
Para el periodo 2012-2014 ha anunciado unas inversiones superiores a los 10.000 millones de pesos.
Indra está en Argentina desde 1993 y tiene una plantilla de 1.300 profesionales en sus centros de Buenos Aires, Córdoba y San Luis.
En el sector de la energía, Gas Natural está presente a través del negocio de distribución y en 2011 vendió 76.172 GWh de gas y tuvo un resultado bruto de explotación (Ebitda) de 27 millones.
Desde Gas Natural Fenosa se dijo que las relaciones con el Gobierno son muy buenas y que su vocación inversora sigue vigente.
En cuanto a Endesa, el 4,7% de los activos de la eléctrica en Latinoamérica se hallan en Argentina, donde cuenta con 3.264 empleados y está presente en generación, distribución y transporte.
En el negocio de generación, Endesa está presente en la central Dock Sud, la térmica Costanera y la central hidráulica El Chocón y en distribución, tiene Edesur que suministra electricidad a 2,4 millones de clientes en la mitad sur de Buenos Aires.
En construcción, la cifra de negocios de OHL en Argentina representó, en 2011, el 1,1% del total de las ventas internacionales del grupo, que ascendieron a 3.426 millones de euros, han informado a Efe fuentes de la compañía.
El grupo cuenta con 617 empleados en Argentina entre OHL Concesiones -una división en la que el país latinoamericano representó el 3% de la cartera de pedidos-, y OHL Construcción.
Por otra parte, los ingresos de ACS en Argentina, donde desarrolla sus actividades a través de la constructora local Dycasa, alcanzaron los 194,6 millones de euros en 2010, el 4% del total de la facturación internacional.
En el sector hotelero, NH cuenta en Argentina con 13 hoteles y la mayoría de ellos está en Buenos Aires. Así, cuenta con 2.049 habitaciones en el país y da trabajo a 459 personas.
En 2011, de los 1.428 millones de euros que facturó NH en todo el mundo, 77 del negocio de empresasmillones procedieron de América, estando la mayor actividad ddel negocio de empresase la empresa en la región en México y Argentina.
Por su parte, Meliá gestiona tres establecimientos que suman 300 habitaciones. El argentino es un mercado que no considera prioritario dentro de Latinoamérica, a diferencia del brasileño, mexicano, colombiano, chileno o peruano.
Inditex, una de las empresas españolas con mayor presencia internacional y más de 5.500 tiendas repartidas por el mundo, cuenta en Argentina con sólo diez establecimientos de Zara.
También cabe destacar el caso de Aerolíneas Argentinas, que nació mediante la unión de cuatro compañías aéreas y se convirtió en pública años más tarde, hasta que en 1990 Iberia se hizo cargo de ella. Una compañía que vendió a Viajes Marsans en 2001 y que finalmente pasó a manos del Estado argentino en 2009.

Iniciado por Aingeru

Eso de que se integraron plenamente, permítame que lo ponga en duda....

Pongalo en duda si quiere, con todos mis respetos. En la etapa del aluvión inmigratorio vinieron muchos y debido a la proximidad cultural no tuvieron mayores problemas para adaptarse, como los italianos. Yo conocí a muchos de ellos y se sentían como en su casa, por supuesto que no quiero generalizar y habrá algunas excepciones. Saludos

Ser Español no significa haber nacido en Sevilla o Aragon, ser Español está más allá de todo sentido de Patria, ser Español significa pertenecer a esa gran “Nación” que nos une que es la “Española” que nos une en Idioma, que nos une en Costumbres, que nos une en Religión e idiosincrasia, al margen de nuestros nombres y apellidos.

Castilla es nuestro Reino Padre y España es nuestra Madre Patria, y por Castilla y España nos definimos en lengua y derecho Españoles.

Si, considero que los Hispanoamericanos somos Españoles Americanos, y jamás podrá ser de otra manera pues somos hijos de una misma madre “Hispania”.

Saludos en Xto Rex et Maria Regina Pro Deo Patria et Rex
No se ama lo que no se conoce

Aingeru, la mayoría de los hispano-argentinos (lo mismo uruguayos o brasileños) no somos descendientes de los que llegaron en la Conquista o la etapa virreinal sino de la inmigración de la segunda mitad del s.XIX Y la primera del XX. Como señalé en otras ocasiones, todas las regiones de España están representadas en la Argentina (como en ningún otro país) a través de múltiples asociaciones, clubes, hermandades, institutos, hospitales, etc., incluso hasta hay asociaciones de pueblos o aldeas en particular. La mayoría de la población argentina actual es producto de la inmigración, incluso en la época del virreinato la mayoría eran recién llegados, basta con ver las biografías de los próceres. La Thatcher decía que la mayoría de los kelpers tenían más generaciones en las islas que los argentinos en el continente...

Por favor, lo de las empresas en otro hilo. Aquí es otra cosa.

Tiene usted razón, Erasmus, ya le digo que conozco personalmente a tres argentinos residentes en España, y tengo una gran amistad con otro residente en la Argentina. De los tres primeros, a uno lo considero uno de mis mejores amigos, es de Mendoza, y lleva unos cuantos años aquí. Tengo motivos más que suficientes para tener un cariño especial por Argentina, se lo digo sinceramente, y pido disculpas por si algún participante argentino en este foro se ha podido sentir menospreciado en cuanto a su sentimiento español al interpretar mis palabras, pues no era esa mi intención....de su señora presidenta, opino de forma diferente, si me lo permiten. SALUDOS.

Iniciado por El Tercio de Lima

Ser Español no significa haber nacido en Sevilla o Aragon, ser Español está más allá de todo sentido de Patria, ser Español significa pertenecer a esa gran “Nación” que nos une que es la “Española” que nos une en Idioma, que nos une en Costumbres, que nos une en Religión e idiosincrasia, al margen de nuestros nombres y apellidos.

Castilla es nuestro Reino Padre y España es nuestra Madre Patria, y por Castilla y España nos definimos en lengua y derecho Españoles.

Si, considero que los Hispanoamericanos somos Españoles Americanos, y jamás podrá ser de otra manera pues somos hijos de una misma madre “Hispania”.

Saludos en Xto Rex et Maria Regina Pro Deo Patria et Rex
No se ama lo que no se conoce

Estoy de acuerdo en principio, pero me salta la duda de si consideraríamos, bajo estos lineamientos, como "españoles" o "hispanos" en sentido amplio, a los quechua-hablantes con los que se comparte religión e historia, o con los indígenas que hablan español pero cuyas costumbres lascivas e idiosincrasia inmunda me apartan irremediablemente de identificar algo en común con ellos.

He tenido frecuentemente la ocasión de verme en reuniones sociales donde poco menos de la mitad de los asistentes eran peninsulares y criollos, y la otra parte compatriotas peruanos más "autóctonos", con los que no tenía en común ni costumbres, ni idiosincrasia, ni religión, y apenas el idioma, y que me han resultado tan exóticos como lo sería un no-contactado amazónico. Sin embargo, con criollos y peninsulares, amén de sus posturas ideológicas, casi siempre antagónicas, veo el reflejo de un trasfondo cultural común. Por eso no entiendo cuando dicen que los hispanoamericanos en el extranjero nos sentimos "Primariamente pertenecientes a una comunidad" (hispanoamericana). Yo me siento más cercana a un criollo venezolano, argentino, boliviano, etc. que a un compatriota peruano "autóctono".

Es como si les dijera a los peninsulares que si van a una fiesta de gitanos en Tokyo se sentirán ante todo pertenecientes a una misma comunidad. De acuerdo a lo que veo de las comunidades peruanas en el exterior, se que si me encontrara en el extranjero, huiría de ellas como de la peste en el 99% de los casos.

Saludos,

Iniciado por Aingeru

de su señora presidenta, opino de forma diferente, si me lo permiten. SALUDOS.

Ha sido Ud. demasiado educado con Kretina, vea los comentarios que hacen en los diarios los lectores argentinos sobre la tía

Iniciado por Marea Hispánica

De acuerdo a lo que veo de las comunidades peruanas en el exterior, se que si me encontrara en el extranjero, huiría de ellas como de la peste en el 99% de los casos.

Saludos,

"El tema pasa que en la inmigración entre países hispanos no va precisamente lo mejor de un país (o región) a otro; un ejemplo, una amiga peruana que a veces participa en este foro, no se siente ofendida porque haya argentinos que se quejen de esta inmigración porque ella misma considera escoria a la mayoría de esa gente que forma villas miseria, vende droga u organizan pandillas. Conozco peruanos y bolivianos blancos que si vienen a Buenos Aires lo que menos se les ocurriría es ir a los clubes o centros donde se reúnen los cholos por acá."

Cita.

Canal peruano promociona inmigración a villas argentinas.

Iniciado por Erasmus

"El tema pasa que en la inmigración entre países hispanos no va precisamente lo mejor de un país (o región) a otro; un ejemplo, una amiga peruana que a veces participa en este foro, no se siente ofendida porque haya argentinos que se quejen de esta inmigración porque ella misma considera escoria a la mayoría de esa gente que forma villas miseria, vende droga u organizan pandillas. Conozco peruanos y bolivianos blancos que si vienen a Buenos Aires lo que menos se les ocurriría es ir a los clubes o centros donde se reúnen los cholos por acá."

Cita.

Jaja pues eso mismo. Tengo un primo que es médico en Argentina, vive allí hace más de una década, casado con ciudadana argentina y padre de familia. NUNCA ha tenido el menor interés de participar, conocer o siquiera tratar con los "peruanos" inmigrantes "culturalmente diferentes" (Por decir algo políticamente correcto). Le son tan ajenos como le serían los haitianos. Lo mismo me ha pasado a mi siempre, lo mismo le pasaría a cualquier criollo rodeado de gente más autóctona, a pesar de compartir idioma, creencias y pasaporte. Este familiar se podría llamar "progre", sin ninguna convicción política, pero le gana siempre la base cultural de la que provenimos.

Sldos.

Iniciado por Marea Hispánica

Lo mismo me ha pasado a mi siempre, lo mismo le pasaría a cualquier criollo rodeado de gente más autóctona, a pesar de compartir idioma, creencias y pasaporte.

Sldos.

Acá la palabra criollo tiene una connotación distinta , en la etapa del aluvión inmigratorio toda la población(salvo la población indígena) descendiente de los habitantes de la época virreinal paso a denominarse como criolla, los denominados "hijos del país" pasan a identificarse como criollos para distinguirse de los inmigrantes europeos y sus hijos. Con el paso del tiempo los hijos y nietos de los inmigrantes se fueron "acriollando" por medio de le educación primaria y la difusión de la cultura criolla, la literatura gauchesca que tuvo una amplia difusión facilitó la asimilación de la cultura local. Así que también los descendientes de los inmigrantes pasan a ser definidos como criollos. Los gauchos, que tenían en mayor o menor medida algo de ascendencia indígena se definían a si mismos como criollos. Además todo lo tradicional es definido como criollo, así están las empanadas criollas, el asado criollo, etc. Es un concepto más inclusivo, se puede considerar a alguien criollo por su origen o por cultura.

Iniciado por Esteban

Acá la palabra criollo tiene una connotación distinta , en la etapa del aluvión inmigratorio toda la población(salvo la población indígena) descendiente de los habitantes de la época virreinal paso a denominarse como criolla, los denominados "hijos del país" pasan a identificarse como criollos para distinguirse de los inmigrantes europeos y sus hijos. Con el paso del tiempo los hijos y nietos de los inmigrantes se fueron "acriollando" por medio de le educación primaria y la difusión de la cultura criolla, la literatura gauchesca que tuvo una amplia difusión facilitó la asimilación de la cultura local. Así que también los descendientes de los inmigrantes pasan a ser definidos como criollos. Los gauchos, que tenían en mayor o menor medida algo de ascendencia indígena se definían a si mismos como criollos. Además todo lo tradicional es definido como criollo, así están las empanadas criollas, el asado criollo, etc. Es un concepto más inclusivo, se puede considerar a alguien criollo por su origen o por cultura.

En Perú en cambio tiene una connotación exclusiva: Lo que no es indígena es, en principio, criollo.

Sldos.

Erasmus, pese a la libertad de prensa que existe en Argentina, todo dependerá del diario que se lea, aquí loe dejo la copia del correo que he recibido de un amigo argentino, con el que mantuve en su momento un debate interesante, con respecto a la prensa:

En mi país hay infinidad de medios de prensa, algunos son pro-oficialistas, otros tienen una mirada mas o menos objetiva y otros directamente están en guerra contra el gobierno, según propia definición del dueño del oligopolio periodístico Grupo Clarín.-
Yo leo diversas publicaciones desde las mas extremas anti-gobierno hasta las mas obsecuentes, la verdad es que en todos los casos mienten de manera descarada, y los medios objetivos, como que están en medio del campo de batalla.-Hay que leer, ver y escuchar todo pero elaborar una conclucion propia, contrastándola con la realidad que nos circunda.-
En este momento, que estamos en plena época electoral (elecciones legislativas el 27 de octubre próximo) hay todo tipo de "operaciones de prensa", desde el grupo Clarín a través de sus mas de 300 medios, mas sus "aliados" (La Nación, Perfil, Noticias, etc.) están tratando de instalar entre la opinión publica que Cristina esta rematadamente loca y que viaja por el mundo cargando bolsos y valijas llenas de dolares y euros, en fin, los argentinos con algunos años a cuesta como yo, recordamos a estos mismos medios de prensa, en los meses previos a cada golpe de estado cívico-militar, desatar estas mismas "operaciones" repitiendo casi al pie de la letra el discurso.-
Hay tan libertad de prensa y opinión, que cualquier periodistucho de cuarta, insulta de la manera mas soez a la Sra. presidente, funcionarios y hasta a los ciudadanos que la votamos, con total impunidad, ya que este gobierno derogó la ley que perseguía penalmente los delitos de calumnias e injurias, en este país se puede difamar a cualquiera con total tranquilidad.-
La justicia no multó pero si falló a favor de Perfil, en un reclamo por haber quedado afuera del reparto de la pauta oficial.-
Esta es mi sincera opinión sobre los tópicos que usted me ha planteado, no digo que sea la verdad revelada, es mi percepción de la realidad Argentina, seguramente hay otras opiniones, fundadas en percepciones distintas, y tan respetables como la mía.-
Saludos cordiales, quedando a sus gratas ordenes.-


Por lo que todo dependerá del periódico que se lea.

Yo, como sabe, tengo una especial predilección por Argentina, y además, tengo el honor de haber entablado un dialogo mediante correo con el doctor Javier Cornejo Solá, del que poseo un libro titulado ARGENTINA: Vórtice geopolítico mundial. Y otro libro de otro ilustre argentino, el doctor Julio C. González, titulado La Involución Hispanoamericana. El Caso Argentino 1711-2010. Me gustaría saber su opinión al respecto.

Aingeru, la involución de Hispanoamerica es absolutamente cierta, de cabeza de león pasamos a ser cola de raton, el plan ingles se cumplio casi en su totalidad, les fallo el conquistarnos lo cual no pudieron realizar gracias a la defenza de los subditos en Buenos Aires, pero igual se metieron y ya vez el resultado, nos balcanizamos en muchas republicas, lo contrario de Brazil.
Pero el más peligroso fue y es EE.UU.AA ese se apodero de todo.

Iniciado por Aingeru

Me gustaría saber su opinión al respecto.

Mire, es obvio que esos grandes medios de prensa tienen sus intereses* que colisionan con el proyecto del gobierno y que los tíos que los manejan o sus periodistas no son franciscanos precisamente, pero que este es el peor gobierno que hemos tenido en el país se lo puedo asegurar, nunca se vio nada igual, y eso que hace rato que no tenemos un buen gobierno. En la sección Hispanoamérca del foro encontrará bastante material sobre el des-gobierno de los Kirchner y su pandilla.

*El periodista Miguel Angel De Renzis siempre dice que "no hay libertad de prensa sino de empresa".