Tema: ¿Podemos considerar a los hispanoaméricanos españoles?

Es un tema muy complejo.

Personalmente considero españoles, sin ningún género de dudas, los descendientes directos de españoles. (Iberoamericanos de primera generación de padres españoles).

Creo que existe una comunidad hispánica, con lazos en unos casos raciales, lingüísticos y espirituales. En la mayoría de los caos, sólo los dos segundos.

Creo que la unidad en el campo de los valores hace años que se rompió y esta es la razón de mis dudas sobre la españolidad de los iberoamericanos de origen español no descendientes directos de nacidos en España.

¿Españoles? Lo correcto sería decir descendientes de Españoles. Yo entiendo por Hispano a aquel individuo que tiene raices Españolas (entiéndase España y Portugal) o haya sido educado en una cultura Hispana sin tener nada que ver genéticamente con las personas oriundas de la Península Ibérica, por ejemplo un indio Quéchua o cualquier otro descendiente (puro o mezclado) de las muchas razas originarias de América. Si nos centramos en los descendientes de Españoles puros (cuyos antepasados no se hayan mezclado con americanos u otros europeos) estaremos hablando de un fenómeno más bien escaso, por no decir raro, pues Las Américas desde casi su descubrimiento y muy especialmente en los siglos XIX y XX (¿y XXI? .Con toda certeza sí) han experimentado una inmigración masiva desde todas las partes del mundo. Si a eso sumamos la poca disposición de los Españoles, al contrario que los nórdicos en general y los anglosajones en particular, a preservar la pureza de raza (¿existe la Raza Española?), los descendientes directos de Españoles puros en América son sin duda una minoría muy minoritaria. Por lo tanto, los Sudamericanos no son Españoles, son Hispanos.

No son españoles, salvo los que han adquirido doble nacionalidad. Son hispanos, al igual que nosotros, y por eso son pueblos hermanos y, excepto a efectos de pasaporte y visado, no los consideramos en la práctica extranjeros. La palabra "extranjero" nos hace pensar automáticamente en lo que ellos llaman gringo y nosotros guiri. Yo siempre me he sentido tan en mi casa en Hispanoamérica como en España, y las distintas variantes de acento, vocabulario, etc., según los países son una extrapolación de la diversidad que tenemos en la propia España. Es una maravilla recorrer un continente tan grande como el americano y encontrarte en todas partes en un mundo de cultura y lengua hispánica que todavía es de mayoría católica, a pesar del avance de otras confesiones. Y ellos tampoco nos ven como extraños. España sigue siendo la Madre Patria, a pesar de los tópicos con los que los han bombardeado desde la época de la independencia y que ellos repiten como loros. Y, por mi experiencia personal, nos reciben bien y nos quieren. Hablo de la gente en general, no de los políticos indigenistas y demás ralea. Todos somos como una gran familia, y las típicas disputas entre los países de la región por cuestión de límites son como las peleas de los niños pequeños por un juguete. A su vez, la rebelión contra la Madre Patria sería comparable a la actitud de un adolescente que se rebela contra la autoridad materna pero la sigue queriendo y considerando su madre (no es raro que hablando de su independización empleen la palabra "emancipación"). ¡Viva la Hispanidad!

Particularmente no hago diferencia alguna entre español e hispano, ambos términos definen a alguien o algo perteneciente a España (en castellano) o Hispania (en latín), el término castellano "español" me parece que es de origen occitano pero estoy seguro de que en un principio se debía usar indistintamente junto con "hispano".
Es decir si no añadimos la segunda parte "americano", estamos hablando de la misma cosa. No hay hispanos no españoles ni españoles no hispanos.
En cambio puede haber hispanoamericanos que no sean españoles (al menos no en su totalidad) igual que hispanofranceses o hispanorusos.
Pero el término hispanoamericanos añade además un componente geográfico: perteneciente a lo que antiguamente se denominaba las Indias, y cultural: de cultura hispana, es decir: española.

Por eso si creemos que son hispanos han de ser por tanto españoles, y si no tan sólo podemos hablar de parcialmente hispanos o hispanoamericanos, ¿quizás hispanizados?

PS. Por supuesto no estoy hablando de las concepciones modernas de estos términos sino de su origen y significado tradicional. Por eso el hecho de que algunos hispanoamericanos hayan adquirido la llamada "nacionalidad española" que concede el gobierno liberal del Estado Español, es totalmente irrelevante.

En cuanto a raza, no podemos decir q los hispanoamericanos sean españoles.Tan sólo una pequeña parte son descendientes de españoles.Pero no olvidemos q tb hay descendientes de muchos italianos,y de muchas otras partes del mundo(el q España fuera la conquistadora de esas tierras no significa que los descendientes de españoles sean,ni mucho menos,dominantes en la población).Y hay , en unos países más y en otros menos, muchos descendientes de indígenas americanos.
Si cuando decimos español nos referimos al término político,tampoco se puede decir q sean españoles(al menos hoy en día, de momento),aunque a muchos de nosotros sí q nos gustaría.
Si hablamos de sentimiento de pertenencia, en la mayoría de os casos un hispanoamericano no se siente español,aunque sí puede tener muy en cuenta su cultura hispana y tener una conciencia de hermandad y de lazos históricos.También prolifera mucho un sentimiento antihispánico y un rencor histórico hacia España.
En cuanto a cultura, sí se puede decir q son en gran medida españoles,aunque tienen una parte de su historia que es prehispánica de mucho valor(q por cierto,hay mucha gente empeñada en resaltar,dando de lado su herencia hispánica)

Jope, es que la cosa es un poquito liada, y no sé si te he interpretado bien estimado Rodrigo.
Yo creo que no se tendría que usar el término español, en su forma geográfica o cultural, para englobar a todos los hispanos nacidos en América. En época colonial, cuando España dominaba políticamente esos territorios, puede que sirviera, ahora me parecería absurdo (vamos yo lo veo así).

Por otra parte es muy posible que alguno de nuestros hermanos americanos de Hispanismo, que aman el hispanismo, y a España, que a pesar de esto seguramente no se sienten españoles, sino, argentinos, chilenos, peruanos, mexicanos etc. El hispanismo trasciende al hecho geográfico de nacer en Europa, en la península, España es simplemente un elemento más, importante eso si, todo comenzó aquí, pero repito, uno más.

Por otra parte hay muchos hispanos en América que odian, o al menos desprecian, sus raíces hispanas, que en muchos casos se sienten más yankis que “españoles”, aunque puedan también decir que odian a los USA, pero en el fondo, y aunque sea de manera inconsciente, les fascina la cultura norteamericana, su forma de vida, y les hubiera encantado nacer al norte del Río Grande. En esto influye el bombardeo cultural constante, made in USA, que se reciben por esas tierras (bombardeo que también soportamos nosotros).

Aunque para ser justos aquí también hay mucha gente que odia a España, nacida en este país, con pasaporte español. Seguramente que muchos hispano americanos, que aman la hispanidad, se merecerían ser españoles más que muchos nacidos en esta piel de toro.

Iniciado por Val

Yo creo que no se tendría que usar el término español, en su forma geográfica o cultural, para englobar a todos los hispanos nacidos en América. En época colonial, cuando España dominaba políticamente esos territorios, puede que sirviera, ahora me parecería absurdo (vamos yo lo veo así).

En época colonial no se llamaban españoles a todos los vasallos del Rey ni mucho menos, se llamaban españoles a los descendientes de españoles y para los demás había todo un sistema de castas. Los descendientes de español y castizo (3/4 español 1/4 indio), es decir los que sólo tuvieran 1/8 de su sangre india y el resto española, se consideraban ya españoles, el resto no. Los descendientes de esclavos negros, fuera cual fuera su grado, no se consideraban españoles.
Lo que ocurre es que esos españoles "puros" o "casi puros" hoy en día han desaparecido prácticamente, por eso me pregunto si los hispanoamericanos son españoles todos o al menos una parte. Que son de cultura básicamente española es obvio y por eso se les llama hispanos, aunque dudo que sea totalmente correcto la aplicación del termino sólo por su cultura.
Según eso:
cultura española y pertenencia a España= español.
cultura española y pertenencia a America u otro lugar=hispano
¿Entonces los hispanoamericanos de padres o abuelos originarios de la península, como apuntaba Don Cosme no debemos considerarlos españoles?

Iniciado por Val

Por otra parte hay muchos hispanos en América que odian, o al menos desprecian, sus raíces hispanas, que en muchos casos se sienten más yankis que “españoles”, aunque puedan también decir que odian a los USA, pero en el fondo, y aunque sea de manera inconsciente, les fascina la cultura norteamericana, su forma de vida, y les hubiera encantado nacer al norte del Río Grande. En esto influye el bombardeo cultural constante, made in USA, que se reciben por esas tierras (bombardeo que también soportamos nosotros).

Seguro que son esos mismos que se niegan a hablar inglés en un país fundamentalmente anglófono y se sienten tan orgullosos de "su lengua", la lengua del país al que tanto odian y del que no se sienten ligados en nada.
Como todos sabemos los "emperadores" aztecas hablaban español de toda la vida y rezaban a la virgen de Guadalupe

Creo que estos individuos ni son hispanos ni son indios, son otra cosa, son una nueva cultura totalmente ajena que nos ha robado nuestra lengua (o al menos la parte span de espanglish ) y quizas en algunos casos nuestra religión y que ha desarrollado sus propias costumbres, su música y sus elementos identificativos propios. Pero eso no es hispanidad. Es una tribu urbana del siglo XX, a cuyos miembros les ha dado por llamarse "latinos".

Bueno sí estimado, tienes razón, puede que generalizara demasiado, españoles eran los hombres libres nacidos en los dominios de las España (incluido América, claro) y los hijos de estos.

Iniciado por Val

Bueno sí estimado, tienes razón, puede que generalizara demasiado, españoles eran los hombres libres nacidos en los dominios de las España (incluido América, claro) y los hijos de estos.

Los mestizos que yo sepa no eran esclavos, eran también católicos y libres, vasayos del Rey, simplemente no se les consideraba españoles sino mezcla y por tanto gozaban de menos derechos que los criollos españoles.

Bueno, iba a decir criollos, blancos, y los hijos de estos, pero al final no lo hice, pensé que la cosa quedaba entendida si se leía entre líneas.

Iniciado por Val

Bueno, iba a decir criollos, blancos, y los hijos de estos, pero al final no lo hice, pensé que la cosa quedaba entendida si se leía entre líneas.

Quería decir peninsular y sus hijos criollos, blancos.¡¡¡¡uuufff!!!!

De acuerdo

Me gustaría profundizar en el tema y saber en concreto qué derechos eran los que no tenían los mestizos, dado que los propios indios, según las Leyes de Indias, tenían unos derechos que ya quisieran tener muchos trabajadores hoy en día (por ejemplo, cuarenta días de vacaciones cada cinco meses de trabajo, además de muchos otros que solo después de siglos han podido disfrutar los trabajadores en el sistema liberal moderno). Un mestizo como el Inca Garcilaso de la Vega estudió en el Colegio de Indios Nobles del Cuzco y llegó a alcanzar el grado de capitán en España tras haber combatido en la rebelión de las Alpujarras (tenía la dobleza por partida doble, por su linaje paterno español y por su madre que era una ñusta inca). Y a los jefes indios de Tlaxcala y otras partes que ayudaron a Cortés en la conquista de México para librarse de la opresión azteca les concedió después el Rey títulos de nobleza. La verdad es que último dato, tan poco conocido, demuestra que se los consideraba españoles, porque ningún rey otorga un título nobiliario a un extranjero. No olvidemos que los indios eran vasallos del Rey, reyes vasallos del Emperador. Nuestros territorios de ultramar eran reinos, tanto como los de la Península, no colonias como se suele repetir tan machaconamente.

De todos modos, es posible que ya más tardíamente cambiara algo de eso. En tiempos de Carlos III, cuyos ministros eran todos masones, empezaron a irse derogando algunas Leyes de Indias, lo cual junto con la expulsión de los jesuitas, también provocada por los masones, comenzó a generar algún descontento que luego fue astutamente aprovechado y fomentado por los independentistas. En todo caso, no olvidemos que el pueblo, la gente sencilla, no estaba tan contaminado al principio por las ideas ilustradas. Al igual que en España, estas estaban más extendidas en los círculos intelectuales y poco a poco se fue lavando el cerebro (ya sabemos que esta expresión significa precisamente todo lo contrario, ensuciar las mentes) por medio de la enseñanza y la propaganda (eso explica también el famoso "¡Vivan las cadenas!": si no es una de tantas leyendas y de verdad se dijo, pudo ser la reacción de un pueblo aún sanamente católico a quienes le reprochaban su rechazo de las supuestas libertades y el sistema liberal impuesto en las Cortes de Cádiz). Y fueron esos ilustrados masones los que sembraron también cizaña contra la Madre Patria. Recordemos los movimientos populares realistas que había en tierras americanas, sobre los que Ordóñez ha escrito algunos "hilos" muy interesantes en este foro.

Iniciado por Val

Quería decir peninsular y sus hijos criollos, blancos.¡¡¡¡uuufff!!!!

Estimado Val,

aunque finalmente has salido del "apuro" (todos sabemos lo que has querido decir desde el principio) el término "Peninsular" es erróneo, pues excluye a todos los territorios españoles "del viejo mundo" no Peninsulares (osea, los ultrapirenáicos - Baja Navarra, Valle del Baztán, Zugarramurdi, Rosellón, Cerdaña ultrapirenaica..., Excluye también a las Islas: Baleares, Canarias, Madeira, Azores etc y resto de territorios: Ceuta, Melilla.. ).

Malito ehhhhhhhhhh!!!!!

Sí, pues llevas razón Don Cosme, está visto que este hilo se me ha atragantado, me caen por todos sitios, no doy pie con bola, me rindo .

Otra vez tendremos que explicar lo que es el término " español ".....Que es una evolución romance de " hispano ", como " España " de " Hispania "....


Como decía Ramiro de Maeztu, la Hispanidad es Espíritu. Ellos no fueron " colonias ", sino Reinos de Indias, con leyes adaptadas a su realidad y propio Consejo. Con todos los fallos que hubiera. España recogió el mejor testigo de Roma y supo plasmar un ideal universal. " Katholikos " significa precisamente eso.


Las razas puras no existen. Los españoles somos blancos sí, pero de iberos, tartessos, vascones, celtas, visigodos....Como de otros tantos pueblos de la Europa podríamos hablar. Con todo, Roma, con todos sus defectos, supo, en forma imperial, aunar 3 continentes. Nosotros aunamos uno y con varias razas.


El problema que a raíz de la " independencia " hispanoamericana ha pervivido ampliamente un nacionalismo antiespañol muy fuerte. No es el caso de Puerto Rico, donde ni hubo " guerra de emancipación ". No es el caso de Cuba, con todos sus fallos. Es un sentimiento hispanófilo parecido al que queda por las Dos Sicilias.


Yo he votado algunos sí y otros no pero no por nada, por lo mismo que podría decir de las gentes de la Vieja España. Independientemente del color de su piel o de su fenotipo, si un hispanoamericano siente la Hispanidad, pues será un español de América. Rodrigo, yo no sé qué Historia de América conoces tú. Te lo digo porque dentro de mi ignorancia, América es mi " especialidad " universitaria, y estoy harto de leer crónicas donde se habla de los españoles americanos, aunque éste es un término que se generaliza quizá más en el siglo XVIII. Los Virreinatos de la Nueva España de México y el Perú eran parte integrante de la Corona de Castilla, estando muchos nobles indios reconocidos por la Corona; e incluso los negros libertos también. El Inca Garcilaso combatió contra los moriscos de las Alpujarras ( Muchos de esos " moros " tan blanquitos como nosotros ) a las órdenes de Juan de Austria, y siempre fue reconocido por la Corona como descendiente de nobles castellanos e incas. El mismo blasón virreinal peruano conserva el sol del Incario, así como 3 coronas y el remate de la granada, como podrás ver donde está enterrado Pizarro. Supongo que igual para ti Pizarro o Cortés serían traidores a la raza.....


El problema de la inmigración es un problema del desorden social promovido por la globalización capitalista que no beneficia a nadie, eso es un caso aparte. Y el racismo no es desde luego la solución.

Por cierto, ¿ cómo véis los americanos el término de Hispania Americana ? A mí me gusta.