Tema: Todo el mundo ha sido bueno con los españoles.

Iniciado por tautalo

Tu talante -diría el presidente Zapatero- es de lo más impertinente, Princesa Maya. Luego, todo lo resuelves pidiendo muchos "perdones". No me tomo a mal ningún punto de vista, y menos cuando es de un tuerto o de un ciego.

La verdad la queremos. Tú no sé si la quieres. Y eso de "debatir imparte conocimientos" es una tontería supina. Debatir sin fundamento es decir tonterías y molestar al personal.

Si te sientes ofendida no será por la manera de tratarte que tenemos. Los españoles estamos orgullosos de todo lo que hicimos. Y quien no lo esté, será que es poco español. Y tu intención, yo no la juzgo. Que la juzgue Dios.

He dicho.

Primero que todo me excuso de tanto tiempo sin entrar al foro, pero la verdad es que no habia tenido mucho para hacerlo entre unas cosas porque han operado a mi madre y esta en recuperacion, murio el mejor amigo de mi padre y la madre de una amiga.. el tiempo que tenia en internet lo invertia hablando con una amiga de mi escuela que casualmente acaba de tener una hija en España.. etc.. entre otras cosas que son quiza irrelevantes pero bueno son las que han tenido mi tiempo.. he visto que hay muchisimas participaciones... lastima de no poder leerlas todas antes de contestar la primera como acostumbro.. pero por hoy creo que sera suficiente con una.

bueno Tautalo.. mi talante de lo mas impertinente.. consideralo como quieras igual no se en que parte de este foro esta la psicologia para discutir la personalidad de las personas .. ademas no creo que sea de interes de los foristas estar en un dime que diretes.. si quieres decir algo alli esta la historia o lo que sea para rebatirme no?? igual da.. como quieras..
ademas yo podria considerar impertinente tu "talante" tambien jajaj asi que whatever!

ahh en algo tienes razon: siempre pido perdon por lo que pienso que es en discrepancia con uds.. esto es amigo mio para demostrar algo de respeto.. pero sabes que?? tienes razon ajaj porque voy a pedir perdon por lo que pienso?? acaso alguien lo hace aqui porque piensa diferente de mi?? no verdad?? ajaj asi que podes retirar cada uno de ellos, omitilos.. si queres!! en cuanto a los otros foristas siempre que quieran tomenlos en cuenta.. simple y sencillamente porque es un foro español.. solo por eso.. y claro porque si yo fuera española tambien me costaria escuchar mis propias palabras. ademas ya me canse de pelear por lo mismo.. simple y sencillamente estan a la vista las pruebas... como tu dices.. aqui hay tuertos y ciegos...

no te tomas a mal ningun punto de vista??? por tu "talante" creo que lo decis sarcasticamente no?? ajajaja cada quien que se haga su opinion.

asi como tu no sabes si yo quiero la verdad porque no me conoces.. as itampoco yo si tu o "uds" ya que hablas en nombre de muchos o varios.. la quieren, eso.. no es nada que no se sepa.. es obvio que no lo sabes...

jaja tonteria supina.. bueno hasta la busque en el diccionario.. porque no la sabia! supina! jajaja debatir sin conocimientos... bueno yo misma en este foro he visto como alguien debate y despues es corregido por otra persona.. entonces acaso no le impartio conocimiento uno a otro??

y molestar al personal?? a quienes? si no te podes sentir ofendido por un "tuerto o ciego"?? a menos que yo no lo sea verdad?? la verdad no quiero empezar una tertulia que nada que ver por aca.. yo quiero HISTORIA nada mas... asi que si me equivoco en algo bueno demostrarmelo simple y sencillo alli acaba todo no es necesaria tanta cosa...

y yo ofendida.. para nada!! se muy bien como se sienten con lo que se hizo aqui.. lastima que en algunos puntos no nos sintamos igual... y como diria el presidente Jose Manuel Zelaya Rosales -nadie les esta quitando lo que ya tienen- lo que lograron en America las cosas buenas que dejo la colonizacion.. pero todo fue bueno?? y si no todo lo fue.. que fue lo malo??

y mi intencion que la juzgue Dios! como dices! de estar equivocada espero tener un poquito de iluminacion para darme cuenta.. bueno cualquiera de los dos que lo este!! obviamente Tautalo te agradezco siempre por tu comentario y no te estoy pidiendo perdon de nada.. enserio lo agradezco!! tampoco me interesa quedar bien contigo como notaras.. solo digo la verdad.. te vere luego supongo... Ciao

ahh y me olvidaba algo Tautalo.. cuando dices debair sin conocimientos.. bueno yo solo leo de fuentes secundarias... de cosas que alguien mas escribio sobre eso... asi que ese es todo mi conocimiento.. pero hay alguno aca entre nosotros que haya tenido en sus manos datos primarios, como las cartas de Colon a los reyes o el diario.. o estado analizando todas la sevidencias cientificas?? porque sino todos iguales no?? no tenemos conocimiento.. la verdad es un poco dificil de alcanzar.. solo cuando ves las cosas y te haces tus conclusiones puedes estar un poco mas seguro que no "te contaron cuentos"..

que la juzgue Dios!

Si existió la Hora de Dios en el Nuevo Mundo fue por los españoles; mientras los itzaes se estaban encargando de darle matarile a unos mayas que agasajaron a los conquistadores, entre otras cosas, por estar hartos de la tiranía imperante. Como tlaxcaltecas, zapotecas, otomíes y tarascos se unieron a Cortés por tres cuartos de lo mismo. Serían colaboracionistas del genocidio más grande de la Historia, supongo.

No en vano, véase lo siguiente:


Las Casas, visto de costado, Enrique Díaz Araujo.

La Hora de Dios en el Nuevo Mundo, Jean Dumont.

Hispanidad y Leyendas Negras, Antonio Caponnetto.

Historia de la Leyenda Negra Hispanoamericana, de Rómulo D. Carbia.

( Las últimas dos disponible en Ediciones Nueva Hispanidad - www.nuevahispanidad.com )

Es curioso que el descendiente de una de esas victimas en potencia, reservadas por los aztecas para morir en el altar de sacrificio, para la “mayor gloria” del kukulcán ese de los güitos, llame ahora “genocidas” a los españoles que libraron a sus antepasados de morir masacrados (recordar que muchas de esas tribus sometidas eran tenidas como ganado, la única función que les reservaban en esta vida era la de morir sacrificados) ¿Cuántas miles y miles de personas salvaron los españoles con el tiempo de morir sacrificadas cuando cortaron de raíz esa bárbara práctica religiosa? Ejemplo, en una de esas orgías de sangre, en la ciudad de Teotihuacan, se llegó a “pasar a cuchillo” a 20.000 personas en pocos días.

¿Fue acaso casualidad que 200 europeos derrotaran a todo un imperio? Pues no, por supuesto que sin la inestimable ayuda de los indígenas no se hubiera conseguido ¿Estos indígenas fueron acaso tontos y se confabularon con unos extranjeros barbados para acabar con ese paraíso en la tierra que, dicen los indigenistas de ahora, destruyeron los españoles? No creo que fueran tan idiotas, tal paraíso no existió nunca, más bien lo que se dio por esas tierras fue el infierno en la tierra, al menos para la mayoría de esas gentes, los hechos históricos, como Cortés tan sorprendentemente conquisto esos territorios, lo confirman. Claro, pasados los siglos se ve la cosa de otra manera y es fácil inventarse “genocios” y ya si a eso se une el anti hispanismo promovido por la cultura anglosajona, tanto en el pasado como en nuestros días, tenemos el cuadro completito.

Y ojo, tampoco estoy diciendo que los españoles fueran todos trigo limpio, seguramente se dieron abusos y se cometieron muchísimos errores, después de todo los hispanos que llegaron a esas tierras no eran dioses ni nada por el estilo, sino simples humanos, pero al final el balance resultó positivo.

Otra cosa es que a muchos hispanoamericanos no les gusta lo que son, lo que surgió de la fusión de lo hispano y lo indígena, quizás le hubiera gustado ser otra cosa (¿"gringos"?), pero eso ya no tiene nada que ver con la historia sino más bien con la psiquiatría o la psicología.

Un saludo en Xto.

Seudo pensadores y autores han proliferado como yuyos últimamente en América.
En Argentina tenemos muchos de estos, que parecieran pensar que hubiéramos estado mejor si España o Portugal no hubiésen asomado la cabeza por estos lados.
Estos "ilustrados" jamás recuerdan qué éramos antes de la venida de los españoles. Apenas tribus y comunidades con más o menos conocimientos(muchos de ellos errados de la a la z), y que pasar de las chozas a las construcciones europeas en pocos años; del dios sol, la diosa tierrra al conocimiento de Nuestro Señor Jesucristo; pasar del taparrabos al pantalón; de la ley del más fuerte a leyes civiles, y tantísimas otras cosas fue gracias a esas "invasiones" e "intromisiones" españolas y portuguesas.En síntesis:que éste presente es producto de aquel pasado.

Sin embargo, hermano Godofredo, de la Argentina ha salido una exultante y poderosa historiografía contra la leyenda negra; 3 autores que pongo son argentinos, sin ir más lejos. Y seguro que los leyendanegristas son todos indios puros, como los de aquí.

Por cierto, ¿ por qué nadie siente la desaparición en la Península de lenguas como el turdetano, el celtíbero o el ibero a manos de los malvados genocidas romanos ? Quizá es porque luego los moros vinieron a civilizarnos. El falsario igualitarismo de la historiografía marxista odia a lo hispano porque acaso lo considera expresión máxima de lo católico; no hay más. Pero la leyenda negra no la inició el marxismo; ya Maeztu recordaba los rebuznidos del masón Castelar.

Ah, y el negro Juan Valiente, todo un colaboracionista lumpen, sin conciencia de clase ni raza, ayudando a conquistar el Chile para la Cristiandad Hispana. ¡ Cuántos traidores, por la Pachamama, la diosa razón , Marx y Gramsci ! Así no hay quien pueda.

¡ Y el Inca Garcilaso luchando con Juan de Austria contra los mahometanos en las Alpujarras ! ¡ Si es que la lista es interminable ! ¡ Y hasta el caudillo indio Juan de los Reyes Vargas contra Bolívar !

Y luego, tan malos los españoles pero nadie se ha querido ir nunca de aquí. Algo tendrá el agua cuando la bendicen....


P.D.: El mito del buen salvaje es revolucionario-occidental, así como el marxismo; nada que ver con las tradiciones amerindias. El indigenismo leyendanegrista pretende suplantar la auténtica tradición americana con lo peor que ha dado " Occidente ", y rechaza lo mejor que tiene dentro. Más de lo mismo.

Por supuesto,Hermano Ordoñez: por eso mismo les niego todo título de historiadores o estudiosos. Solo, y apenas para referirme con algún rango menor, los nombro como seudo pensadores y autores. Éstos solo escriben articulillos y "reflexiones" en pasquines y líbelos, en los que intentan imponernos una visión que es ampliamente rechazada.
Los historiadores y estudiosos hace tiempo dejaron de prestarles atención, aunque en un primer momento les refutaban sus escritos.
Estos seudos autores publican lo suyo sin base histórica, sin bibliografía, redundando cansadoramente en aquello del "genocidio indigena", cuando el más aniquilador de indios fue uno de los "nuestros", el padre del aula, Domingo Faustino Sarmiento.

Ser gaucho, carajo, ser gaucho es un delito....

" LAS CASAS, VISTO DE COSTADO ", DE ENRIQUE DÍAZ ARAUJO



- Fundación Francisco Elías de Tejada y Erasmo Pèrcopo. Madrid -


Otro de los buenos regalos que me hizo mi amigo Víctor J. Ibáñez. Excelente recopilación bibliográfica sobre uno de los tristes mitos que tanto ha emponzoñado y sigue dando lastre a España por todo el mundo, y concretando con nuestra América. Excelente recopilación bibliográfica, reitero, a la par que contrastada y trabajada. Me han impresionado testimonios directos e indirectos, de autores tan parecidos y/o diferentes, que ( Alguno hasta lascasiano ), ayudan a desenmascarar la insoportable farsa que se antoja eterna; citaré, pues, a Antonio Caponnetto, Vasco de Quiroga ( El " Tata Vasco " ), Fray Toribio de Benavente ( " Motolinía " ), Marcelino Menéndez Pelayo, Juan Ginés de Sepúlveda, Richard Konetzke, Ramón Menéndez Pidal, Fray Venancio Carro, William S. Maltby, Juan José Sebreli, Juan Gil de Sagredo, Jean Dumont, Ángel Losada, Alberto M. Salas, Juan Manzano, etcétera. Hasta T.Todorov....


Hacía tiempo que no leía y divagaba sobre el " fenómeno lascasiano ". Recuerdo aquellos primerizos tiempos universitarios, donde profesores como D. Isabelo Macías Domínguez estimularon en mi triste figura el nervio americanista. Nervio americanista que han estimulado las lecturas aconsejadas por Félix Della Costa, las leídas de Sebastián Sánchez, José Manuel González, Luis Corsi Otálora, Antonio Caponnetto o los buenos consejos del amigo Cruz y Fierro. Recuerdo aquellas lecturas en clase, donde Las Casas siempre decía aquello de " e yo vide...." Parecía aquel hombrecillo estar en todas partes. Empecé a preguntarme por qué tanto liberales como rojos ( Ambos enconados enemigos de la Hispanidad y la Cristiandad, ya más conservadores ya más progresistas ) lo siguen reivindicando. Empecé a preguntarme por qué los nazis alemanes le dieron tanta difusión; como en siglos pasados franceses, neerlandeses o británicos. Sea como fuere, los hechos es que Las Casas ( O Bartolomeu Casaus, pues gustaba de firmar distinto ) resulta ser el primer esclavista de América, el primero cuyo plan resulta importar negros aun en contra de la voluntad de la Corona....Por otra parte, resulta cuanto menos " curioso " los amplios contactos de Las Casas con la corte flamenca, que tan trasquilada salió de los pagos de la Corona de Castilla y que luego sería, tras la consumación de la herejía, la primera en divulgarlo con dibujos falsos ( Véanse por ejemplo las ilustraciones de Jacques Miggrode ). Y ya vimos la humanidad de los holandeses en el Brasil ( Al que ellos llamaron Zuikerland ), la de los franceses en el Caribe o la de los ingleses y sus hijos gringos con los indios y los negros en Norteamérica; como la humanidad de Voltaire, Montesquieu ( Quien como nos recuerda Luis Corsi negaba el alma a los negros ), los nazis y los soviéticos.....Y de esto no hace tanto, y sigue como ejemplo el Gran Yanqui.


Las Casas parece mostrarse totalmente indulgente con los indios. Pero esto viene a decir que se muestra indulgente con el paganismo. No denuncia la sodomía, los sacrificios humanos o las crueldades de los pocos pueblos que él conoció, y sin embargo, su obsesión radica en mentir y difamar sobre los cristianos españoles que con dificultades ganaban terreno. Falseó en su disputa contra Juan Ginés de Sepúlveda, que si bien no era perfecto, no es como la historiografía a sueldo nos ha contado. Las Casas fue un fracasado como conquistador, y no desechó un regalo que le hizo su padre: Un esclavo indio, al que buscó con ansias por toda la tierra americana que anduvo. Se peleó con todo el mundo, incluidos sus correligionarios. Todos parecían ser demoníacos y él buenísimo....Sin embargo, no habla de a cuántos indios convierte, mas se permitió la licencia de presionar al mismísimo Papado para excomuniones multitudinarias....No indaga en el efecto de las enfermedades, en la mala alimentación, en el sufrimiento de muchos indios y españoles por las tiranías ya existentes allí. Con estos moldes inicia su obra...." Indio bueno, conquistador malísimo ". Y así, no sólo no corrigió abusos, sino que él fue el primero en cometerlos.


Ciertamente, la idea del " buen salvaje " no es de Rousseau. Las Casas la puso en práctica. Y fracasó, como se verá en Verapaz, donde no parece mostrar lástima alguna por los frailes muertos sin la protección de las espadas conquistadoras. En cambio, es curioso que los lascasianos varios no hablen del " buen celtíbero frente a Roma " o cosas así. Como hablen de la expulsión de los judíos o moriscos pero no de los miles de cristianos expulsados, esclavizados y asesinados por los califas, o de cómo los judíos apoyaron con entusiasmo la invasión musulmana y el poder que llegaron a tener aun siendo total minoría. Es la continua flagelación, el complejo de inferioridad, la mentira institucionalizada....Y al final, el ataque a la Catolicidad Hispánica, que por lo visto es de lo que se trata. Las Casas, empero, fue un defensor a ultranza de Colón, gran navegante, sí, pero como gobernante, el primero que incumplió las instrucciones de Isabel la Católica y no le tembló el pulso para esclavizar indios, lo que supuso la inmediata y santificadora reacción de la Corona contra eso. Pero Las Casas lo defendió siempre; el Apóstol de los Indios defendía el esclavismo y luego con los negros.....


Se insinúa en esta obra que Las Casas podría ser el " Calvino Hispanoamericano "; opino que razón no falta. Como opino que fue un fallo grave de la Corona el darle tanto poder. Una Corona que, lógicamente, temía la formación de una " nobleza levantisca " como la que en determinados periodos del Medioevo había asolado los distintos territorios hispánicos. Las Casas podría suponer un " freno " amén de que despertó el celo de que se estaban cometiendo abusos. Y sí, se estaban cometiendo abusos, pero no fue como contólos Las Casas. Un Las Casas cuyo estilo es tremendamente pesado, enrevesado, de latinismos remilgados, amenazante/desafiante ( Condena a más de media España al infierno....), exagerado a más no poder. Si de algo soy enemigo en la historiografía es de la " manía de las cifras ", cosa que este sujeto llevó al culmen. Y no en beneficio de la evangelización de los indios ( Y de los negros ). Muchos fueron muy bien evangelizados y darán grandes testimonios de " hispanismo católico " a lo largo de los siglos; pero no fue por obra y gracia de Las Casas.


No fue tolerante Las Casas. No fue tolerante para todos lo que pensaban como él, que era la inmensa mayoría de los españoles en América, que veían como hacía cargar a los indios sin pagarle. Por otra parte, no se entiende cómo los guillotineros anti-inquisitoriales oficiales pasan por alto que Las Casas fuera el primer defensor del establecimiento del Santo Tribunal en las Indias. Tribunal que por otra parte, Las Casas quiso utilizar para beneficio propio. Como eso de las perlas, que tanto le obsesionó.

Con todo, me hace gracia que como el Padre Castellani, se acuda a " ser propenso a la andaluzada " ( ¡ Quizá sea un servidor de ustedes un ejemplo de ello ! ) para subrayar la exageración sistemática de Fray Bartolo. Yo en su obra no sólo veo exageración, sino envidia por los logros de otros que él jamás realizó, y mucho menos en materia religiosa. Las Casas fue un hombre metido en política y en especial con la corte flamenca, reiteramos; algo que pasan por alto desde Pepiño Blanco a César Vidal. Un fraile politiqueando....¿ Tampoco se daría cuenta Pérez Galdós ? Si hubiera sido un budista del Tíbet igual tendría su disculpa. Pero es que aquí la tiene: Es Las Casas, inicio de la Leyenda Negra y el padre del indigenismo ( Cuya fuente ideológica radica en Europa y en concreto en muchas universidades españolas ), ni más ni menos.


Ciertamente, Las Casas murió olvidado por su propia Orden, que, curiosamente, jamás tributóle homenaje alguno. Y mientras aquí la Corona, no sin mucho de real celo, prohibiera la circulación de la obra de Sepúlveda, fue el Vaticano quien dio la difusión de este tomista.

Y ciertamente, lo que me parece total y radicalmente injusto es que grandes gentes de la Iglesia como el ya citado " Motolinía ", el Padre Vitoria, Fray Juan Calero, Santo Toribio de Mogrovejo ( Quien fuera inquisidor ), San Martín de Porres, Santa Rosa de Lima, San Pedro Claver, y tantos otros; hayan quedado en el olvido a merced de tan falso mito. Tan falso mito que crea la leyenda negra, aliñada por Antonio Pérez. Tanto Fray Bartolo como el Pérez eran de origen judío; pero sangre hebrea también tenía Santa Teresa de Jesús; por tanto, aunque nos parezca " sospechoso ", no debemos caer en determinismos racistas.


Es un tema muy interesante en indagar a partir de la nefasta Brevísima , si queremos comprender el por qué de la todavía sangrante leyenda negra que no es sólo antihispánica, sino anticatólica. Los que desprecian la obra de España son los que hace siglos, como Lawrence Washington ( Hermano del padre de la patria gringa ), abominaban de que la nobleza amerindia estuviera reconocida por España y que pudieron ser soldados de la Corona, así como que los negros y los mulatos pudieran estudiar con los blancos en las multitudinarias universidades y colegios mayores que pulularon por nuestra América; ése es su patriarcado ideológico, que cual camaleón, cambia según la conveniencia. Conveniencia que jamás hablará de la creación del Derecho de Gentes, del intenso y abierto " debate intelectual ", de las numerosas misiones, de que en México hubo ya una imprenta ( Carlos Canales ha hablado de " colonización culta " ) en el XVI cuando el mundo musulmán no la conoció hasta el XVIII y por los turcos, del Arte Indio-Cristiano de los franciscanos en México, de la Escuela Pictórica Cuzqueña, de la espectacular - Única en el Orbe - arquitectura militar que va desde Oregón a la Tierra del Fuego....De nada de eso tampoco habló Casaus, por qué iban a hablar ellos.....


Y es que lo que yo pienso que en España, en muchas ocasiones, se ha sido demasiado tolerante y " buenista " con quien no lo mereció. Y así nos lo han pagado, y nos lo paga la historiografía oficial, en nombre de la libertad y el progreso. Tenemos aquí quizá al principal ejemplo.



* ¿ Se han preguntado ustedes alguna vez si este " agitador con hábito " ( Como lo define un buen carlista de cuyo nombre sí quiero acordarme ) aprendió alguna lengua india ? Pues les adelanto la respuesta...Sorpresa....¡ No ! Volvió a contradecir no sólo a la Corona, sino a la Iglesia; ambas se empeñaron en evangelizar a los indios en sus lenguas nativas, y sobre todo, cristalizó en la época de Felipe II. De Fray Juan Calero ( Que iba en la expedición de Oñate ) como primer intérprete del náhuatl al Catecismo Quechua conservado en el Perú hasta principios del siglo XX. Tampoco colaboró en ello el ¿ apóstol ?

" HISPANIDAD Y LEYENDAS NEGRAS ( LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN Y LA HISTORIA DE AMÉRICA " ), DE ANTONIO CAPONNETTO





- Ediciones " Nueva Hispanidad ", www.nuevahispanidad.com

* Prólogos del profesor Miguel Ayuso y el Padre Alfredo Sáenz.


De mi último pedido al amigo Félix Della Costa, ésta ha sido mi primera lectura. Recordando la obra de Rómulo D. Carbia, así he iniciado leyendo esta gran obra del también argentino Antonio Caponnetto, del cual sólo conocía artículos y/o eso que llamamos " cosas sueltas ".

La obra tiene tanto de " vieja " como de innovadora. De " dulcemente vieja " por sus argumentos historiográficos completos y tradicionales que refutan una leyenda negra que asimismo es vieja, propaganda por anglosajones, franceses o neerlandeses con la ayuda de no pocos traidores hispanos. Innovadora en tanto y en cuanto a que trata el triste tema de la teología de la liberación, el intento más grande del marxismo de infiltrarse en la Iglesia Católica. Curiosamente, esta falsa teología que va de " original indígena " toma modelos europeos ya fracasados, y el lema de " optar por los pobres " jamás lo llevan a la práctica; de hecho les mueve un ansia de poder descarado. Un producto de ello es Evo Morales y su " Movimiento al Socialismo " ( Importación directa del " catolicismo progre " ), que como Bartolomé de las Casas, no habla ninguna lengua india. El afán materialista de copietear al marxismo, con su infumable visión ahistórica y sus tópicos típicos subvencionados constituye un desafío ante historiadores serios que sufren en las Españas de allende los mares lo mismo que acá, que al fin y al cabo es el ataque sin piedad desde dentro a la obra de la Catolicidad Hispánica a base de mentiras y alianzas con quienes han masacrado más de cien millones de inocentes. Bonita forma de defender al pobre....Si bien el protestantismo fue el máximo beneficiario de la leyenda negra, luego tomó su lugar el liberalismo, y como no podía ser de otra manera, su legítimo hijo socialista. Tesis, antítesis, síntesis....Curioso es que también se adopte el racismo decimonónico para beneficio propio, y sobre todo por gentes que nada tienen de indios. Cuando los indios no convienen, a masacrarlos, como hicieron los sandinistas. No fue imperialismo lo de los aztecas, como luego tampoco lo sería la URSS. En fin, nada nuevo bajo el sol.


El serio abordaje hacia las temáticas que se complican en nuestro tiempo data de varios capítulos generales: Los Errores Teológicos de la Teología de la Liberación, Las Leyendas Negras Hispanoamericanas y la Teología de la Liberación, Las Falacias Indigenistas, La Hispanidad sin Leyendas Negras. Líneas ordenadas con congruencia en una obra muy importante, y más para mi caso, pues América ha sido y es mi vocación dentro de la Historia.

Lo único que "reprochar " ( Ya ven hasta dónde llega mi insolencia ), pues que creo que se simplifica demasiado el " tema borbónico "; y que en absoluto estoy de acuerdo con el nacionalismo como política se llame como se llame, y creo que en las Españas jamás podrá dar resultado como tal. Así como creo exagerado el " papel de Castilla " ( Sin desmerecer nada ) que más tiene que ver con la poesía que con la realidad. Pero bueno, esto sería otro tema.

Abundante bibliografía, de siglos atrás y de nuestros días. Exquisitez a la hora de reivindicar la obra de la Iglesia y de la Monarquía Española, brillantez a la hora de tratar la integración de las distintas razas en las Indias --- Un estudio de las sociedades precolombinas, de cómo muchos indios, desde zapotecas, tlaxcaltecas o tarascos hasta chancas y cañaris se aliaron con los españoles a los que consideraron libertadores, siendo así también protagonistas de la Conquista; de la arribada del negro, de la impronta peninsular, etc. ---, con documentación ( De la misma política y leyes indianas ) que va refutando poco a poco y con contundencia las estupideces de propios y extraños; citando también, elocuente e inteligentemente, a los distintos autores españoles, hispanoamericanos o anglosajones que han escrito contra la leyenda negra. Todo un bálsamo ante la pseudocultura basuril y el maniqueo complejito de inferioridad que con injusticia sufrimos. Muy bueno. Hay que leerlo y releerlo.

http://www.youtube.com/watch?v=arjt9...eature=related

Vaya, paisano, tu comentario sobre "Las Casas visto de costado" ya lo había puesto yo en otro hilo hace casi un año. Durante tu prolongada ausencia del foro algunas veces saqué artículos de tu blog y los publiqué en Hispanismo. Pero igual que lo que dices del libro de Caponetto, hay que leerlo y releerlo.

Sí pero aclara: Lo que hay que releer es la obra de Díaz Araujo

¿Los españoles padecemos una suerte de estupidez patológica o en cambio se puede decir que somos menos mezquinos que otros pueblos hablando de este tema?

Pues mas que estupidez, digo, será ignorancia. No quiero recordar el nombre de un ministro de defensa que vá y se le ocurre la brillante idea de llamar a filas a los hijos de españoles en Las Américas. ¡Vaya disparate! ¡cuanta ignorancia por Dios!. Si fueron ellos los "independentistas", a la fuerza o por creencia,los menos, ¿cuantos leales sumarán hoy para la defensa de España?: los que han habido, muy pocos, que se pueden contar con los dedos de la mano del ministro y los mios.

Siendo el separatismo un tema permanentemente actual en España, muy poco se sabe del independentismo de Bolívar, y de su literal Guerra a Muerte, y como él otros. Muy poca literatura española del asunto, y jamás he leído un libro español que trate del tema de los desamparados españoles en las independencias hispanoamericanas, en otro lugar lo he dicho:ajusticiados, asesinados, violados, desterrados, etc etc

¿Será por estupidez?, pienso yo que será mas bien por ignorancia. Nada se sabe en las Américas de lo Español. Qué paso en realidad con los españoles. Nada se ha hecho por que se sepa de España en las Américas. Hoy la tecnología de internet nos devuelve parte de ese mundo hispano que perdimos todos hace 200 años, y afortunadamente también nos devuelve la palabra a cada uno y en consecuencia nos traslada parte de esa responsabilidad de comunicarlo.

mi primer post
El Oro español

Saludos