Tema: El Sionismo se enfada

Bienvenido, Anti. Desde luego el Talmud es un libro diabólico, y tiene incluso partes peores que las que usted cita.

Iniciado por Hyeronimus

Pues discrepe todo lo que quiera, Omnia, pero la arqueología ha confirmado muchísimo de ambos testamentos. Aparte de eso, que Dios creó el hombre de la nada, lo creó y así lo creemos los católicos, independientemente de los medios que haya escogido para hacerlo. Los católicos creemos en la Palabra de Dios además de en la Tradición, y creemos que es revelada, es verdad y es histórica, aunque contenga parábolas, analogías y sentidos figurados y no todo sea literal. Y en efecto, Moisés se educó entre egipcios, o sea, politeístas, y Dios le reveló una religión monoteísta sin ninguna influencia egipcia. La única influencia está en el lenguaje: la Torah o Pentateuco está llena de palabras y construcciones egipcias que están ausentes en los demás libros de la Biblia, así que ya me dirá usted si es una compilación tardía como afirman tantos incrédulos. Las tablillas de Tel el Amarna y otras han confirmado la historicidad de Abraham y muchas costumbres de la época mencionadas en la Biblia, hubo influencias en lo que se refiere a costumbres y forma de vida pero en cuanto a religión la babilónica tiene que ver con la judía lo que el budismo con el vudú. Y si en esas otras religiones hay relatos parecidos de la creación o el Diluvio es perfectamente natural, ya que al ser hechos históricos se han transmitido de padres a hijos, con las diferentes variantes y deformaciones que pudieran surgir en la transmisión oral antes de conocerse la escritura. Por eso en todos los continentes y aun en las islas más remotas del Pacífico se conserva la historia del Diluvio.

Para empezar, no he negado en ningún momento que la Arqueología haya probado aspectos recogidos en libros sagrados. Ni siquiera he negado la historicidad de personajes bíblicos (otra cosa es el halo sobrenatural que envuelve de literatura lo que es puramente histórico. Ejemplo: el paso del Mar Rojo por Moisés) . Lo que he dicho es que -y creo que es bastante lógico para una mente mínimamente crítica- la religión judía y por ende la cristiana no aparecieron de la nada, de repente. Hunde sus raíces en la tradición mesopotámica y asume cuestiones ya creadas antes que ellos.

PD: la idea de un único dios era vox populi en la civilización Mesopotámica. En la egipcia va por etapas, según la dinastía se rendía más culto a un único dios o a varios.

PD2: los hebreos son monoteístas sólo desde el siglo VII a.C. aproximadamente. Hasta entonces tenían un panteón de dioses, y el propio Yavé tenía una consorte, Ashira.

PD3:la última cosa. En nuestra sociedad cristiana...¿qué quieren decir los santos? Puedes trazar un paralelismo -como lo han hecho ya varios egiptólogos- entre los dioses y los santos. Cada dios tenía una "especialidad"; lo mismo les sucede a los santos...

Yo teóricamente soy católico, estoy bautizado, pero me niego a aceptar los dogmas por los dogmas, por lo tanto no "debería" ser católico si no estoy dispuesto a firmar el contrato por el que creerme todo lo que me cuentan.

Mi posición respecto a la religión judía y cristiana y como todas las religiones que ha CREADO el HOMBRE , es que hunden sus raíces en la noche de los tiempos en una secuencia que va desde el animismo y paganismo intrincado y sometido a la naturaleza con los primeros hombres,que evolucionan a la par que éste por cuestiones culturales y que se interrelacionan y beben de tradiciones anteriores.

Pues sinceramente, Omnia, no sé cómo puede decir usted que es católico si no participa de las creencias católicas. Digamos que ha escogido lo que le ha gustado del catolicismo y de otras religiones y se ha hecho una religión a la carta. Eso sí que es una religión creada por el hombre. Y está en su derecho. Es muy libre de creer lo que quiera, pero este es un foro católico. Y ser católico no quiere decir simplemente estar bautizado. Es mucho más que eso.

Que sí hombre, que lo razonable son las monadas de Telar de Chardón. Cambiar fechas de fósiles cuando no interesa. Decir que Tartessos antes era indígena y al día siguiente fenicio, y así, sucesivamente. Poder sustituir la " ciencia " partidista por la Religión supongo que tiene esas cosas. ¿ Te niegas a aceptar los dogmas ? No, simplemente te fabricas ( O prefabricas ) lo que te conviene. Algo que de " moderno " y " científico " no tiene nada.

Disculpa, no sabía que estaba hablando con un doctor en arqueología, amén de teólogo y antropólogo. Yo sólo soy licenciado en Historia y claro, no conozco apenas eso de la arqueología de qué va.

Iniciado por Rodrigo

Hombre yo creo que si el Papa está por la labor de aceptar a los lefebvristas, eso es algo muy positivo. No hay que menospreciar al Papa por lo que haya manifestado sobre San Pablo, ya que se puede interpretar de manera positiva según San Mateo 5, 17. ¿O es que nos vamos a creer que el Estado de Israel tiene algo que ver con el Israel de la Biblia? El Papa quiere la conversión de los judíos, y eso no se logra con vanos insultos, digo yo.

Estimado Rodrigo: quienes sostienen – con razón- que es un grave error teológico el afirmar que San Pablo al adherir a Cristo “no tuvo que abandonar la fe hebrea” no es “menospreciar al Papa”; sino aclarar que ello es un serio error doctrinario.
La cuestión es tan espinosa que coincido con Donoso en que habría que chequear el dato con la mayor rigurosidad; porque lo que dicen los diarios no es de fiar.
Ver también el matiz siempre tan oportuno de Hyeronimus que hizo en este hilo.
Hace ya un tiempo en este foro me he referido a la temática de “los judíos ¿Hermanos mayores?”; por lo que me remito a lo allí expuesto.
Además de la grosera pifia; si esto fuera así es evidente que San Pablo hubiera seguido siendo perseguidor de los Cristianos…
La cuestión es tan clara que me exime de otros comentarios. Sólo agregaré que fue precisamente San Pablo quién le enrostró a nuestro primer Papa San Pedro, que no judaizara…
En lo que a mí toca, creo firmemente que el Israel bíblico tiene muchísimo que ver con el actual Israel político; y esto está sustentado tanto por la opinión de gran cantidad de Rabinos; como por escritores, filósofos, y sobretodo dirigentes judíos.
El Papa y conjuntamente con él todos nosotros debemos rezar fervientemente por la conversión de los judíos; pero una cosa es eso y otra muy distinta el que judaicemos; es decir que seamos nosotros, en un ecumenismo mal entendido, que nos hagamos judeo-cristianos o directamente judíos.
Coincido en que dicha conversión no se logrará con insultos; pero tampoco con equívocas disquicisiones que sólo favorecen a la confusión.
Un abrazo,
Juan Vergara