Tema: Composición territorial de la Montaña.

Como hemos mencionado en varias ocasiones, el espacio de lo montañes se ha reducido a menos de la mitad de su extensión originaria. A pesar de que las mismas montañas sigan estando donde estaban hace un siglo...

Iniciado por Españolista

Identitariamente fueron Montañeses los que habitan el Valle de Ribadedeva, pasados a Asturias en 1833. Igualmente los de Peñamellera. La parte del Concejo de LLanes entre el Rio Cabra y el Purón, aunque etnográficamene es cántabra, ciertamente en siglos pasados nunca se tuvieron por Montañeses sino por asturianos, cómo buenos habitantes de las Asturias de Oviedo, es decir, del Principado de Asturias. Los de Asturias de Santillana no eran asturianos ni tampoco se llamaban así: se llamaban Montañeses.

Cómo sobradamente sabes los "asturianos" Peñamellera y Ribadedeva tenían asiento en las Juntas de la Provincia de Cantabria del siglo XVIII así cómo los primeros años del XIX. Es una pena que hoy en día renieguen de su cantabricidad montañesa, aunque perfectamente conocen su completo afinidad con la Montaña y que son una prolongación de Cantabria en la Provincia de Asturias.

1929. LA MONTAÑA NO ES CASTILLA, SEGÚN EL SORIANO DAVID RANZ LAFUENTE


En La Voz de Soria del 8 de marzo de 1929, el maestro natural de dicha provincia David Ranz Lafuente explicaba a sus lectores que los Montañeses tenían conciencia de ser una Región de España y que una gran decepción tendrían quienes pensaran que Santander era una provincia castellana pues, según palabras suyas, es lo menos castellana que se puede ser además de que los naturales de la Montaña no se consideran castellanos. Y que los que se establezcan en aquella pintoresca tierra procedentes de Soria o Palencia, tendrán que sufrir, con orgullo, el dictado de "Castellano".

Este Ranz Lafuente debe ser hermano del director de La Voz de Soria en aquellos momentos, Daniel Ranz Lafuente. Otro Ranz Lafuente, de nombre Gregorio, es de suponer que hermano de los anteriores, también conocía bien Cantabria. El periódico soriano El Avisador Numantino del 1 de octubre de 1919 copia un artículo denominado Un mensaje para las labradores montañeses reproducido en el santanderino "El Cantábrico", dónde este Gregorio Ranz Lafuente escribía, entre otras frases, ¡Labradores montañeses, hijos de Cantabria!, aparte de observarse que también diferencia perfectamente entre Cantabria y Castilla. Hasta los mismos castellanos que conocieron Cantabria se dieron cuenta, evidentemente, de que no sólo les llamaban Castellanos a ellos sino que los Cántabros no se consideraban Castellanos.

Igualmente el articulista David Ranz Lafuente cita a Pedro Chico cómo autor de un trabajo llamado "El Problema Regional". Debe referirse a una conferencia que dio el Sr. Chico en el Ateneo de Soria el 23 de octubre de 1923 en dónde consideró a la Provincia de Santander cómo una Región separada de Castilla la Vieja. En aquellas fechas de 1923, recién llegado al poder Miguel Primo de Rivera, se discutió una nueva organización territorial de España en nuevas Regiones, menos arbitraria que la de 1833 y más acorde a la realidad social y regional española.

Leamos el artículo de La Voz de Soria de 1929:

140913030351180762.jpg

Caramba, Españolista, no puedes evitar una y otra vez caer en la tentación.

Es tema del jilu, carajo, el tema del jilu...

Trata de la composición territorial de la Montaña. La composición territorial de la Montaña es lo que es y, por tanto, lo que no es, y es montañesa y no castellana.

No, amigo, son debates deslindables.

Y aquí se trata de la identificación en lo geográfico y lo temporal del ámbito de la nación montañesa.

Resumo:

- Definición (incluyo la de Pérez Vejo que es la más atinada que encuentro, mejor que la que yo tenía antes de conocer la suya que dice así):
"miembros de una nación de Antiguo Régimen definida por la sangre, “los naturales y originarios de las Montañas”. Ser montanes, en el contexto de la Monarquía católica previo a la creación del Estado-nación español contemporáneo, significaba que se había nacido en un territorio de límites imprecisos, las Montañas, pero también que se tenía sangre montañesa, al margen del lugar de nacimiento"

-Ámbito geográfico originario:
"a grandes rasgos, se correspondía con el de la actual Comunidad Autónoma de Cantabria pero de límites en extremo difusos,
tanto hacia el este, con el Valle de Carranza basculando entre el Señorío de Vizcaya y la Montaña; como hacia el oeste, con el oriente de Asturias formando parte de ella; como sobre todo hacia el sur, donde los naturales de una amplia e indefinida franja del norte de la actual Castilla y León se consideraban y eran considerados montañeses."

Mapa aproximado en el Antiguo Régimen:

montaña histórica.gif

Entensión aproximada en verde más vivo a finales del siglo XX, donde se aprecia claramente el proceso de encogimiento/extinción:

montaña siglo XX.JPG


He preferido no incluir Trasmiera pues la fuerza de autoidentificación como "montañeses" es ya casi inapreciable, aunque desde Soba o Pas los denominen como montañeses.

Iniciado por Españolista

Trata de la composición territorial de la Montaña. La composición territorial de la Montaña es lo que es y también lo que no es, y es montañesa y no castellana.

De acuerdo. Pero aquí se viene manteniendo un interesante debate entre los que afirmamos que Cantabria no es Castilla y los que consideran que si lo es. Y he creído oportuno colgar ese artículo, básicamente porque el que lo escribe es un soriano. Que lo hubiera escrito un cántabro carecería de interés alguno porque es vox populi para nosotros, pero es un castellano el que define a la Montaña como una Región de España. Las razones las explica él perfectamente, que además vienen a ser casi las mismas esgrimidas por nuestra parte.

Me voy a quedar de tu recorte con el tema de los "Cantos populäres" y al "Viva la Montaña" con el que aquel Teniente Coronel arengaba a los cántabros del regimiento en la Guerra de Marruecos.

- "Viva la Montaña" es algo así como el "himno popular" de la tierra, conocido y cantado en toda la entonces Provincia de Santander y zonas adyacentes. Su estrofa más popular dice:

Viva la Montaña, viva,
viva el Pueblo montanes
que si la Montaña muere
España perdida es.

(va implícita la alusión o conciencia colectiva de que la Montaña es la raíz de España)

- Refiriéndose a la Guerra de Marruecos. Se da la circunstancia de que, en consonancia con ello, una de las estrofas más populäres en los cantos de quintos de la época era:

"Si los llevan que los lleven
para defender a España,
que son mozos muy valientes
los mozos de la Montaña"

- El Cancionero montanes, y esto es algo que casi nadie sabe, es el más denso de los de las provincias de España. Sólo se le acerca el burgalés y no olvidemos que en el mismo se hayan icluídos cantos procedentes de la Montaña histórica, en el norte de la provincia.

(Puede ser un tema interesante para retomar este de los cantos de la Montaña)

Iniciado por Españolista

De acuerdo. Pero aquí se viene manteniendo un interesante debate entre los que afirmamos que Cantabria no es Castilla y los que consideran que si lo es. Y he creído oportuno colgar ese artículo, básicamente porque el que lo escribe es un soriano. Que lo hubiera escrito un cántabro carecería de interés alguno porque es vox populi para nosotros, pero es un castellano el que define a la Montaña como una Región de España, porque vivió el ambiente social de Cantabria y se dio cuenta de que esta tierra no es parte integrante de la Región Castellana. Las razones las explica él perfectamente, que además vienen a ser casi las mismas esgrimidas por nuestra parte.

Iniciado por Españolista

De acuerdo. Pero aquí se viene manteniendo un interesante debate entre los que afirmamos que Cantabria no es Castilla y los que consideran que si lo es. Y he creído oportuno colgar ese artículo, básicamente porque el que lo escribe es un soriano. Que lo hubiera escrito un cántabro carecería de interés alguno porque es vox populi para nosotros, pero es un castellano el que define a la Montaña como una Región de España. Las razones las explica él perfectamente, que además vienen a ser casi las mismas esgrimidas por nuestra parte.

¿Y qué?




La mayoría de los castellanos a través de los Siglos han definido a La Montaña como parte de Castilla. Que un castellano diga eso es absolutamente irrelevante, la mayoría del pueblo castellano siempre vio a la Montaña como parte de su territorio e independientemente la Montaña siempre fue parte de Castilla, de modo que lo que diga un soriano (que no representa a la mayoría del pueblo castellano) en 1929 es absolutamente innecesario y no aporta nada al foro.

- "Viva la Montaña" es algo así como el "himno popular" de la tierra, conocido y cantado en toda la entonces Provincia de Santander y zonas adyacentes. Su estrofa más popular dice:

Viva la Montaña, viva,
viva el Pueblo montanes
que si la Montaña muere
España perdida es.

(va implícita la alusión o conciencia colectiva de que la Montaña es la raíz de España)

Pues sí, la alusión es clarísima. Pero también se canta en las Montañas de León, - que no forma parte de nuestra Montaña Cántabra - , dónde es considerado su himno local.

http://lazorrera.wordpress.com/2007/...-montana-viva/

Viva la montaña, viva - Opinión - Diario de León

http://sauce.pntic.mec.es/~apinos/cajon/Cancionero.pdf

http://www.barriohumedo.net/gest_web...D=50&arefid=18

Así es, allá está muy popularizada. A veces se producen polémicas, precisamente, porque ya se ha olvidado que la actual Cantabria era conocida también como la Montaña.
Viva la montaña - YouTube

Solamente pequeñas variaciones en el estribillo y en una nota. Por lo demás, las mismas estrofas.

Iniciado por Españolista

Pues sí, la alusión es clarísima. Pero se canta en las Montañas de León..

Viva la montaña, viva - Opinión - Diario de León

http://sauce.pntic.mec.es/~apinos/cajon/Cancionero.pdf

Del asiento montañes en Sevilla y Cádiz quedaron rastros como este:

MONTAÑESA (FOFO Y FACE RETAMA) - YouTube

Las montañesas son uno de los palos flamencos menos conocidos. Surgen a partir de la inserción de cantos del norte, montañeses, asturianos y leoneses en el cuerpo de esa expresión cultural andaluza. Quedó el nombre de "montañesas" englobando a todos porque de las tres comunidades era la mas importante en Cádiz, que fue dónde se produjo esa integración. Evidentemente, esto sucedió en las tabernas de los montañeses, que fueron lugares catalizadores del Flamenco. El núcleo Flamenco gaditano de la isla de San Fernando, Puerto de Santa María, Jerez, etc, era justo el de mayor presencia cántabra en Andalucía desde que Sevilla perdió peso a raíz del traslado de la casa de contratación a Cádiz.

Aquellos taberneros, gentes generalmente serías y más bien taciturnas, también se arrancaban de vez en cuando con sus tonadas a las que los nativos les veían un estilo de una melancolía especial. "Triste como canción de montanes", parece ser que se decía por allá.

Como curiosidad, una de las mayores figuras del flamenco, Manolo Caracol, no era gitano "puro" sino "cuarterón"... de montañes.






MONTAÑESA (FOFO Y FACE RETAMA) - YouTube

He encontrado un vídeo donde se aprecia perfectamente la mencionada temática bélica que ha tenido cabida en el folclore montanes:

Los mozos de la Montaña, la guerra, la defensa de España, Melilla, Sevilla...

La sal de los mozos - Tanea - Concha Espina Torrelavega - YouTube

Vamos comprendiendo el por qué de esto, ¿no?:

http://www.eldiariomontanes.es/canta...908115519.html? (Origen Tradicionalista del regionalismo decimonónico montañes).
http://www.elmundo.es/espana/2014/09...d528b45aa.html (Cantabria, región con más personas que se incorporarían a una defensa voluntaria de España en caso de conflicto bélico)

Piel como escarpia al escuchar cántico típico país nuestro.

Iniciado por Españolista

Trata de la composición territorial de la Montaña. La composición territorial de la Montaña es lo que es y, por tanto, lo que no es, y es montañesa y no castellana.

Ya habías recibido el último aviso. Como eres incapaz de escribir sin venir una y otra vez con tu provocación, estás fuera. A otro sitio con tus extraña obsesiones.

Donoso, cuándo comenzará usted a avisar al tal "Doble águila" por inventarse e insistir en la falsedad de que campurrianos, lebaniegos, castreños nunca se han considerado montañeses?
Nadie está obligado a conocer los registros de embarques a Indias, ni documentaciones de la más diversa índole, pero aquí se han aportado mapas donde esto se explica.

De hecho, es la temática del hilo, aunque algunos no sabrán ni colocar esas comarcas en dichos mapas.

Aguardo expectante la respuesta.

PD: La expulsión de Españolista es definitiva o sólo temporal?

Iniciado por Donoso

Ya habías recibido el último aviso. Como eres incapaz de escribir sin venir una y otra vez con tu provocación, estás fuera. A otro sitio con tus extraña obsesiones.

Hola a todos.

Existe una página web llamada Terra-Cantabrorum que acaba de colgar ayer mismo un mapa con las jurisdicciones que conformaban la Cantabria geográfica a finales del siglo XVIII. Creo que no existe mejor ejemplo para el título de esta entrada.

Terra Cantabrorum

jhcBLOG.png

Señor Leofredo, yo no me estoy INVENTANDO NADA, visite usted los enlaces que le he puesto, y verá a investigadores como Lasaga Larreta, Jose María de Pereda, Amador de los Ríos etc, afirmar que los valles altos nunca se han reconocido con ese gentilicio desde antiguo. El mismo españolista lo reconoció; de todas maneras, como le pilla cerca, pregúntele a un pasiego si es de "La Montaña", y le dirá que eso está más abajo.

Por cierto, es PATENTE el afán pseudo-nacionalista y expansionista que usted tiene (a mí NO ME LA DA CON QUESO), queriendo englobar políticamente territorios en una imaginaria "Cantabria antigua" a la que nunca han pertenecido, con la excusa de que geográficamente son montañosos o de "la montaña".

Entérese bien, LOS PIRINEOS tampoco "se han movido de sitio en los últimos siglos" como usted dice de las montañas de Cantabria, y existen dos nacionalidades distintas: FRANCESES Y ESPAÑOLES.
Y para que no le quede duda le diré que en la parte española hay tres identidades españolas distintas:

Aragoneses, Catalanes y Navarros.

No pretenda usted crear nuevas divisiones administrativas a su capricho con excusas geográficas, que es uno de los intentos más ridículos que he visto (y eso de tradicionalista no tiene nada), NO INTENTE CONFUNDIRNOS.

Estimado Leolfredo:




Doble Águila simplemente respondió al comentario de Españolista en el cual se refería que Cantabria no era Castilla. Si Españolista hubiese seguido con la temática del hilo Doble Águila no hubiese comentado nada.




De modo que usted estimado Leolfredo, si no está de acuerdo, no tiene que participar en el Foro y puede crearse un foro o simplemente irse a otros foros que sean de su agrado.




Aquí nadie está obligado a participar.




Se permiten diversas opiniones y discrepar todo lo que sea pero lo que no se permite es la provocación.


Por cierto, no entiendo cual es su idea de pedirle al Administrador explicaciones. El Administrador sabe lo que hace. Este es su foro, no el nuestro. Él no invitó a nadie a venir, nosotros decidimos venir y colaborar con él en su tarea.




Es una falta de respeto de su parte y no me parece correcto que usted le pida explicaciones a Donoso sobre lo que hace con SU FORO.




En Cristo Jesús.

Michael, creo que tienes razón. Lo he vuelto a valorar y concluyo definitivamente que no tiene sentido continuar mi presencia en el foro.

Me despediré en mi hilo favorito, el dedicado a las aportaciones de la "nación montañesa" a la Hispanidad.

Un saludo y viva Cristo Rey.

Iniciado por Leolfredo

Donoso, cuándo comenzará usted a avisar al tal "Doble águila" por inventarse e insistir en la falsedad de que campurrianos, lebaniegos, castreños nunca se han considerado montañeses?
Nadie está obligado a conocer los registros de embarques a Indias, ni documentaciones de la más diversa índole, pero aquí se han aportado mapas donde esto se explica.

Cuando Doble Águila lleve meses empeñado en alguna tesis irrazonable y haya ignorado más de 3 avisos de la administración, entonces estará en igualdad de condiciones con el margen que se le ha dado a Españolista.

De modo que usted estimado Leolfredo, si no está de acuerdo, no tiene que participar en el Foro y puede crearse un foro o simplemente irse a otros foros que sean de su agrado.

Michael, el administrador soy yo y soy el único que hace avisos o invita a irse, no es necesaria ayuda en este aspecto. De hecho, estos mensajes perjudican más que ayudan. Con Leolfredo no tengo problema alguno.