Tema: ¿Quién es o debe ser el verdadero y legítimo rey o regente de España?

Hace años yo también veía de manera más positiva a Juan Carlos (vean mi post de presentación en el foro), pero me resulta imposible apoyar a un monarca que niega el derecho más básico a las personas, el derecho a vivir (compárelo con Balduino de Bélgica: Balduino de Bélgica (1930-1993) - Wikipedia, la enciclopedia libre). Frente a este derecho tan básico, el rey valora más el derecho de las mujeres a fornicar tanto como quieran y evitar las consecuencias de sus acciones. En una palabra, a ser irresponsables, a valorar el placer propio incluso por encima de la vida de otras personas. Es una aberración.

Juan Carlos es un rey sin principios, que se vende al mejor postor con tal de mantener a su familia en el trono, su familia ya abrazó el régimen parlamentario (que no democrático, esa es una ilusión del sistema) desde Isabel, la hija de Fernando VII en siglo XIX. Además, Juan Carlos juró los ordenamientos del movimiento falangista de Franco y luego no tuvo problema en perjurar y jurar la nueva Constitución liberal, su palabra no vale nada.

Es una figura anacrónica en el sistema parlamentario, que no sirve para nada, pero hace todo lo posible para no desaparecer. Un rey solo tiene sentido si su poder es absoluto, no quiere decir que sea tiránico o despótico, sino que su poder abarque todos los aspectos necesarios para poder ejercerlo de manera efectiva y beneficiosa para el país. Un rey con poderes meramente testimoniales es un fósil de lo que representaba antaño la institución monárquica, no tiene ningún papel salvo el de señalarlo y decir con curiosidad histórica: "Mira, ese es descendiente de los Borbones españoles".

Legítimo depositario de los derechos, a título de Regente, es Don Enrique de Borbón desde la muerte del último Rey, su padre, Javier I. No puede haber solución de continuidad respecto a la legitimidad del poder monárquico de derecho, que sigue rigiéndose por la Ley de Sucesión de 1713 (NUNCA ABROGADA), y que debe ser detentada públicamente por el miembro de la Familia Real al que le corresponda.

Mi opinión es que Don Enrique es el Rey legítimo (eventualmente Rey Enrique V, de acuerdo con el ordinario de Castilla), pero es necesaria antes su aceptación, para poder reclamar como Rey (y no como Regente) el Trono que actualmente ocupa de hecho Juan Carlos.

Iniciado por Bucéfalo

Es una figura anacrónica en el sistema parlamentario, que no sirve para nada, pero hace todo lo posible para no desaparecer. Un rey solo tiene sentido si su poder es absoluto, no quiere decir que sea tiránico o despótico, sino que su poder abarque todos los aspectos necesarios para poder ejercerlo de manera efectiva y beneficiosa para el país. Un rey con poderes meramente testimoniales es un fósil de lo que representaba antaño la institución monárquica, no tiene ningún papel salvo el de señalarlo y decir con curiosidad histórica: "Mira, ese es descendiente de los Borbones españoles".

Hay que decir que si un rey, aun estando en un sistema parlamentario, fuese católico y se reservara el derecho a veto, como tenía Alfonso, llamado XIII, o la actual reina de Inglaterra, y lo emplease (a diferencia de lo que hace esta última) el mal sería menor. Juan Carlos no quiso reservarse ese derecho a veto en la Constitución del 78, es decir, no quiso ser rey, ni siquiera jefe de Estado. Así que para mi fue él mismo el que se deslegitimó. Si quiere una corona que se la haga de viruta, porque la corona de España no es para un hijo de ...

Ese derecho a veto al que haces referencia, le habría permitido (si así lo hubiera deseado realmente, cosa harto improbable) impedir la ley del aborto, por ejemplo...

Iniciado por Rodrigo

Hay que decir que si un rey, aun estando en un sistema parlamentario, fuese católico y se reservara el derecho a veto, como tenía Alfonso, llamado XIII, o la actual reina de Inglaterra, y lo emplease (a diferencia de lo que hace esta última) el mal sería menor. Juan Carlos no quiso reservarse ese derecho a veto en la Constitución del 78, es decir, no quiso ser rey, ni siquiera jefe de Estado. Así que para mi fue él mismo el que se deslegitimó. Si quiere una corona que se la haga de viruta, porque la corona de España no es para un hijo de ...

No, como he dicho, lo único que le interesa a Juan Carlos dizque "Borbón" es vivir tranquilo en un gigantesco palacio, cobrando un gran sueldo y vivir de arriba, a costas del pueblo español. Es decir, lo único que le importa es: $$$$.

Rodrigo, discrepo con usted cuando dice que si Juan Carlos se reservase el derecho al veto, y lo usase acertadamente, entonces sólo sería un mal menor. Si Juan Carlos tuviese el derecho al veto y lo usase, lo que ocurriría después es que él, y toda su familia, acabarían expulsados por impedir el avance del "progreso" y se acabaría la ilusión de monarquía que padece España. En mi opinión no sería un mal menor, sería un bien menor, ya que la monarquía parlamenteria de adorno desaparecería y tendríamos una república, un gobierno mucho mas honesto con lo que realmente es, y no una aberración de la institución monárquica.

Sobre la monarquía constitucional me parece muy esclarecedor este blog, las entradas relevantes van desde la I a la IV. Si le interesa el tema le recomiendo que lo lea, es una excelente reflexión sobre el tema.
Males hereditarios de la Revolución francesa: la monarquía constitucional (I) | Firmus et Rusticus

Estamos en el año de nuestro señor 2012.La monarquia parlamentaria da al Rey este papel que creo cumple a la perfeccion.Indudablemente no podemos colocar a un rey con pensamientos y forma de gobernar de hace 200 años,no encajaria en una ESPAÑA del siglo xxi,tenemos 17 autonomias cada una de su padre y de su madre 4 o 5 partidos independentistas no se cuantos partidos politicos y un sinfin de problemas.
Si fuera una monarquia absolutista habriamos acabado en una guerra civil.Os garantizo que es cien veces mejor y mas dificil lo que hace el monarca, aunque yo mismo algunas veces no este de acuerdo con el.Es imposible tener contentos a 45 millones de ESPAÑOLES

No, no queremos una monarquía absolutista. Queremos la monarquía tradicional hispánica, que es algo muy distinto, ni una monarquía absoluta ni el burdo simulacro que tenemos ahora. El inquilino de la Zarzuela no es sino una figura decorativa, sólo sirve para refrendar con su firma lo que dicta el Parlamento, como un mero trámite que cumple sin pensárselo y sin vetar nada, tragando carros y carretas, porque en realidad España le tiene sin cuidado. Sólo le importa darse la buena vida, viajar, cazar elefantes, ponerle los cuernos a Sofía y cosas así.

El pueblo carlista y el Rey. una búsqueda mutua necesaria

Hoy a pocos kilómetros unos de otros estaban unos carlistas sin Rey buscando cobijo a los pies del Corazón de Jesús, origen remoto de toda legitimidad, y un Príncipe aun sin pueblo, calculando los pros y los contras de su implicación como Abanderado del Carlismo. La distancia física es menor obviamente en esta ocasión que la distancia moral. Cuarenta años de fragmentación del cuerpo social carlista han calado hondo. Las diferencias de lenguaje han afectado tanto a los significantes como a los significados: se han creado estilos, se han producido tradiciones, las propias afirmaciones se han asentado sobre las estrategias de marcar distancias, de diabolizar al "ellos" para exaltar al "nosotros".

Pero la biología ha hecho de las suyas. Las filas se han clareado y las boinas mal disimulan calvas y canas. Los que perdieron el freno y los que se olvidaron del acelerador cuentan sus concentraciones con pocos dígitos.

Los problemas de la sociedad, en tanto, discurren por otros derroteros. Nuestras tribus han quedado ancladas en reservas, alejadas del discurrir de las mayorías.

El relevo generacional en la Dinastía ha representado un soplo en las brasas de lo que fue hoguera. Y como en otros tiempos de crisis, los carlistas que quedamos y los que ilusionados acuden a nuestros banderines de enganche hacemos conjeturas sobre la explicación de la supervivencia de la Causa. Y algunos lo hacemos en clave soteriológica, providencialista si se quiere.

Y pensamos en la salvación, aunque sea de tejas hacia abajo. La salvación de los conjuntos humanos de los que sabemos partes. Aunque suene a tópico no hay que ponerse en plan apocalíptico para sentir cuántas cosas se están yendo al garete, cuantas seguridades se nos desvanecen: las familias, las patrias, los códigos morales... se resquebrajan detrás de los puestos de trabajo, las empresas y la prima de riesgo.

Nos damos cuenta de que hemos vivido instalados en la falacia, en la mentira y en la corrupción sistemáticamente alimentada. Echamos de menos una justificación del mandar y del obedecer. Y eso nosotros lo hemos llamado desde siempre legitimidad.

En el evangelio del día de la culminación del calendario litúrgico leemos la respuesta de Jesús de Nazaret a la pregunta entre impertinente y burlona de Pilatos sobre su realeza, esa acusación que lo constituía en su prisionero en espera del suplicio: "Tú lo dices: soy Rey. Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo: para ser testigo de la verdad. Todo el que es de la verdad, escucha mi voz".

Salvando la distancia los que reconocemos en nuestra lucha un reflejo y una concreción de esa verdad, identificamos en la política en general y en el carlismo en particular rasgos de esa Monarquía, tan distinta y distante de la que padecemos, que pretende ser testigo de la verdad. Una verdad que no se agota en los bandazos de la opinión pública o los resultados electorales.

Por ello, por pretencioso que parezca, creemos que podemos aportar a España, a las Españas, un sentido de legitimidad que hunde sus raíces en la Tradición constitucional de España y en el tuétano de lo que fue la cristiandad. Ello nos hace ser tan optimistas y tan ingenuos como para pensar que el carlismo puede recomponerse y actuar como levadura de una verdadera regeneración de la cosa pública. Y hasta nos ilusionamos pensando en que a nuestro frente podemos tener a un Rey de verdad, que presente al mundo una nueva manera de servir a su pueblo sirviendo a Dios.

Al menos en eso pensábamos algunos el sábado en Getafe, en el Cerro de los Ángeles, defendido en 1936 por requetés a costa de su sangre y reconquistado por requetés también a fuerza de sacrificio y oblación.

José Miguel Orts Timoner

pues como que no veo a esos requetes que defendian el cerro,calculando los pros y los contras de abanderar la causa en Getafe..
como que no me imagino a los voluntarios del primus inter pares calculando pros y contras....en verdad que no veo a D.Carlos VII calculando pros y contras...diria yo,que los pros,los tenian todos ellos muy claros y que las contras,se las traian al pairo...
Como que no veo a las valientes mujeres de España,calculando los pros y contras de entregar sus amores,sus hijos,padres y maridos a un futuro incierto..de verdad que no.
Calcularia el Rey,en todo caso,las probabilidades de alcanzar el triunfo..y quiza ni eso..
Por lo demas....con lo de la Tradicion constitucional de España,no se si refiere ,el amigo Orts, a la actual,a la pepa o a otra.

Un abrazo en XtoRey..el grito de guerra que enciende la tierra...

pues ni a una,ni a otra por lo visto es la formula literal usada por Alvaro D,ors para referirse a los fueros,usos e instituciones de la monarquia tradicional.

¿Alguien sabe de dónde sale esta gente que rodea a Carlos Javier?

Carlos Javier de Borbón jura los Fueros de Navarra como sucesor de la dinastía carlista. Diario de Noticias de Navarra



Cantan el Oriamendi e incluso algún anciano grita "Viva España", pero el mal llamado Partido Carlista es antiespañol y ni siquiera es monárquico. ¿De dónde procede, pues, esta gente? ¿Podría decirse que son los dinásticos del falso Partido Carlista? ¿Puede haber algún tradicionalista entre ellos? He visto a gente de la Comunión Tradicionalista Carlista interesada en estas "juras de fueros" y demás del holandés.

Este escrito de José Miguel Orts sobre la jura de fueros en Valencia también es interesante.

Por mi parte, considero que Carlos Javier es ilegítimo de ejercicio por decir que el carlismo "es un movimiento democrático" y haberse casado morganáticamente y por lo civil, lo cual supone un desprecio y burla a la Iglesia. No necesitamos ninguna monarquía progre, sea de Borbón y Borbón o de Borbón-Parma y Orange-Nassau.

pues a esos en concreto no los reconozco,pero por lo que comentan varias personas encuadradas en la ctc,hay una especie de movimiento.....sic, de captacion de los "salvables"del pc,tambien se une al grupo,una organizacion llamada requetes pero poco mas se de estos ultimos,en todo caso,ya falta muy poco para el 9F...

Un abrazo en Xto

La mayoría son del P.C., es decir: socialismo autogestionario, tan propugnado por Mª Teresa de Borbón-Parma y algunos de sus voceros como Josep-Carles Clemente. Ahora bien, es que hay otros que se mueven por el entorno y no tienen las cosas muy claras, vale, pero eso es harina de otro costal.

Mi voto ha sido para NADIE. Y es que no nos engañemos, hoy los reyes no quieren súbditos. Hoy el rey y el príncipe quieren ser un ciudadano más, casarse por amor, realizarse profesionalmente, hacer deporte, hacer turismo los "findes", bailar en la discoteca, ir a talleres de meditación y llevar una vida sexual plena. El Rey quiere ser un rey sin súbditos, quiere ser su propio rey a la carta. El rey de su casa, como todos nosotros.

Quizá a la lista habría que añadir la siguiente opción como futuro rey: EL INDIVIDUALISMO

Es un problema, desde luego. Los monarcas se han acomodado demasiado bien a la vida "común" que nosotros mismos les dimos al suprimir su poder y, por lo tanto, sus obligaciones. Antes de proclamar un rey legítimo desde luego que se debería restaurar el poder del monarca por encima del económico, pues sin tal poder estamos vendidos; y jamás fue tan literal la expresión.

El pueblo español ha tenido siempre ese tipo de conciencia, ha sabido ser súbdito de su rey sin necesidad de buscar una igualdad que destruya todo orden de jerarquía natural. Ha sabido pero ya no sabe. Todos dormimos en el sueño letal de la igualdad democratica en todos los sentidos, que media a la baja y que alza en reino a la mediocridad. El rey ha quedado sumido en ello junto al resto, y no se si el español va a ser capaz de despertar su genética de cruz y trono, con la que en tiempos era capaz de decirle a su monarca "Nos que valemos tanto como vos os hacemos nuestro Rey y Señor con tal que nos guardéis nuestros fueros y libertades, y si no, No", y con la que tenga el valor de reestablecer los poderes que el rey debe tener para asumir así también sus obligaciones como tal. Tanto ellos, como nosotros, fieles subditos españoles de los reyes legítimos por la Gracia de Dios.

Iniciado por Abbendis

Es un problema, desde luego. Los monarcas se han acomodado demasiado bien a la vida "común"

Aquí nos hemos acomodado todos en realidad. El que más o el que menos se ha subido a un tren de consumismo y hedonismo sin precedentes en la historia de la humanidad. Hoy todos vivimos como reyes. Nuestro título nobiliario es nuestro pasaporte... y nos creemos con más derechos que los africanos simplemente por tener un papelote con nuestra foto y un sello estampado por algún burócrata. Pero de servicio a la patria cero. Todo es exigir y protestar desde el sofá o desde foros como este. Mientras el vecino es deshauciado y echado a la calle con toda su familia... y nosotros aquí hablando de gilipolleces como poner de Rey a un señorito afrancesado que nunca prestó ningún servicio a este país más allá de asistir a alguna comilona con algunos requetés de postal...

Iniciado por Dvx

Mientras el vecino es deshauciado y echado a la calle con toda su familia... y nosotros aquí hablando de gilipolleces como poner de Rey a un señorito afrancesado que nunca prestó ningún servicio a este país más allá de asistir a alguna comilona con algunos requetés de postal...

No creo que sea una gilipollez hablar de quien es el rey legítimo, más en un foro como éste que me parece que es monárquico, o cuanto menos tradicionalista, si es que se puede ser una cosa sin ser la otra. Otra cuestión es que podamos (o no) sacar la conclusión de que el Trono de las Españas está vacante. Pero las cuestiones intelectuales nunca "están de más", ya que precisamente el actual sistema, además de querer que nos "sintamos como reyes" o, mejor dicho, como dioses hedonistas del olimpo, quiere que olvidemos nuestras raices y no pensemos en nada que no sea nuestro "día a día". Y digo dioses y no reyes, porque nos hacen creer que estamos por encima del bien y del mal, pues se supone que éstos son conceptos "relativos", según las ideas de cada uno. Los reyes, en cambio, cuando eran reyes, estaban para proteger a sus súbditos, la religión católica y la unidad de la patria, y no para viajar y vivir del cuento como hace Juanca.

Además, los monarcas legítimos, desde Don Carlos V hasta Don Javier I (de 1833 a 1975) han sido los abanderados de la Tradición y nunca fueron meros "figurines". Y si no sigue siendo hoy así habrá que preguntarse que más podría hacer por la Causa el actual abanderado de la Tradición, Don Sixto Enrique, si ni siquiera lo reconoce la mayoría de los carlistas.

Y añado que los tradicionalistas sí hablan de los desahucios, pues precisamente una monarquía tradicional sería el remedio para acabar con ellos y con toda la casta política parasitaria y traidora que impide que nuestra nación salga adelante. Pero el engañado pueblo español prefiere "la casta", porque les han dicho que la "libertad" es más importante que el trabajo o la justicia. Libertad que asocian contra toda lógica al sistema político actual.

Iniciado por Rodrigo

Además, los monarcas legítimos, desde Don Carlos V hasta Don Javier I (de 1833 a 1975) han sido los abanderados de la Tradición y nunca fueron meros "figurines". Y si no sigue siendo hoy así habrá que preguntarse que más podría hacer por la Causa el actual abanderado de la Tradición, Don Sixto Enrique, si ni siquiera lo reconoce la mayoría de los carlistas.

Y añado que los tradicionalistas sí hablan de los desahucios, pues precisamente una monarquía tradicional sería el remedio para acabar con ellos y con toda la casta política parasitaria y traidora que impide que nuestra nación salga adelante. Pero el engañado pueblo español prefiere "la casta", porque les han dicho que la "libertad" es más importante que el trabajo o la justicia. Libertad que asocian contra toda lógica al sistema político actual.

Mira, Don Sixto es más amigo del buen llantar que de trabajar. Así le va a la causa carlista... y es que hace falta trabajar más y comer menos cordero,,,

respecto a "esa casta parasitaria" de la que hablas ¡ojo! por que a veces criticamos a los demás por nuestros propios defectos. Y es que no son los políticos los que nos obligan a empeñarnos hasta las cejas y a consumir sin parar, ni a pasar el fin de semana en un centro comercial para vestir a la moda. Si esta sociedad es una mierda es porque estamos aburguesados y acomodados TODOS... Y esos que van a las comilonas a hacerse la foto con la boina ya podrían mover el culo y salir al encuentro de la gente en las calles, como hacen los rojos que son los que se llevan el gato al agua con los jóvenes.
¿Quieres tradición? pues empieza por volver al campo... tienes un montón de pueblos abandonados por toda España... algunos ya han sido "okupados" por los rojos y sus allegados... y claro eso sí que me moviliza a la gente y crea base... pero estos de la boina, la mayoría sólo saben lamerle el culo a la Iglesia ...

Sigo sin entender qué tiene que ver eso para reconocer o no la figura de la monarquía; aun ausente, o inexistente a día de hoy. Que la sociedad haya caído en picado no creo que nos deba dar pie a abandonarnos a negar todos los símbolos que formaron lo que somos y que sin ellos nada queda. Nos miramos y vemos que no somos lo que deberíamos ser, bien, ¿Pero eso justifica que renunciemos o allanemos todo a nuestro paso? ¿Debemos conformarnos con vivir en una comuna horizontal, sin Dios ni amo donde la gente se "moviliza"? La autocrítica no significa destruirlo todo, y tampoco ofender así las simbologías y estamentos. Sobre todo cuando se está hablando de forma abstracta. Yo, desde luego, prefiero no ser nada a ser algo sin orden.