Tema: España e Inglaterra

pretunte de una en una si es posible

Iniciado por ferrio

el resumen de todo esto es que si yo no soy " absolutista/monarquico, xenofobo, sectario ( y no llamo a los homosexuales maricones ) " no pinto nada en este foro porque segun TU todos los que forma parte de este foro son absolutistas/monarquicos, xenofobos, sectarios y llaman a los homosexuales maricones

¿Usted lee lo que se le dice? más bien creo que no y se demuestra en las simplezas que suelta en respuestas como ésta.

1.- Aquí no hay ningún absolutista, ni partidario del Absolutismo, y hablando de ello Moliêre si que fue partidario del absolutismo de Luis XIV, más aún, era uno de los escritores de moda que visitaba palacio y que alababa a su rey. Más en serio, el Absolutismo apenas tuvo incidencia en España, salvo con Fernando VII.

2.- A usted le puede parecer que ser monárquico es algo tremendo, pues no se imagina cómo vemos a los republicanos los monárquicos. Si a usted la Monarquía le parece penosa a otros la república nos parece detestable y asquerosa.

3.- Me llama xenófobo y yo no he mencionado nada al respecto, vamos tanto así que el día que lo haga lo mismo se queda mudo, y ya es difícil.

4.- Llama "sectario" a un forista que en un nuevo esfuerzo de entendimiento con usted le ha dicho que "pelillos a la mar". Pues nada, vuelta otra vez con el mantra.

5.- Ya le indiqué que no me da la gana usar cursiladas, horteradas y eufemismos, como ese término de GAY para referirme a los maricas, maricones, homosexuales, bujarrones, lilas, nenazas, heterófobos, coprófilos, meticulosos..., porque fíjese en la riqueza de vocabulario del español frente a la pobreza anglosajona.

menudo foro¡¡¡¡ jajajajaja

felicidades a todos ¡¡¡ jajajaj

El mejor y más serio que hay, pero lo cierto es que como en toda Corte, nos estaba haciendo falta un bufón.

y por cierto, a tí nadie te ha dado la razón tampoco en toooooda la noche ( incluso Carlius te llamo .... provocador ) es lo que hay

BESINES

Ves como no lee, ya le dije "ajooo, ajoooo, nene, nene, gugu-tata" que:

"¿Por qué cree usted que salvo un par de intervenciones de otros foristas el resto ha dejado de intervenir en el tema? ¿Por qué cree usted que nadie da la razón a nadie?"

La respuesta correcta, es que para no hacer más sangre, y es una norma no escrita y bastante aceptada por casi todos. No obstante, le recuerdo a USTED que mis compañeros me han premiado 2.164 veces hasta el día de hoy con ese simbolito que hay al pie de cada mensaje. ¿Y a USTED?

Iniciado por ferrio

de acuerdo en casi todo con usted ( a veces no estamos tan separados )
a parte de que España desde luego no es la mejor nación del mundo ( sólo hay que ver los resultados de Eurovisión ) permitame la gracia ( a mí me parece graciosa )

¿Es que hay algún mérito en ganar un festival amañado dedicado a dar gritos, saltos y hacer contorsiones? Como gracieta bueno, pero yo prefiero decir que dos equipos españoles han ganado 16 veces la Liga de Campeones, y eso que no soy "futbolero", pero puestos a mencionar actividades que no son profundas, pues vale. También le dije en algún momento que había algunas coincidencias en determinadas cuestiones, pero las posiciones y los enfoques son muy distintos.

pregunte lo que quiera que le contesto ( estoy de vacaciones )

un saludo

Pero yo no, ya que si bien lo estoy en una actividad, en otras no y tengo que dedicar mucho tiempo a ellas, aunque preferiría tumbarme en una hamaca con una novela.

Iniciado por ferrio

es posible que aún pueda surgir una amistad ( es usted tan testarudo como yo )

Quien sabe, cosas raras se ven, pero yo soy más testarudo que usted, eso se lo puedo asegurar y no soy aragonés.

pues na, que sigo jugueton,,, ( y me presta porque tenia miedo de que te amilanaras pero no¡¡ jijijo, no hay mas tonto que alguien con un gorro que se cree general, pues el gorro lo debes de tener puesto majo )

te he pedido que me preguntaras algo de lo que te tanto te desvela y no me has hecho ni una pregunta ( pues na lo del tonto y el gorro ) jajajajA
punto 1 - chico si sois carlistas, todo el mundo sabe que el carlismo surgio entre un pulso ( alla por el año de la PEPA - la constitución digo que igual no lo pilllas - ) entre liberales que apoyaban a Isabel II ( cristinos ) y los absolutistas que apoyaban a un tal carlos maria isdro de borbon ( lo pongo en minusculas conscientemente ) ¡¡¡ que pelotas tiene que ver Moliere en todo esto ( estás resentido por el revolcón que te di por no saber la diferencia entre autor y personaje, jajjajajajaj no pasa nada )

punto 2, a mí la monarquia no me parece ni penosa y ni asquerosa, creo que otro modelo de gobierno es mejor, punto, no hay porque utilizar descalificaciones idiotas, es lo que hay

punto 3, tienes razón, no se te puede achacar este calificativo, pero ..... si el negro es GAY ¡¡¡¡ cuidado con eso jajajjajaja

punto 4, solucionado,

punto 5, se descalifica por si sola jajajajjaja ¡¡¡ que te voy a decir, solo hay dos estados en los que no hay homosexuales ( acepcion en castellano para maricon ) son los Carlistas y Afganistan que suerte ¡¡¡¡ esperemos que no sea contagiosos jajajajajajajajaja

y hasta aqui tus preguntas

espero haberto satifacido ( en el terreno intelectual claro, ya sabemos que en el amatorio no seria posible )


BESINOS

Es satisfecho... Que te veo venir jajajajaj

Iniciado por ferrio

pretunte de una en una si es posible

¿Por qué en su "Ubicación" pone "reino invadido de los astures". Usted es republicano, al menos según lo afirma con insistencia, pero al tiempo habla del Reino Astur (no sé si incluye también "Leonés") y añade además lo de "invadido", ¿por quién o quiénes? Entendería que usted mencionase aquello de "Asturias es España y lo demás tierra conquistada", aunque tal oración encierra una trampa para usted, ¿a ver si la adivina?

De todos modos, una especie de ácrata asturianu no sé que hace perdiendo el tiempo en este hilo y no está de bronca en bronca por ejemplo aquí:

Asturias

Porque le pega más y estoy convencido que sabrá más sobre algunos de los temas que se tratan en esos hilos.

que le parece si empezamos de cero

no creo en la monarquia, está claro, creo en un estado en el que sus ciudadanos eligen a sus representantes ( lo del útero estaba fuera de lugar )

soy Asturiano lugar en el que se forjó la reconquista, y aunque muchos historiadores no están de acuerdo, creo firmemente que el Rey Pelayo tenía una visión de nación ( ibérica incluso ) no hay que olvidar que participó en la batalla de Guadalete, por lo que tenía conocimientos de un estado geográfico que podiamos denominar estado

ya sabemos ( y usted sabe ) que para determinar la existencia de un estado debe haber una gestión económica, religiosa y militar, y en aquellos años en el reino Astur existía ( en aquella época ocupaba apenas desde el rio Nora hasta el rio Sella pero lo habia )

a partir de esta franja territorial expandida tras la batalla de Covadonga, se empezó a formar el reino astur y posteriormente el reino de castilla

porque me denomino " invadido astur " ??? porque me siento invadido por mequetrefes politicuchos que han vendido la grandeza asturiana a pusilanimes madrileños

por que soy republicano?? ya se lo he contestado, creo que es la forma de gobierno más democrática y justa con las personas que viven en una población


deseo de veras que a partir de ahora dejemos a un lado los insultos y bobadas y podamos tener una relación cordial


un cordial saludo

p.d. que no quiere decir que las leches que nos hemos dado no fuesen divertidas, yo lo he pasado muy bien ( jajajaj ) un saludo

Iniciado por ferrio

pues na, que sigo jugueton,,, ( y me presta porque tenia miedo de que te amilanaras pero no¡¡ jijijo, no hay mas tonto que alguien con un gorro que se cree general, pues el gorro lo debes de tener puesto majo )

¿Es usted de pueblo, verdad, más aún de aldea? Yo no uso gorro, uso txapelgorri, que es diferente y, en efecto, ¿como pretende amilanarme, si no tiene usted nada con qué? Ahora lo que si es evidente es que a usted le hacen mucha falta unas buenas gafas con muchas dioptrías y un buien espejo grandote para que se vea bien a sí mismo. Sin ánimo alguno de insultarlo, sin ofensa alguna por mi parte, no hay nada peor que un tonto salvo el que se empeña en querer parecerlo y demostrarlo, y siento decírselo pero esa es su línea, ese es su perfil.

te he pedido que me preguntaras algo de lo que te tanto te desvela y no me has hecho ni una pregunta ( pues na lo del tonto y el gorro ) jajajajA

Es que se expresa usted de una forma tan clara y meridiana, que estoy por recomendarle la dirección de un buen cotolengo para ver si así se saca el graduado en secundaria para adultos. Y mire, usted no me desvela nada, créame si le digo que hoy estoy asistiendo a una noche de circo con payasos en la pista.

punto 1 - chico si sois carlistas, todo el mundo sabe que el carlismo surgio entre un pulso ( alla por el año de la PEPA - la constitución digo que igual no lo pilllas - ) entre liberales que apoyaban a Isabel II ( cristinos ) y los absolutistas que apoyaban a un tal carlos maria isdro de borbon ( lo pongo en minusculas conscientemente )

Todo sabe ¿qué? si usted mismo no sabe ni porque trocha se anda. Vaya parrafada de chorradas acaba de soltar, pero es lógico viniendo de usted. Y si hombre, la "Pepa" así llamada porque se promulgó el día de San José en 1812, como la actual es la NICOLASA, porque se promulgó el día de San Nicolás. Pero hombre, ¿porqué se empeña en poner en evidencia sus limitaciones si ya le he dicho que es usted como un cuaderno de parvulario y en blanco? Es que me lo está poniendo a huevo y hasta ahora con usted sólo he gastado balines de aire comprimido con una escopetiila de feria del 4'5.

¡¡¡ que pelotas tiene que ver Moliere en todo esto ( estás resentido por el revolcón que te di por no saber la diferencia entre autor y personaje, jajjajajajaj no pasa nada )

Es por seguirle el argumentazo y dado que nos acusa de ser absolutistas... , pues informarle que Molière si que lo era, debería usted agradecermelo. Y lo siento, yo los "revolcones" sólo con mi mujer, no es por nada. Pero si pretende lo que dice, lamento informarles que estoy a años-luz de usted, en cualquier caso, el varapalo se lo llevó usted y que sigue llevándoselo cada vez que hace el ridículo con cada nuevo mensaje.

punto 2, a mí la monarquia no me parece ni penosa y ni asquerosa, creo que otro modelo de gobierno es mejor, punto, no hay porque utilizar descalificaciones idiotas, es lo que hay

Es que yo he querido exagerar la nota, porque el republicanismo es una cuenta pendiente que tengo con él, es una cuestión personal, una factura que procuro pasarla cada vez que puedo. Y le garantizo que éste es un tema en el que no me ando con bromas por lo que hay detrás.

punto 3, tienes razón, no se te puede achacar este calificativo, pero ..... si el negro es GAY ¡¡¡¡ cuidado con eso jajajjajaja

Me importa un pimiento el color del coprófilo y su origen, mientras no rebase ciertos limites, tanto sociales como personales.

punto 5, se descalifica por si sola jajajajjaja ¡¡¡ que te voy a decir, solo hay dos estados en los que no hay homosexuales ( acepcion en castellano para maricon ) son los Carlistas y Afganistan que suerte ¡¡¡¡ esperemos que no sea contagiosos jajajajajajajajaja

Contagiosos para nada, profilácticos totales. Y llegará el día en que no quedará uno sobre la faz de la Tierra. Son la degeneración, la depravación y el fin de la especie humana. Son una burla macabra, una ofensa a la dignidad de la mujer y la del hombre. Son la inversión del orden natural, de la propia vida, en resumen, un tremendo sarcasmo de todo y de ellos y ellas mismas. Y, sin olvidar, que lo que hacen es más viejo que comer pretendiendo hacerlo pasar por algo nuevo, moderno "evolucionado", cuando no son sino los fantasmas de Sodoma y Gomorra.

y hasta aqui tus preguntas

espero haberto satifacido ( en el terreno intelectual claro, ya sabemos que en el amatorio no seria posible )

Usted no puede satisfacer nada, no llega a ninguna parte.

Iniciado por ferrio

no creo en la monarquia, está claro, creo en un estado en el que sus ciudadanos eligen a sus representantes ( lo del útero estaba fuera de lugar )

soy Asturiano lugar en el que se forjó la reconquista, y aunque muchos historiadores no están de acuerdo, creo firmemente que el Rey Pelayo tenía una visión de nación ( ibérica incluso ) no hay que olvidar que participó en la batalla de Guadalete, por lo que tenía conocimientos de un estado geográfico que podiamos denominar estado

ya sabemos ( y usted sabe ) que para determinar la existencia de un estado debe haber una gestión económica, religiosa y militar, y en aquellos años en el reino Astur existía ( en aquella época ocupaba apenas desde el rio Nora hasta el rio Sella pero lo habia )

a partir de esta franja territorial expandida tras la batalla de Covadonga, se empezó a formar el reino astur y posteriormente el reino de castilla

porque me denomino " invadido astur " ??? porque me siento invadido por mequetrefes politicuchos que han vendido la grandeza asturiana a pusilanimes madrileños

por que soy republicano?? ya se lo he contestado, creo que es la forma de gobierno más democrática y justa con las personas que viven en una población


deseo de veras que a partir de ahora dejemos a un lado los insultos y bobadas y podamos tener una relación cordial


un cordial saludo

p.d. que no quiere decir que las leches que nos hemos dado no fuesen divertidas, yo lo he pasado muy bien ( jajajaj ) un saludo

Mantenga el tono de este mensaje y ya se verá, de todos modos yo no le pregunto sus razones para ser republicano, sino que le digo que no hay coherencia entre esa ideología y pretender la implantación de una república, y la admiración que parece sentir por Don Pelayo y por el Reino Astur. Y habría una discrepancia en un punto, es en relación a la fundación del reino castellano. Pero ese si que es un tema que ya ha sido tratado con buena documentación:

http://hispanismo.org/senorios-vasco...e-vizcaya.html

http://hispanismo.org/castilla/11249...-castilla.html

Iniciado por ferrio

no creo en la monarquia, está claro, creo en un estado en el que sus ciudadanos eligen a sus representantes ( lo del útero estaba fuera de lugar )

Yo creo en Dios, en su Unigénito Jesucristo..., en fin, sin extenderme en el Dogma, Tradición y Doctrina católicas. Lo demás es diferente, se tiene confianza, gusta más así o asó, se prefiere esto o lo otro, siempre es cuestión subjetiva. Pero ¿creer? no se puede creer en nada que provenga de los actos de los hombres.

porque me denomino " invadido astur " ??? porque me siento invadido por mequetrefes politicuchos que han vendido la grandeza asturiana a pusilanimes madrileños

Le comprendo, pero hay una cuestión en la que siempre hago reflexionar a otros. Me refiero a eso de "culpabilizar" a Madrid de todos los males de este país. Y la reflexión es la siguiente: propongo a quien echa la culpa de ese modo a que piense en el origen de los diferentes jefes de gobierno y hasta de Estado que ha tenido España por ejemplo desde 1900. ¿Cuántos han sido madrileños? A grosso modo: Miguel Primo de Rivera, gaditano, Franco, gallego; Alcalá Zamora, cordobés; Martínez Barrio, sevillano; Suárez, abulense; González, sevillano; Zapatero, leonés; Aznar, vallisoletano... etc., madrileños han sido, por ejemplo, Azaña, de Alcalá de Henares o Arias Navarro. Lo mismo se puede aplicar a ministros, a diputados, senadores o en las Cortes de Franco a los procuradores. Es decir, la culpa de Madrid está en haber sido elegida para la capitalidad, nada más. Así, pues, las responsabilidades deberían concretarse más (hablo en general cuando se menciona este tema) y repartirlas en la medida que correspondan a todos y cada uno de los responsables. ¿Qué dirían los gallegos si hablásemos del "galleguismo" como causa de los males de España en referencia a Franco o a Rajoy? ¿Y qué pasaría con el "andalucismo" causado por Alcalá-Zamora, Primo de Rivera o Felipe González? No tendría lógica, por tanto a los madrileños habría que exculparlos de tantos males que mucho hacen ya aguantando que sea desde su tierra de donde nacen tantas cosas que disgustan a los demás.


Saludos y me retiro a descansar.

Iniciado por Carolus V

Esto no es un foro, no un blog.




En primer lugar, ella no es carlista, sino falangista. En segundo, la mayoría de los mensajes de Vainilla se parecen más a discursos que a argumentaciones propiamente dichas, así que no lo llame "argumentaciones".




Nuestros "trofeos en vitrina" consisten en ser el movimiento contrarrevolucionario que más ha durado en la historia de Europa, y el que ha resistido el paso del tiempo con más fuerza, sufriendo una gran debilidad sólo en tiempos recientes; en que hemos sido el movimiento que más ha influido en el terreno militar con las guerras carlistas y probablemente el que más ha influido en el imaginario político, que mencionar está el hecho de que uno de los lemas favoritos de los anarquistas es precisamente una contraposición al trilema carlista: Ni Dios, Ni Patria, Ni Rey; y en que aunque no hemos logrado el poder, y que mientras que otros movimientos como el socialismo o el anarquismo han fracasado en la construcción de sus modelos de sociedad y de Estado, a pesar de haber alcanzado el poder, algo a lo que el carlismo no tuvo oportunidad, el embrión de Estado carlista menos longevo logró resistir al Liberalismo más que la Segunda República a los sublevados, a pesar de que la República tenía de lejos muchas más posibilidades a priori de salir victoriosa que los carlistas en cualquiera de las guerras de su nombre, lo que desde mi punto de vista debería ser un índice de criterio suficiente sobre nuestra competencia respectiva en asuntos de llevar la doctrina a la práctica.





Cada uno se encierra en su propio pensamiento, es lo que pasa cuando tienes convicciones. Tú por ejemplo, ¿realmente te abres a la posibilidad de que estés equivocado y nosotros tengamos razón? ¿O estás dispuesto a plantearte la posibilidad de que Hitler tuviera razón con lo del Holocausto, o que tengan razón los capitalistas pro-globalización, o lo que sea contra lo que estés? Por supuesto que no, y nadie te culpará por ello. Pero tienes que tener en cuenta de que en cuestiones de "tolerancia" y "ser de mente abierta", no somos en absoluto diferentes carlistas, anarquistas ni nadie, la única diferencia es entre lo que decidimos "tolerar, en si distinguimos si la "tolerancia" es una virtud o no y entre si nos decimos tolerantes o no, aunque en ambos casos seamos todo lo contrario.

Para empezar, yo no le he dado a usted permiso para que a este señor o señora: Ferrio le informe usted de lo que yo soy o dejo de ser. Y en seguir le informo o "discurso", como considere oportuno; que tal catalogación requeriría un "discurso" que ni se la voy a ofrecer, ni asumo que le importe lo más mínimo, puesto que comprendo que ni la quiera y/o quieran.

Osado ha sido, al etiquetarme, pero para no ser neutral, discurso que si, por supuesto que del falangismo de mi José Antonio desde hace tiempo me tiene prendada. Pero es que yo me "prendo" (como expresión andaluza, que fueron y son moitos años escuchando el acento de mi nai.. No sea que se interprete en otra forma) enseguida con la nobleza.
Que el Tradicionalismo y el Carlismo tuvo y retiene en las personas que por gusto, aflicción.. he leído y sigo en ello; pero quedese a su gusto, que a partir de ahora no emitiré ningún juicio de valor, argumentación, discurso, tonteria....ni nada más del mismo, ni del Falangismo ni de nada.

Es la segunda vez que me lo dice. Y la segunda que se me acusa, la otra fue otro forero con "te viene grande el foro. Yo no escribo para usted..
No habrá una tercera, pues a esta le siguen más. Y yo no vine aquí para tener que estar justificándome..
Seguiré leyendo y aportando "textualmente ahora" de las fuentes que tengo y que vea; más copiando de la red para traer acá lo que encuentre interesante.

A usted, Ferrio le podría "discursear" que no argumentar. Y argumentar es tratar de exponerle que sobre unos hechos, conclusiones..puesto que sino se podría caer en la ignorancia hasta la falacia incluso, sobre "lo de la victoria" en la que insiste es lo que cuenta y los réditos futuros, sólo le diré para no discursear que: dejémoslo en que es "muy medible" tras su estudio, y que a pesar de que los vencedores se quedan, también quedan abundantes conceptos, hechos, actuaciones, argumentación (discurso en mi caso).. que pesan hasta el punto de escribir la historia, como por ejemplo "el bendito Trafalgar" o expresión parecida (ahora no recuerdo exactamente como lo escribio el autor, la frase, en su hermosa exposición, donde naturalmente no sólo se limitó a el momento de El Glorioso*. Puesto que se antecede, se adelanta cuando se escribe sobre nuestra historia en los libros.

Y ya puestos en libros, le informo que lo que yo le he escrito no lo copie ni de la Wikipedia ni de la red. Para eso me cuesta desde años ha mi afición. Que por supuesto también acudo a la red cuando considero, probablemente con el mismo exceso que la mayoría.

*Libro

Y respecto al Carlismo, podría "discursarle" unas cuantas cosas, que sin animo de inventar como propio, he aprendido en mi también Vázquez de Mella, mi enorme Zumalacárregui; pero habrá quien se moleste. Me lo guardo para mí. Como para mí seguire en este tema y en cuantos me apetezca y quiera dedicar mi tiempo. Como escribí, (discurse) en otra ocasión: La historia no es exclusividad de unos pocos. Y yo en mi libertad me intereso y apoyo y tengo desagrado con lo que de la misma me parezca.

Y gracias por lo de "bonito nombre".

Me contesten o no ustedes dos, si no respondo, que no lo haré, a mi anterior discurso me remito.
Buena semana y chao*

*¡Chao! así nos despedimos sin retintín, sino habitualmente los gallegos....por si acaso se piensa mal.

Como no se citar varios párrafos ni me preocupa mucho tampoco eso, les discurseo a la vez a ambos. De paso canso menos.

FIN DEL DISCURSO.

Iniciado por Vainilla

Y ya puestos en libros, le informo que lo que yo le he escrito no lo copie ni de la Wikipedia ni de la red. Para eso me cuesta desde años ha mi afición. Que por supuesto también acudo a la red cuando considero, probablemente con el mismo exceso que la mayoría.

No se preocupe y use la WIKI cuanto quiera que, como ya he explicado, tiene abundancia de artículos serios y enjundiosos. Una parte, más bien pocos, carecen de fuentes y bibliografía. Esos, "a priori", son los menos fiables, luego otros si son de contenido polémico antes hay que leerlos por la posible tendenciosidad que puedan contener. El resto, es decir, la mayoría, son perfectamente válidos. Las mayores críticas suelen partir precisamente de quienes no tienen una formación suficiente, mientras que el recurso de usar los artículos como elemento de apoyo por su contenido ordenado e inmediatez, además de la bibliografía que aportan, está cada vez más extendido entre investigadores y personal docente de los diferentes niveles.

Y respecto al Carlismo, podría "discursarle" unas cuantas cosas, que sin animo de inventar como propio, he aprendido en mi también Vázquez de Mella, mi enorme Zumalacárregui; pero habrá quien se moleste. Me lo guardo para mí.

Nadie se va a molestar por eso, lo que se intentó en su día fue dejar en el sitio correspondiente es que a los carlistas no les interesa la confusión que hay respecto del Carlismo, su Historia, protagonistas y autores.

Iniciado por ferrio

NO soy pro ni contra ni para ( puedo seguir con todas las preposiciones ) español, britanico, burkines ni de ningún sitio, hecho que me permite analizar los temas desde una lejania y neutralidad que desde luego vosotros no, pues os ciega el ardor patrio

Usted es español, tanto si le gusta como si no, y sufre el típico complejo de inferioridad nacional, o lo que yo llamo hispano-masoquismo, un vicio muy español, incluso compartido por nuestro hermanos americanos. Eso, en contra de lo que usted afirma, no le da ningún tipo de imparcialidad, ni aún los conocimientos para abordar tan complejo problema, pues en caso contrario se hubiese centrado en otras problemáticas más allá de la estúpida inferioridad natural de lo hispánico ante lo británico, como por ejemplo la tradicional debilidad demográfica de España, la compleja orografía peninsular que dificulta las comunicaciones, aunque una importante defensa natural, o la gran ausencia de hidrocarburos de los suelos españoles (carbón, petróleo...), en contraposición con la gran presencia de éstos en el mundo anglo-sajón, que hizo que éste se pusiera en cabeza cuando estos materiales cobraron importancia y fueron provocando, entre otras cuestiones, una progresiva dependencia de España con respecto del tradicional enemigo anglosajón, y del exterior en general.

Iniciado por Valmadian

Vamos a ver, Carolus V ¿qué le parecen semejantes términos absolutamente falsos de un grosero ignorante hasta la pedantería? Se lo digo porque no alcanzo a entender esta frase suya:

(...)

El provocador es él, ya desde su primera intervención.

Yo distingo entre dos tipos de provocaciones: la provocación pública, que es la que originalmente había hecho ferrio, y la provocación personal, que desde mi punto de vista es el emoticono "mucha gracia" empleado varias veces para descalificar un tipo de argumento, o las numerosas sendeces que se han puesto a continuación por el usuario ferrio a continuación y que debido a su gran número no había visto al estar ocupado contestando a los mensajes.

Iniciado por Vainilla

Para empezar, yo no le he dado a usted permiso para que a este señor o señora: Ferrio le informe usted de lo que yo soy o dejo de ser. Y en seguir le informo o "discurso", como considere oportuno; que tal catalogación requeriría un "discurso" que ni se la voy a ofrecer, ni asumo que le importe lo más mínimo, puesto que comprendo que ni la quiera y/o quieran.

Le pido perdón, pero creí que en sus mensajes anteriores había dejado claro que era usted falangista, aunque con cierta simpatía al tradicionalismo, aunque si no es así,, le pido mil perdones por mi error o por mi indiscrección y le prometo que no volverá a suceder. Y también le pido perdón si se ha sentido ofendida o minusvalorada por haber calificado sus mensajes de "discursos".

Iniciado por ferrio

Hola Carlous

totalmente de acuerdo contigo y te pido mil disculpas a tí y a quienes se sientan molestos por mis opiniones

En ese caso te recomiendo que comiences por disculparte ante el señor Valmadian, y que continues por borrar todos los mensajes que no añaden nada al "debate" y que no son más que niñerías que no benecian la imagen del foro ni la tuya propia (también puedes limitarte a editar el mensaje y sustituir su contenido por un punto, como hacemos nosotros cuando nuestros mensajes se duplican), sin embargo dudo que sigas este consejo, vista la mucha atención que pusiste al seguir mi consejo anterior.

Iniciado por ferrio

si te soy sincero, muchos de los comentarios no son representativos de mi forma de pensar ni de mi forma de ser ( no hay mas que mirar mi historial de aportaciones al grupo ), quizás me deje llevar por la fogisidad del debate

Si afirmas no decir la verdad en tus mensajes, no sé que imagen tomar de tí, pues la mayoría de los que continuan aún después de este último hilo siguen en la misma dirección y aumentan su intensidad tanto en "fogosidad", falta de respeto y en niñerías, por lo que a la única conclusión a la que llego es que la afirmación del señor Valdamian de que usted es lo que en jerga cibernética llaman un "troll" no es, ni mucho menos, un descalificativo gratuito. En caso de que sea así, y no venga más que a pasarselo bien y porque "se siente juguetón", me temo que usted sobra en este foro, no tanto como foro con tendencia al tradicionalismo, sino como foro serio, pues si se limitara a mostrar y defender formalmente sus opiniones, podríamos recomendarle que se uniera a un foro en el que se sientiera más a gusto y pueda aprender, en vez de limitarse a defender verdades que usted considera de perogrullo, pero en cambio, al ser su único propósito pasar un buen rato hasta en esos lugares sobraría.

Iniciado por ferrio

me gusta ser respetuoso con toda ideologia, es más mi idea de liberalismo consiste en que cada cual opine lo quiera de lo quiera y no por ello censurarlo sino rebatirlo en el caso en el surja una disconformidad
respeto tu movimiento ideológico y aunque no lo comparta una parte de mi lo admira ( de verdad ) la lucha que manteneís contra todos y contra todo es realmente admirable

Has afirmado que en 200 años el carlismo no ha hecho nada, y has afirmado que "si nos abrieramos nos iría mejor", lo que significa adaptarnos a las corrientes ideológicas triunfantes y dejar de ser carlistas. Sinceramente, su respeto deja mucho que desear.

Iniciado por ferrio

he opinado de una cuestión sin insultar ( no hay un solo insulto en todas mi aportaciones - ni en esta ni otras- ) y por ello no creo justo recibir ataques furibundos sin mas argumentación que la descalificación

Ha afirmado que tenemos un "chovinismo patrio", "hermetismo endogámico", ha mencionado nuestros "lloros" ante Gran Bretaña, nos ha calificado de "antidemocráticos", "homofóbos", "racistas" y "clasistas", "absolutistas", "xenófobos", por no mencionar sus múltiles sarcasmos. Tal vez podamos tragar el segundo visto los tiempos que corren y no negamos el segundo, aunque algunos en vez de afirmar estar en su contra nos limitamos a negar su existencia. El no distinguir entre absolutismo y carlismo muestra ignorancia histórica, aunque por la propaganda liberal pueda ser disculpable, pero aún así me gustaría saber de dónde diablos a sacado ústed lo de "racistas", "clasistas" y "xenófobos".

Hola a todos, disculpar la tardanza pero es lo que tienen las obligaciones vacacionales, estar panza arriba y beber mojitos mayormente

Hola Valdamian, cuando culpo a Madrid quizás me podría haber explicado mejor, la mención a Madrid es referente a sus Administraciones ( si la gobernación central estuviese en Barcelona hubiese dicho Catalán ) y no a sus personas, ni tampoco me refiero a épocas en las que las que para España, Asturias tenía un papel predominante ( de Asturias es entre otros Rafael del Riego - artífice del movimiento Liberal que consiguió el derrocamiento ( durante muy poco tiempo también es verdad ) del absolutismo del Rey Fernando VII - y que tiene hasta un himno ) sino en las continúas humillaciones que politicuchos de derecha e izquierda están protagonizando desde la vuelta de la democracia en este País y que ha ocasionado que estemos perdiendo nuestra identidad histórica: aunque esto, sr. Valdamian seguro que estamos de acuerdo ( y desde puntos de vista totalmente distintos ) le está ocurriendo a todo el territorio patrio

Hola Carlous

no me siento español más que asturiano europeo o terrestre, soy Español porque he nacido EN un trozo de tierra que forma parte de una división geográfica ( que está en continúo cambio ) y que como se llama España, pues soy Español - no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo
creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que hace 500 años tenía unos recursos inabarcables y se ha dejado perder todo sin mantener nada ( no hay que olvidar que Inglaterra aún mantiene muchas de sus colonias bajo su protección ( y no a la fuerza precisamente sino porque sus ciudadanos prefieren seguir siendo ingleses ), cuando en todos los territorios bajo soberanía Española nos echaron dándonos patadas en el culo ( y a veces bastante humillantes ) , a producido que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente.
en todos los comentarios todavía no hay una respuesta a cerca de en qué somos mejores en alguno de los grupos que he identificado
que hemos descubierto mogollón de cosas y se las han apropiado los Ingleses, pues SI¡¡ hay que asumirlo digamos que los españoles hemos ido a la tienda, hemos comprado el bizcocho, hemos horneado la tarta yyyyyy SE LA COMIERON LOS INGLESES ¡¡¡ ¿ quien es el listo ? yo digo que el se come la tarta
pues achacarme eso a un síntoma de inferioridad es infantil, pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

respecto al movimiento Carlista, me he tomado la licencia de averiguar el número de votos que habéis obtenido en las ultimas elecciones generales ( esto si lo mire en la wiki ) y los últimos resultados ( generales 2008 ) os votaron 2080 personas, no quiero ofender a nadie pero más que un grupo de resistencia sois más un grupo de amigos con actividades e ideas en común; el estadio de fútbol del Durango - esto también lo miré en la wiki ( precioso sitio el Duranguesado ) tiene un aforo de 3000 personas, entráis todos y sobraría sitio, que está muy bien vuestro esfuerzo por mantener unos ideales de forma tan firme, pero repito es posible que no tengáis la verdad absoluta a cerca de vuestros principios o que estos estén directamente equivocados ( ya se que no os gusta escucharlo pero quizás deberías preguntaros porqué vuestras ideas atraen a penas 2000 personas

un cordial saludo

Hola Vainilla ( lo del bonito nombre no va con segundas, de verdad, me parece muy bonito )

pues le va a parecer mentira pero estoy de acuerdo con usted en todo lo que ha dicho

solo hay una cosa que me gustaría que corrigiese, y no lo lleve a efecto, y es dejar de participar y de dar su opinión en lo que le venga en gana, no me parece bien la autocensura ni el miedo a opinar de algo por si se ofenden en el hecho

un cordial saludo Vainilla

Iniciado por ferrio

no me siento español más que asturiano europeo o terrestre, soy Español porque he nacido EN un trozo de tierra que forma parte de una división geográfica ( que está en continúo cambio ) y que como se llama España, pues soy Español - no es cuestión de gustos sino de geografía, no me siento más cercano de un malagueño que de un londinense puede creerlo

Aunque no se sienta español usted seguirá siendo español, pero aún así me confunde: si usted dice que no se siente cercano tan cercano a un malagueño que a un londinense, ¿para que se molesta en ser republicano? ¿Que más le da la vida política española o lo que pasa en España o en cualquier lugar salvo Asturias o tal vez Europa? Puede que diga lo contrario, pero usted es español, actúa como un español de pura cepa (o al menos en lo malo) y le importa lo que sucede en España, así que desde mi punto de vista usted se siente español, aunque sea de forma poco evolucionada e inconsciente, y su falta de sentimiento español y el "soy ciudadano del mundo" no es más que pura retórica.

Iniciado por ferrio

creo ( como he expuesto anteriormente con fundamento ) que Inglaterra es un país que ha evolucionado más y mejor que una España que hace 500 años tenía unos recursos inabarcables y se ha dejado perder todo sin mantener nada ( no hay que olvidar que Inglaterra aún mantiene muchas de sus colonias bajo su protección ( y no a la fuerza precisamente sino porque sus ciudadanos prefieren seguir siendo ingleses ), cuando en todos los territorios bajo soberanía Española nos echaron dándonos patadas en el culo ( y a veces bastante humillantes ) , a producido que a día de hoy, ( que es de lo que estamos tratando ) Inglaterra nos ha superado económica, cultural, militar, deportiva y socialmente.

No pongo en duda que Inglaterra haya gozado de más prosperidad en los dos o quizás tres últimos siglos que España, pero eso se debe a cuestiones de política y economía, no de identidad nacional, por lo que una circunstancia puede cambiar fácilmente, en uno u otro sentido, y debe tener cuidado, porque según ese criterio, podemos decir que la Alemania de Hitler era superior en el año 1940 a Inglaterra y a Francia juntas, debido a que estaba en una época de superioridad política y militar en contraste con los pusilánimes régimenes "democráticos", y sabe que cómo se le ocurra decir eso en voz alta, le van linchar, o que dentro de unos años, o tal vez de unas décadas, China va a ser superior en todos los sentidos a toda Europa, a pesar de que el régimen comunista prácticamente haya destruido la identidad histórica china y de que no sea un régimen democrático ni que defienda las libertades tan defendidas hoy públicamente ni los denominados "Derechos Humanos". Llevada a la práctica, esa filosofía suya es simple oportunismo.

Sobre la situación de España debo recordarle que el liberalismo (pues nosotros los carlistas denominamos liberales a todas las corrientes herederas de la Revolución Francesa, y usted pertenece a una de ellas, razón por la que no hacemos distinciones) es responsable directo de ello, pues su reseñado Riego fue el líder de una rebelión que impidió que un contigente de (si mal no recuerdo) 20.000 soldados desembarcara en América, lo que hará que el ejército realista, por cierto compuesto de más americanos que de españoles, y teniendo más americanos en sus filas que los independentistas, no reciba refuerzos, e instalando un régimen que no realizará maniobras militares para sostener la guerra en América durante tres años, e incluso impulsará la secesión de México, que se independizará por no reconocer el régimen liberal de España. Igualmente el gobierno liberal, que alardeaba de que España era protectorado de Inglaterra, no aprovechará la solicitud de Santo Domingo de reincorporarse a la Corona de España, caso insólito en la historia, y será responsable directo del Desastre del 98, pues tenía intención de alcanzar una "derrota honrosa", cosa que logró mandando la desastrosa salida de la flota de Santiago de Cuba y con la entrega de Manila.

Iniciado por ferrio

en todos los comentarios todavía no hay una respuesta a cerca de en qué somos mejores en alguno de los grupos que he identificado
que hemos descubierto mogollón de cosas y se las han apropiado los Ingleses, pues SI¡¡ hay que asumirlo digamos que los españoles hemos ido a la tienda, hemos comprado el bizcocho, hemos horneado la tarta yyyyyy SE LA COMIERON LOS INGLESES ¡¡¡ ¿ quien es el listo ? yo digo que el se come la tarta

Pues mira: España es el tercer país del mundo con más monumentos declarados Patrimonio de la Humanidad, mientras que Reino Unido (es decir, la suma de Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte) está en el octavo puesto, España es el país más rico en patrimonio natural de toda Europa, y por supuesto mucho mayor que el de la industrializada Inglaterra. España ha dejado su impronta en todos los territorios en los que se estableció, mientras que Inglaterra sólo dejó su huella en aquellos lugares en los que los nativos fueron prácticamente extermindados (v.g, EEUU y Australia) y se dedicó a depredar el resto.

Iniciado por ferrio

pues achacarme eso a un síntoma de inferioridad es infantil, pensar que España a día de hoy es superior a Inglaterra es ponerse una benda en los ojos y gritar muy fuerte para no escuchar los argumentos de los demás

Digame una cosa, ¿afirman acaso los polacos que son inferiores a los ingleses? ¿Lo afirman los rusos? ¿Los suizos? ¿Los sanmarinenses? ¿Se sienten los británicos inferiores a los yankis? Un país que necesita compararse con otros no tiene sino complejo de inferioridad ante los otros, y nosotros lo sufrimos únicamente porque tuvimos el mundo en nuestras manos, que no es algo que todos los países puedan decir, y cualquier habitante del país más minúsculo se siente tan orgulloso de su país como si fueran la primera potencia mundial.

Iniciado por ferrio

respecto al movimiento Carlista, me he tomado la licencia de averiguar el número de votos que habéis obtenido en las ultimas elecciones generales ( esto si lo mire en la wiki ) y los últimos resultados ( generales 2008 ) os votaron 2080 personas, no quiero ofender a nadie pero más que un grupo de resistencia sois más un grupo de amigos con actividades e ideas en común; el estadio de fútbol del Durango - esto también lo miré en la wiki ( precioso sitio el Duranguesado ) tiene un aforo de 3000 personas, entráis todos y sobraría sitio, que está muy bien vuestro esfuerzo por mantener unos ideales de forma tan firme, pero repito es posible que no tengáis la verdad absoluta a cerca de vuestros principios o que estos estén directamente equivocados ( ya se que no os gusta escucharlo pero quizás deberías preguntaros porqué vuestras ideas atraen a penas 2000 personas

Permitame preguntarle cuánta gente votó a los anarco-capitalistas las pasadas elecciones, si no es indiscrección. Pues siguiendo su lógica ústed y los anarco-capitalistas deberían tirar la toalla. Sin embargo, todavía siguen aquí. Pues bien, para que usted lo comprenda, la misma voluntad que nos impulsa a no acobardarnos ante la inferioridad numérica es la misma que le impulsa a ústed por las mismas razones. No negamos aquí que el carlismo hoy en día el carlismo está de capa caída, pero nos vamos recuperando lentamente, y estoy convencido de que esa velocidad aumentará con el tiempo, pues la gente ya se está hartando de las estupideces de la Modernidad, pero deberías tener cuidado cuando hablas de números, porque ese mismo argumento se puede volver fácilmente contra ti, y puede quedar obsoleto cuando a tácticas se refiere, especialmente cuando grupos más numerosos y mejor pertrechados y con mejores doctrinas como los krausistas, con quiénes los carlistas compartimos la concepción de la democracia orgánica, han salido perdiendo, precisamente por jugar con las reglas de un juego que no es el suyo, y por no tener un referente físico que sea una garantía de llevar a la práctica sus doctrinas, como nos pasa a nosotros con nuestro Abanderado.