Tema: Ataque a "Charlie Hebdo"

Iniciado por Donoso

¿Alguien tiene información de la motivación real del ataque? A estas alturas de la película nadie se cree que fue por la viñetas de Mahoma.

Como siempre, el criterio "a quién beneficia" suele indicar por dónde mirar.

http://www.cidipal.org/noticias/isra...-a-israel.html

Quien ya había advertido a Francia de las consecuencias de sus últimos actos:

Netanyahu warns of 'grave mistake' if France recognises Palestine - Business Insider

Creo que conviene ser prudentes con el criterio de "¿a quién beneficia?", pues esta pregunta suele tener respuestas muy variadas en función del enfoque. Esas múltiples respuestas a veces resultan contradictorias y no ofrecen demasiada luz a menos que estén respaldadas con pruebas. En el caso que nos ocupa, a primera vista la acción podría beneficiar:

— a Israel, que de esta forma castigaría a Francia por el reconocimiento del Estado palestino y lograría que Europa volviese a hacer buenas migas con el Estado israelí (o sea, lo que tú has apuntado);
— a Estados Unidos, que ve respaldada su política de intervención en Oriente Próximo y su guerra global contra el terror;
— al FN, que, después de los sucesos de los últimos días, va a conseguir gran cantidad de votos y tiene posibilidades reales de gobierno, y a sus valedores de Rusia, que de esta forma conseguirían sacar a Francia de la órbita de la OTAN;
— al Estado francés, que así justificaría su intervención en el mundo musulmán (actualmente participa en la coalición que está bombardeando las posiciones del EIIL en Irak y tiene tropas en Mali) y la podría ampliar;
— a la UE y a los Estados occidentales, que así podrían justificar nuevas medidas de control y espionaje sobre la población (de hecho, en los últimos días había entrado en vigor en Francia una ley muy polémica y en España se está planteando algo parecido).

Aunque no son imposibles, ninguna de estas opciones me parece probable en estos momentos, con la información de que disponemos. Primero, porque no hay ninguna prueba sólida que apoye esas versiones alternativas. Segundo, porque esta acción presenta muchos inconvenientes para los supuestos "autores intelectuales"; por ejemplo, en el caso de ser Israel el inductor, habrían perdido la vida los cuatro judíos del supermercado kosher y el FN habría recibido un espaldarazo definitivo que no sé si conviene del todo a Israel. Y tercero, porque me parece bastante plausible que unos musulmanes fanatizados de Al Qaeda hayan realizado esa acción por los siguientes motivos:

1º) Como castigo a la blasfemia. (Realmente Charlie Hebdo injuriaba a los musulmanes y publicaba toda clase de blasfemias soeces sobre Alá y el islam. En el islam, como en la Religión católica hace tiempo, está contemplado que esas blasfemias tan graves se paguen con la vida. Como todos sabemos, la más injuriada en esa revista era la Religión católica, aunque ya cuentan con nuestra falta de reacción. Es bueno precisar que en algunas viñetas se atacaba también a la religión judía, aunque siempre en el contexto de las "religiones del Libro", para no levantar demasiadas sospechas de antisemitismo. Charlie Hebdo es una publicación atea y laicista de la izquierda clásica. Va contra el hecho religioso en sí.)
2º) Como forma de provocar la confrontación civil en Francia y, de esta manera, aprovechar para difundir el islam.
3º) Como propaganda de reclutamiento. (Ésta queda desactivada en gran medida cuando se extienden las teorías conspirativas.)

Una pregunta, Donoso: ¿por qué te parece poco creíble que unos islamistas hayan realizado el atentado para castigar la blasfemia continuada de Charlie Hebdo? Evidentemente hay algunas cosas raras que suenan mal, por ejemplo, que la policía encontrase la identificación de uno de los terroristas en la escena del crimen o el hecho de que muriesen todos los terroristas, con lo que ya no pueden explicar su motivación real; cosas ambas que, por cierto, suelen ocurrir en estos casos y dan pie a la sospecha. Sin embargo, la motivación en sí de castigar a los viñetistas blasfemos no parece extraña a la mentalidad del islam, y creo que los cabos sueltos de momento no invitan a pensar que haya sucedido otra cosa, aunque siempre conviene investigar todas las posibilidades.

Y una pregunta para todos: ¿qué opináis de que en el sector patriótico e identitario se haya asumido mayoritariamente eso de "Yo soy Charlie"? Algunos lo han asumido de manera literal y otros con diversos matices que al final desembocan en lo mismo con otras palabras. He visto con cierta preocupación que algunos blogs tradicionalistas se han sumado también a esa corriente que ve en los dibujantes de Charlie Hebdo una suerte de mártires de la civilización europea y de la libertad de expresión.