Tema: Olivenza....................................

Iniciado por ALACRAN

Yo no comparto esa opinión. Puedo entender que un portugués o de un país neutral defienda la devolución a Portugal, pero mi patria es España, no Portugal y en caso de conflicto siempre estaré con España por más injusta que sea su causa, al modo que uno siempre tiende a defender a su familia. Yo a Portugal no le debo nada ni tengo por qué caerles simpático.

Luego hablas de "justicia histórica"... Mira, si por justicia histórica fuera, Portugal ni existiría: su "razón de existir" comenzó en el siglo XII arrebatando el hijo de un un aventurero y advenedizo borgoñón territorios del Reino de León (o sea, mutilando a España).
Posteriormente, en el siglo XIV no dejaron entrar a ocupar el trono al rey Juan I de Castilla al que legalmente le correspondía el reino (Aljubarrota)
Y en el siglo XVII rechazando la legalidad de entonces, nuevamente, se independizaron de España.

¿Y después exigen justicia con Olivenza?

Por otra parte, antes habías traído un texto: Se me hace pesado leerlo, aunque veo de qué va. En todo caso, a ese oscuro personaje hubiera preferido algún texto de Menéndez Pelayo, de Donoso Cortés, Balmes, etc , que de estos me fío más. Cuando vea un texto de estos defendiendo el retorno de Olivenza a Portugal a lo mejor cambio de opinión-

Entonces está claro que no tenemos el mismo concepto de España Alacrán, porque Portugal es histórica, racial, étnica y culturalmente española, y defiendo el retorno de Olivenza a Portugal de la misma manera que defiendo el retorno de Requena y Utiel a Castilla.
También matizaría aquello de la defensa de una causa injusta. Por ejemplo, ¿era defendible, como muchos hicieron, la invasión de Irak por parte de España, dentro del Trío de las Azores en el que nos metió Aznar? Un Irak que no nos había hecho absolutamente nada y que era un aliado de nuestra nación desde tiempos del Caudillo... algo que en definitiva iba totalmente en contra de nuestros intereses.

Bueno Alacrán, si nos ponemos a reescribir la historia ningún reino debería haber existido, puesto que la invasión mora tampoco debía haber sucedido... así podemos retrotraernos hasta el Génesis... además, Portugal siguió conservando su personalidad como reino cuando estuvo unida al resto de las Españas.

Tienes razón en lo de que el personajillo liberaloide autor del texto no es muy de fiar, pero en el mismo texto se advierte al principio la filiación del mismo, además de que tal hecho es irrelevante para la cuestión que se trata. De todas maneras, hay citas y citas de Menéndez Pelayo, por ejemplo, defendiendo la españolidad de Portugal.
El mismo blog del que extraigo el texto es católico, tradicionalista e integralista.

Saludos en Xto.

Portugal bien que traicionó al Imperio en el peor momento con Felipe IV, aprovechando la revuelta de los segadores de Cataluña. Tradicionalmente, ese reino (hispánico, en efecto) ha sido bastante tornadizo con España y amigo tradicional de Inglaterra (lo mismo que ocurriría con una Cataluña independiente). Les agradezco que mandaran voluntarios (llamados "viriatos") a la Cruzada; pero Olivenza es española y sus habitantes también al cien por cien.

Ellos reivindican su gran victoria (compartida con Inglaterra) de Aljubarrota frente a Castilla, y la separación definita de España en 1668. Así que de cederles la preciosa Olivenza "naranjas de la China" [1]. Otra cosa sería que quisieran "federarse" con España teniendo un mismo Rey (que no es el caso ni mucho menos).

Y es que Dios dijo hermanos, pero no primos.

[1] Para una victoria que nos brindó el "Príncipe de la Paz", encima la vamos a desperdiciar.........

"Portugal bien que traicionó al Imperio en el peor momento con Felipe IV, aprovechando la revuelta de los segadores de Cataluña."
Obviamente, já que os sucessores de Filipe II descrumpiram os foros feitos com a nobreza portuguesa, para que o mesmo fosse rei.

"Tradicionalmente, ese reino (hispánico, en efecto) ha sido bastante tornadizo con España
y amigo tradicional de Inglaterra (lo mismo que ocurriría con una Cataluña independiente)."
E a Espanha que aliou à França, e que também atuou contra Portugal?
Inclusive essa "Aliança" levou à invasão da Península Ibérica pelos Exércitos Maçônicos de Napoleão.
Além de ter originado o problema de que trata esse post.

Acho curioso, certos espanhóis que reclamam do território que perderam para o Brasil
e pretandem tomar-lo de volta, mas não aceitam uma reivindicação de um território tão pequeno como Olivenza.
Vivem dizendo que Portugal descumpriu o Tratado de Tortesillas no Brasil, mas ocultam o facto da Espanha ter ficado com as Filipinas,
um território que a principio por esse tratado seria português.
Acho também curioso, reclamarem da Aliança Luso-Britânica, que teve um carácter meramente de Defesa de Independência( Não sou a favor), mas acham "aceitavel" as vezes que Espanha se aliou a outros Países e sabotou Portugal.

A maioria dos portugueses não são pró-britanicos, pelo contrario.
Os ingleses em Portugal são retratados como um país de piratas, racista, e que sabotou Portugal.
Acho que a maioria dos "espanhóis" que fazem comentários desse tipo não conhecem nem Portugal, nem os portugueses.

Quero dizer que não fiz esse post para ofender espanhóis.
Apenas para refutar argumentos antilusitanos.
Para mim, portugueses são espanhóis e acho pouco relevante essa discução sobre Olivenza.

São rivalidades e "nacionalismos irracionais" como estes que prejudicam a relação entre Espanha e Portugal.

Además de coincidir con todo lo que ha expuesto Iberia, la alianza luso-británica (que más bien fue la colonización de Portugal por parte de Gran Bretaña) quedó enormemente desprestigiada para el pueblo portugués tras el ultimátum de 1890, de hecho fue una de las causas del advenimiento de la República. Otra cosa es que los sucesivos gobiernos como buenos cipayos siguieran obedeciendo al pirata de manera servil (quizás quitando el paréntesis del Estado Novo, donde Salazar se alió con Sudáfrica y Rhodesia dando bastante problemas a los brits).
Inglaterra y Francia siempre gustaron de usar a Portugal y Castilla respectivamente como perros de pelea. También Aragón en la Edad Media mantuvo una alianza con Inglaterra (como Reke Ride apuntaba aquí http://hispanismo.org/europa/12194-e...tml#post127337) y luego como bien sabemos el traidor de Pau Claris y compañía vendieron Cataluña a Francia, lo que nos costó perder el Rosellón (de la misma manera que los Braganza vendieron Portugal a Inglaterra, por otra parte).
Por cierto, no creo que aquí se esté negando la españolidad de Olivenza (aunque sí creo que a veces se niega la españolidad de Portugal). Lo que no se debe es confundir lo español con lo castellano (y, por qué no, citemos al gran Menéndez Pelayo )

"El nombre de España, que hoy abusivamente aplicamos al reino unido de Castilla, Aragón y Navarra, es un nombre de región, un nombre geográfico, y Portugal es y será tierra española, aunque permanezca independiente por edades infinitas; es más, aunque Dios la desgaje del territorio peninsular, y la haga andar errante, como a Délos, en medio de las olas. No es posible romper los lazos de la historia y de la raza, no vuelven atrás los hechos ni se altera el curso de la civilización por divisiones políticas (siquiera eternamente), ni por voluntades humanas.

Todavía en este siglo ha dicho Almeida-Garret, el poeta portugués por excelencia."Españoles somos y de españoles nos debemos preciar cuantos habitamos la península ibérica" .España y Portugal es tan absurdo como si dijéramos España y Cataluña. A tal extremo nos han traído los que llaman lengua española al castellano e incurren en otras aberraciones por el estilo."

Saludos en Xto.

São rivalidades e "nacionalismos irracionais" como estes que prejudicam a relação entre Espanha e Portugal.

No lo dirá por mí señor; que ser nacionalista es ser lo contrario de patriota, y además es ser liberal. Si lo ha dicho con esa intención yerra de plano; pues no en vano Olivenza fue antes leonesa y castellana que de Portugal (a la que fue cedida), y del Reino de Toledo antes que leonesa. No es ser nacionalista defender la españolidad de esa plaza, ni decir la verdad: que Portugal ha sido aliado de Inglaterra [1] y NO DE ESPAÑA.

Y si lucharon valientemente contra Napoleón en la Península (cuestión loable) fue en su propio beneficio; pues sabían que un Napoleón victorioso significaba el fin de Portugal como Imperio y como país independiente.

Dicho esto, conste que me parece bien el Pacto Ibérico que se firmó en 1942 y que nos hizo más fuertes a los dos. Yo no albergo ningún desprecio hacia Portugal, al contrario, pero la historia es la que és; y si digo que se levantaron en el peor momento contra la Corona y contra el Rey (que era EL SUYO LEGÍTIMAMENTE) no estoy diciendo una falsedad.

[1] Sólo la terrible humillación sufrida en 1890, cuando les amenazaron con la guerra si unían Mozambique y Angola varió esa percepción de país "bajo la protección" de Inglaterra.

Todavía en este siglo ha dicho Almeida-Garret (...) A tal extremo nos han traído los que llaman lengua española al castellano e incurren en otras aberraciones por el estilo."

No es aberración alguna llamar español al castellano, que es la lengua con la que nos entendemos los españoles desde hace siglos y la que hemos exportado a todo el mundo; si hay otras lenguas igual de hispánicas o ibéricas, no varía un ápice esta realidad.

"Si lo ha dicho con esa intención yerra de plano; pues no en vano Olivenza fue antes leonesa y
castellana que de Portugal (a la que fue cedida), y del Reino de Toledo antes que leonesa."
Se for por esse pensamento a peninsula iberica devia pertencer à itália(imperio romano), o mexico aos astecas, o peru aos incas ...
Isso também não tira o facto de que Olivenza seje portuguesa, porque se fosse por essa lógica que usaste, o Mexico seria Asteca.

"No es ser nacionalista defender la españolidad de esa plaza, ni decir la verdad: que Portugal ha sido aliado de Inglaterra [1] y NO DE ESPAÑA."
Também não é ser "separatista", "antihispanico", "nacionalista português" defender o facto de que Olivenza é portuguesa.
Nem dizer a verdade: que Espanha se aliou diversas vezes a França e outros países e não com Portugal.
Antes que me venhas a dizer que Espanha estava certa nessas guerras, é bom lembrar a aliança com a França maçônica.
Se me responderes, que eram os governos liberais que se aliaram com a França, eu te respondo que Portugal com a Inglaterra foi a mesma coisa.
Se por outro lado me responderes, que era uma aliança defensiva contra a Inglaterra, digo-te que Portugal fez para se defender de Castela.
Se ainda assim me responders, que era uma aliança com a França Católica contra a Inglaterra Satânica,
e que os ingleses eram "maus" e os franceses "bons" deixo a seguinte lista:
ingleses : Maria I de Inglaterra, Thomas More, John Fisher, ....
franceses : Filipe IV de França, Francisco I de França, ...
Portugal quando se aliou à Inglaterra, esta era católica.
Assim como a Espanha começou a se aliar à França, quando esta não era maçônica e anticatólica.

"Y si lucharon valientemente contra Napoleón en la Península (cuestión loable) fue en su propio beneficio;
pues sabían que un Napoleón victorioso significaba el fin de Portugal como Imperio y como país independiente."
Pensando por esse ponto de vista, a luta de Espanha contra Inglaterra e os Países Baixos foi para o próprio beneficio espanhol,
já que se estes últimos ganhassem, e ganharam, significaria o fim de Espanha como um Império.

"Dicho esto, conste que me parece bien el Pacto Ibérico que se firmó en 1942 y que nos hizo más fuertes a los dos. Yo no albergo ningún desprecio hacia Portugal,
al contrario, pero la historia es la que és;
y si digo que se levantaron en el peor momento contra la Corona y contra el Rey (que era EL SUYO LEGÍTIMAMENTE) no estoy diciendo una falsedad."
Se as mesmas palavras que disseste sobre Portugal eu dissesse sobre a Espanha, o que acharias?
E se um português dissesse que a Espanha invadiu várias vezes Portugal, e que é uma ameaça à soberania portuguesa, o que dirias?
Também não estou dizendo falsidades nessas perguntas.

Com relação à suposta "traição" de Portugal a Espanha cito duas postagens antigas do Irmão de Cá :


PRIMEIRA CITAÇÃO

Re: Movimento pela Independencia do Pampa

Citação Postado originalmente por Erasmus Ver Post
@Irmão de Cá, acerca de separatismos:
Está claro, de no haberse separado Portugal y sus dirigentes traicionado a España aliándose con el imperialismo inglés "otro gallo cantaría"
y no existiría este hilo. Con semejante Imperio unido le hubiéramos dado una linda paliza a los brits y sus primitos de Amsterdam.

Caro Erasmus,
El muy excelente rey D. Felipe II (D. Filipe I de Portugal) heredó el trono de Portugal comprometiéndose,
por él y por su descendencia, con las condiciones acordadas en las Cortes de Tomar de 1581.
Esas condiciones no fueron cumplidas por D. Felipe III y sobretodo por D. Felipe IV y su valido el Conde-Duque de Olivares.
Así que de traición, nada. Y se vamos de hablar de alianzas con imperialistas y masones, mejor sería que portugueses, españoles y rioplatenses todos nos calláramos.

Última edição por Irmão de Cá; Monday, September 3rd, 2012 às 09:34.


SEGUNDA CITAÇÃO

Pues ya que me invita a corregirlo, Sr. Jasarhez, humildemente lo haré.
Reduce Vd. las razones para la rebelión portuguesa (nuestra Guerra da Restauração)
a un descontentamiento popular con la subida de los impuestos decretada sobre Portugal por el Conde-Duque de Olivares.
Descontentamiento innegable, sin duda, que ha originado la revuelta del Manuelinho, en Alentejo, en 1637.
Pero lo que yo había referido en mi mensaje anterior han sido las violaciones de las condiciones de las Cortes de Tomar de 1581,
que D. Felipe II ha convocado y jurado, por su persona y su descendencia, para ser aclamado rey de Portugal y su imperio.
Expongo abajo las dichas condiciones
y algunas de las violaciones cometidas en los reinados de Felipe III y Felipe IV - solamente las bien documentadas y que he podido recopilar en unos pocos minutos:

Condiciones (y respectivas violaciones):

1 - Respetar las libertades, privilegios, usos e costumbres de la monarquía portuguesa;
“El 6 de agosto de 1628 era expedida (por D. Felipe IV) la carta regia que,
sin el voto de las Cortes (por tradición, indispensable para que se criaran nuevos tributos), mandaba levantar, por medio de préstamo forzado,
las cuantías necesarias para la defensa, por seis años, de todos los dominios amenazados por extranjeros.”
In Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, Editorial Enciclopédia, Limitada, Vol. 25, Lisboa/Rio de Janeiro, 1978, pp. 317-319.
2 - Reunir siempre Cortes en Portugal y mantener todas las leyes portuguesas;
- D. Felipe II ha reunido Cortes en 1581 (Tomar) y 1583 (Lisboa). D. Felipe III por una sola vez en 1619 (Lisboa) y D. Felipe IV jamás ha reunido Cortes en Portugal.
3 - Las plazas de Virrey y/o Gobernador de Portugal deberían ser ocupadas por portugueses o miembros da familia real;
- “Felipe III nombra para Virrey de Portugal el castellano Conde de Salinas (sin sangre real, por lo tanto) contrariando el juramento de su padre en las Cortes de Tomar.”
Mattoso, José (org.), História de Portugal,Lisboa, ed. Estampa, 1993, vol. 3.
4 - Las plazas previstas para la Corte y administración general del Reino serían siempre ocupadas por portugueses;
- (...)"En 1600,el Rey (Felipe III) enviaba a Portugal una comisión de tres miembros (todos castellanos) con el fin de fiscalizar la Casa de la India y la hacienda.
En seguida, se han nombrado ministros castellanos para el Consejo de Portugal y el Consejo de Hacienda, en manifiesta violación de los capítulos de 1581".
Mattoso, José (org.), História de Portugal,Lisboa, ed. Estampa, 1993, vol. 3.
5 - Los portugueses también podrían ocupar funciones públicas en España;

6 - El comercio con la India y la Guinea seria reservado a mercaderes portugueses;

7 - Sólo podrían ser concedidos títulos de ciudades y villas portuguesas a portugueses;

8 - La lengua en los documentos e actos oficiales seguiría siendo el portugués;

9 - Todos los años serían creadas doscientas nuevas "moradias" (cuantías que eran entregues a los hidalgos a partir de los doce años de edad)
y la Reina debería tener siempre como damas a hidalgas portuguesas;

10 - El príncipe heredero, D. Diego, seria mantenido e educado en Portugal;
- Falleció Don Diego a los 7 años de edad. Empero, su hermano y heredero, Don Felipe, no sería educado ni mantenido en Portugal.
11 - Las guarniciones castellanas serían retiradas e conservarían las armas reales de Portugal en la moneda corriente.
- Importantes guarniciones castellanas han sido enviadas a Portugal, sobretodo después del 1637,
a pretexto de sufocar la rebelión del Manuelinho en la provincia portuguesa de Alentejo,
habiendo gran parte dejado el país para sufocar la revuelta de los Segadors en Cataluña.

“El 2 de diciembre de 1640, cuando el Castillo de San Jorge se rinde a D. Álvaro de Abranches, su guarnición contaba con 500 soldados españoles.”
Castelo de São Jorge

Como puede ver, Sr. Jasarhez, los descendientes de D. Felipe II y sus validos (ya que D. Felipe III y D. Felipe IV no se daban demasiado a las molestias de gobernar)
no han cumplido con lo jurado en las Cortes de Tomar. Sepa también Vd. que, a pesar de estos incumplimientos,
los 12 más grandes galeones de la Grande Armada de 1588 eran portugueses; que mismo después de Portugal declarar independencia,
1 en cada 8 soldados del Tercio de Garcíes en la Batalla de Rocroï (1648) eran portugueses; y que en los sesenta años entre estas fechas,
Portugal siempre ha contribuido con hombres, buques y impuestos para la defensa del Imperio y de la Religión.

Así que, y lo repito, de traición, nada.

PD: La traducción al castellano, libre, es mía.

Creio que não compreendeu o que eu quis elucidar.
Em momento algum defendi a devolução de Olivenza a Portugal, apenas defendi que era de facto portuguesa, isso é inegável.
Inclusive afirmei ser inútil a discussão sobre o tema.
E falando como tu falas sobre Portugal, Olivenza foi tomada pela Espanha por "Traição", já que a Espanha estava aliada da França maçônica.

Acho que o senhor não pesquisou sobre o movimento miguelista, movimento este apoiado pela maior parte da população portuguesa e era anti-britanico.
Também não pesquisou as diversas revoltas populares antes de 1890 contra o governo liberal e pró-britanico instaurado por Pedro IV.
Não pesquisou as diversas tentativas de diversos governantes de rever os termos do tratado de methuen, sabotadas por liberais.
Não conhece a opinião geral que tem o povo portugues dos britanicos.
Nasci numa cidade que teve muita presença britanica, o Porto, e sei muito bem como é que são vistos os britanicos em Portugal.
São considerados racistas, piratas, e sabotadores; além de outros defeitos que são imputados aos mesmos,
e o facto não serem aceitos pela população, principalmente mais velha.
O facto de governos terem sido subservientes ao Reino Unido, não quer dizer que o país (ou seja, o povo) seja pró-britanico.
Se for por esse tipo de pensamento a Espanha atual seria pró-germanica, pois os governos são subservientes à Alemanha.

E podes ter certeza, que o povo português é muito mais anti-britanico do que os povos da América Espanhola e Portuguesa.
E nem por isso, os espanhóis os atacam ou acusam como fazem com os portugueses.
Mas claro, como não conheces Portugal, os portugueses e a nossa história dizes isto.
Na verdade isso retrata apenas um antilusitanismo e preconceito com Portugal e os portugueses.

Repudio esse comportamento como repudio os portugueses que atacam a Espanha.
Volto a repetir, a mim pouco me importa se Olivenza pertence a Portugal e Espanha, pois em ambas as opções está em mão hispanicas.
Combato rivalidades inúteis tanto do lado português quanto do lado espanhol.
E pelo visto, pareço ser muito mais defensor da unidade hispanica do que tu, mesmo sendo do povo de "traidores" e aliados aos piratas.

"Yo no albergo ningún desprecio hacia Portugal, al contrario,"

Volto a repetir, se fosse um português a falar as mesmas palavras com a Espanha, como te sentirias?
Diversas vezes a Espanha invadiu Portugal, nem por isso fico dizendo o que tu dizes.
Nem vejo a Espanha como inimiga de Portugal por isso.
Somos hispanos, somos filhos da Reconquista Católica, isso que me importa.

Com relação ao facto de pensares ter-me ofendido, te digo que fui diversas vezes atacado( inclusive fisicamente ) por ser português no Brasil.
Com tantos sofrimentos e humilhações que passei no Brasil, pouco me ofendes.
Embora eu saiba, que provavelmente tenhas uma narrativa anti-portuguesa da História.
Para falar a verdade, pouco me importa se alguém odeia o meu país, considera-o traidor, ou veja o meu povo como rude e pobre.
Se estou vivo até hoje, na vida que eu tive nesses anos de diáspora, se deve ao meu orgulho eterno de ser português.

Iniciado por DOBLE AGUILA

No es aberración alguna llamar español al castellano, que es la lengua con la que nos entendemos los españoles desde hace siglos y la que hemos exportado a todo el mundo; si hay otras lenguas igual de hispánicas o ibéricas, no varía un ápice esta realidad.

Tanto derecho tienen a llamarse lengua española el castellano, el portugués, el catalán, o el vascuence, digo yo... Porque hay una fracción no pequeña de la Hispanidad que habla portugués, ¿o acaso podríamos entendernos con un timorense o un mozambiqueño en castellano? El castellano lo hablan 600 millones de personas, pero el portugués no le anda a la zaga con la mitad... Y tan españolas son las dos lenguas, la una como la otra. Por citar otra vez a Menéndez Pelayo:

«No queráis llamar 'lengua española' a la lengua castellana, frase malsonante y rara vez usada por nuestros clásicos, que siempre se preciaron de escribir en castellano. Tan lengua española es la castellana como la catalana y la portuguesa.»

Como anécdota, me gustaría recordar que Salazar y Franco, cuando se entrevistaban, se entendían en gallego/portugués (que a fin de cuentas, son la misma lengua).

Saludos en Xto.

Se for por esse pensamento a peninsula iberica devia pertencer à itália(imperio romano), o mexico aos astecas, o peru aos incas ...

Falso, y aquí se ve una intención sofística por su parte. Italia no es, en modo alguno, descendiente del Imperio Romano, sino un país creado por la masonería en 1873 con la colaboración de la Monarquía Saboyana (carcelera del Papa) en detrimento de los Estados Pontificios; que sí podrían ser, al algún modo, descendientes del Imperio Romano. España sí es un Reino que proviene DIRECTAMENTE del Imperio, pues los visigodos (que eran bárbaros romanizados y hablaban latín) respetaron hasta cierto punto el Ordenamiento Jurídico para la población hispano-romana y las instituciones romanas, así como la Verdadera Religión.

Los Imperios Inca y Azteca eran imperios nefandos de la Edad de Piedra, que adoraban a falsos ídolos y practicaban el pecado aberrante del canibalismo y los sacrificios humanos. El resto de tribus sojuzgadas por esos imperios ayudaron a España a destruirlos con TODA LEGITIMIDAD.

Volto a repetir, se fosse um português a falar as mesmas palavras com a Espanha, como te sentirias?

La razón contra mi padre; y los sentimientos de cada uno son intransferibles.

Com tantos sofrimentos e humilhações que passei no Brasil, pouco me ofendes.

No ha sido mi intención ofender. Y yo respeto a los que sufren por causa de su patria.

Embora eu saiba, que provavelmente tenhas uma narrativa anti-portuguesa da História.

Soy tan antiportugués, que creo que la España de Franco debió ayudar con aviación y flota a tu país en los 13 años de la Guerras de Ultramar; y creo también que mejor le habría ido a Portugal si España no hubiera consentido la "Revolución de los claveles".

Antes que me venhas a dizer que Espanha estava certa nessas guerras, é bom lembrar a aliança com a França maçônica.

Esa alianza contra natura con Napoleón fue forzosa, bajo amenaza de guerra; claro que Portugal sí que estaba VOLUNTARIAMENTE aliada a la hereje Inglaterra desde hacía siglos (salvo el periodo de unión hispánica). Dicho esto, es BIEN CIERTO que Godoy quería anexionarse vergonzosamente (para su propio beneficio) el sur de Portugal; y eso no varía nada mi condición de patriota español e hispánico.

Pensando por esse ponto de vista, a luta de Espanha contra Inglaterra e os Países Baixos foi para o próprio beneficio espanhol,

Y para beneficio de los católicos de los Países Bajos, y de las buenas personas fieles a su Rey legítimo (que se libraron de la degollina y de la herejía luterana). Todo para que las autoridades de uno de los países católicos que defendimos (hoy llamado Bélgica) nos traicione, y de cobijo al traidor Puigdemont.

"Falso, y aquí se ve una intención sofística por su parte."
Não pretendi ser sofista. Tu é que não entendeste o contexto que apliquei naquela frase.

"Italia no es, en modo alguno, descendiente del Imperio Romano, sino un país creado por la masonería en 1873
con la colaboración de la Monarquía Saboyana (carcelera del Papa) en detrimento de los Estados Pontificios
(que sí podrían ser, al algún modo) descendientes del Imperio Romano.
España sí es un Reino que proviene DIRECTAMENTE del Imperio, pues los visigodos
(que eran bárbaros romanizados que hablaban el latín) respetaron hasta cierto punto el ordenamiento jurídico para la población hispano-romanas
y las instituciones romanas, así como la Verdadera Religión."
Quando escrevi aquele trecho não quis dizer que os Estado atual da Itália fosse legitimo ou não.
Até mesmo porque Roma era Pagã quando invadiu a Peninsula Ibérica, só se tornaram cristãos posteriormente.
O que de facto quis dizer é que os italianos são os descendentes mais próximos do Império Romano.
Os italianos descendem muito mais dos Romanos, do que nós os Ibéricos.
Tomando esses factos anteriores como base, é um facto inegável que a Peninsula Ibérica pertenceu ao povo
italiano, independente do facto se a Itália é maçonica ou não.
Sei que tu vais dizer que o povo italiano não existe, é uma criação maçonica, ...
Mas a realidade é que eles são mais proximos dos romanos do que nós, independente de serem maçons ou não.
Ou será que tu acreditas que nós descendemos dos romanos como os italianos?
Não nego a ascendencia romana na Peninsula e até o legado romano na mesma,
porém do ponto de vista ETNICO os italianos são mais romanos que os ibéricos.
A ETNIA de um povo está além das concepções modernas de Estado.

"Los Imperios Inca y Azteca eran imperios nefandos de la Edad de Piedra"
Depois eu sou o SOFISTA. Dizer que o Império Inca e Asteca estavam na Idade da Pedra é errôneo.
Eles tinham sistema de Agricultura, sistema de numeração, escrita(no caso dos maias),
tinham boas habilidades de construção, ...
Estavam é muito antiquados na tecnologia bélica e tinham uma religião satanica.
Em momento algum disse que foi a errado a conquista da América pela Espanha.
Portanto não sei porque disseste isto.

"que adoraban a falsos ídolos y practicaban el pecado aberrante del canibalismo y los sacrificios humanos.
El resto de tribus sojuzgadas por esos imperios ayudaron a España a destruirlos con TODA LEGITIMIDAD."
Em qual momento eu disse que foi ilegitima a conquista desses impérios???
Achas por acaso que eu acredito na "Leyenda Negra"???
Eu não sou como tu, que acreditas em toda a difamação que fazem da história portuguesa no mundo.

"Esa alianza contra natura con Napoleón fue forzosa, bajo amenaza de guerra;
claro que Portugal sí que estaba VOLUNTARIAMENTE aliada a la hereje Inglaterra desde hacía siglos (salvo el periodo de unión hispánica)."
A Inglaterra passou a ser herege após o reinado de Henrique VIII.
Antes disso a Inglaterrra era Católica.
Portugal tinha se Aliado à Inglaterra em 1373, bem antes de heresias de protestantismo.
A aliança tinha caracter principalmente defensivo, e ela geralmente era renovada a cada reinado dos dois países.
Quando Henrique VIII assumiu, ele não renovou a aliança.
Por isso, a Inglaterra passou a praticar pirataria contra navios portugueses na Asia desde então.
Além de atuar para a destruição do Império Português.
A aliança assumida após 1640 foi completamente diferente da anterior.
O Império Português já estava muito fragilizado e individado.
Além da guerra de independencia contra a Espanha,
Portugal estava com uma guerra longa e exaustiva contra os holandeses,
isso esgotou totalmente a economia portuguesa gerando uma dívida enorme.
E como se sabe, quem emprestava dinheiro a Portugal era a Inglaterra.
Mesmo após o fim dessas guerras, Portugal nunca mais se recuperou.
A dívida gigante criada nesse periodo teve reflexo na situação economica posterior.
Portugal cada vez mais entrava em decadencia economica, enquanto a Inglaterra se enriquecia.
Posteriormente Portugal foi sabotado pelo Tratado de Methuen em 1703.
Portugal foi forçado a assinar esse tratado.
Posteriormente teve a infiltração maçonica do Marquez de Pombal.
E mais tarde, a Inglaterra conspira pela divisão Império Português.
É onde se dá a independencia do Brasil, e posteriormente a deposição do Rei legitimo de Portugal: Dom Miguel I.
Portanto, falar que "Portugal se aliou voluntáriamente à Inglaterra herege" é uma análise muito simplista.
E volto a repetir, várias vezes Espanha se aliou "VOLUNTÁRIAMENTE" para sabotar e invadir Portugal.
E nem por isso fico atacando a Espanha, como tu atacas o meu país.

"Y para beneficio de los católicos de los Países Bajos,
y de las buenas personas fieles a su Rey legítimo (que se libraron de la degollina y de la herejía luterana).
Todo para que las autoridades de uno de los países católicos que defendimos (hoy llamado Bélgica) nos traicione, y de cobijo al traidor Puigdemont."
Eu não disse que a Espanha tivesse lutado com os Países Baixos apenas pelo seu beneficio.
Disse usando a lógica que usas ao falar de Portugal, por essa perspectiva que adotas.
Disseste que portugal lutou contra Napoleão simplismente para beneficio próprio,
Aliás uma citação totalmente fora do contexto do que estava a ser discutido aqui.
Afinal, cada país tem os seus interesses e Espanha não é diferente.
Vou fazer-te uma pergunta:
Se algum país tentasse invadir Espanha hoje, o que acharias?
Lembra-te que Espanha atualmente tem um Governo Não-Católico.
Mas não estaria certo defender o povo espanhol contra um invasor não católico, mesmo que o Governo de Espanha for Não-Católico?
E povo espanhol católico, o que seria?
Será que acharias adequado eu dizer que : Espanha só lutou contra eles por interesses?
E já que falaste que Portugal ter entrado em guerra com Napoleão apenas por interesses,
imagina se Portugal tivesse feito como a Espanha e Napoleão tivesse dominado a Península.
O que seria do catolicismo?
E não foi meramente por interesses que portugal lutou.
Dom João VI foi um dos maiores adversários dos ideáis franceses em Portugal.
Foi um Rei "prudente" e viu qual era o resultado de colaborar com França.
Fez de tudo para evitar o triunfo do liberalismo em Portugal.
Infelizmente foi sabotado pela maçonaria tanto de Brasil quanto de Portugal.

Diz não ter desprezo a Portugal, mas repetes as mentiras que foram inventadas contra os portugueses.
Dizes que eu sou um SOFISTA, mas usas de vários sofismas para me refutares.
Atacas o meu país para atacar meus argumentos.
Lês uma frase que escrevo e não a interpretas de acordo com o contexto, assim como um protestante lê a Bíblia.
Abordas tudo o que Portugal fez a Espanha como o "Mal",
mas o que Espanha fez a Portugal abordas como o "Bem".
Enfim, tu dizes que eu sou um Sofista, mas na verdade SOFISTA és tu.

Fico triste por pessoas que pensam como tu.
De tudo que falas chego novamente ao que tinha concluído antes:
não conheces Portugal nem os portugueses.
Talvez por não teres interesse ou por não teres tido um único contacto conosco.
Tens uma versão da história portuguesa totalmente falseada, e com fins difamatórios.
Acreditas nessa versão difamatória como os estrangeiros acreditam na "Leyenda Negra".
Acho impressionante, como uma simples resposta minha, e que não ofende em nada a Espanha,
tenha levado a uma série de acusações infundadas a Portugal.
Atacam aqueles que vêm a Portugal com olhares preconceituosos, e não racionais.
Não pensam que essa narração histórica tem fins meramente de separar e retirar a origem comum da hispanidade.
Parecem que sentem prazer em atacar o meu país.
Falam mentiras, e não querem ver a verdade.
Mostra-se factos e evidências, mas os mesmos são ignorados.
E o que mais me irritou : Fui acusado de Sofista.
Esse tipo de acusação eu não tolero.
Isso é um atentado contra a honestidade de alguém.
É uma pena que os factos que tenho exposto nestes posts,
não sirvam para elucidar os temas aqui abordados.
Por mais argumentos e tópicos que escreva,
pouco adiantará o tempo que eu gaste para expor essas realidades.
Porque aqueles que atacam o meu país já estão com a mente lavada o suficiente para considera-lo inimigo ou odiá-lo.
Têm um patriotismo, mas é o patriotismo jacobinista do Estado moderno.
É aquele patriotismo que ataca os outros países mesmo que esses sejam irmãos.
É aquele patriotismo que entende os irmãos além das fronteiras como inimigos,
mesmo que estes últimos tenham o mesmo destino espiritual.
Amo e sou um grande patriota no meu país, mas não sou esse tipo de patriota.
Eu que sempre defendi Espanha e a unidade Hispanica nesse fórum, vejo como uma opção o meu afastamento.
Talvez por um tempo ou para sempre.
Não que me tenha desgostado do fórum, mas que talvez aquilo que eu diga não sirva de nada ao desenvolvimento deste site.
Ou talvez não seja um fórum para mim.
Afinal, o que a opinião de um português interessa?
Um português está sempre errado!
Talvez os poucos textos que tenha escrito sirvam para alguém.
Apesar de pobres, podem servir para alguém.
Diante da situação de turbulência que os nossos países hispanos estão passando, chego a uma conclusão:
Tudo parece estar perdido, mas são usuários como Hyeronimus e ReynoDeGranada que me fazem ter esperança.
Neles encontrei a verdadeira essência da Hispanidade.
Aprendi muito com eles, e vejo neles o futuro do Império.
Mesmo que nunca mais volte ao fórum, nunca abandonarei os meus ideais de unidade hispanica.
Não abandonarei porque este ideal faz parte de mim.
Diante do exposto anteriormente deixo minhas ultimas palavras:

A Hispanidade não tem fronteiras, nem Estados, é uma essência de Espírito.

Até algum tempo ou talvez até a eternidade!