Tema: Inmigrantes violadores. El silencio de los medios

'Wow, parece que los inmigrantes son perfectos y no pueden cometer ningùn delito. ¿Que creen?, son muchos los delincuentes europeos que matan, roban y violan, pero con tal de crear una imagen negativa del distinto, del inmigrante, aparecen estas noticias estupidas que nos dicen: "Si tal inmigrante hizò eso, todos lo haràn" Ya està, son asì. Eso es la mierda que le dicen al mundo.

Y si, quizas no lo digan explicitamente, pero lo dan a entender, como en este foro.

Entonces con esas noticias se percibe a todo inmigrante, cualquiera, como una amenaza, se lo margina, mientras la inseguridad sigue creciendo sin que tenga que haber un iraquì con un arma en la mano.

¿Y cual es la soluciòn? Obvio, segùn aquellos que quieren mantener la pureza de sangre de su pais (ignorando su pasado), deportarlos en masa sin importar nada.

¿Señores, no les da verguenza algunos contenidos de este foro?

Iniciado por Comunero Convencido

'Wow, parece que los inmigrantes son perfectos y no pueden cometer ningùn delito. ¿Que creen?, son muchos los delincuentes europeos que matan, roban y violan, pero con tal de crear una imagen negativa del distinto, del inmigrante, aparecen estas noticias estupidas que nos dicen: "Si tal inmigrante hizò eso, todos lo haràn" Ya està, son asì. Eso es la mierda que le dicen al mundo.

Y si, quizas no lo digan explicitamente, pero lo dan a entender, como en este foro.

Entonces con esas noticias se percibe a todo inmigrante, cualquiera, como una amenaza, se lo margina, mientras la inseguridad sigue creciendo sin que tenga que haber un iraquì con un arma en la mano.

¿Y cual es la soluciòn? Obvio, segùn aquellos que quieren mantener la pureza de sangre de su pais (ignorando su pasado), deportarlos en masa sin importar nada.

¿Señores, no les da verguenza algunos contenidos de este foro?

No estoy enteramente en desacuerdo con Ud., y de hecho algunos foristas ya vienen (venimos) criticando en este Foro muchas de esas cosas a las que Ud. hace referencia. En cualquier caso, no es necesario descalificar a los que tienen otra visión del asunto, de naturaleza sin duda poliédrica. Si se tranquiliza un poco estoy seguro que podemos debatir sosegadamente sobre este tema, cuya importancia es sin duda de primer orden, y evitar llegar a extremos desagradables.

Reciba un saludo.

Iniciado por Comunero Convencido

'Wow, parece que los inmigrantes son perfectos y no pueden cometer ningùn delito. ¿Que creen?, aparecen estas noticias estupidas que nos dicen: "Si tal inmigrante hizò eso, todos lo haràn"

Somos responsables de lo que decirmos no de lo que vd. entienda. No culpamos a todos los inmigrantes en general, sin embargo la llegada masiva de refugiados sí que supone un problema para Europa, pues efectivamente no todos son trigo limpio y la población europea lo está pagando. Pero lo que más se critica aquí es que los medios lo ocultan deliberadamente. Por muy bonito y altruista que suene estar a favor de la llegada masiva de millares de inmigrantes, darles cobijo, alimento y ese rollo, no se puede llevar a cabo tan a la ligera. Aceptar la llegada masiva de millares de inmigrantes no es moco de pavo. Necesitan alojamiento, comida y trabajo y se desconoce completamente cuando se van a ir, y por lo tanto se necesita desplegar una ingente cantidad de recursos, que se le niegan a una población nativa que también los necesita. Ada Colau, en Barcelona, ha realizado un discurso pro-refugiados y éstos se queja de que viven en condicionas infra-humanas, porque a pesar de las buenas palabras de Colau no hay recursos para hacerlo.

En Europa, y a diferencia de América, tenemos un goteo continuo de inmigrantes a lo largo de muchos de años debido especialmente a la proximidad geográfica, y eso provoca muchos problemas de índole social y cultural. En muchos países se han convertido en grandes minorías políticamente importantes y han llegado a crear auténticos estados dentro del estado, especialmente en el caso musulmán. En los "tolerantes" y "democráticos" países occidentales la minoría musulmana está imponiendo su criterio ante la mayoría nativa. En España, país que tiene puestos de trabajo para extranjeros pero no para nativos, son numerosas las reclamaciones islámicas/progres de que no se dé carne de cerdo en comedores escolares, los grupos progres quieren que se quite el simbolismo católico para no "ofender" a lo no-católicos e incluso hay grandes presiones para expropiar la Catedral de Córdoba basándose en que hasta la reconquista de Córdoba por San Fernando fue mezquita (y obviando que anteriormente era una basílica cristiana). Está comprobado que la muchos de los terroristas del Estado Islámico son europeos, en la mayoría de los casos, hijos de inmigrantes que no se sienten arraigados...

Tenemos derecho a defendernos, digo yo, a ser egoístas si quieres. Pero no vamos a quedarnos a seguir el discurso progre mientras vemos que hay trabajo para extranjeros y no para españoles, y que pisotean nuestra cultura. Y no me refiero a los inmigrantes.

Iniciado por Comunero Convencido

son muchos los delincuentes europeos que matan, roban y violan,

Si quieres que ellos vuelvan a sus países, por mí estupendo, que es allí, en sus hogares, donde deberían estar.

Iniciado por Comunero Convencido

¿Y cual es la soluciòn? Obvio, segùn aquellos que quieren mantener la pureza de sangre de su pais (ignorando su pasado), deportarlos en masa sin importar nada.

Comunero, has visto demasiadas películas sobre nazis.

Iniciado por Carolus V

En España, país que tiene puestos de trabajo para extrangeros pero no para nativos
Tenemos derecho a defendernos, digo yo, a ser egoístas si quieres. Pero no vamos a quedarnos a seguir el discurso progre mientras vemos que hay trabajo para extranjeros y no para españoles, y que pisotean nuestra cultura. Y no me refiero a los inmigrantes.

Iniciado por Comunero Convencido

'Wow, parece que los inmigrantes son perfectos y no pueden cometer ningùn delito. ¿Que creen?, son muchos los delincuentes europeos que matan, roban y violan, pero con tal de crear una imagen negativa del distinto, del inmigrante, aparecen estas noticias estupidas que nos dicen: "Si tal inmigrante hizò eso, todos lo haràn" Ya està, son asì. Eso es la mierda que le dicen al mundo.

Y si, quizas no lo digan explicitamente, pero lo dan a entender, como en este foro.

Entonces con esas noticias se percibe a todo inmigrante, cualquiera, como una amenaza, se lo margina, mientras la inseguridad sigue creciendo sin que tenga que haber un iraquì con un arma en la mano.

¿Y cual es la soluciòn? Obvio, segùn aquellos que quieren mantener la pureza de sangre de su pais (ignorando su pasado), deportarlos en masa sin importar nada.

¿Señores, no les da verguenza algunos contenidos de este foro?

Lo más deleznable de este tipo de dialéctica es que quienen la esgrimen se ufanan de una condición moral superior a la del resto, típico de las gentes falsas y de doble discurso. Mire, Ud. está bastante virgen en este Foro, sería mejor que tuviera más ubicación y no anduviera lanzando comentarios ofensivos. Me entendió?

Iniciado por brua

Me entendió?

No, no lo entiendo. ¿Donde me ufano de mi condicion moral superior al resto? Ser relativamente nuevo en el foro no me condiciona en nada, y si usted lleva años diciendo tonterías será problema suyo. Me hacen recordar a esos neonazis que decían que había que respetar sus ideas con el clasico ¡Es mi opinion!

El problema con la inmigración masiva actual, en especial con la islámica, es que se está demostrando que no se pueden asimilar (ni existe interés por hacerlo) a las poblaciones nativas. El tipo de inmigración que recibía Europa desde los 90s (algunos países antes como Alemania, Reino Unido o Francia) era sensiblemente distinta a la actual. Ese tipo de extranjeros llegaban en números que la economía y la población nativa podía absorber, por lo que al cabo de un tiempo acababan integrándose en la sociedad.

Lo que ocurre a día de hoy es bastante distinto. Para empezar, a nivel político se ha instaurado el modelo multicultural, que no solamente no incentiva la integración del inmigrante a la cultura nativa/local/nacional, sino que hace precisamente lo contrario. El multiculturalismo aboga por la convivencia armoniosa de distintas culturas o civilizaciones en un mismo territorio; donde cada cual sigue manteniendo identidades y prácticas. Eso quiere decir que el nuevo inmigrante no ve ninguna necesidad de adoptar la cultura nativa, sino que los que necesitan adaptarse a ese inmigrante es la población autóctona.

Si al multiculturalismo le sumamos la inmigración masiva, la reagrupación familiar, una fuerte crisis económica y una aún mayor crisis demográfica de la población nativa, entonces tenemos la fórmula perfecta para el desastre. En las últimas décadas del siglo XX se argumentaba que la mano de obra barata inmigrante se encargaba de los trabajos "que no queríamos hacer" y que era necesaria para el despegue económico. Por eso muchos inmigrantes trabajan en el sector servicios, en el de la construcción, limpieza, cuidado del hogar, etc. Es decir, puestos en los que no se necesitaban titulación académica o una gran preparación.

No obstante, lo que ocurre ahora es que con la nueva oleada migratoria muchos de esos puestos ya están ocupados, por lo que acaban experimentando una bajada de los salarios. No es raro por ejemplo que inmigrantes que llevan muchos años en países europeos sean de los más críticos con el tipo de inmigración masiva que estamos viviendo en estos años, ya que a ellos les afecta también directamente. En cierta manera se podría decir que a los empresarios con negocios que se nutren de esta clase de mano de obra barata les viene muy bien este tipo de inmigración, ya que les está abaratando los costes de producción de manera significativa. Es más, algunos magnates ya se frotaban las manos viendo a los refugiados como la llave para un nuevo milagro económico para Alemania.

Sin embargo, en el caso de los puestos de trabajo en Alemania que requieren una calificación más exigente que el de albañil o reponedor en un supermercado, nos encontramos que los refugiados, e inmigrantes en general del Tercer Mundo no encuentran trabajo porque no cumplen con los requisitos. No están cualificados. Por ello, de los 113.000 empleos en la industria alemana, tan sólo 54 del millón de refugiados han conseguido un puesto de trabajo en este sector.
Germany: Of 1 million migrants 54 got high-skill jobs

Es decir, con lo que nos estamos encontrando es que los refugiados e inmigrantes en general no es que nos quiten el trabajo cualificado (el no cualificado está comprobado que lo empobrecen por la avaricia de los empresarios), sino que sencillamente no son empleables. Tal cual suena. Por eso yo quizás no estoy tan de acuerdo con aquellos que argumentan que los inmigrantes son vagos y que viven de las ayuditas (imagino que algunos sí tienen esta mentalidad), sino que directamente recibien dichas pagas porque son inempleables; porque el mercado laboral no les puede absorber.

Esto comporta que los Estados europeos tengan que mantener con subsidios y ayudas sociales a cientos de miles e incluso a millones de personas que no se pueden mantener por sus propios medios. Para que nos hagamos una idea, los contribuyentes tendrán que pagar al menos 20.000 euros por CADA refugiado al año. Es decir, que de los presupuestos de países como Alemania o Suecia, que están aceptando muchos refugiados e inmigrantes, tendrán que gastar BILLONES de euros para mantener a este tipo de inmigrantes durante por lo menos los próximos cinco años.
Resettling 20,000 Syrian refugees in Britain will cost nearly two billion pounds, says watchdog*

Si a esto le sumamos que muchos de estos refugiados (que la mayoría no es de Siria) provienen de culturas MUY distintas a la europea, que tienen todo el tiempo libre del mundo porque no trabajan, que son hombres jóvenes, y que no se adaptan porque el multiculturalismo les dice que no lo hagan, entonces comprendemos por qué se han disparado los casos de crímenes como las violaciones en Europa. Para decirlo de una manera clara, los inmigrantes y refugiados islámicos ven a las mujeres occidentales como prostitutas, ya que tienen sexo fuera del matrimonio y porque desde su punto de vista van ligeras de ropa, y esto les hace indignas. Por ello, consideran que violar a una de estas "rameras" no es reprobable, sobre todo si es una mujer no-musulmana. Asimismo, con las violaciones también mandan un mensaje a los hombreros europeos, y se les intenta humillar. La mayoría de ellos ya llegan a Europa con un odio inmenso por todo lo occidental, en ciertos casos justificados porque sus países han sido destruidos por potencias asociadas a la OTAN como los Estados Unidos. No obstante, quien paga el pato es la población nativa.

De modo que si no tuviésemos suficiente con la oleada de crímenes que trae este tipo de inmigración que no es asumible ni a nivel económico ni cultural, tenemos que aguantar que la policía (obligada por los dirigientes), y los medios de comunicación silencien y cubran este tipo de sucesos para impedir que grupos políticos de extrema derecha no ganen votos, o que no se fomente la "islamofobia". Por último, tenemos que ser conscientes de que la población musulmana es joven, y que tiene un crecimiento mucho mayor que el de los nativos europeos a nivel demográfico, por lo que en las próximas dos o tres décadas su número puede llegar a triplicarse si la marea migratoria continúa y no se detiene.

Todo esto adquiere una nota dantesca cuando compruebas que son los mismos contribuyentes, los mismos ciudadanos europeos, los que están pagando por su propia destrucción.

Si son inmigrantes y además delinquen, con gravedad: violar, matar. No es sentirse superior ni xenofobia exigir como autóctono sean expulsados :Ipso facto. Con todo derecho. A los delincuentes propios nos los tenemos que comer, pero al que viene de fuera de nuestras fronteras: nada de nada.
Hay delitos muy graves que se están cometiendo en Europa por inmigrados. Y como esa es la realidad, no tenemos por que titularlo con otro lenguaje.

En Colonia, sí hubo cientos o la cifra que sea a mujeres jóvenes ( piensen que son como nuestras hijas), no me creo nada que haya sido un complot de rubias nazis ni gentes lobotomizadas para hacer estas acusaciones de aquel fin de año.
Los rasgos que describieron están muy claros: De Alemanes nada. ¿Por qué tienen los alemanes que aguantar que roben, soben, insulten, escupan a sus jóvenes hijas unos que no han nacido allá? ¿Qué reciben subvenciones, ayuda, etc, de sus impuestos?.... Más bien, deberían esos migrados ser bien buscados, identificados y expulsados. No veo racismo ahí. Incluso, diría, poca justicia.
El hecho de que los autóctonos dentro de un territorio con fronteras tenga delincuentes no significa que tengamos que asumir a los migrados. Menuda estupidez.

Estan ocurriendo actos muy graves en Europa. Y por supuesto que distinguimos perfectamente que la mayoría de inmigrantes no son delincuentes... Otra obviedad. Tan obvio como que Europa no se cree superior a los inmigrantes. No necesito ni explicarlo ni defenderlo. Solo hay que saber: Ver. Sin complejos, sin rencores y desde la sensatez, pues es un hecho.

Respecto al trabajo. Claro que es bueno y necesario el inmigrante, si, y la mezcla entre unos y otros... Pero con medida. Las costumbres, creencias, características de cada pueblo deberían ser cuidadas. ¿Por qué no? Si esto no es racismo.

Ademas, el capitalismo, ese indecente, es lo que promueve que sin control, con afán de capital, perdamos el sentido de Nación.
Enriquecerse mutuamente, compartir, ayudar, convivir: Sí. Pero no podemos ni debemos olvidar esos parabienes dentro de nuestra frontera... Algo que, ¡Vaya! Casualmente andamos divididos los Europeos dentro de nuestros países, y uno de los temas de ello es la inmigración.

Y como ya dije en otra ocasión en el foro: Hay demasiadas subvenciones y escasa formación para incrustar "Que el trabajo es una obligación, no sólo un derecho". Y si un recién llegado ve ese carro, subirá. Si las leyes son livianas con los delitos, si un migrante está dispuesto a trabajar sin seguro y por menos dinero que el autóctono por necesidad, pues derivarán estas cosas en problemas para el autóctono y para los hijos de ese inmigrante que nacen aquí, y ya no tienen la misma necesidad de sus padres al llegar.... Y así todo. Al final perdemos todos los "ciudadanos llanos", y bien beneficiados los que menos. Las cosas hay que tratar de hacerlas bien, y con nobles sentimientos. No lo que está ocurriendo. Que vemos que es turbio, interesado y hasta maligno para el que recibe y el que llega.

Y personalmente, seré sincera: Primero son los míos. Y siempre se debe ayudar. Aunque parezca contradictorio. Creo que es un sentir primero y natural, que no están reñidos entre sí. Creo que complican las soluciones. Es mi opinión. Y no me tengo por que no lo soy: El sentirme superior a ningún inmigrante. ¡Menuda chorrada!

Iniciado por Fidelitas

El problema con la inmigración masiva actual, en especial con la islámica, es que se está demostrando que no se pueden asimilar (ni existe interés por hacerlo) a las poblaciones nativas. El tipo de inmigración que recibía Europa desde los 90s (algunos países antes como Alemania, Reino Unido o Francia) era sensiblemente distinta a la actual. Ese tipo de extranjeros llegaban en números que la economía y la población nativa podía absorber, por lo que al cabo de un tiempo acababan integrándose en la sociedad.

Lo que ocurre a día de hoy es bastante distinto. Para empezar, a nivel político se ha instaurado el modelo multicultural, que no solamente no incentiva la integración del inmigrante a la cultura nativa/local/nacional, sino que hace precisamente lo contrario. El multiculturalismo aboga por la convivencia armoniosa de distintas culturas o civilizaciones en un mismo territorio; donde cada cual sigue manteniendo identidades y prácticas. Eso quiere decir que el nuevo inmigrante no ve ninguna necesidad de adoptar la cultura nativa, sino que los que necesitan adaptarse a ese inmigrante es la población autóctona.

Si al multiculturalismo le sumamos la inmigración masiva, la reagrupación familiar, una fuerte crisis económica y una aún mayor crisis demográfica de la población nativa, entonces tenemos la fórmula perfecta para el desastre. En las últimas décadas del siglo XX se argumentaba que la mano de obra barata inmigrante se encargaba de los trabajos "que no queríamos hacer" y que era necesaria para el despegue económico. Por eso muchos inmigrantes trabajan en el sector servicios, en el de la construcción, limpieza, cuidado del hogar, etc. Es decir, puestos en los que no se necesitaban titulación académica o una gran preparación.

No obstante, lo que ocurre ahora es que con la nueva oleada migratoria muchos de esos puestos ya están ocupados, por lo que acaban experimentando una bajada de los salarios. No es raro por ejemplo que inmigrantes que llevan muchos años en países europeos sean de los más críticos con el tipo de inmigración masiva que estamos viviendo en estos años, ya que a ellos les afecta también directamente. En cierta manera se podría decir que a los empresarios con negocios que se nutren de esta clase de mano de obra barata les viene muy bien este tipo de inmigración, ya que les está abaratando los costes de producción de manera significativa. Es más, algunos magnates ya se frotaban las manos viendo a los refugiados como la llave para un nuevo milagro económico para Alemania.

Sin embargo, en el caso de los puestos de trabajo en Alemania que requieren una calificación más exigente que el de albañil o reponedor en un supermercado, nos encontramos que los refugiados, e inmigrantes en general del Tercer Mundo no encuentran trabajo porque no cumplen con los requisitos. No están cualificados. Por ello, de los 113.000 empleos en la industria alemana, tan sólo 54 del millón de refugiados han conseguido un puesto de trabajo en este sector.
Germany: Of 1 million migrants 54 got high-skill jobs

Es decir, con lo que nos estamos encontrando es que los refugiados e inmigrantes en general no es que nos quiten el trabajo cualificado (el no cualificado está comprobado que lo empobrecen por la avaricia de los empresarios), sino que sencillamente no son empleables. Tal cual suena. Por eso yo quizás no estoy tan de acuerdo con aquellos que argumentan que los inmigrantes son vagos y que viven de las ayuditas (imagino que algunos sí tienen esta mentalidad), sino que directamente recibien dichas pagas porque son inempleables; porque el mercado laboral no les puede absorber.

Esto comporta que los Estados europeos tengan que mantener con subsidios y ayudas sociales a cientos de miles e incluso a millones de personas que no se pueden mantener por sus propios medios. Para que nos hagamos una idea, los contribuyentes tendrán que pagar al menos 20.000 euros por CADA refugiado al año. Es decir, que de los presupuestos de países como Alemania o Suecia, que están aceptando muchos refugiados e inmigrantes, tendrán que gastar BILLONES de euros para mantener a este tipo de inmigrantes durante por lo menos los próximos cinco años.
Resettling 20,000 Syrian refugees in Britain will cost nearly two billion pounds, says watchdog*

Si a esto le sumamos que muchos de estos refugiados (que la mayoría no es de Siria) provienen de culturas MUY distintas a la europea, que tienen todo el tiempo libre del mundo porque no trabajan, que son hombres jóvenes, y que no se adaptan porque el multiculturalismo les dice que no lo hagan, entonces comprendemos por qué se han disparado los casos de crímenes como las violaciones en Europa. Para decirlo de una manera clara, los inmigrantes y refugiados islámicos ven a las mujeres occidentales como prostitutas, ya que tienen sexo fuera del matrimonio y porque desde su punto de vista van ligeras de ropa, y esto les hace indignas. Por ello, consideran que violar a una de estas "rameras" no es reprobable, sobre todo si es una mujer no-musulmana. Asimismo, con las violaciones también mandan un mensaje a los hombreros europeos, y se les intenta humillar. La mayoría de ellos ya llegan a Europa con un odio inmenso por todo lo occidental, en ciertos casos justificados porque sus países han sido destruidos por potencias asociadas a la OTAN como los Estados Unidos. No obstante, quien paga el pato es la población nativa.

De modo que si no tuviésemos suficiente con la oleada de crímenes que trae este tipo de inmigración que no es asumible ni a nivel económico ni cultural, tenemos que aguantar que la policía (obligada por los dirigientes), y los medios de comunicación silencien y cubran este tipo de sucesos para impedir que grupos políticos de extrema derecha no ganen votos, o que no se fomente la "islamofobia". Por último, tenemos que ser conscientes de que la población musulmana es joven, y que tiene un crecimiento mucho mayor que el de los nativos europeos a nivel demográfico, por lo que en las próximas dos o tres décadas su número puede llegar a triplicarse si la marea migratoria continúa y no se detiene.

Todo esto adquiere una nota dantesca cuando compruebas que son los mismos contribuyentes, los mismos ciudadanos europeos, los que están pagando por su propia destrucción.

Fidelitas, no creo que pensemos tan diferente en el fondo. Soy partidario de cerrar la entrada a la inmigración musulmana (en la actualidad recibirla no nos benificia ni a nosotros ni a ellos), así como de expulsar a cualquier inmigrante que delinca o que demuestre simpatías integristas. Entonces llegamos a unas conclusiones parecidas, pero en las argumentaciones de las que partes para llegar a a esa conclusión observo algunos problemas que paso a comentarte brevemente.

Si algunos empresarios le pagan a los inmigrantes menos que a los nacionales, la culpa es de esos empresarios y de los gobiernos que no tutelan los derechos de los trabajadores, no de los propios inmigrantes. Desde el sector identitario se tiende a cargar la culpa sobre estos últimos.

Los inmigrantes suelen tener de 20 a 40 años. Esta franja de edad, independientemente de la procedencia, es la más activa laboralmente y la que menos costes genera a la sanidad. Entonces me parece indudable que esta gente, salvando a los caraduras que hay en todos los sitios, por lo general aporta más de lo que recibe, con lo que no es justo que se los trate como parásitos. En las residencias y a nivel particular son muchas las personas inmigrantes que se ocupan de los ancianos españoles. Evidentemente, si un inmigrante lleva mucho tiempo en paro, lo más lógico es que se le acabe expulsando.

Hablas con alarma de una "nueva oleada migratoria", pero al menos en lo que respecta a España no sé a qué te refieres. Desde que empezó la crisis, hacia 2009, España ha dejado de ser un destino solicitado por los inmigrantes. Desde esa fecha no ha habido grandes oleadas con dirección a España e incluso algunos inmigrantes se han marchado. Sí ha habido grandes oleadas hacia el Reino Unido (causas económicas) y hacia Alemania (causas políticas).

Entiendo que no tenemos por qué hacernos cargo de los emigrantes que se dirigen a Alemania y entran a Europa por Grecia. Yo a Ángela Merkel le habría respondido:
- "Señora Merkel, nosotros ya tenemos una vía de entrada por el Estrecho y ustedes no nos han ayudado cuando los hemos necesitado ni usted estableció entonces cuotas, así que no tenemos por qué asumir a ninguno de los refugiados que se dirigían a Alemania. Es su problema, señora Merkel. Eso sí, como somos buena gente, estamos dispuestos a aceptar a refugiados con tal de que sean cristianos, pero siempre a iniciativa nuestra y sin asumir ninguna cuota."

Pero, en lugar de eso, desde el sector patriótico el único argumento ha sido:
- "Los refugiados son terroristas, violadores y paguiteros (y esto mientras nos roban el trabajo)".

Con todo, no han llegado a España más que unos pocos refugiados procedentes de esa oleada (creo que en torno a 600) y no se espera que lleguen muchos más; pero la reacción de los "patriotas" ha sido tan desproporcionada que parece que hubieran llegado millones.

No entiendo la discusión terminológica. Los refugiados son un subconjunto de los inmigrantes que no tiene por qué ser preferible. De hecho, al huir de guerras o de persecuciones políticas pueden dar más problemas que los simples inmigrantes. La oleada que, procedente de los campos de Turquía, ha entrado vía Grecia con destino a Alemania, en mi opinión sí está formada mayoritariamente por refugiados. No todos proceden de Siria, efectivamente, pero muchos proceden de Irak y de Afganistán, que también están en guerra. O sea, me parece indudable que está oleada procede mayoritariamente de la inestabilidad política de Oriente Próximo --que en parte hemos generado nosotros-- y no entiendo por qué se niega. Por otra parte, se supone que el estatus de refugiado conlleva una temporalidad, es decir, se acoge a la persona en tanto exista esa inestabilidad en su país de origen o desde luego por tiempo limitado.

Sinceramente, no creo que los inmigrantes sean proclives a la violación o vengan con la intención de violar a las mujeres occidentales en venganza por los agravios. Aunque está claro que, al venir de forma masiva y no buscarse su integración --por el multiculturalismo que comentas--, pueden crearse focos marginales que incurran en ese tipo de comportamientos crimnales.

No creas que entre los ciudadanos de la UE no abundan las "malas yerbas":
La violación está justificada para un 27% de los ciudadanos de la Unión Europea - RT

En Burbuja y otros foros hay cantidad de personas que no se cansan de apoyar a todo tipo de violadores (como los puercos de San Fermín) con tal de que sean autóctonos.

No me consta que en España haya habido una oleada de violaciones protagonizadas por inmigrantes. De otros países europeos tampoco me consta a pesar de que todos los días oigamos noticias sobre estos temas. Es decir, me constan muchas "noticias", pero no me consta ninguna estadística seria. Muchas de las noticias son falsas o están manipuladas para crear un clima de opinión. Por ejemplo, ayer RT publicaba esto:
Varios refugiados violan a una joven alemana en Austria mientras se sacaban fotos - RT

Pero a poco que investiguemos, comprobamos que esta noticia ya se publicó el pasado agosto y que se recicla ahora como "nueva noticia" precisamente para crear un clima de opinión:
Austria arrests nine Iraqis over gang rape of German woman | Reuters

Me dirás que está lo de Colonia en aquella fatídica Nochevieja. Dice Hermann Tertsch --quien, por ser de origen alemán no estará mal informado-- que en Colonia hubo 1206 denuncias, que al final se han traducido en 6 sentencias, de las cuales sólo 1 condenado sigue en la cárcel. Tertsch interpreta esto como una terrible conspiración musulmana para proteger a los yihadistas violadores y destruir Israel. Yo lo intepreto como una prueba de que en eso de Colonia hubo más de histeria colectiva que de otra cosa, y más si contamos la ausencia de ningún vídeo que pruebe aquellos sucesos (muy improbable que de 1206 incidentes nadie grabase nada). ¿Tú cómo lo interpretas?

Finalmente, ¿por qué al hablar de inmigrantes se habla siempre de musulmanes? En España la mayoría de los inmigrantes no son musulmanes y no entran por el Estrecho sino por Madrid-Barajas y La Junquera. Me parece que nos están marcando la agenda desde otras latitudes. Pero además, si nos ceñimos a la última ola de refugiados, parece que también hay cristianos. De esto se prefiere guardar silencio porque la realidad es que tampoco se quiere a los cristianos. ¿O te consta que alguno de estos movimientos indigenistas se haya mostrado partidario de acoger a refugiados cristianos? A mí de hecho me consta todo lo contrario.

Iniciado por Kontrapoder

De esto se prefiere guardar silencio porque la realidad es que tampoco se quiere a los cristianos. ¿O te consta que alguno de estos movimientos indigenistas se haya mostrado partidario de acoger a refugiados cristianos? A mí de hecho me consta todo lo contrario.

Ni siquiera aceptan a los hispanoamericanos (contra los que descargan odio y bilis en cuanto pueden) que además de ser cristianos (o, al menos, no musulmanes) hablan el mismo idioma y provienen de una cultura muy similar. Es bien sabido que las simpatías de esta gente se decantan hacia los judíos sefarditas a los que se regala la "nacionalidad"* a discreción y sin protesta alguna por parte esos colectivos. Por no hablar de sus siempre admirados gemánicos -y en especial los ingleses- y su comportamiento cuando vienen de turismo, que por supuesto es todo un ejemplo de civismo y sale completamente gratis al español que paga impuestos. Se ve que su pretendida defensa de los españoles contra el foráneo (que de por sí, si es sincera, es loable) no se aplica a los que viven en zonas de turismo basura y pagan las consecuencias en sus carnes.

En fin, con semejantes "patriotas", éste es el país que hay.

Por último añadir que me ha gustado mucho tu mensaje, como de costumbre. No hay nada con lo que no coincida.

*P.D: No me consta que a los refugiados, e inmigrantes en general, se les regale la nacionalidad tan fácilmente. Ni siquiera a los hispanoamericanos, que tienen vínculos mucho más estrechos y demostrables que esos sefarditas que, supuestamente, descenderían de los expulsados hace más de quinientos años, de lo que no es difícil inferir que será un camelo en la mayor parte de los casos. Es decir, sin duda estamos ante un ultraje mucho mayor que el de la inmigración musulmana.

Iniciado por raolbo

*P.D: No me consta que a los refugiados, e inmigrantes en general, se les regale la nacionalidad tan fácilmente. Ni siquiera a los hispanoamericanos, que tienen vínculos mucho más estrechos y demostrables que esos sefarditas que, supuestamente, descenderían de los expulsados hace más de quinientos años, de lo que no es difícil inferir que será un camelo en la mayor parte de los casos. Es decir, sin duda estamos ante un ultraje mucho mayor que el de la inmigración musulmana.

Con esto de la nacionalidad se puede ver otra de las contradicciones del discurso contra los inmigrantes. Uno de los argumentos favoritos es que todos los inmigrantes viven de paguitas que les conceden por el único hecho de ser inmigrantes. Ser inmigrante, pues, sería un chollo que te permite vivir por todo lo alto sin pegar un palo al agua. ¡Quién fuera inmigrante para disfrutar de esos privilegios!, vienen a decir. Pero entonces, ¿por qué los inmigrantes tienen tanto interés en adquirir la nacionalidad española? Al adquirir esa nacionalidad española automáticamente perderían esos tremendos privilegios que, según el discurso indigenista, poseen por el mero hecho de ser inmigrantes. Algo no cuadra.

El reconocer estas contradicciones no supone negar que haya un problema con la inmigración que debe controlar el Estado. Debe lucharse contra la globalización y esto incluye impedir la libre circulación de personas, aunque desde luego este aspecto no agota ni mucho menos la lucha contra la globalización, como creen erróneamente la mayoría de indigenistas.

Gracias por tu mensaje. De verdad, es un placer leer tus argumentos y reconforta contar con tu apoyo en estas cuestiones delicadas que se pueden prestar a malas interpretaciones.

Estimado Kontra:

En mi mensaje aludo especialmente a los empresarios y a su avaricia como los primeros causantes de la explotación del inmigrante, que prefieren tener mano de obra barata extranjera que mantener un ambiente laboral saludable y un sueldo digno para los nacionales. Por otro lado, la nueva oledada de inmigrantes es especialmente fuerte en Alemania, Reino Unido, y Francia. En España en este caso el goteo es mucho menor, y de hecho los que nos estamos yendo del país (mi caso, por ejemplo) somos jóvenes con titulación y preparación académica. Por eso mis comentarios y noticias han estado más enfocadas a esos países que están recibiendo más refugiados o inmigración, como es por ejemplo Alemania.

En relación al incremento de los crímenes por estos inmigrantes islámicos, yo creo que a día de hoy es innegable que ha habido un aumento de delitos como las violaciones, y que recogen numerosos medios de distinto calado. Ahora bien, que se esté exagerando el número de estos crímenes para reforzar ciertos discursos políticos es otro asunto, pero a mí me parece un fenómeno real. No obstante, suelo tomar con pinzas las noticias que salen de agencias como Gatestone Institute, que son normalmente quienes fabrican los reportes más estrambóticos.

El factor cultural, la concentración de los inmigrantes, la depresión económica, y en muchos casos el rencor hacia occidente (porque la OTAN ha destruido sus países), son algunos de los factores de la explosión de violencia. Por otro lado, el fenómeno de la guetización muy presente en ciudades como París, Londres, Estocolmo y Malmö producen una serie de áreas conflictivas (conocidas como no-go areas, que la policía no siempre reconoce) que refuerzan una subcultura marginal y violenta por parte de los inmigrantes recientes, y de los hijos de aquellos que ya llevan en Europa bastantes años.

Es cierto que no todos los inmigrantes son musulmanes, pero la mayoría de los que están recibiendo países europeos ahora mismo sí lo son. La mayoría vienen de Oriente Medio, con amplias mayorías islámicas, en las que siempre nos podemos encontrar con cristianos. En mi caso, está fuera de dudas de que sí aceptaría a los refugiados cristianos, al igual que a los niños y mujeres musulmanas, pero siempre con la condición de que una vez acabe la crisis tendrían que regresar a casa. Sé que la misma palabra refugiado sugiere un estatus temporal, pero muchos nos preguntamos de qué manera los estados europeos expandirán la residencia de este tipo de refugiados e inmigrantes económicos que acuden al continente todos los años. Por otro lado está el asunto de que los distintos gobiernos están experimentando auténticos problemas para controlar a este tipo de personas. Por ejemplo, Alemania le ha perdido la pista a alrededor de 130.000 refugiados.
¿Por qué Alemania no encuentra a más de 130.000 refugiados? - BBC Mundo

La crisis de refugiados, y en esto imagino que todos coincidimos, se está gestionando de forma pésima. El mismo gobierno sueco se está dando cuenta de que ni siquiera tiene residencias y casas disponibles para albergar a todos los refugiados que van para allá; por no hablar de lo difícil que es controlar a millones de personas que merodean por Europa de un lado a otro y sin carnet de identidad.

En lo relativo a Colonia, si de esas 1206 denuncias tan sólo ha habido un condenado tendrá que ver con la gravedad del delito, y con otros muchos factores, como el del pescar al individuo que ha cometido la felonía. ¿Cómo detienes, identificas, y condenas a un montón de mahometanos que van en grupo, que están identificar, y que se mueven del país de un lado para otro? Por otra parte, no sé hasta qué punto esto es una conspiración de los jueces para proteger a los "jihadistas" como defiende Tertsch. No me parece el caso, pero tampoco me extrañaría que se haya hecho todo lo posible para encubrir y escurrir el bulto con alguna triquiñuela jurídica. A mí lo que realmente me llama la atención son los casos tan brutales como la violación y el asesinato de Maria Ladenburger por un inmigrante afgano en Alemania. La muchacha trabajaba como voluntaria en uno de los centros de asilo y sus propios padres han pedido donaciones para refugiados tras el asesinato de su hija.
Family of murdered Maria Ladenburger ask for donations to refugee charity | Daily Mail Online

Que hay noticias falsas que buscan el sencionalismo no lo pongo en duda, pero desde mi punto de vista estamos ante un fenómeno real y creciente, especialmente en aquellos países europeos que están recibiendo este tipo de inmigración. En el caso del asesinato que he mencionado de Maria, medios nacionales de Alemania no cubrieron esta noticia arguyendo que tenía "interés local", cuando saltó a las portadas de otros medios internacionales. Asimismo, periódicos como el alemán Die Welt ya hicieron varios reportajes en los que señalaban que en el país germano se está suprimiendo todo lo que se puede este tipo de información desde las instituciones para no alentar a ciertos partidos y expandir la islamofobia.

Fidelitas, celebro tu postura moderada. Ya es un punto importante que reconozcas que hay mucho sensacionalismo en algunas noticias o en los reportajes del Instituto Gatestone.

Lo de María Landerburger es muy triste, pero no veo por qué tenemos que juzgar a sus padres católicos porque quieran seguir participando en obras de caridad con los refugiados. Es lo que aconseja la fe católica, aunque --claro está-- no obliga a ello. La propia María Landerburger, por católica, ayudaba a los refugiados. Que uno de estos refugiados la haya asesinado es trágico, pero de ahí no creo que quepa extraer más conclusiones. Es como si Cáritas o el HSM tuvieran que dejar de ayudar a los mendigos españoles porque algunos de estos mendigos se revuelve contra ellos de manera violenta (cosa frecuente, por cierto).

Por otra parte, el tratamiento de la tragedia de María Landerburger ha sido repugnante en la esfera indigenista. Este líder identitario germano la insultaba a ella y a sus padres:
https://twitter.com/i/web/status/805105646878265345

En Alerta Digital han dicho barbaridades de María Landerburger:

FUENTE: Un afgano viola y asesina a la hija de un alto cargo de la UE que trabajaba como voluntaria en un albergue para refugiados – Alerta Digital

En este caso concreto de María Landerburger parece que ha habido negligencia por parte de las autoridades, pues se dice que ese refugiado ya había protagonizado otros delitos en Grecia. Eso debería haber supuesto su expulsión inmediata o su reclusión. La policía no ha hecho su trabajo. Algo está fallando. Deberían depurarse las responsabilidades.

Que los periódicos no informen de un determinado suceso al momento no quiere decir que se oculte. No hay por qué informar de todos los sucesos y no hay por qué mencionar la nacionalidad del delincuente en el titular como si eso fuese lo que explica el delito. En los periódicos locales siempre se ha informado en detalle de todos los sucesos sin ocultar ningún dato. Todo lo que ocurre se acaba sabiendo en este mundo globalizado. El retraso en aparecer ciertas informaciones también ocurre con delitos protagonizados por españoles. Por ejemplo, hace tiempo se supo que un español había pateado la barriga de una musulmana embarazada. Pero la noticia no se supo en el momento que ocurrió. Se supo al cabo de unas semanas porque alguien de una ONG se molestó en darlo a conocer.

Por cierto, con respecto a la agresión que tuvo lugar en el metro de Berlín (una mujer es empujada escalera abajo, según se decía por un afgano o en cualquier caso por un musulmán) ya se ha sabido que uno de los agresores era búlgaro. Se puede comprobar en esta noticia del 20 Minutos suizo:
20 minutes - Agression choc dans le métro: suspect identifié - Faits divers

Que su vez se basa en la información del BILD, que está detrás de un muro de pago. Podéis acceder a una versión archivada en esta dirección:
https://archive.is/CiVfb

No he visto esta noticia en ningún sitio. No ha rectificado ningún medio de los que atribuyó la autoría del delito a un refugiado. No ha rectificado tampoco ninguno de los movimientos indigenistas que hizo lo mismo. Para culpar a los refugiados de cualquier delito están los primeros, pero para recoger las rectificaciones están los últimos. Con este proceder sesgado, que se repite invariablemente con todos los sucesos, al final vamos a caer en el histerismo colectivo.

La guetización existe, pero eso de las no-go zones es un mito que últimamente están explotando La Gaceta y Actuall con muy poco rigor y todavía más escasa decencia. Te remito a este artículo:
Debunking the Muslim No-Go Zone Myth - Bloomberg

Por resumirlo, la genealogía es la siguiente. Inventa el término Daniel Pipes, un judío que participa en varios tanques de pensamiento neocón, en un artículo de 2006. De ahí pasa a Soeren Kern, la periodista sueca del Instituto Gatestone que el otro día citaba Valmadian como testigo del estado ruinoso de Suecia. De ahí pasa a Fox News y al espectro identitario, que incorpora esa palabra a su jerga propagandística.

La realidad es que no hay zonas a las que que esté vedado el acceso de la policía. Hay barrios deprimidos y problemáticos por los que no es recomendable deambular a ciertas horas. Estos barrios siempre han existido, también en España antes de que llegasen los inmigrantes. En mi ciudad, de niños, nos decían que no fuésemos a determinado barrio porque era muy peligroso, y a fe que lo era. En Madrid siempre ha sido peligroso andar por ciertos barrios de Vallecas. Allí no se atrevía a ir cualquier persona. Pero de ahí a que no entre la policía va un trecho.

La sharia no está vigente en ninguna zona de Europa. El Reino Unido tiene ciertas leyes que permiten utilizar tribunales islámicos para zanjar pequeñas disputas entre musulmanes. Pero en cuanto hay un delito se acude obligatoriamente a los tribunales ordinarios. Por cierto, en el Reino Unido también operan tribunales judíos que ejercen estas mismas funciones de arbitraje, pero esto no se suele decir porque rompe el mito:
BBC NEWS | UK | Religious courts already in use

Con esto no estoy diciendo que esas leyes del Reino Unido sean buenas. Al contrario, creo que el permitir esos tribunales religiosos contribuye a la formación de guetos, como tú bien has explicado. Al final, el multiculturalismo no es más que una forma suave de apartheid que practican las sociedades progres. Es pura hipocresía. Los indigenistas también son multiculturalistas: prefieren que se mantengan esos guetos y consideran un grave error la mezcla o siquiera roce de razas y culturas, aunque sea para subyugarse a la raza y cultura dominante (en este caso, española o europea).

Sólo quería recalcar dos cuestiones que ya han mencionado los compañeros.

- Que es muy curiosa la hipersensibilidad del sector indigenista contra refugiados cristianos o inmigración hispanoamericana y su desproporcionada, por débil, respuesta a la concesión a la ligera de la nacionalidad española a cualquier sefardita (a saber los criterios que siguen para acreditar tal condición) solo por serlo y pasar nosequé prueba de conocimientos (a saber con qué criterios, de nuevo).

- Que no es curiosa pero sí indignante la forma con la que algunos de tales indigenistas jalean cada vez que se produce alguna violación sobre una chica europea, sobre todo cuando se la imaginan como partidaria de la acogida a refugiados. ¿Qué clase de congruencia es esa? ¿Quieren evitar que tales cosas sucedan o en verdad se alegran?

Comparto totalmente la idea leída en algún medio de que en lugar de subvencionar a toda esta gente, hay que destinar ese dinero a inversiones en infraestructuras en sus países de origen. Toda la verborrea del sector parásito (léase eso que llaman "clase política") sobre este creciente problema a marchas forzadas, y que va a traer consecuencias incalculables, quedaría desmontada de un plumazo si se les exigiesen explicaciones debidamente documentadas de porqué no llevan a cabo fuera acciones concretas que ayudarían mucho más, en lugar de estar regalando limosnas "buenistas" con fondos que no son suyos. La cuestión añadida es más bien: ¿interesa hacer esas inversiones que no se hacen, o les resulta mucho más conveniente a sus inconfesables intereses que la inmigración acabe por diluir España en una sopa multicolor?

Iniciado por Vainilla

Yo me sigo creyendo el abuso de estos seres: En Colonia, a ancianas, a niñas, a niños. Las torturas en Bataclan. Que Suecia es un ghetto como Francia dónde están al margen de la ley. Que son subvencionados faltos de trabajo duro para que se les pasen las ganas de delinquir y leyes duras para delitos dolosos (Como muchos nativos en mi país. Menos subvención y más inventiva que bien inventaron para la construcción. La gente necesita trabajar y trabajar. Derechos siiii, y deberes)

Quien no recuerda aquellos 80 cuando conocidos se drogaban comprando en ese chabolismo gitano. Que claro, no se podía ir a cara de perro con ley a desmantelarlos. Tenían derechos. Su vivienda inviolable. Consecuencias: Que pregunten a las familias afectadas.
La historia se repite. Ayer fue la droga. Hoy la inmigración del capitalismo salvaje y la islámica. Pues cuando sean mayorías tendremos las consecuencias. Y será tarde, como ayer. Como todo son derechos. Y hay que integrar a todo el mundo. Hay que integrar a quien desea ser integrado en hechos, actos, verbo. No a todo el mundo.

Y en mi no hay ni un tercio de uña de racismo, creidismo, ni nada semejante.

Por otra parte, es normal que hayan surgido partidos, grupos xenófobos en Europa. También es una consecuencia natural. La gente trata de defenderse, ¿A que se van a adherir con los políticos que hay? Si llegan algunos y sienten esa defensa, al paso les convencen sobre pureza de sangre, expulsar a todos, etc.
Los culpables son los poderes, no la gente que se ve obligada a emigrar ( la honesta, que la hay que no), ni a los que les reciben con detrimento en sus condiciones.

Las rameras son ellos, no las mujeres por ir ligeras de ropa, maquilladas, perfumadas y melena suelta. Cabe recordar que esos radicales terroristas con un camión en un paseo marítimo embistió y disparo a familias. No van solo a por mujeres. La mayoría son gente pacífica, por supuesto. Pero les crecen esas setas y les exterminan a ellos y al resto de creencias y ateos. Lo que pasa que esto tampoco lo reconocen.
¿Podríamos llevarnos bien con ellos? Si. Aún con diferencias doctrinales, culturales. Pero las cosas se hacen bien, con previsión de cantidad, sopesando las consecuencias posibles futuras. No queremos que se pierda nuestra cultura. Tenemos derecho sobre la tierra de nuestros ancestros. Si tan solidarios somos: ¿Por qué no hemos llevado militares a Siria cuando ese daesh torturaba musulmanes, cristianos, yazidis?.

Todos los musulmanes están en el 1436 ó 1438. Ya ha nacido su profeta Maddi ( O como se escriba) Y quedan unos 18 años para guerras finales, que se librarán con armas blancas, quedarán inutilizadas las restantes por el clima, etc) Y tras esto vendrá Muhammad y Jesus. Su calendario.
Los musulmanes apoyan su sharia, sus legislación, el califato TODOS. Cuando sean mayoría, veremos las consecuencias. Otra Historia que se repetirá. Y ojo! Yo no les odio, cuidao! Con tacharme de lo que no soy. Pero me creo con todo mi derecho a que esto no se admita en mi país. Y no les odio, no.

Pero es que como todos somos iguales, y tenemos tantos derechos... Pues ya está! Integrémonos y bienvenida la multiculturalidad. Es tan hermosa que para no ofender, estamos celebrando el soltiscio de invierno, y belen tradicional a quitar. No se sientan ofendidos o no nos voten. Si además el catolicismo es un horror, que coarta las libertades naturales y la felicidad diaria. Mentalidad Peter pan. Y a disfrutar, que la vida son cuatro días, y estos cansinos católicos no saben disfrutar Y da miedo su fanatismo. Se creen que todo es suyo. Y el mundo es de todos.

Y claro que se les regalo a los judios la nacionalidad. Dinero, intenciones, nexos ideológicos.
¿Qué esperaban de esta marrasma? Pues sus injusticias.

Y así nos va. Y así todo.

Como bien comentas, en los años 80, en España, ya había barrios problemáticos donde era peligroso entrar. Esos barrios del extrarradio acogían a familias que procedían del campo andaluz y extremeño. Ese éxodo rural masivo, lo mismo que la inmigración masiva, suele generar marginación y delincuencia, al margen de religión y de raza. Esos movimientos de población se deben principalmente a la baja natalidad de la sociedad receptora. Hay que identificar el problema para combatirlo adecuadamente. Los partidos xenófobos están a otra cosa.

No te considero racista en absoluto. Me parecen razonables todos tus mensajes. Sí te comento que en Bataclan no ha quedado acreditado que hubiese torturas, si bien eso no le resta gravedad al asunto (el atentado es muy grave de por sí). Se sabe de dónde partió la intoxicación. En Suecia hay guetos, pero está todo muy exagerado, sobre todo por la propaganda de dos potencias que están muy interesadas en castigar a Suecia, como explicaré más adelante. En Colonia hubo delitos, entre ellos abusos (recordemos que llamar "puta" a una mujer entra dentro de esa categoría) y probablemente violaciones. Todo ello muy grave. Pero de ahí a que hubiese 1200 violaciones en el mismo lugar y franja horaria, sin que ninguna imagen atestigüe lo sucedido, pienso que va un trecho. Aunque reconozco que esto es una elucubración mía que no apoya ningún medio de comunicación. De hecho, creo que podría tener problemas por expresar una idea así. Si la expreso aquí es porque estamos un poco en familia.

Por cierto, en Navidad siempre surgen noticias de que en tal cual sitio no se ha puesto el belén por culpa de los musulmanes, o de que en algún lugar los inmigrantes han destrozado un abeto navideño, etcétera. La mayoría son bulos que se repiten todos los años. Es la particular "campaña de Navidad" de algunos indigenistas. La realidad es que no celebramos la Navidad porque cada vez creemos menos en Dios y nuestras costumbres son menos católicas, a consecuencia de lo cual nuestra natalidad se desploma. Ésa es la verdadera causa de todo este problema, pero nadie la quiere atajar, ni siquiera los que dicen luchar por los indígenas europeos.

Como decía en un mensaje anterior, estoy de acuerdo en frenar la inmigración, en particular la que procede de países musulmanes. Creo que los Estados deben proteger las fronteras y están en su derecho de limitar los flujos de inmigración que reciben en aras del bien común. Coincidimos, pues, en las conclusiones. Pero creo que no nos hace ningún bien exagerar las cosas o hacer caso de todo lo que se publica en ciertos medios que tienen intenciones aviesas. La verdadera catástrofe es la ínfima natalidad y la pérdida del sentido religioso. Actuemos contra esas causas. Y luchemos también contra la globalización, pero de verdad, no limitándonos a criticar la libre circulación de personas.

Iniciado por Leolfredo

Sólo quería recalcar dos cuestiones que ya han mencionado los compañeros.

- Que es muy curiosa la hipersensibilidad del sector indigenista contra refugiados cristianos o inmigración hispanoamericana y su desproporcionada, por débil, respuesta a la concesión a la ligera de la nacionalidad española a cualquier sefardita (a saber los criterios que siguen para acreditar tal condición) solo por serlo y pasar nosequé prueba de conocimientos (a saber con qué criterios, de nuevo).

- Que no es curiosa pero sí indignante la forma con la que algunos de tales indigenistas jalean cada vez que se produce alguna violación sobre una chica europea, sobre todo cuando se la imaginan como partidaria de la acogida a refugiados. ¿Qué clase de congruencia es esa? ¿Quieren evitar que tales cosas sucedan o en verdad se alegran?

De los sefarditas nacionalizados está claro que no dicen ni mu. Ni siquiera los que se supone que son antisemitas. Eso ya te indica por dónde van los tiros.

El fenómeno de jalear las violaciones a europeas, supuestamente por merecérselo, también lo he observado yo. Burbuja está llena de mensajes de ese tipo. Realmente más de uno se alegra cuando ocurre un suceso de esas características, porque le sirve para ganar adeptos. A tal punto llega su inmoralidad. Su "revolución racial" requiere de ese tipo de sucesos. Y también se alegran cuando hay atentados. De ahí que algunos se cabreen enormemente cuando se descubre que tal o cual suceso en realidad no fue un atentado. "Cuanto peor, mejor" parece ser la máxima. Cuando toquemos fondo ---dicen-- la gente despertará y habrá disturbios raciales, que terminarán poniendo a uno de los suyos en el poder. En ese momento parece ser que la raza blanca quedará automáticamente salvada. De procrear hijos blancos ya hablamos otro día.

Cuídese de los idus Libeloros. Un día le "pegaran algo".
Burbuja... Mi ma! Que nombre.
Alguna vez he pinchao de visita y parece el foro coches ese
Para reírse esos lares si vas de Pascuas a Ramos... Por que me da que aportarle a una, bien poco. Es perder el tiempo. Quizás haya otros foros donde se pueda trasmitir para dar su lugar a tantos temas vapuleados, pero ese sitio: Da como sospecha nada más abrirlo.

Y ahora en tema serio: Sí que tiene usted razón sobre los medios. Que repiten, republican, y utilizan un lenguaje no apropiado... Y desde hace más de 1 año lo veo observando. Y luego está la parte que va de buenísimo pepera, la progre, según sus intereses. Ósea: periodismo objetivo, poco.

Pero siguen siendo inaceptables las cifras de inmigración, el descontrol, y el abuso y crimen a los ciudadanos. El río suena, por que agua lleva. Sin ser alarmistas, creo que debemos ser firmes en nuestra postura, defensa, ya que no creo que no se deba ayudar ni que los Europeos no deseen cooperar, pero las cosas se hacen debidamente. Sino, que no decidan por nosotros. Que no hagan nada. Y si tanto se les llena la boca de solidaridad que den ejemplo: A sus barrios, de vecinos.

La libre circulación si, pero identificaos. Yo para salir de mi casa estoy obligada a portar mi DNI. Si rechazaron comida de la Cruz Roja....Pues no comes. Firmeza. Usted se amoldara a mi cultura e Idiosincracia y yo respetaré la suya. Y si no le agrada, en cuanto pase el conflicto debería marcharse.

La nacionalidad: Si votas aquí por que paces, no votas donde naces. Es una prebenda sobre el resto de ciudadanos. Y de nacionalizar tan a la ligera, pues tampoco. Uno es de donde nace, que también se debe a su patria, es una obligación. Y si se siente de la patria de acogida y de la nacida, eso le honra. Si está aportando: Genial. Pero los elementos indeseables no queremos asumirlos en post de profundizaciones psicológicas, humanas de derecho ni por lo que sea. Y el nativo debería ser ayudado por derecho prioritario, que es lo que no se está haciendo. Y esto no está reñido con la igualdad de condiciones ni rechaza la solidaridad humana. Máxime cuando toda la geopolítica tiene unos intereses muy sucios que vemos los ciudadanos, no saben resolver adecuadamente los problemas graves y además nos mienten. Puesto que al final seremos nosotros los afectados: el que llega y el que recibe.

Cuando un problema se enraíza por mala gestión o dejadez, ya es tarde. Véase por ejemplo la quema de vehículos y enfrentamiento a la policia francesa en barrios donde quemaron coches. Los de 1 y 2 generación hijos de inmigrantes. No nos da la gana asumir el salvajismo.

Un Saludo, Kontra.

Yo me sigo creyendo el abuso de estos seres: En Colonia, a ancianas, a niñas, a niños. Las torturas en Bataclan. Que Suecia es un ghetto como Francia dónde están al margen de la ley. Que son subvencionados faltos de trabajo duro para que se les pasen las ganas de delinquir y leyes duras para delitos dolosos (Como muchos nativos en mi país. Menos subvención y más inventiva que bien inventaron para la construcción. La gente necesita trabajar y trabajar. Derechos siiii, y deberes)

Quien no recuerda aquellos 80 cuando conocidos se drogaban comprando en ese chabolismo gitano. Que claro, no se podía ir a cara de perro con ley a desmantelarlos. Tenían derechos. Su vivienda inviolable. Consecuencias: Que pregunten a las familias afectadas.
La historia se repite. Ayer fue la droga. Hoy la inmigración del capitalismo salvaje y la islámica. Pues cuando sean mayorías tendremos las consecuencias. Y será tarde, como ayer. Como todo son derechos. Y hay que integrar a todo el mundo. Hay que integrar a quien desea ser integrado en hechos, actos, verbo. No a todo el mundo.

Y en mi no hay ni un tercio de uña de racismo, creidismo, ni nada semejante.

Por otra parte, es normal que hayan surgido partidos, grupos xenófobos en Europa. También es una consecuencia natural. La gente trata de defenderse, ¿A que se van a adherir con los políticos que hay? Si llegan algunos y sienten esa defensa, al paso les convencen sobre pureza de sangre, expulsar a todos, etc.
Los culpables son los poderes, no la gente que se ve obligada a emigrar ( la honesta, que la hay que no), ni a los que les reciben con detrimento en sus condiciones.

Las rameras son ellos, no las mujeres por ir ligeras de ropa, maquilladas, perfumadas y melena suelta. Cabe recordar que esos radicales terroristas con un camión en un paseo marítimo embistió y disparo a familias. No van solo a por mujeres. La mayoría son gente pacífica, por supuesto. Pero les crecen esas setas y les exterminan a ellos y al resto de creencias y ateos. Lo que pasa que esto tampoco lo reconocen.
¿Podríamos llevarnos bien con ellos? Si. Aún con diferencias doctrinales, culturales. Pero las cosas se hacen bien, con previsión de cantidad, sopesando las consecuencias posibles futuras. No queremos que se pierda nuestra cultura. Tenemos derecho sobre la tierra de nuestros ancestros. Si tan solidarios somos: ¿Por qué no hemos llevado militares a Siria cuando ese daesh torturaba musulmanes, cristianos, yazidis?.

Todos los musulmanes están en el 1436 ó 1438. Ya ha nacido su profeta Maddi ( O como se escriba) Y quedan unos 18 años para guerras finales, que se librarán con armas blancas, quedarán inutilizadas las restantes por el clima, etc) Y tras esto vendrá Muhammad y Jesus. Su calendario.
Los musulmanes apoyan su sharia, sus legislación, el califato TODOS. Cuando sean mayoría, veremos las consecuencias. Otra Historia que se repetirá. Y ojo! Yo no les odio, cuidao! Con tacharme de lo que no soy. Pero me creo con todo mi derecho a que esto no se admita en mi país. Y no les odio, no.

Pero es que como todos somos iguales, y tenemos tantos derechos... Pues ya está! Integrémonos y bienvenida la multiculturalidad. Es tan hermosa que para no ofender, estamos celebrando el soltiscio de invierno, y belen tradicional a quitar. No se sientan ofendidos o no nos voten. Si además el catolicismo es un horror, que coarta las libertades naturales y la felicidad diaria. Mentalidad Peter pan. Y a disfrutar, que la vida son cuatro días, y estos cansinos católicos no saben disfrutar Y da miedo su fanatismo. Se creen que todo es suyo. Y el mundo es de todos.

Y claro que se les regalo a los judios la nacionalidad. Dinero, intenciones, nexos ideológicos.
¿Qué esperaban de esta marrasma? Pues sus injusticias.

Y así nos va. Y así todo.

Iniciado por Comunero Convencido

'Wow, parece que los inmigrantes son perfectos y no pueden cometer ningùn delito. ¿Que creen?, son muchos los delincuentes europeos que matan, roban y violan, pero con tal de crear una imagen negativa del distinto, del inmigrante, aparecen estas noticias estupidas que nos dicen: "Si tal inmigrante hizò eso, todos lo haràn" Ya està, son asì. Eso es la mierda que le dicen al mundo.

En efecto, la delincuencia no tiene nacionalidad, además es a-temporal, es decir, existe desde que el ser humano se organizó en grupos sociales, e incluso existe la descripción del primer homicidio cometido: Caín matando a Abel, su hermano o sea un fratricidio. Pero los delincuentes si tienen nacionalidad o, al menos, adscripción social de algún tipo. Y en las circunstancias actuales, en las que confluyen diversos factores coadyuvantes, guerras, diferencias de riqueza, mal reparto de las mismas, se producen movimientos masivos hacia las zonas consideradas como ricas, presentadas como "Arcadias felices donde nunca pasa nada y los perros van atados con longanizas y ristras de morcillas como collar" y de las que se ha falseado la realidad, desde dentro de sus fronteras y alentado desde fuera de ellas. La televisión, Internet y su casi globalidad, el turismo totalmente masificado, presentar las ciudades con unas imágenes envueltas en papel de celofán de colorines, la impresión de que cualquiera puede comprar una casa por encima, muy por encima, de sus posibilidades reales, cambiar dee coche, televisor, ordenador, tablet, teléfono móvil, cámara de fotos ultraguay, vacaciones la mitad del año, viajes en avión para ir a la discoteca desde Alemania a Ibiza el fin de semana, obsesión por una sanidad en la que no existan ni los catarros, una enseñanza en la que lo que se valora es que el niño sea un cafre, en libertad si, pero cafre..., vamos todo eso que llamamos "sociedad del bienestar", "sociedad de consumo", aunque más oportunamente sea "el becerro de oro adorando al dios del Dinero", es como un panal de miel de tamaño planetario atrayendo a todas las moscas. Es lógico, es natural, que todos quieran tener lo mismo y ya que no lo consiguen en sus países, hay que buscarlo en otros.

Pero, en esos países "culpables" hay gente que se alarma, y también es natural y las noticias que se dan se dan para alarmar son "estúpidas", pero no más que las que se ofrecen desde el "buenismo rastrero y mentiroso", desde donde se falsean tanto o más que las otras, porque hay un trasfondo mucho más serio, más peligroso para todos, los que reciben por que ven como se les recorta, y para los que llegan porque los receptores van a acabar por reaccionar y la Historia está repleta de ejemplos suficientes como echarse a temblar. De siempre he escuchado aquello que afirma que "la virtud está en el medio", y lo que se está viendo son los dos extremos del mismo problema.

Y si, quizas no lo digan explicitamente, pero lo dan a entender, como en este foro.

En este Foro hay muchas y diversas posturas y opiniones, tantas que a veces se montan auténticas grescas, y es que hay gente que percibe las cosas de modos muy distintos, con sensibilidades diferentes. Yo mismo tengo cierta fama de polémico ¿y cómo no serlo si, por ejemplo, he sostenido que la cuestión de Gibraltar es percibida en España de modos muy distintos dependiendo de en qué parte se viva? Y, como digo, esto sólo es un ejemplo. Siguiendo conmigo mismo, soy un empedernido anti-nazi y he mantenido discusiones muy agrias con otros que simpatizan en mayor o menor medida con dicha ideología. Pero eso no me hace parecerme a sus seguidores por sentir un rechazo cada vez mayor hacia los musulmanes. ¿Por qué? pondré dos razones: por haberlos tenido como alumnos y comportarse en mi aula de un modo absolutamente indeseable, haciéndose los graciosos, reventando clases, molestando a otros alumnos y hasta provocando absentismo, y esas experiencias que padecí durante varios cursos no me las quita nadie, ni admito cuentos tartáricos de buenismos ridículos. Y hay otra razón de mucho peso también: mientras que a mi fe católica se le puede hacer toda clase de perrerías, a ellos, ¡por favor! ni tocarlos. Las iglesias en los países islámicos se cuentan con los dedos, y no hablo de iglesias católicas, sino simplemente de iglesias cristianas. En cambio, y tomando otro ejemplo, sólo en España hay ¡¡¡ 900 !!! mezquitas. En España hay casi 47 millones de habitantes, de los que el 75% se declaran católicos, o lo que es igual, unos 35 millones, mientras que el número de musulmanes ronda 1 millón. Bueno, pues no hay que ofenderlos a ellos, en los colegios los niños no pueden comer cerdo porque ellos no lo admiten (y esto no es información de ningún periódico sino del colegio más cercano a mi propia casa y de las madrees de esos niños españoles), y así nos desayunamos todos los días con alguna nueva, y si no es bastante, la tomamos con el café de la sobremesa o antes de irnos a dormir. Así que ¿de qué carajo nos estás hablando?

Entonces con esas noticias se percibe a todo inmigrante, cualquiera, como una amenaza, se lo margina, mientras la inseguridad sigue creciendo sin que tenga que haber un iraquì con un arma en la mano.

Ciertamente eso de la falacia del número es muy injusto, muy incómodo e inmoral, pues se atribuyen las cosas, o se justifican, atribuyéndolas a mayorías cuando, en realidad, son casos aislados que estadísticamente son irrelevantes, o si de opiniones se trata, se limitan a un verdadero "es lo que yo digo y lo refuerzo afirmando que la mayoría", aunque no se tenga ni el más mínimo dato. Es verdad, y también es verdad que el extraño siempre es el malo de la película, tal como ha sucedido siempre en todo tiempo y lugar cada vez que aparecía alguien "de fuera", en grupo, o aisladamente. Yo resido en un pueblo, hoy parte de la connurbación de una megalópolis de casi 7 millones de habitantes llamada Madrid. Me establecí aquí ya hace algo más de 28 años, soy cliente de casi todas las tiendas, me conocen los perros y los gatos, hablamos el mismo idioma, vestimos de forma muy similar (yo algo más formal, eso si), voy a misa los domingos y fiestas de guardar, así como las fiestas religiosas locales, nos saludamos por la calle, nos preguntamos por la familia, nos damos recuerdos para unos y para otros, estamos regidos bajo la misma legislación, bueno pues sigo siendo "alguien de fuera".

¿Y cual es la soluciòn? Obvio, segùn aquellos que quieren mantener la pureza de sangre de su pais (ignorando su pasado), deportarlos en masa sin importar nada.

Sobre las deportaciones masivas de las que se habla, hay que leer bien. Generalmente se habla de la deportación masiva de elementos indeseables. Afirma el dicho popular que "a río revuelto, ganancia de pescadores", lo que se traduce en que entre los que han venido, han llegado muchos que no deberían haberlo hecho, y que perjudican por igual a los que vienen correctamente, como a los receptores. Y sobre este tipo de fenómeno hay también muchos ejemplos bien documentados.

Por otro lado, no es tanto mantener una supuesta "pureza de sangre", aunque hay quienes, en efecto, así lo dice, como mantener una forma de vida, unas costumbres, unas tradiciones, una cierta homogeneidad étnica. Tiene guasa ver a pakistaníes participando en manifestaciones independentistas catalanas, por mencionar un nuevo ejemplo de imbecilidad mayúscula, por que habiendo venido a ESPAÑA, quieren romperla o pretenden ayudar a ello, ¿y nos tenemos que callar?, ¿y eso dónde está escrito? Por otro lado, no es igual recibir 10, 11, 12 ó 14 inmigraciones a lo largo de 2500 ó 3000 años, que esas mismas inmigraciones en tan sólo 25, la desproporción es descomunal, no sólo hay que saber usar el sentido común, sino también contar y soltar menos demagogia.

¿Señores, no les da verguenza algunos contenidos de este foro?

La vergüenza es un sentimiento moral, por tanto, ¿no les da vergüenza a quienes están destrozando España los argumentos propios de traidores y renegados que utilizan? y puedo hacer extensiva esta pregunta a otros muchos países, sólo que las respuestas se las dejo a ellos. En la casa particular y personal de cada uno, se puede disponer como mejor parezca, pero en la común ¡NO! Y como "el movimiento se demuestra andando", invito a que todo farsante buenista acoja en su propia casa a algún inmigrante y se adapte a sus costumbres, usos y hasta religión.