Tema: Teoría política. Ideologías, partidos y movimientos.

Iniciado por Von_keitel

El tema de los judios es siempre polemico pero es un tema que no se puede obviar no solo por el poder que tienen sino porque gente supuestamente cristiana defiende aberraciones tales como las que se ven en el video expuesto.
Cuando el judaismo ha siempre contrario al cristianismo tanto o mas que el islam.

Hay ciertas diferencias, el Islam es una aberración formada entre el judaísmo del Antiguo Testamento y el Cristianismo. Su enemigo es Occidente, sí, pero en su expresión más verdadera, la Iglesia Católica. Su idea es la conquista de todo el mundo y la destrucción de todas las religiones, principalmente la Cristiana y sobre ello hay mucha documentación escrita y gráfica. Lo que se puede ver no es una ficción, sino una realidad muy concreta y están ocupando grandes zonas ya de Europa.

Pero el problema que más me preocupa al respecto, es el compadreo que se traen con ellos estos políticos actuales, verdaderos "traidores donjulianes" y la actitud de mucha gente que los ven con simpatía, que les resultan exóticos e interesantes "jugando a etnógrafos", --actual modita de idiotas ignorantes--, cuando no saben distinguir ni los términos de lo que dicen. Había que verlo cuando a un musulmán marroquí contratado para la carnicería de un supermercado, uno con pinta de "perroflauta" le decía durante la ola de calor pasada: "bueno, tú estarás acostumbrado porque en tu país este calor será "normal". Mientras le ponía las salchichas, el moro lo miró y le replicó: "Pues no, porque en mi país también hace frío y tenemos inviernos como aquí". ¡Cosas de la multiculturalidad!

Pero el Judaísmo es contrario al Cristianismo, porque el misterio de Cristo iguala a gentiles con judíos ( Pablo, Efesios 2, 11 y siguientes, y Efesios 3, 1-13). Otra cosa son los métodos usados por ciertos sectores judaicos a lo largo de la Historia de las relaciones entre unos y otros.

Valmadian, eso no iba para usted ni para Von Keitel (ya sé que lo sabes, pero lo aclaro por las dudas), sino para los judíos y no está fuera de tono, porque no dice mentira alguna.
"Pérfido", del latín perfidus significa desleal, traidor y que falta a la fe, y así siempre la Iglesia les ha llamado a los judíos.
Lo de malvados, es porque siempre se están victimizando con el "holocausto" y ahora con la guerra contra Palestina, mientras ellos le roban a los palestinos y hacen muros de la discordia.
Decir "¡pobres ingleses!" lo digo porque me da lástima que esa gente (y me refiero a los militantes de esa Liga, no al líder que debe saber muy bien lo que hace), que están siendo engañados por los judíos. Decir que al final prevaleceremos, tampoco me parece fuera de tono. No sé por qué tanto le escandaliza lo que digo, pues por algo afirmo que son los judíos los peores enemigos de la Iglesia. Pero eso no es expresión de odio; por favor, lea bien lo que escribo. Dije que hay que amar a los enemigos, pero amarlo no quiere decir hacerse cómplice, como hace la gente de esa Liga. Bien pueden ayudar a los judíos, contra las injusticias que se les cometan, pero sin ser pro-Israel y pro-judería. Es lo que hizo Pío XII; los ayudó, pero nunca dejó de ser su enemigo. La relación entre la acción de Pío XII y lo que afirmo está en eso.

Si el discurso, el largo, que soltaste antes no es tuyo, debes dejar muy clara su autoría.

Es mío, pero basado en Meinvielle (excepto las frases del Evangelio y la cita que hice del cura), con las medidas como los ghettos, las ropas amarillas, etcétera; si a usted no le gusta, bueno no le voy a obligar a que le guste; pero yo sí estoy de acuerdo, yo traigo propuestas, algo hay que hacer, ¿no?. Pues bien, propongo separarlos, en ningún momento dije exterminarlos ni tratarlos como animales.
Por cierto Meinvielle, murió hace muchos años, que en paz descanse. Fue un cura argentino tradicionalista, como nosotros. Yo le sugiero que le haga caso. Además fue contra el nazismo.

...¿dónde queda el amor al prójimo? ¿dónde la caridad para con el prójimo sin importar quién sea? ¿dónde la capacidad de perdonar que Cristo otorgó a los apóstoles y sus sucesores y que nos exige a todos? ¿este cura puede en conciencia rezar el Padrenuestro?

Queda, por supuesto que queda. El amor al prójimo, la caridad y la capacidad de perdonar. De eso trata el libro: de cumplir la voluntad de Dios, del misterio en la historia, de la incesante lucha entre el bien y el mal. Que se tengan enemigos, no excluye la caridad hacia ellos.

El texto de Mons Lefevbre no está sacado de contexto, está íntegro, sólo yo señalé para facilitar la lectura en qué punto se encuentra la referencia a los judíos y cuál es el papel que les asigna en la estructura de dicho texto.

Que esté íntegro no significa que esté descontextualizado, porque Monseñor Marcel Lefebvre está hablando de otro tema (derivado de éste, claro): el liberalismo. Comienza diciendo:

Dos corrientes se combaten al interior del Catolicismo desde hace dos siglos.

¿Ve?, "desde hace dos siglos"; antes había "otro" enemigo, pero el enemigo en esencia es siempre el mismo: el judaísmo. "El mismo perro con distinto collar." El marxismo es consecuencia del liberalismo, éste proviene de las Logias, y las mismas fueron creadas por judíos, como todas las herejías y sectas, directa o indirectamente, voluntaria o involuntariamente.

...reconoce que no dejas lugar ni a la duda ni al debate

Sí, lo reconozco; y usted reconozca que se deja llevar por los subrayados, negritas y signos de admiración, para "adivinar" que una persona está fuera de sí. Eso no me parece científico de su parte.
Volviendo a mi reconocimiento, no dejo lugar ni a la duda ni al debate; es intencional lo primero, aunque no lo segundo. Es intencional lo primero, porque busco ser claro, aunque muchas veces no lo logre y no es intencional lo segundo, aunque sea consecuencia de lo primero. Al intentar ser demasiado claro y contundente, pierdo un poco el espacio al debate, pero mi intención siempre es llegar a la verdad.

Y yo no me niego a la realidad, me niego a la insensatez, me niego a convertir un problema en una cacería. Y todo ello no niega el listado que yo mismo escribí acerca de los cargos revolucionarios soviéticos, menos Lenin todos judíos con nombre y sobrenombre, y al menos son unos treinta. Lo que no recuerdo es en qué foro e hilo se encuentra contenido dicho listado.

Yo también me niego a la insensatez, pero no me parece que lo esté siendo por decir que el peor enemigo del cristianismo es el judaísmo; y vuelvo a repetir: no estoy diciendo que haya que tomar una escopeta y salir a matar judíos, ¡de manera alguna! Estoy diciendo que hay que combatir al judío, volviendo a re-cristianizar lo que otrora fue la gloriosa Civilización Cristiana (hablo de restaurar); digo que hay que expulsar a los judíos de esta sociedad, dejarlos aislados para que no dañen, no digo tratarlos mal, sino tratarlos como antes, como en la Edad Media. ¡Tratarlos con sensatez! Tener en cuenta que son enemigos, pero que no podemos matarlos porque es pecado (al menos que sea por legítima defensa, claro).

Hay algo muy preocupante en todas las generalizaciones, pues todas tienen algo de siniestras y se demuestra en que todas traen efectos nefastos.

Las generalizaciones pueden ser odiosas, pero son necesarias muchas veces; más aún en este asunto, en el que la Iglesia siempre ha calificado a los judíos de "pérfidos" y "deicidas". Yo no me atrevo a cuestionar eso, porque me parece temerario.

Hay gente muy sensata a los 15 años, y hay "cretinos de baba" que desde que nacen y hasta su muerte siempre serán iguales, así vivan 100 años. Pero la sensatez hay que demostrarla, aunque uno pueda ser brusco y en ocasiones impertinente, siempre ha de mostrarse un poso o una base de sensatez.

No me parece que yo haya sido insensato, intento no perder el rigor científico y no dejarme llevar por pasiones (pero me puedo equivocar y de hecho me equivoco); y le aseguro que Meinvielle en ese libro no se dejó llevar por pasiones racistas, y esto no lo afirmo sólo yo, lo afirma Antonio Caponnetto en el prólogo: Meinvielle fue bien sensato y con rigor teológico. Yo no soy especialista en nada, soy un simple estudiante que busca llegar a la verdad y lo único que me interesa es servir a Cristo y a su Iglesia; no busco tener siempre la razón ni la sensatez, todo lo que hago intento que sea para mayor gloria de Dios.
Finalmente, me parecería bueno que algún teólogo interviniera en este foro (pero un teólogo de verdad, de los de antes, no esos modernistas e izquierdistas de la teología de la liberación).
Paz y saludos.

Iniciado por Valmadian

Hay ciertas diferencias, el Islam es una aberración formada entre el judaísmo del Antiguo Testamento y el Cristianismo. Su enemigo es Occidente, sí, pero en su expresión más verdadera, la Iglesia Católica. Su idea es la conquista de todo el mundo y la destrucción de todas las religiones, principalmente la Cristiana y sobre ello hay mucha documentación escrita y gráfica. Lo que se puede ver no es una ficción, sino una realidad muy concreta y están ocupando grandes zonas ya de Europa.

Pero el problema que más me preocupa al respecto, es el compadreo que se traen con ellos estos políticos actuales, verdaderos "traidores donjulianes" y la actitud de mucha gente que los ven con simpatía, que les resultan exóticos e interesantes "jugando a etnógrafos", --actual modita de idiotas ignorantes--, cuando no saben distinguir ni los términos de lo que dicen. Había que verlo cuando a un musulmán marroquí contratado para la carnicería de un supermercado, uno con pinta de "perroflauta" le decía durante la ola de calor pasada: "bueno, tú estarás acostumbrado porque en tu país este calor será "normal". Mientras le ponía las salchichas, el moro lo miró y le replicó: "Pues no, porque en mi país también hace frío y tenemos inviernos como aquí". ¡Cosas de la multiculturalidad!

Pero el Judaísmo es contrario al Cristianismo, porque el misterio de Cristo iguala a gentiles con judíos ( Pablo, Efesios 2, 11 y siguientes, y Efesios 3, 1-13). Otra cosa son los métodos usados por ciertos sectores judaicos a lo largo de la Historia de las relaciones entre unos y otros.

El judaismo ha sido enemigo de la iglesia catolica tanto o mas que el Islam,pruebas hay de sobra pero ponerlas aqui me podria tirar toda la noche.
Por supuesto que es denunciable que haya politicos que hablen de alianza de civilizaciones y de multiculturalismo,nos vendan la epca de Al Andalus como tolerante,lo es tambien desde luego que haya supuestos cristianos que defiendan un estado que de ningun modo es cristiano donde predomina una religion que en el Talmud dice barbaridades de Cristo.
Todos sabemos el daño que ha hecho el liberalismo y el comunismo al cristianismo en los siglosXIX,XX y el grado de implicacion judia en ello tambien que el sionismo actua a nivel internacional.
Por supuesto que en el Islam(como en el judaismo)hay aberraciones pero una cosa no quita la otra.

No dije que en el Islam haya aberraciones, dije que el Islam es una aberración, surgida de un robo descarado de partes del Antiguo Testamento y del Cristianismo.

Respecto al problema de los judíos hay dos dimensiones: una es la relativa a sus actos, intervenciones, manifestaciones, conspiraciones, etc., etc., siempre limitadas por el exiguo número de población que tienen, así como por su diáspora, pero de resultados de intensidad notoria por las influencias ejercidas. Hay entre ellos verdaderos pozos de perversión, pero no es prudente dejarse llevar por obsesiones con ellos, ya sean pro o en contra. Esta dimensión del problema es el más visible porque resulta más evidente.

Pero hay otra dimensión más difícil, que forma parte del misterio de Cristo, tal y como dije en mi anterior mensaje, y es que el pueblo judío tiene que convertirse, más aún, será convertido y eso no es imaginación mía, eso está predicho. Y todavía más, el judío y el gentil estarán juntos y unidos en el Reino. San Pablo los pone a caer de un guindo, pero también se encarga de aclararnos que misión tiene él mismo ante nosotros y nos habla de ello.

Nicus pide un teólogo para Hispanismo, en fin, no sé si habrá alguno con ganas de serlo, pero nos podemos anticipar leyendo ciertos textos. Yo he estado consultando uno que me resulta particularmente útil ante las dudas y que está escrito totalmente ajustado a la Doctrina: Teología y Sensatez, F. J. SHEED. Editorial HERDER. Barcelona 1984. En dicho texto se trata el misterio de Cristo en relación a los judíos.

El Coran es una copia adaptada a sus intereses del antiguo y nuevo testamento cierto,de hecho un tradicionalista de la CT me comento que muchos pasajes del Coran son copias literales de la biblia,es verdad.
Pero te dire una cosa y con esto que voy a decir no pretendo defender al Islam ni mucho menos.
Pero en el Coran Cristo es un profeta (cierto es que arrimando el ascua a su sardina) y en el Talmud se describe a Cristo como nacido de los quehaceres de Maria con un soldado romano(dando a entender que era una prostituta),tamben se atribuyen la ejecucion de Cristo por blasfemo ellos mismos sin mencionar a los romanos.
Una cosa es convertir a los judios y otra convertirnos nosotros a ellos,como hacen ciertas iglesias protestantes en USA,es decir:judaizar.
En el arrepentimento esta el perdon,el perdon no es asi porque si.
Ha habido y hay muchos judios convertidos que han descrito claramente a la sinagoga como anticristiana.

Iniciado por Von_keitel

El Coran es una copia adaptada a sus intereses del antiguo y nuevo testamento cierto,de hecho un tradicionalista de la CT me comento que muchos pasajes del Coran son copias literales de la biblia,es verdad.
Pero te dire una cosa y con esto que voy a decir no pretendo defender al Islam ni mucho menos.
Pero en el Coran Cristo es un profeta (cierto es que arrimando el ascua a su sardina) y en el Talmud se describe a Cristo como nacido de los quehaceres de Maria con un soldado romano(dando a entender que era una prostituta),tamben se atribuyen la ejecucion de Cristo por blasfemo ellos mismos sin mencionar a los romanos.
Una cosa es convertir a los judios y otra convertirnos nosotros a ellos,como hacen ciertas iglesias protestantes en USA,es decir:judaizar.
En el arrepentimento esta el perdon,el perdon no es asi porque si.
Ha habido y hay muchos judios convertidos que han descrito claramente a la sinagoga como anticristiana.

Es cierto lo que dices, pero igualmente lo es que para un musulmán tú eres un perro infiel que merece la muerte aunque seas seguidor de un profeta llamado Jesús.

En el Evangelio no se habla del Islam, y si existe alguna posible mención habría que buscarla en el Apocalipsis de San Juan, vamos toda una proeza de interpretación. En cambio, si se habla de los castigos al pueblo judío: toma de Jersusalem, destrucción del templo, diáspora... y mucho más, para estar toda la noche dándole a la tecla. Pero la venganza es mía, dijo el Señor... y esos autores del Talmud ya lo habrán pagado y otros lo pagarán. Sin embargo, no dejaré de insistir en que se lea a San Pablo, Epístola a los Efesios.

Tampoco el Talmud se muestra respetuoso con los gentiles(no judios)precisamente,cosas como los gentiles estan para servir a los judios(es decr siervos o exclavos)las he leido de boca de un rabino o los gentiles merecen la muerte.
Pero nos estamos desviando,me gustaria saber que opinas del video que he puesto.

Estimado Valmadian:

Como por ningún motivo he pretendido ofenderte y el hilo corresponde a otro tema, no seguiré con la polémica.
Si me he expresado mal te ruego profundamente que me disculpes. Por lo demás, como ya te lo he mencionado anteriormente, no tengo dudas respecto a tu ortodoxia.

Saludos en Cristo Rey y en María Reina.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Valmadian:

Como por ningún motivo he pretendido ofenderte y el hilo corresponde a otro tema, no seguiré con la polémica.
Si me he expresado mal te ruego profundamente que me disculpes. Por lo demás, como ya te lo he mencionado anteriormente, no tengo dudas respecto a tu ortodoxia.

Saludos en Cristo Rey y en María Reina.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Pax et bonum, Deo gratia.

Un saludo en Cristo.

Nicus, déjalo, ni ropas amarillas, ni ghetos, ni ciencia en esto (la Ciencia es otra cosa). Tengo la impresión de que estás totalmente obsesionado con los judíos, lo cierto es que no sé qué te han hecho. En algo completamente distinto me recuerdas a un amigo que tuve hace muchos años y que padecía de la misma obsesión que tú, pero respecto de las comidas fuera de casa. Era incapaz de comer nada que no fuesen huevos duros. Sé que en ocasiones fui cruel con él, pues le decía ¿pero tú sabes con qué alimentan a las gallinas?, mientras yo comía a dos carrillos y disfrutaba de las delicias de la mesa. Bueno, pues yo no me voy a dejar obsesionar con tu obsesión y, "empíricamente", tengo que decirte que no todo es judaísmo. Si tú así lo ves es que tienes un problema, porque da la sensación de que te estás convenciendo más a ti mismo que a quienes podamos leer tus mensajes.

Por cierto, tengo serias dudas sobre responderte en el tema del hilo sobre los extraterrestres, porque veo que va a ser otra sesión de lo mismo en cuanto mi respuesta no se ajuste a tu juicio ya preconcebido.

Saludos en Cristo.

P.S. Siento decepcionarte, pero yo "no soy de derechas", soy católico y carlista y discuto mucho más con gente de derechas que con gente de izquierdas. Me parece que algunos conceptos que manejáis por allá no se corresponden exactamente con los que manejamos por acá.

Valmadian, no se obsesione con que estoy "obsesionado"; convencimiento no es obsesión, pero no me convenzo más por lo mensajes que yo dejo, ¡sino por los suyos!

...Si tú así lo ves es que tienes un problema

¿Creer que los judíos son deicidas y son los mayores enemigos del cristianismo es un problema? Sí, lo es, pero no para mí, ¡sino para los judíos! Insisto: yo propongo soluciones, aún espero su respuesta a cómo resolver el problema judío, si no es con segregación, como era antes.

Por cierto, tengo serias dudas sobre responderte en el tema del hilo sobre los extraterrestres, porque veo que va a ser otra sesión de lo mismo en cuanto mi respuesta no se ajuste a tu juicio ya preconcebido.

Haga lo que usted considere, pero es que la FSSPX fue la que dijo que no pueden existir extraterrestres inteligentes; fue la posición de siempre de la Iglesia: que el hombre es lo más grande de la creación. No es un preconcepto mío. Lo que sí me parece preconcepto es que me da la sensación que usted piensa que yo me enojo, que yo digo cosas fueras de tono, y preconcepto de que piensa que yo no voy a reconocer si me he equivocado.
Finalmente sobre su posdata, no me quiero pelear con usted para ver quién es más católico o más carlista; probablemente usted lo sea más; pero deje su preconcepto con los autores sudamericanos, como Meinvielle o Correa de Oliveira, que son también tradicionalistas (o intentaron serlo, por lo menos). Estamos en el mismo bando, no divida. "Divide y vencerás" dicen los judíos. No le sigamos el juego a ellos.

Saludos en Cristo Rey.

Iniciado por Nicus

Valmadian, no se obsesione con que estoy "obsesionado"; convencimiento no es obsesión, pero no me convenzo más por lo mensajes que yo dejo, ¡sino por los suyos!



¿Creer que los judíos son deicidas y son los mayores enemigos del cristianismo es un problema? Sí, lo es, pero no para mí, ¡sino para los judíos! Insisto: yo propongo soluciones, aún espero su respuesta a cómo resolver el problema judío, si no es con segregación, como era antes.



Haga lo que usted considere, pero es que la FSSPX fue la que dijo que no pueden existir extraterrestres inteligentes; fue la posición de siempre de la Iglesia: que el hombre es lo más grande de la creación. No es un preconcepto mío. Lo que sí me parece preconcepto es que me da la sensación que usted piensa que yo me enojo, que yo digo cosas fueras de tono, y preconcepto de que piensa que yo no voy a reconocer si me he equivocado.
Finalmente sobre su posdata, no me quiero pelear con usted para ver quién es más católico o más carlista; probablemente usted lo sea más; pero deje su preconcepto con los autores sudamericanos, como Meinvielle o Correa de Oliveira, que son también tradicionalistas (o intentaron serlo, por lo menos). Estamos en el mismo bando, no divida. "Divide y vencerás" dicen los judíos. No le sigamos el juego a ellos.

Saludos en Cristo Rey.

Nicus, yo no estoy obsesionado con nada, pero no coincido con tus apreciaciones. Ya he explicado muchas cuestiones, si no las quieres aceptar no es cosa mía, yo no te las impongo, pero tú tampoco lo intentes conmigo.

Respecto al tema de los extraterrestres, tal como suponía, ya has comenzado por presuponer lo que voy a decir, ya has comenzado por poner en mi boca lo que yo no he dicho. Luego el tema se cierra directamente aquí.

Y sobre el Carlismo en mi casa es una herencia de generaciones, pero el Carlismo NO es nacionalista, ignoro si puedes entender eso.

Iniciado por Valmadian

Nicus, yo no estoy obsesionado con nada, pero no coincido con tus apreciaciones. Ya he explicado muchas cuestiones, si no las quieres aceptar no es cosa mía, yo no te las impongo, pero tú tampoco lo intentes conmigo.

Respecto al tema de los extraterrestres, tal como suponía, ya has comenzado por presuponer lo que voy a decir, ya has comenzado por poner en mi boca lo que yo no he dicho. Luego el tema se cierra directamente aquí.

Y sobre el Carlismo en mi casa es una herencia de generaciones, pero el Carlismo NO es nacionalista, ignoro si puedes entender eso.

Bien, me alegro. Ninguno de los dos está obsesionado con algo, pero no coincido con sus apreciaciones. Ya he explicado pocas cuestiones y tampoco se las voy a imponer.
Respecto a lo de los ET, usted confiesa que suponía que yo iba a suponer lo que usted iba a decir. Suposiciones por suposiciones, preconceptos por preconceptos, olvídese de todo lo que yo supuse y yo me olvido de todo lo que usted supuso, pero como usted dice el tema se cierra y no hay problema.
Y sobre el Carlismo en mi casa, es solo cosa mía (¿tiene algo de malo, acaso?), pero si vamos a hablar de herencias, desciendo del patriciado subalpino, de Piamonte, de generaciones y generaciones a favor de la Iglesia (y contra la unificación italiana, por cierto). Me considero carlista porque estoy a favor de esa dinastía y de los principios que promueven, que coinciden con los mismos del tradicional Gonellismo (que no sé si se debe llamarlo así) y curiosamente, aunque usted parece no querer entender, con lo mismo que promueve el nacional-catolicismo argentino y federalismo de Rosas. Ser carlista no tiene por qué excluir simpatizar con otros movimientos similares y más aún, cuando los principios que se promueven son básicamente los mismos; más aún cuando todos estamos a favor de la Cristiandad y de la Hispanidad. Por eso yo también simpatizo con la TFP, con el franquismo, con el salazarismo, con el falangismo, con los monárquicos mexicanos, con los jacobitas, etcétera, porque ante todo soy católico. Además, entré al foro, para promover la unión, no la división. ¿Me entiende?
Se lo digo con todo respeto, me da la sensación de que usted se ha enojado con mis últimos mensajes, pero tal vez estoy pre-suponiendo; lo siento, si es así, no es mi intención ni pre-juzgarlo, ni poner en su boca lo que usted no ha dicho, ni faltarle el respeto. Discúlpeme si de algún modo lo he ofendido o le he dado la sensación de que quiero imponerle mi forma de pensar. No es para eso que entré en el foro, no es para dividir sino para unir.
Paz y saludos en Cristo Rey.

Perón y Khadafy, ¿nazbols?. Artículo sobre la revolución libia en Informador Público:

LA REVOLUCIÓN LIBIA

Por Claudio Chaves para el Informador Público
La caída de Khadafy es una vuelta de tuerca en la dirección de los novedosos aires que soplan en el mundo desde hace más de veinte años. Precisamente desde que cayera el Muro de Berlín y concluyera la Guerra Fría.
Este régimen, como tantos otros, fue la escenificación de lo que dio en llamarse el Tercer Mundo. Aquel impulso nacido en abril de 1955 en Bandung a iniciativa de Nerhu de la India, Sukarno de Indonesia y Nasser de Egipto. Esta primera conferencia fue el puntal inicial del Movimiento de Países no Alineados que sin embargo, con el tiempo, se alinearon con una política económica afín al intervencionismo de Estado. Enemigos declarados de la economía de mercado (que en general hoy florecen en el mundo a pesar de la crisis del 2008) construyeron una mixtura entre marxismo y nacionalismo.
Perón explicaba este deslizamiento en los siguientes términos:
“En la primera quincena del mes de setiembre de 1964 parece iniciarse una nueva etapa de la historia que estamos viviendo: el gran Mao contesta a la URSS que la China popular no ha de asistir a la reunión convocada en Moscú porque no comparte la idea de que el socialismo sirva para apoyar al imperialismo soviético, que ya ha despojado de su territorio a numerosos países, entre ellos a China, que sostiene su soberanía sobre la Mongolia exterior. Tampoco considera que el socialismo, que ha sido creado para liberar a los pueblos y a los hombres, pueda servir para esclavizarlos. En otras palabras, que el socialismo que se consideraba antagónico con el nacionalismo por su posición internacionalista, ha pasado a ser una cosa casi similar, es decir que, dentro de ese concepto, se puede ser nacionalista y socialista a la vez.” (La Hora de los Pueblos. Obras Completas. T. 22. Fundación Universidad de la Producción y del Trabajo).
Esta aleación abrazó el pensamiento revolucionario de la década del 60’ y el 70’ generalizándose como mandato político ineludible en el caso que estas tendencias alcanzaran el poder. Las luchas contra el imperialismo eran la antesala de una sociedad socialista. Al fin y al cabo ya lo había observado Lenín:
“Las guerras nacionales libradas por las colonias y semicolonias no solo son probables sino inevitables. Las guerras nacionales contra las potencias imperialistas son progresistas y revolucionarias” (El Imperialismo etapa superior del capitalismo, Ed. Anteo.)
Estos argumentos y esta manera de entender la geopolítica mundial le dieron a los gobiernos surgidos de los procesos de descolonización, independientemente de quien los liderara (por lo general militares) cierto aire de progresividad y modernidad, rodeados de una aureola de popularidad por defender y avanzar en la línea que la intelectualidad marxista, nacionalista o desarrollista observaba como progresiva, en la medida que avanzaban rumbo a una sociedad autónoma, recortada de los imperios. Este aislamiento, según la teoría en boga, mejoraría incuestionablemente el nivel de vida de las masas populares y pondría en funcionamiento la maquinaria social anquilosada en la dependencia.
La izquierda era tributaria de esta idea pues la profundización del modelo desembocaría en un socialismo fatto in casa.
Que algunos países avanzaron por esa senda y les fue bien no hay dudas. Por caso México, Brasil y la República Argentina. Pero tuvieron un techo.
Esos valores hicieron furor por aquellos años. Lo que sorprende es que para algunos intelectuales sigan teniendo vigencia.
El final de la Guerra Fría barrió con esta forma de entender la geopolítica y los pueblos se están haciendo cargo de llevar a la realidad el mensaje del 89’. Las revoluciones de Oriente Medio son un ejemplo de esto último. Khadafy es una pieza de museo que desde hace muchos años gira en el vacío. El ex Presidente Menem en conversaciones que mantuve con él, hace dos años, me manifestó su sorpresa y desagrado con el personaje de marras, luego de una reunión que mantuvo en Belgrado.
Invitado a cenar, por el Presidente libio a su carpa moviente, instalada en la Embajada de ese país, no solo no le tendió la mesa, “bueno si…leche de camello y algunos dátiles, narró el riojano. Sin embargo lo peor no fue eso sino escuchar las opiniones que el líder libio tenía de los EE.UU. y de Occidente. De manera que tomé la decisión de retirar al país del bloque del Tercer Mundo. La Argentina no tenía nada que hacer en ese agrupamiento liderado por un desaforado”.
Esa decisión, tan acertada, le reportó al riojano serios dolores de cabeza al interior del peronismo, con el radicalismo y naturalmente con la izquierda que en 1990 pensaban en los términos de la Guerra Fría, sin sospechar, a pesar de las evidencias, que el mundo había cambiado.
Necesitaron muchos años para comprender y darse cuenta que vivimos una época muy distinta. A regañadientes y sin reconocerlo, ahora aceptan la silla en el grupo de los 20 y, además, ver si pueden colar en el BRIC.
Los movimientos sociales de Medio Oriente y Europa que sacuden a los gobiernos de turno deben ser entendidos a la luz de la nueva época: el triunfo del capitalismo. No buscan el “paraíso perdido” de las ideologías totalitarias. Ambicionan libertad, consumo, confort, bienestar y el derecho a la felicidad.
¿Se necesitarán veinte años más para que los intelectuales progresistas comprendan las nuevas luchas sociales?

Perón no.
Populismo no es comunismo.

Iniciado por Nicus

Perón no.
Populismo no es comunismo.

Algunos textos y declaraciones durante el exilio (como la citada en el artículo de Libia) pueden servirles de fundamento a los nazbols. Leé lo de Abelardo también, sus escritos influyeron mucho en la formación de no poca gente en los '60 y '70.

La epoca de las ideologias politicas paso con el s.XX


Todo se rige por los mercados y el individuo esta supeditado a su riqueza donde es medio para realizarse en la sociedad. Con la globalizacion se han perdido valores tradicionales para crear una multidiversidad de creencias. Ya no hay grupos que impongan su ideologia a otros ya que hemos pasado al relativismo gracias a los amplios canales de comunicacion.

Futuro: los ricos cada vez mas ricos y los pobres mas pobres, con una escasez de recursos para 6600 mill de personas, ya que no hay pandemias que regulen la poblacion humana Michael Ruppert. Poco a poco nos lleva a una sociedad sin valores firmes y creencias valida para un grupo mayoritario, ya que todo se rige por los mercados de valores y el sistema financiero, por ello en los paises desarrollados uqe nos llevan a la mayoria de la poblacion como infraclase ya que no puede acceder a los recursos basicos ( caida del welsfare state) y una elite cada vez menor pero con mas control sobre los recursos escasos, desapareciendo la clase media que siempre se mantuvo gracias a la especializacion y estudios superiores, ya que el mercado requerira mano de obra barata, poco cualificada y facil de sustituir en unos monopolios a nivel mundial.

Iniciado por wkaosw

La epoca de las ideologias politicas paso con el s.XX


Todo se rige por los mercados y el individuo esta supeditado a su riqueza donde es medio para realizarse en la sociedad. Con la globalizacion se han perdido valores tradicionales para crear una multidiversidad de creencias. Ya no hay grupos que impongan su ideologia a otros ya que hemos pasado al relativismo gracias a los amplios canales de comunicacion.

Futuro: los ricos cada vez mas ricos y los pobres mas pobres, con una escasez de recursos para 6600 mill de personas, ya que no hay pandemias que regulen la poblacion humana Michael Ruppert. Poco a poco nos lleva a una sociedad sin valores firmes y creencias valida para un grupo mayoritario, ya que todo se rige por los mercados de valores y el sistema financiero, por ello en los paises desarrollados uqe nos llevan a la mayoria de la poblacion como infraclase ya que no puede acceder a los recursos basicos ( caida del welsfare state) y una elite cada vez menor pero con mas control sobre los recursos escasos, desapareciendo la clase media que siempre se mantuvo gracias a la especializacion y estudios superiores, ya que el mercado requerira mano de obra barata, poco cualificada y facil de sustituir en unos monopolios a nivel mundial.

Bienvenido, Wkaosw, pero que yo sepa aquí nadie está a favor de las ideologías del siglo XX ni de que todo se rija por mercados, sino totalmente lo opuesto: contrarios a la globalización y a favor de los valores tradicionales cristianos.
Y eso de que haya escasez de recursos para toda la población mundial es falso; hay recursos de sobra, el problema es la distribución. ¿Y qué es eso de que no hay pandemias? Dios nos libre, pero sí hay muchas enfermedades terribles como el cáncer o el sida; además de que muchas personas se mueren de hambre o de frío o por guerras y catástrofes naturales. Eso sin contar el genocidio del aborto.
Sobre esa élite que controla los recursos (que reitero, no son escasos), ellos son los judíos-masones; pero no vea las cosas en términos economicistas. No se trata de dinero; eso ellos ya lo tienen y mucho, lo que quieren es poder: dominar el mundo, establecer por completo el Nuevo Orden Mundial.

Iniciado por Erasmus

Algunos textos y declaraciones durante el exilio (como la citada en el artículo de Libia) pueden servirles de fundamento a los nazbols. Leé lo de Abelardo también, sus escritos influyeron mucho en la formación de no poca gente en los '60 y '70.

Gracias Erasmus; acabo de leerlo.

Lo de Gadafi estoy de acuerdo contigo, es un comunista nazi (nazbol) al estilo moro; pero del peronismo original no puedo opinar porque no sé casi nada. Yo pensé que era nacional-capitalismo y populismo, pero nunca entendí bien eso.
Saludos.

El texto en un texto liberal que da a entender que el que no este a favor del liberalismo o el libre mercado es comunista.
Peron siempre fue un declarado anticomunista,Nasser lo mismo.
Otra cosa es que en muchos momentos(nasser por ejemplo)haya firmado acuerdos armamentisticos con los rusos es porque al tener diferencias con la politica de los pases occdentales en la zona pues vieron en las armas rusas un factor de equilibrio.