Tema: Los epígonos de Nietzsche en la España de hoy

Iniciado por juan vergara

Estimado Kontrapoder, no es mi intención inmiscuirme en el complejo discurrir nietzscheano
Tan solo haré un comentario de mi propia experiencia.
He conocido a muchos veros católicos que en su juventud habían sido seguidores entusiastas de Nietzsche, incluso algunos de ellos me comentaron que en un principio fueron anarcosocialistas, que posteriormente pasaron por Nietzsche y de allí se convirtieron al catolicismo.
Confieso que en mi adolescencia fui atraído por alguna de sus obras, sobre todo la referida a la tragedia griega.
No conozca a ningún masón, que haya ingresado a la masonería por culpa de Nietzsche, y por cierto que siempre lo han atacado impiadosamente.

Nietzsche es uno de los pilares del mundo moderno. Y de los más importantes. Ha inspirado a nazis, pero también a anarquistas, comunistas, liberales, transhumanistas, ateos en general. Su obra es como una navaja suiza contra el cristianismo, porque además admite infinitas interpretaciones. No veo por qué no se puede criticar a Nietzsche en un foro católico. En realidad deberíamos criticarlo más a menudo.

De todas formas, el artículo no va de Nietzsche pese al título. El artículo trata de cómo se viene utilizando a cuatro autores (Nietzsche, Guénon, Evola, Benoist) para destruir a la verdadera Tradición --que no puede ser otra cosa que católica-- y en particular a las Fuerzas Nacionales que apoyaron el 18 de Julio, entre ellas la Falange.

Con respecto a la Tradición Primordial, no se puede desconocer su existencia, a menos que nos impiden pensar, o prohibir que recurramos a la inteligencia.
Gracias a Dios que aún no se ha llegado a eso, aunque se lo intenta muy a menudo...

Aquí no te entiendo. ¿Sostienes que verdaderamente existe una "tradición primordial" que origina las diversas religiones?

En lo tocante a los "fascismos"... hay que tener en cuenta contra los poderes que se han enfrentado, lo que han padecido, y sufrido (todo lo que pienses sera poco...), y lo que aun padecen (a buen entendedor...), no veo que puedan ser ningún "peligro" (?), para nosotros.

El fascismo no tiene nada que ver en este asunto. Yo soy fascista y el autor del artículo manifiesta implícitamente su simpatía por el Eje en algún párrafo. El artículo no es una crítica al fascismo. Al contrario, se propone limpiar el fascismo de la subversión gnóstica antifascista que intenta infiltrarse en él para destruirlo. Los autores criticados son antifascistas consumados (obviamente, en el caso de Nietzsche no tiene sentido hablar de tal cosa por razones cronológicas). Los fascistas deberíamos ser los primeros interesados en difundir este artículo y en ahondar en sus enseñanzas. Que además han resultado premonitorias, pues el artículo se escribió hace veinte años pero retrata a la perfección la situación actual, incluso en sus nombres propios.

Amigo Kontrapoder el enemigo real, concreto y LETAL esta en las antípodas de Nietzsche, Guenon, Evola, y cía.

No lo creo. Esos autores son parte importantísima de la subversión contemporánea. Los estantes de las librerías están llenos de sus libros. Y de libros que están influidos por esos autores. Sus ideas permean toda la cultura contemporánea hasta extremos increíbles (por desarrollar su subversión de manera taimada). Son parte del enemigo.

Pero quien se anima a ponerle el cascabel al gato...
Es más fácil (y no trae ninguna "complicación") hablar del "peligro" (?), nietzscheano, guenoniano, evoliano, que del peligro de los In. del peligro Vat.
el peligro de la R.F. etc, etc.

Aquí le ponemos el cascabel a todas horas. De la Revolución Francesa hay multitud de hilos y sobre la crisis de la Iglesia hay un subforo dedicado específicamente al tema, con aportaciones constantes. Por cierto, el ecumenismo desquiciado de los últimos tiempos es la traslación al terreno eclesial de esa idea de la "tradición primodial". A Guénon casi se le puede considerar un padre del Concilio.

En realidad, trae muchas complicaciones hablar de todo esto. Lo he vivido en persona. Ya vemos que el autor del artículo firmó con unas iniciales, seguramente para evitar las represalias.

La Cristiandad ha muerto hace tiempo, faltaba el certificado de defunción, lo ha firmado Bergoglio...
Para que nos entendamos, hoy día, el Caudillo, no sería combatido por los "rojos", no haría falta, sería lisa y llanamente excomulgado por la Jerarquía...
Europa esta en vías de extinción.
La Civilización esta en ruinas.
La Familia quedo relegada a las catacumbas.
El Derecho Natural ha pasado a quedar en el "sótano" de las polis, pues no solo no se lo aplica, sino que ni siquiera se lo ve.

Lo importante no es quién firma el certificado de defunción sino quién causa la defunción.

El Caudillo combatiría a sangre y fuego las ideas de esos cuatro autores. De hecho, no se publicaron sus obras mientras el Caudillo estuvo vivo, quizá con lo excepción de Nietzsche, por estar ya demasiado extendida su influencia.

Con el genoma humano se están haciendo experimentos que Frankenstein queda hecho un poroto...
Mientras tanto seguimos haciendo la plancha...

De la manipulación genética he hablado varias veces en un hilo que dediqué al Leviatán Tecnocientífico y en otros. Pero salvo en un par de foreros, esos hilos no han despertado ningún interés. En cualquier caso, una cosa no quita la otra. Se puede tratar de la crisis de la Iglesia y de la manipulación genética y al mismo tiempo abordar la nefasta influencia de esos cuatro autores en el mundo contemporáneo.

Precisamente Nietzsche está en el origen de esa obsesión actual por manipular la naturaleza humana para alumbrar el Superhombre. Nietzsche es el padre del transhumanismo.

No sigo para no dar más la lata, pero entiendo que ya no estamos en edad de "asustarnos", o hablar del "peligro", de Nietzsche, guenoniano,o de un grupúsculo insignificante de una supuesta falange NS...
Esto me recuerda a un gran amigo carlista que me dijo que José Antonio "era rojo"...y por tanto alguien, "muy peligroso"...
Esta cuestión que me apasiona, da para mucho, pero por este medio internético no es conveniente menearlo.
Cordiales saludos

Creo que has leído el artículo apresuradamente o en diagonal. Te sugiero una segunda lectura más reposada. Verás que no es una crítica al fascismo ni a los elementos positivos que pudieran tener esos cuatro autores. Es una defensa de la verdadera Tradición --no en vano, se publicó en la revista Verbo-- frente a los ataques de sus enemigos; que son muy poderosos, precisamente por presentarse como amigos. No es un artículo complaciente con el sistema imperante. Al contrario, se atreve a decir lo que nadie dice.

Saludos cordiales.

Por cierto, quiero preguntar a los amigos carlistas, en especial Rodrigo y otros que dominan la bibliografía tradicionalista, si saben quién puede estar detrás de las iniciales M. S. C. con las que está firmado ese artículo. Si lo consideran conveniente, pueden transmitirme esa información por privado. Naturalmente, quiero la información con buenos fines. En primer lugar para felicitar al autor por su lucidez. Y quizá para solicitarle orientaciones adicionales en torno al tema que aborda.

Estimado Kontrapoder, no soy quien para decir que en este foro no se puede criticar a Nietzsche.
Si te parece que hay que "criticarlo más a menudo", estás en todo tu derecho a hacerlo.
Solo intente señalar que en estos tiempos de naufragio cultural e intelectual, donde por doquier imperan las fuerzas aquerónticas, a mi entender, el "peligro" no proviene de Nietzsche, Guenon o Evola.
Mas bien todos ellos son detestados, silenciados y perseguidos por el "mundo moderno", por los "Amos del Mundo", y ni que decir por la Global-Invasión.
Te declaras fascista, no puedes ignorar que el Duce era un admirador de Nietzsche a quien leía en alemán.
He conversado y discutido con muchos marxistas y nunca me tope con uno que fuera ni siquiera tangencialmente niezscheano, en cambio, si he conocido a comunistas que con la lectura de Nietszche abandonaron el comunismo y algunos de ellos terminaron en el catolicismo.
Mencionas a Nietzsche como "inspirador de liberales", jamás vi o me entere de algún "liberal" que fuera nimiamente niezscheano, credo que es algo imposible.
En lo tocante a los Anarquistas es obvio que no pueden ser seguidores de Nietzsche, a menos que no les funcione bien la cabeza.
Desconozco si las "derechas españolas" fueron contaminadas y se desviaron peligrosamente por determinados grupos gnósticos, como señala el articulista, pero eso no tiene que ver con los autores mencionados, sino en todo caso con el mal uso que hicieron de ellos estos gnósticos.
De todas formas no creo que la traición de las "derechas", pase por la lectura de las mentados autores ni por su influencia...
Eso es más que evidente.
Guenon "subversivo"?
Evola "subversivo"?
Que el Caudillo haya prohibido la lectura de Evola y Guenon, me parece una soberana estupidez, además eso demostraría que nuestra madre patria se desmorono por otros motivos que no tienen nada que ver con dichos autores "prohibidos".
En lugar de esas tonterías debió ocuparse de educar a su sucesor en las virtudes y cultura Tradicional, en lugar de dejarlo en manos de la Compañía y del O.D.
Por cierto que Juan Carlos ni siquiera debe saber que existen Evola o Guenon.
Tal vez si los hubiera leído no habría hecho las barbaridades que hizo...
Que hay una Tradición Primordial es algo que en mi modesta opinión es innegable, ahora bien, que haya quienes la desfiguren, la mal interpreten, la tergiversen, o la utilicen inadecuadamente, no significa que dicha Tradición no exista.
Esto es una verdad de perogrullo y el Catolicismo no lo ha negado, al menos el Catolicismo Tradicional, porque el "catolicismo" modernista no dejo nada en pie.
Ojo, no sostengo en modo alguno, que esta T.P. origine las, "diversas religiones".
Por si las moscas, aclaro que no soy evoliano, guenoniano, ni nietzscheano.
Otra aclaración no dije, ni lo he pensado que el autor sea "complaciente con el sistema actual", tampoco que no sea valiente.
Solo que a mi entender el enemigo actual pasa por otro lado.
Si como tu dices el autor pretende que el fascismo no sea "infiltrado" por grupos gnósticos, no tengo nada que objetar.
Sin perjuicio de ello noto cierta confusión al equiparar a Nueva Acrópolis por ejemplo con la revista "Ciudad de los Cesares".
En fin, esto se esta haciendo demasiado largo, el tema es por cierto apasionante.
Me despido e insisto que que para nada he pretendido que no se pueda criticar a los autores citados, lo que ocurre es que tengo otro punto de vista, con el que se puede disentir todo lo que se quiera.

Iniciado por juan vergara

He conversado y discutido con muchos marxistas y nunca me tope con uno que fuera ni siquiera tangencialmente niezscheano, en cambio, si he conocido a comunistas que con la lectura de Nietszche abandonaron el comunismo y algunos de ellos terminaron en el catolicismo.

Un caso parecido al de Ramiro de Maeztu y Whitney, que dudo mucho que se pueda calificar de subversivo antitradicional:
http://hispanismo.org/religion/4768-...html#post25559

Saludos en Xto.

Estimado Juan, no quiero enzarzarme en una discusión contigo. Pero sí quiero comentarte brevemente un par de cosas al hilo de lo que has escrito.

Iniciado por juan vergara

Solo intente señalar que en estos tiempos de naufragio cultural e intelectual, donde por doquier imperan las fuerzas aquerónticas, a mi entender, el "peligro" no proviene de Nietzsche, Guenon o Evola.
Mas bien todos ellos son detestados, silenciados y perseguidos por el "mundo moderno", por los "Amos del Mundo", y ni que decir por la Global-Invasión.

Es que partes de la base de que esos autores son perseguidos por el sistema, mientras yo sostengo que, de hecho, son promocionados por el sistema. Mira, te pongo un ejemplo. La Casa del Libro es la cadena de librerías más importante de España.

Libros de Guénon y de Evola: 108 + 26 = 134 referencias
Libros contra Guénon o Evola: 0 referencias

En el extranjero se han editado un par de libros contra Guénon y Evola, pero son muy difíciles de encontrar y están silenciados, cuando no descatalogados. En España desde luego no se pueden encontrar.

Y en realidad no serían solamente 134 referencias sobre Guénon y Evola sino muchas más. En la sección de "religiones" y "ocultismo" hay centenares de libros que están fuertemente influidos por esos dos autores y que en muchos casos los citan expresamente. Hay varias editoriales dedicadas exclusivamente al tema. Mientras que contra esos dos autores no hay nada.

Si en el estudio incluyésemos a Nietzsche, el número de referencias aumentaría a miles. Las librerías están llenas de libros de Nietzsche o sobre Nietzsche, en su mayoría favorables a este filósofo.

He conversado y discutido con muchos marxistas y nunca me tope con uno que fuera ni siquiera tangencialmente niezscheano, en cambio, si he conocido a comunistas que con la lectura de Nietszche abandonaron el comunismo y algunos de ellos terminaron en el catolicismo.
Mencionas a Nietzsche como "inspirador de liberales", jamás vi o me entere de algún "liberal" que fuera nimiamente niezscheano, credo que es algo imposible.
En lo tocante a los Anarquistas es obvio que no pueden ser seguidores de Nietzsche, a menos que no les funcione bien la cabeza.

Nietzsche ha influido en todos los campos, entre ellos muy especialmente en la izquierda. Te recomiendo la lectura de este breve artículo académico, aunque no agota ni de lejos del tema:

Klaus Gauger, El culto a Nietzsche en Alemania [PDF].

Entre los liberales, me viene a la memoria Ortega y Gasset, ávido lector de Nietzsche. De la influencia de Nietzsche en Freud se viene hablando desde hace mucho tiempo:
Nietzsche en Freud. La innegable presencia de la filosofía de nietzsche en la teoría psicoanálitica de freud | Reflexiones Marginales

Aunque te parezca increíble, Nietzsche ha influido en cantidad de autores marxistas y anarquistas. Muy destacadamente en los anarquistas. Esto es muy conocido, hasta el punto de que hay una entrada en la Wikipedia dedicada al tema, aunque tampoco lo agota ni de lejos. Por ejemplo, aquí puedes ver que en la publicación anarquista Mother Earth, dirigida por Emma Goldman, se publicitaban a página completa las obras de Nietzsche:



He visto anuncios similares en la prensa anarquista española, aunque me es imposible localizar la referencia en estos momentos. Pero, por ejmplo, en la biblioteca digital de la CNT, histórico sindicato anarquista en España, se pueden descargar diversas obras de Nietzsche:
https://sovmadrid.org/biblioteca-libertaria

Señal de que lo consideran un autor afín. Nietzsche también ha influido en la Escuela de Fráncfort, incluso más que Marx, así como en la mayoría de filósofos que llaman posmodernos. Como te decía, Nietzsche se puede utilizar de muchas maneras, como una navaja suiza, pero siempre contra la civilización cristiana.

Que el Caudillo haya prohibido la lectura de Evola y Guenon, me parece una soberana estupidez, además eso demostraría que nuestra madre patria se desmorono por otros motivos que no tienen nada que ver con dichos autores "prohibidos".
En lugar de esas tonterías debió ocuparse de educar a su sucesor en las virtudes y cultura Tradicional, en lugar de dejarlo en manos de la Compañía y del O.D.
Por cierto que Juan Carlos ni siquiera debe saber que existen Evola o Guenon.
Tal vez si los hubiera leído no habría hecho las barbaridades que hizo...

Una aclaración: no he dicho que Franco prohibiese expresamente a esos autores. No me consta tal cosa. Quizá ni los conociese. Simplemente, nadie en España se propuso editarlos porque se sabía que contradecían radicalmente los principios católicos del 18 de Julio y, por lo tanto, sería inútil siquiera plantearlo.

Juan Carlos probablemente no los conoce, pero por ejemplo el príncipe Carlos de Inglaterra es seguidor del tradionalismo primordialista, con lo que seguramente los conozca. Estos autores tienen más influencia de la que parece a primera vista; copan las librerías y los estudios sobre las religiones, hasta el punto de originar la disciplina de "Historia comparada de las religiones", así como todo lo relacionado con el ocultismo y las religiones orientales. En el artículo de Verbo que traje precisamente se habla de que estas ideas están muy presentes en revistas populares que se venden en los quioscos, en programas de televisión sobre el "misterio", etc. Con Internet, estas ideas se estás difundiendo de manera masiva.

Como te decía, no quiero polemizar contigo. Si tú crees que estos autores aportan elementos positivos, no te voy a convencer de lo contrario, entre otras cosas porque no estoy preparado para hacerte una refutación completa de esos autores. Pero me ha parecido conveniente responder a estas breves cuestiones por si quieres animarte a investigar el tema desde una perspectiva más crítica con esos autores.

Estimado Kontrapoder, gracias por las recomendaciones, datos, e informes que me indicas, que son bienvenidos.
Da por descontado que me animare a investigar esta compleja y difícil temática, "desde una perspectiva más critica".
Mas que una "discusión", veo en esta polémica un intercambio de opiniones que puede resultar enriquecedor.
Reitero que no soy Nietzscheano, Guenoniano, ni Evoliano, aunque reconozco que he leído gran parte de los escritos de estos autores.
Por otra parte reconozco que su lectura no es "para todo el mundo", y que requiere de una previa formación.
También es conveniente recordar que ninguno de ellos es católico.
Con respecto a que la lectura de los mismos puede llevar a alguien, al Comunismo, Liberalismo, Anarquismo, o Modernismo, es una cuestión que evidentemente no se condice con lo sostenido por los citados autores, y esto se prueba tan solo con una somera lectura de Guénon o Evola.
También de la incorrecta interpretación de la lectura de los Evangelios, pueden salir muchos extravíos, pero convengamos que eso no puede atribuirse a lo emanado de ellos.
En el aspecto político señalare que la dolorosa defección de Carlos Hugo de Borbón, que devino en un marxistoide-socialistón, arrastrando detrás de él a un numero considerable de Carlistas, que se extraviaron ante los devaneos lamentables de Carlos Hugo, no se puede responsabilizar de ello a los auténticos Carlistas.
Por ejemplo René Guénon en su libro, "La Crisis del Mundo Moderno", publicado en 1927, critica duramente a la subversión imperante en el mundo moderno, a su materialismo, a su antitradicionalismo, a fu falta de espiritualismo, a su carencia de orden, a su racionalismo y positivismo.
Esto se puede ver igualmente en: "Oriente y Occidente", "El Reino de la Cantidad y el Signo de los Tiempos", "San Bernardo", "Autoridad Espiritual y Porvenir Temporal", "Símbolos Fundamentales de las Ciencias Sagradas", entre otras de sus obras.
Con relación a todos esos grupos "ocultistas", "Espiritistas", "reencarnacionistas", "teosofístas" , "budistas-esotéricos", "la antroposofía de Rudolf Steiner", y demás yerbas, son un rejuntado de macaneoadores, que fueron desenmascarados por Guenon, en su libro, "El Teosofismo Historia de una Pseudoreligión".
Esto no impide que lo sigan utilizando como si fuera uno de ellos.
Cosas veredes...
Bien basta por hoy, tengo que leer los escritos que me recomiendas.
Cordiales saludos.

MSC es Manuel de Santa Cruz.

Gracias por el dato Donoso.