Tema: La mente colmena y la muerte de la religión

Totalmente de acuerdo con todo. Yo también echo a faltar la elaboración de más discursos sobre las "nuevas tecnologías" por parte de tradicionalismo y afines, aunque sí es verdad que Juan Manuel de Prada ha hablado alguna vez de estos temas.

Internet, por ejemplo, es una herramienta al servicio de los grandes poderes y con un poder de "persuasión" (léase "manipulación" y "lavado de cerebro") enorme. Cualquier cosa contra los intereses del mundialismo es inmisericordemente aplacada de raíz, y entre eso se incluyen muchas tesis e idearios que aquí se defienden. Por lo tanto, ¿Cómo actuar ante esta nueva coyuntura? ¿Cómo realizar oposición a algo que cuenta con tantos medios para ejercer su tiranía? Porque, sinceramente, no sé si aquí podemos tirar de grandes pensadores de otras épocas, porque por muy grandes que fueran no se encontraron en esta situación concreta ni la imaginaron.

Y, por supuesto, como bien dices no debemos actuar con condescendencia ante las pretensiones para revolver estómagos de este Cordeiro; si hace tan sólo unas décadas se hubiera hablado a los hombres de aquella época de lo que vemos hoy,...

Por último, a modo de curiosidad, vemos también que lo de "robots-androides-posthumanos-inmortales" es el endiosamiento característico del hombre moderno (ya sabemos que la modernidad a la postre no es más que la quimera de querer colocar al individuo en el lugar de Dios) llegado a los extremos más estruendosos y ridículos, elevado a una enorme potencia.

Iniciado por raolbo

Totalmente de acuerdo con todo. Yo también echo a faltar la elaboración de más discursos sobre las "nuevas tecnologías" por parte de tradicionalismo y afines, aunque sí es verdad que Juan Manuel de Prada ha hablado alguna vez de estos temas.

Internet, por ejemplo, es una herramienta al servicio de los grandes poderes y con un poder de "persuasión" (léase "manipulación" y "lavado de cerebro") enorme. Cualquier cosa contra los intereses del mundialismo es inmisericordemente aplacada de raíz, y entre eso se incluyen muchas tesis e idearios que aquí se defienden. Por lo tanto, ¿Cómo actuar ante esta nueva coyuntura? ¿Cómo realizar oposición a algo que cuenta con tantos medios para ejercer su tiranía? Porque, sinceramente, no sé si aquí podemos tirar de grandes pensadores de otras épocas, porque por muy grandes que fueran no se encontraron en esta situación concreta ni la imaginaron.

Y, por supuesto, como bien dices no debemos actuar con condescendencia ante las pretensiones para revolver estómagos de este Cordeiro; si hace tan sólo unas décadas se hubiera hablado a los hombres de aquella época de lo que vemos hoy,...

Por último, a modo de curiosidad, vemos también que lo de "robots-androides-posthumanos-inmortales" es el endiosamiento característico del hombre moderno (ya sabemos que la modernidad a la postre no es más que la quimera de querer colocar al individuo en el lugar de Dios) llegado a los extremos más estruendosos y ridículos, elevado a una enorme potencia.

Muy certero tu mensaje, estimado raolbo. Efectivamente, detrás de todos estos disparates está el endiosamiento del hombre moderno.

Como bien dices, Juan Manuel de Prada escribió magistralmente sobre estos asuntos, por ejemplo, recuerdo algún artículo muy crítico con Internet, pero últimamente tiene abandonados estos temas en favor de otros más políticos o incluso geopolíticos. Me gustaría que volviese ese Prada que trataba de esos otros temas menos populares, porque es un Prada al que considero más políticamente incorrecto que el actual.

En el tradicionalismo apenas se tratan estos temas y, lo que es peor, la mayoría de las veces que los he planteado me he encontrado con un muro de incomprensión. Del falangismo ya ni hablamos. Extraña esa actitud por cuanto que las tradiciones que defienden son incompatibles con la dictadura tecnocrática que gobierna Occidente. Escuchamos muchos discursos grandilocuentes contra la globalización, pero nadie se plantea que la globalización es inherente a un medio como Internet, que por su planteamiento borra las fronteras y diluye las identidades. Algunas cosas sí han escrito los tradicionalistas y los falangistas sobre estos temas. Ahora mismo se me ocurren dos: Louis Veuillot y Agustín de Foxá. También diversos pensadores católicos. Ya iremos rescatando lo que se pueda de esta tradición.

Por lo que veo, tienes una visión muy equilibrada de Internet y hemos coincidido en esto también en otros foros. La mayoría de personas creen que Internet es una herramienta liberadora que acaba precisamente con la manipulación. Para ellos, Internet es por definición antisistema y sólo le ven cosas buenas; no se paran a pensar en los aspectos negativos.

Si te parece bien, puesto que ambos tenemos interés en estas cuestiones tecnológicas, podemos utilizar este hilo para discutir sobre ellas e informar de las noticias importantes.

Pues creo que sería buena idea profundizar en este tema, así que acepto con gusto tu idea de empezar a tratarlo aquí de un modo sistemático e intentaré colaborar en lo que pueda. Creo que tratar estos temas, además de tener interés por sí mismo, sirve también para demostrar que tenemos la capacidad de dar respuesta a los asuntos propios del mundo actual a partir de nuestros principios, y que nuestro mensaje no se limita a una serie de argumentos "antediluvianos", que es la crítica fácil que se nos hace desde la perspectiva del sistema.

Iniciado por Kontrapoder

Por lo que veo, tienes una visión muy equilibrada de Internet y hemos coincidido en esto también en otros foros.

Recuerdo que ya hablaste del tema en aquel hilo de Ron Paul, y me pareció bastante acertado. Con lo de "otros foros" no sé si te refieres a otros subforos de esta página, pero en cualquier caso debo aclarar que sólo participo o he participado en "hispanismo.org". Lo digo porque si estás pensando en otra página distinta puede que me hayas confundido con otro, o quizá se dé la casualidad (remota) de que haya alguien por ahí con el mismo pseudónimo.

Derechos humanos para los robots, que herederán la Tierra


Cordeiro asegura que los robots sustituirán a los humanos. Lejos de considerarlo un problema, lo ve como como una liberación y un auténtico progreso. Todos sus esfuerzos se dedican a lograr este cambio. Nota: cuando habla de "robots" se refiere a ordenadores en sentido amplio, no necesariamente con una presencia física en forma humanoide.

Van a ser humanoides mucho más interesantes que los humanos. Tanto la parte del software como el hardware van a estar a niveles humanos en la próxima década.

Te pongo otro ejemplo, en Corea [del Sur], donde yo doy clase, están preparando una ley para otorgar derechos humanos a los robots en 10 años. Y hay una discusión porque hay quien dice que no pueden ser derechos humanos, que tienen que ser derechos robóticos superiores a los humanos.

[...]

A Marvin Minsky, mi profesor, le preguntaron si los robots heredarán la Tierra y él dijo: "Claro, pero serán nuestros descendientes". ¿Tú querrías que tus descendientes fueran más inteligentes o más brutos? Más inteligentes. A lo que hay que tener miedo es a la estupidez humana. ¿Cómo vamos a poder quejarnos de tener una inteligencia superior? Al contrario, bendita sea. Va a ser mucho más ética y superior que la humana.

Estos posthumanos (quizá híbridos de humano y robot) serán infinitamente superiores a nosotros:

Esto es algo radical: es el fin de la edad humana. Vamos a vivir un cambio mucho más trascendental que el que vivimos al transformarnos de simios en hombres, porque aquel salto fue de un 1% en nuestro genoma, y ahora va a ser muchísimo más grande. La relación entre los posthumanos y los humanos actuales será como la que nosotros tenemos con las hormigas".

El cerebro colectivo o la mente colmena

Cordeiro aspira a que desaparezcan los individuos y queden fusionados es una especie de mente colmena, que naturalmente pasa por los ordenadores de Google. Algunos autores hablan de que la primera fase de este plan se habría cumplido con la generalización de los teléfonos inteligentes, que hacen que toda persona esté conectada las veinticuatro horas del día a esa inteligencia colectiva que sería la Red, donde recibimos instrucciones y a su vez son monitorizadas nuestras respuestas.

Es decir, los smarthpones serían los terminales desde los que nos conectamos permanentemente a esa mente colmena. Pero como existe la posibilidad de apagar los móviles, sería preferible que, como transición, estos terminales de la mente colmena estuvieran adheridos a nuestra piel (wearables), lo que además serviría para monitorizar nuestras constantes vitales y acceder a ciertas regiones de nuestro pensamiento; para finalmente llegar a los implantes, de los que ya no habría posibilidad de escapar.

Así explica Cordeiro el cerebro colectivo de Internet:

"Tenemos tres cerebros, el reptiliano, el límbico y el neocórtex. Ahora vamos a crear un cuarto cerebro, un exocórtex en la nube, que va a ser distribuido y descentralizado, como lo es Internet, al cual nos conectaremos sólo si queremos. La nube será un cerebro increíblemente rápido y grande. Y lo que vendrá después es el fin de la edad humana, es algo que entra en el campo de la ciencia ficción, porque no sabemos qué va a ocurrir con la singularidad tecnológica. Vamos a ser parte de una inteligencia colectiva en la que desapareceremos como seres humanos independientes. Y no es algo tan raro: somos los descendientes de bacterias y de organismos unicelulares que hace millones de años decidieron juntarse y crear organismos multicelulares. Nos vamos a convertir en las células de un organismo mayor, de un cerebro planetario. Nosotros hablamos del despertar del universo, y la unidad máxima del universo será el computronium".

La muerte de la religión

Para su regocijo, Cordeiro vislumbra en esto la muerte de la religión, al igual que el precursor de la cibernética Norbert Wiener. Y pobres de los que se opongan a estos cambios por razones religiosas. No podremos decir que no estábamos avisados.

“Estos cambios tendrán grandes implicaciones en las creencias, porque la religión no tendrá ningún rol en el futuro. Las grandes religiones nacieron para explicar la muerte, las occidentales mediante la resurrección, las orientales mediante la reencarnación. Pero nosotros vamos a curar el envejecimiento y la muerte, porque son enfermedades, y por lo tanto, eliminables. Lo podemos ver en las células, algunas de las cuales no envejecen. El cáncer es la enfermedad más hermosa que hay porque está compuesta de células mutantes que no envejecen y que pueden vivir siempre que tengan comida… Son la prueba de que el envejecimiento no es algo irremediable. La muerte tampoco lo es, y eso se convertirá en el gran problema para la supervivencia de las religiones.

En Venezuela tenemos a un pueblo indígena, los yanomami, que no quieren hablar español, que no quieren vestirse y que se niegan a utilizar la tecnología. En EEUU tienen a los amish, que también rehúsan la tecnología, pero estos son un poco más idiotas, porque hasta el siglo XVIII la utilizaban, y desde entonces se han negado. En el futuro habrá grupos humanos a los que les ocurrirá lo mismo y se negarán a avanzar, en general por cuestiones religiosas. En estos casos no hay nada que hacer, el que quiera quedarse atrás se quedará atrás. El resto evolucionaremos tecnológicamente porque el ser humano no es el fin de la evolución, es el inicio de la evolución consciente, el inicio de la evolución por diseño".



FUENTES:
Entrevista a El Confidencial: En 20 años vamos a ser inmortales: Silicon Valley desvela nuestro futuro. Noticias de Alma, Corazón, Vida
Entrevista en la revista del MIT: "La inteligencia artificial va a ser mucho más ética y superior que la humana" - MIT Technology Review
Conferencia que dio en Madrid (Fundación Rafael del Pino): https://youtu.be/Y_-KyXZb86Q


He destacado las principales chorradas afirmadas por este zumbado. Ya se me disculpará este inicio, pero si nos tomamos en serio esta sarta de imbecilidades acabaremos siendo como él y su banda de iluminados.

De científico poco, no, absolutamente nada. Cuando alguien barbotea así, con semejantes argumentos, hay que dudar primero de si está en sus cabales, -poco probable-, en segundo lugar con qué elementos se habrá inspirado: bola de cristal; baraja del TAROT versión...; chistera mágica; varita de su hada madrina, etc. para, a continuación, destacar en un tercer momento, que su conducta es la del típico telepredicador de yanquilandia. Además, para mayor regodeo, resulta que lo que hace es predicar una pseudorreligión chorra, llena de contradicciones.

Pero no deja de alucinar lo que afirma acerca de los "derechos humanos de los robots", es una contradicción en términos y un absurdo. Incluso si, como afirma que en Corea del Sur están discutiendo si hasta deberían ser hasta de un grado superior, es de traca. Diré que no me creo que eso sea cierto, salvo entre algunos de los muchos oligofrénicos que pueblan Internet. Pero es que, además, todo lo que afirma denota una inmensa ignorancia en todos los temas que toca.

Me produce pesar, por no decir que otra cosa mucho más irritante, pensar que sujetos como este subnormal -descendiente de los monos, él, no yo, por tanto, de especie diferente a la mía-, cobra un dinero, un "pastizal", como dirían algunos, por soltar sus gilipolleces. Mientras tanto, estoy seguro que mentes brillantes, útiles de verdad, están desaprovechadas, en paro o mal viviendo y mal trabajando, totalmente desaprovechadas en puestos inadecuados y estúpidos.

Resulta patético lo que afirma sobre el cáncer. A este diletante esquizoide , yo lo obligaría a dar un discurso en un salón de actos de un hospital oncológico lleno de médicos y enfermeras especialistas, así como enfermos y con las cámaras de 100 cadenas de televisión, dudo que tuviera lo que tienen los hombres. Estoy convencido de que lo triturarían en menos tiempo que un goloso se come un merengue.

Del mismo modo, yo lo llevaría a un congreso de teólogos del mundo, para ver qué podría argumentar, porque seamos claros; ¿qué carajo sabe de Teología, Metafísica, Antropología, Sociología, Psicología Social o Psicología de cada persona? ¿Pero qué sabe este típo de nada? Considerar la muerte, es decir, algo que es parte de la vida, como una enfermedad, no lo afirma más que un necio de baba. Pone su fe materialista al servicio de algo que no existe, esa conciencia universal, o esa conciencia planetaria -seguro que es un entusiasta de Ávatar-, y de novedad tiene cero patatero, pues no deja de ser la idea de Gaia de James LOVELOCK, o en materia más filosófica lo que sostiene Leonardo BOFF.

En resumen, un churro más, otra muestra de que "Cuando se deja de creer en Dios, se puede creer en cualquier cosa" de CHESTERTON. ES innegable que para los católicos este sujeto no es más que un charlatán de feria con estudios -por cierto, sin convalidación alguna-, que propugna el New Age. El hecho de que la NASA financie eso que llaman Universidad de la Singularidad, no significa nada, también el Instituto GODDARD, fundado por Robert JASTROW con un sentido completamente distinto.

El problema de Internet es que da resultados mucho más negativos que positivos. Se nota en que si antaño era peligroso darle a un idiota un lápiz, hoy es mucho peor poner un ordenador conectado a una red en manos de un gilipollas. De todos modos, nada nuevo bajo el Sol, y es que ya desde la Ilustración y la revolución genocida francesa, se comenzó con la ingeniería social de transformar al hombre en masa, en cardumen, y la diferencia es que hoy se hace más sencillo gracias a un sistema que también tiene los pies de barro, porque lo mismo que sirve para la lobotomía actual, lo hace para la denuncia de toda esta basura intelectual y moral.

Iniciado por Valmadian

He destacado las principales chorradas afirmadas por este zumbado. Ya se me disculpará este inicio, pero si nos tomamos en serio esta sarta de imbecilidades acabaremos siendo como él y su banda de iluminados.

De científico poco, no, absolutamente nada. Cuando alguien barbotea así, con semejantes argumentos, hay que dudar primero de si está en sus cabales, -poco probable-, en segundo lugar con qué elementos se habrá inspirado: bola de cristal; baraja del TAROT versión...; chistera mágica; varita de su hada madrina, etc. para, a continuación, destacar en un tercer momento, que su conducta es la del típico telepredicador de yanquilandia. Además, para mayor regodeo, resulta que lo que hace es predicar una pseudorreligión chorra, llena de contradicciones.

Pero no deja de alucinar lo que afirma acerca de los "derechos humanos de los robots", es una contradicción en términos y un absurdo. Incluso si, como afirma que en Corea del Sur están discutiendo si hasta deberían ser hasta de un grado superior, es de traca. Diré que no me creo que eso sea cierto, salvo entre algunos de los muchos oligofrénicos que pueblan Internet. Pero es que, además, todo lo que afirma denota una inmensa ignorancia en todos los temas que toca.

Me produce pesar, por no decir que otra cosa mucho más irritante, pensar que sujetos como este subnormal -descendiente de los monos, él, no yo, por tanto, de especie diferente a la mía-, cobra un dinero, un "pastizal", como dirían algunos, por soltar sus gilipolleces. Mientras tanto, estoy seguro que mentes brillantes, útiles de verdad, están desaprovechadas, en paro o mal viviendo y mal trabajando, totalmente desaprovechadas en puestos inadecuados y estúpidos.

Resulta patético lo que afirma sobre el cáncer. A este diletante esquizoide , yo lo obligaría a dar un discurso en un salón de actos de un hospital oncológico lleno de médicos y enfermeras especialistas, así como enfermos y con las cámaras de 100 cadenas de televisión, dudo que tuviera lo que tienen los hombres. Estoy convencido de que lo triturarían en menos tiempo que un goloso se come un merengue.

Del mismo modo, yo lo llevaría a un congreso de teólogos del mundo, para ver qué podría argumentar, porque seamos claros; ¿qué carajo sabe de Teología, Metafísica, Antropología, Sociología, Psicología Social o Psicología de cada persona? ¿Pero qué sabe este típo de nada? Considerar la muerte, es decir, algo que es parte de la vida, como una enfermedad, no lo afirma más que un necio de baba. Pone su fe materialista al servicio de algo que no existe, esa conciencia universal, o esa conciencia planetaria -seguro que es un entusiasta de Ávatar-, y de novedad tiene cero patatero, pues no deja de ser la idea de Gaia de James LOVELOCK, o en materia más filosófica lo que sostiene Leonardo BOFF.

En resumen, un churro más, otra muestra de que "Cuando se deja de creer en Dios, se puede creer en cualquier cosa" de CHESTERTON. ES innegable que para los católicos este sujeto no es más que un charlatán de feria con estudios -por cierto, sin convalidación alguna-, que propugna el New Age. El hecho de que la NASA financie eso que llaman Universidad de la Singularidad, no significa nada, también el Instituto GODDARD, fundado por Robert JASTROW con un sentido completamente distinto.

El problema de Internet es que da resultados mucho más negativos que positivos. Se nota en que si antaño era peligroso darle a un idiota un lápiz, hoy es mucho peor poner un ordenador conectado a una red en manos de un gilipollas. De todos modos, nada nuevo bajo el Sol, y es que ya desde la Ilustración y la revolución genocida francesa, se comenzó con la ingeniería social de transformar al hombre en masa, en cardumen, y la diferencia es que hoy se hace más sencillo gracias a un sistema que también tiene los pies de barro, porque lo mismo que sirve para la lobotomía actual, lo hace para la denuncia de toda esta basura intelectual y moral.

Valmadian, comprendo tu indignación. Está claro que este hombre, a fuerza de racionalismo, ha perdido la razón, con lo que bien se le podría calificar de loco. Pero no es un loco cualquiera. Es un loco que representa los intereses de Google y de Silicon Valley. Es un loco que habla de las investigaciones en las que andan metidas estas empresas y nos avanza su hoja de ruta, su programa de futuro. Es un loco que es recibido con aplausos en las universidades, en vez de ser recibido a pedradas, como debería ocurrir en una sociedad cuerda. Es un loco a tener en cuenta.

Cuando un loco empieza a decir tonterías, lo mejor es no hacerle caso, para que su locura se vaya disolviendo de manera natural al ver que nadie se hace eco. De ahí eso que nos decían de que a los locos es mejor darles razón. Pero eso sólo es efectivo en una primera fase. Cuando el loco ya no es considerado loco por la mayor parte de la sociedad; cuando el loco no hace más que transmitir las ideas de sus jefes de Silicon Valley; cuando el loco dice algunas cosas que se están cumpliendo por parte de esas empresas, entonces ignorar al loco ya no es una táctica eficaz para combatirlo y lo mejor sería pasar a un combate abierto.

Donde se ve más clara la locura de este hombre es en su pretensión de lograr la inmortalidad. Ahí vemos todos que le patinan las neuronas. Sin embargo, que lo que plantea sea una locura irrealizable no lo hace inocuo. Cuando Marx se proponía acabar con la burguesía para instaurar el paraíso en la Tierra, estaba razonando como un loco y todos sabían que su sueño fracasaría, pero esa locura tuvo consecuencias. De hecho, cuanto más fantasiosa es una utopía, más probable es que acabe en un baño de sangre. Este Cordeiro nos está anunciando, alborozado, el fin de la Humanidad. Puede que no lo logre, pero por si acaso deberíamos poner todos los medios para que no lo haga.

Otras cosas de las que dice Cordeiro no son tan fantasiosas. Por ejemplo, el fin del trabajo [remunerado], que plantea en otra parte de la entrevista que no he pegado, o la instauración, mediante Internet, de un cerebro colectivo o mente colmena donde no queda lugar para el pensamiento independiente.

Hace unos años yo tampoco daba importancia a estas cosas, pero cada vez tengo más claro que se va avanzando en este sentido. Me refiero en concreto a lo de la mente colmena. Te pongo algunos ejemplos. Mi hermana me visita regularmente acompañada de mis sobrinos. Si pasan cuatro horas en casa, tres de esas horas se las pasan interactuando con su smartphone. Están conmigo, en mi casa, pero es como si estuvieran en otra parte. Con frecuencia descubro a los cuatro miembros de la familia tecleando compulsivamente --cada uno por su lado-- mientras yo les hablo. Con algunos amigos sucede algo parecido, tanto en quedadas nocturnas como diurnas. Por otra parte, la gente está cada vez más influida por lo ve en Internet, que toman casi como verdad revelada. La capacidad crítica para enjuiciar lo que se lee y lo que se ve es cada vez menor. En el "newsfeed" de Facebook o en cualquier conversación salen a relucir toda clase de tonterías y bulos que la gente engulle sin rechistar, de forma que muchos viven en una particular burbuja al margen de la realidad. Da la impresión de que, gracias a los smarthphones conectados las veinticuatro horas del día, Internet se está convirtiendo en ese cerebro colectivo del que habla Cordeiro. Quizá yo sea algo exagerado, pero desde luego a eso se tiende.

Tres Anillos para los Reyes Elfos bajo el cielo.
Siete para los Señores Enanos en palacios de piedra.
Nueve para los Hombres Mortales condenados a morir.
Uno para el Señor Oscuro, sobre el trono oscuro,
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras.
Un Anillo para gobernarlos a todos. un anillo para encontrarlos,
un Anillo para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas,
en la Tierra de Mordor donde se extienden las Sombras."

Estoy muy de acuerdo con tu análisis que, por otra parte, relata algo que está manifestándose cada vez con mayor extensión e intensidad. Pero resulta que es así como ha de suceder, el "Príncipe de este mundo" es Satanás, así lo indican Las Escrituras y no por pasar desapercibido ha dejado de existir, salvo en el imaginario popular que vive el día y gracias. Lo que me irrita profundamente es que las imbecilidades de retrasados mentales como este sujeto, sean escuchadas o reídas sus gracietas sin gracia. Pero entiendo que es una marioneta, hoy tan en boga eso del teatro de guiñoles, quién lo iba a decir en esta época tan tecnificada ¿verdad? Como entiendo tu guerra personal contra toda esta farsa planetaria, ya que yo también hago mi guerra de guerrillas.

Por supuesto, sé perfectamente que toda esa tramoya que están montando GOOGLE y El Valle de la Silicona, que no sólo se la ponen algunas para tener un busto más gordo y deforme, sino otros en lugar del cerebro el cual, en lugar de aumentar, disminuye exponencialmente, está completamente condenada al más estrepitoso de los fracasos, al igual que las profecías de la bruja "Lola Cordeiro" son una solemne majadería. Ante estas sandeces, yo siempre tengo a mano Los Evangelios, los cuales la masa de la ignorancia y cretinidad no quiere creer, pero es que cada vez son más claros, más evidentes, porque los días se están acortando a grandes pasos. ¿Imaginas lo que supondrán para esa masa los tres días de oscuridad? Todo el entramado tecnológico quedará automáticamente destruido. Y lo gordo es que una supertormenta solar electromagnética puede hacernos volver a las velas y los cirios, por eso, cuando el imbécil se pasea por los escenarios ridiculizando a los yanomamos o a los amish, no cae en la cuenta de que si un día Lorenzo se cabrea, los que seguirán poblando el mundo serán precisamente aquéllos, y no él con toda su caterva de subnormales informatizados.

En los últimos días, El Evangelio nos indica que huyamos a los montes -bueno, yo vivo ya a 1000 metros de altitud-, y cerremos puertas, ventanas y postigos, porque "lo que el viento se llevó" va a ser una risa comparado con la tempestad que vendrá. Lo que resulta pasmoso es que la gente cree las chorradas de fulanos como éste: inmortalidad (fe en que la ciencia algún día proporcione lo que no da ni el Universo); curación de las enfermedades (más de 4.000 afectan al ser humano, algunas raras son increíbles); que los robots van a "heredar" el mundo ¿para hacer qué? y eso a los humanos nos va a venir bien (eso pasa por cerrar los manicomios), etc., etc., etc., toda la suma de desparrames mentales. ¿Se imagina alguien a los 1200 millones de musulmanes cayendo en semejante disparate? Y, en cambio, a esa misma masa de descerebrados no les leas en El Evangelio lo que está avisado desde hace 2.000 años y que se está cumpliendo.

De las fotos que has puesto, yo también he visto escenas así. Pero además de verlas, las he sufrido y me han costado una subida de la tensión. En Santiago de Compostela era imposible oír la misa (hablo de un mes de agosto, mes que deberían cerrar la Catedral salvo para una misa matutina y otra vespertina con prohibición expresa de llevar encima cualquier aparatito de los "coj..."), como me las ví y me las deseé para entrar en la misa en Covadonga, por que me había retrasado unos minutos aparcando el coche y ya habían cerrado las puertas. No me dejaba entrar un chaval allí plantado, y eso que sólo llevaba encima las llaves. Afortunadamente apareció un sacerdote, ante el que manifesté mi más rotunda protesta. Bueno, pues pese a ver que iba de vacío, aún dudaba de que quisiera ir a misa en realidad. Mi madre estaba dentro y se lo dije, y le insistí en que entrase, yo le indicase quien era, y le preguntase a ella. Comprendo la actitud, pero la culpa, si culpa, la han tenido ellos mismos porque a la hora de poner la mano para recoger beneficios con tanto turisteo de imbéciles, no han tenido escrúpulos.

En resumen, hay que denunciar estas cosas, analizarlas si, pero también ridiculizarlas al máximo. Y es que no sólo nosotros leemos lo que escribimos, sino otros muchos que no están registrados.

Es interesante este informe de CISCO, el mayor fabricante mundial de equipos de red, porque va en una línea parecida a la que exponía el demente Cordeiro:
Thanks to IoE, the Next Decade Looks Positively 'Nutty'

Parece que consideran superado el "Internet de las Cosas" (IoT - Internet of Things) y ahora promocionan el concepto del "Internet de Todo" (IoE - Internet of Everything). Ya no sólo buscan que se conecten a la "nube" todos los productos físicos que adquirimos (desde un frigorífico a una muñeca), sino también que esté conectada hasta la última molécula de los seres vivos. Nada debe escapar a la "nube". Traduzco de manera improvisada algunos párrafos (pido disculpas si la traducción no es muy allá):

Las personas venían conectándose a Internet a través de dispositivos como smartphones, tablets, ordenadores portátiles y PCs. Conforme avanza la tecnología a un ritmo cada vez más rápido (las leyes de Metcalfe y Moore todavía están en vigor), la forma en que nos conectamos será más "personal". Por ejemplo, la Píldora Proteus, aprobada por la FDA es 2012, es un sensor "ingerible" que permite a los médicos saber cuándo los pacientes toman (o dejan de tomar) sus medicinas. En el futuro cercano, estas píldoras ingeribles serán capaces de medir y transmitir otras informaciones vitales para nuestra salud, detectar y tratar los problemas en una fase temprana, o mejorar nuestro rendimiento en el trabajo y en el tiempo libre.

Y según los sensores y los ordenadores se reducen al tamaño de partículas de polvo y granos de sal, no pasará mucho tiempo hasta que la gente se conecte a Internet mediante su ropa e incluso mediante productos de higiene personal, tales como el perfume o la colonia. Gartner está de acuerdo. En su informe "La innovación del 'Internet de Todo' transformará los negocios", la consultora predice que las mismas personas se convertirán en nodos de Internet, albergando información estática y al mismo tiempo emitiéndola constantemente.

Inquietante, ¿no?

En otros párrafos habla de poner cámaras en todos los cajeros automáticos. Estas cámaras reconocerían la imagen de la persona que va a retirar dinero y, al estar conectadas con las bases de datos policiales y de riesgo crediticio, si detectasen a alguien con delitos o con un mal historial de devolución de créditos, le impedirían la retirada del dinero y avisarían a la policía. Así dicho, y referido exclusivamente a los cajeros, no suena tan mal, pero estas cámaras se instalarían otros sitios y terminarían por ser omnipresentes, además de que los criterios para filtrar a la gente indeseable podrían ser infinitos.

Sumemos a esto las crecientes trabas al dinero físico:

• Hacienda accederá a las cuentas de quien ingrese billetes de 200 a 500 euros - elEconomista.es
• Crime, terrorism and tax evasion: why banks are waging war on cash | Paul Mason | Opinion | The Guardian

* * *

Ha causado sensación esta foto de Mark Zuckerberg, el dueño de Facebook, paseando orgulloso ante sus acólitos equipados con gafas de realidad virtual, donde ven la realidad moldeada según los intereses del gurú millonario:



¿Os imagináis que esto se generalice?

* * *

Finalizo con esta noticia sobre un reciente ataque de "ransomware" a un hospital, que finalmente ha pagado el recate cuando ya llevaba una semanas con sus sistemas bloqueados de manera remota y se corría el riesgo de perder vidas (como vemos, la "nube" no tiene más que beneficios):

El hospital 'secuestrado' por un ciberataque ha pagado el rescate de 15.000 euros

Muchos datos del centro fueron encriptados por 'ransomware', un ataque que cada vez es más popular. Y el aumento de conectividad de los centros sanitarios los hace cada vez más vulnerables a los hackers

Lunes, 22 de febrero de 2016

Un hospital de Los Ángeles (EEUU) se ha pasado casi dos semanas secuestrado por un software malicioso que ha encriptado gran parte de su información. Finalmente, el centro ha claudicado y pagado el equivalente de unos 17.000 dólares (unos 15.000 euros) en bitcoins a los hackers para liberar datos importantes. El incidente más mediático de un ataque de ransomware (como se denomina a este delito) pone de manifiesto la creciente popularidad de este cibercrimen perfecto. La técnica incluye la infección de una red, la encriptación de los datos y la exigencia del pago de un rescate para liberarlos, y va en aumento, también en instalaciones sanitarias.

El aumento de ataques a hospitales tiene varios motivos. Muchos han convertido, o están en proceso de convertir sus historiales en papel en versiones digitales. Y los datos de esos historiales contienen datos personales que pueden alcanzar precios muy altos en mercados ilegales de datos. Además, la seguridad de los datos no suele ser una de las políticas prioritarias de los centros sanitarios, que generalmente disponen de sistemas desfasados o mal mantenidos. La necesidad de poder acceder rápidamente a los datos en situaciones de emergencia también puede ser un obstáculo frente a la seguridad.

Unos oficiales del hospital que fue atacado esta vez, el Centro Médico Presbiteriano de Hollywood, aseguran que no existen pruebas de que se robaran datos de la red. Pero el episodio ilustra el poder del ransomware, una de las armas más sofisticadas de las que disponen los ciberdelincuentes que quieren atacar la industria.


Foto: Los sistemas informáticos del Centro Médico Presbiteriano de Hollywood en Los Ángeles fueron el rehén de un programa de 'ransomware' durante casi dos semanas. Crédito: Junkyardsparkle, Wikipedia.

Las cosas podrían empeorar antes de mejorar. Los hospitales conectan cada vez más dispositivos a sus redes, lo que ofrece nuevos accesos en potencia para los ciberatacantes. Y la presión a favor de una medicina más personalizada, sobre todo las exigencias de los pacientes de un mejor y mayor acceso a sus historiales, podría generar aún más retos de seguridad.

(Lean más: The Guardian, Ars Technica, Los hospitales sufren un aumento exponencial de robos de información personal)

FUENTE: El hospital 'secuestrado' por un ciberataque ha pagado el rescate de 15.000 euros - MIT Technology Review

Los robots podrían desplazar a los humanos en las empresas antes de lo esperado

Mercedes Rodriguez

Hace años ya que se especula con la idea de que los robots podrían acabar “algún día” reemplazando a los humanos en sus trabajos y se ha debatido mucho acerca de las consecuencias que eso podría tener en la sociedad, pero siempre se ha visto como una posibilidad de futuro muy lejana.
Sin embargo, la realidad es que podría suceder mucho antes de lo que habíamos esperado. De hecho, ya se está probando el uso de robots en campos en los que antes era impensable, como la atención al cliente.
Robots en un banco japonés

Otro ejemplo es la cadena estadounidense de ferreterías Lowe, que ha empezado a probar el uso de robots en su tienda Orchard Supply Hardware situada en San Jose, California, para ayudar a sus clientes a encontrar el producto que buscan en los largos pasillos de la tienda y responder a preguntas sencillas.
El robot, que mide 1,5m de altura y se llama OSHbot, puede:

• 
  
  • Indicar a los clientes dónde encontrar lo que buscan: gracias a sus ruedas, un conjunto de sensores y dos láseres es capaz de evitar los obstáculos y desplazarse por los pasillos de la tienda acompañando al cliente.
  
  

• 
  
  • Responder a preguntas sencillas del cliente: gracias a una serie de herramientas de procesamiento del lenguaje natural, el cliente puede preguntar directamente por el objeto que busca en diversos idiomas, incluido el español.
  
  

• Escanear un objeto y comprobar en su base de datos si el producto está o
  no disponible en la tienda y en dónde se encuentra exactamente. Esto es especialmente útil si el cliente no sabe el nombre de lo busca, como por ejemplo, un tipo de tornillo, pero trae uno similar de muestra.

No obstante, por el momento los humanos siguen siendo un elemento clave de la experiencia. OSHbot solo responde a preguntas sencillas, por lo que si un cliente tiene alguna pregunta más compleja, como asesoramiento en un proyecto de mejora del hogar o una comparación entre productos, OSHbot está equipado con una conexión inalámbrica que le permite poner en contacto al cliente con expertos de otras tiendas de la cadena a través de un chat de vídeo.

El sistema Watson de IBM y la revolución de la atención al cliente

IBM pretende revolucionar el campo de los servicios financieros con su sistema informático de inteligencia artificial Watson. Diversos bancos e instituciones financieras están empezando a utilizar este sistema para la atención al cliente y la gestión de patrimonios.
La idea es que cuando un cliente llame o escriba a su banco para pedir información sobre un tipo de interés hipotecario, hable con Watson o más bien, con una aplicación de asesoramiento por chat basada en Watson, construida específicamente para dicho banco o institución.

Ya hay compañías que están utilizando estas aplicaciones basadas en Watson y, el año pasado, IBM anunció la firma de un acuerdo con Genesys, una empresa de atención al cliente, que utilizará el sistema para mejorar la gestión de las necesidades de los clientes de las empresas para las que trabaja. Los bancos serán los primeros clientes del servicio.

También se están probando robots en la hostelería

Mientras los trabajadores de las cadenas de comida rápida se manifiestan en los EE.UU. para pedir un aumento de salario, diversas empresas han empezado a experimentar con nuevas tecnologías que podrían reducir significativamente el número de trabajadores de los restaurantes en los próximos años.
Panera Bread ha sido la última cadena en introducir un servicio automatizado. La compañía anunció en abril que, a lo largo de los próximos tres años, incorporará máquinas autoservicio en todos sus locales para que los clientes puedan realizar sus pedidos.


Previamente, otras cadenas como Chili’s y Applebee’s decidieron colocar tablets en las mesas para que los clientes puedan realizar sus pedidos y pagar sin la necesidad de interactuar con el personal del local.
Y la automatización está llegando también a las cocinas: Cui Runguan, un hostelero de Beijing, en China, ha inventado un robot chef capaz de hacer noodles. Con el uso de este robot la fabricación de noodles es más rápida y barata.

Uso de robots en otros campos: el caso de Amazon

Independientemente de la idea de Amazon de utilizar drones para el envío de mercancías en un futuro, la compañía dispone ya en la actualidad de una flota de 15.000 robots Kiva en 10 de sus almacenes.
Estos robots anaranjados, que disponen se ruedas y se desplazan entre las estanterías de productos guiándose por códigos de barras dibujados sobre el suelo, se incorporaron en 2013 con el fin de agilizar los pedidos en línea y reducir el tiempo de entrega de los productos al cliente. Su función es simplificar y facilitar las tareas de los trabajadores humanos de la compañía, especialmente en temporadas en las que las ventas se disparan, como en Navidad.
En los almacenes en los que no hay robots, cuando entra un pedido, los trabajadores deben recorrer kilómetros de estanterías para recoger los productos y llevarlos a la zona de embalaje. En los almacenes con robots, en cambio, son las máquinas las encargadas de ir a buscar los productos y transportarlos hasta la zona en la que trabajadores humanos empaquetan los productos y los envían a su destino. Los robots Kiva son capaces de transportar hasta 340kg, liberando así a los trabajadores humanos de una ardua tarea.

Según el Vicepresidente de operaciones de Amazon, Dave Clark, la incorporación de los robots ha aumentado considerablemente la eficiencia de la compañía:

• Se han reducido un 20% los costes de funcionamiento de los almacenes.

• El tiempo de envío de un paquete ha pasado de más de una hora a apenas 13 minutos, desde el momento en el que el cliente realiza el pedido.

¿Desplazarán los robots a los humanos en sus trabajos?

La mayoría de las empresas que los están probando afirman que no, pero hasta qué punto es verdad.
Dave Clark insistió en que la incorporación de las máquinas, no solo no supone una amenaza para los trabajadores de Amazon, sino que incluso podría incrementar la contratación, dado que según él, el aumento en la eficiencia que originan, tendrá como resultado un mayor crecimiento de la compañía y, por tanto, una mayor contratación.
Por su parte, Panera Bread, que ha invertido 42.000 millones de dólares en el nuevo sistema, afirma que no planea recortar puestos de trabajo una vez puesta en marcha la tecnología.
Sin embargo, algunos analistas ven el cambio como algo inevitable.
En un artículo publicado el año pasado, investigadores de la Universidad de Oxford:

• Estiman que hay una posibilidad del 92% de que el servicio y la preparación de la comida rápida se automatice en las próximas décadas.

• Advierten de que el 47% del mercado laboral estadounidense corre el riesgo de ser desplazado por las máquinas.

Según el estudio, los repartidores podrían ser sustituidos en masa por vehículos autónomos como los de Google, que probablemente llegarán al mercado en unos 10-20 años; o incluso por aviones no tripulados (drones). En hostelería, hay empresas que ofrecen robots que preparan cócteles y hamburguesas gourmet. En aviación, los robots podrían llegar a pilotar los aviones. E incluso hay una empresa de procesamiento de alimentos en España que utiliza robots para inspeccionar las cabezas de lechuga en una cinta transportadora y tirar las que no cumplen los estándares de la compañía.
Según otro informe de Pew Research, cerca de 2.000 expertos en inteligencia artificial y economía coinciden en que las máquinas irán poco a poco desplazando a los humanos en algunos trabajos, pero en cambio, hay diversidad de opiniones en cuanto a si esto significará más o menos puestos de trabajo para los humanos:

• Alrededor de un 52% creen que la automatización creará más empleos de los que desplaza; y que un nuevo auge económico valorará las “capacidades únicas de los humanos”.

• El 48% restante prevé un futuro más negro, con un aumento del desempleo y la desigualdad, y en el que sólo las personas más ricas y cultas mantendrán el control sobre los factores que impulsan la economía.

Parece que no hay duda de que las máquinas desplazarán a los humanos en numerosos trabajos, lo que no está tan claro es qué consecuencias tendrá eso en el mercado laboral y la sociedad en un futuro.
Tendremos que esperar para verlo…

--------

Sacado de: Los robots podrían desplazar a los humanos en las empresas antes de lo esperado - Éxito Empresarial. No he copiado las imágenes ni los vídeos.

Así nos luce el pelo, veremos al vulgo aplaudir al sacrosanto progreso que les sustituirá por robots y que les obligará a hacer los trabajos... ¡demasiado arduos para los robots! Hombre, esas máquinas cuestan una millonada, cómo las vamos a poner a picar piedra. Y siempre podrán culpar de todos sus problemas a la "sociedad patriarcal", al "atraso que causó la Edad Media", a los "reaccionarios" etc, etc. Y, sino, al tiempo.

Muy de acuerdo con tu comentario, raolbo. La gente cree que la sustitución de los robots sólo se da en tareas mecánicas repetitivas. Pero en realidad afecta por igual a todas las profesiones. Pongo algún ejemplo. Con los programas de CAD ya no son necesarios tantos arquitectos y aparejadores. Con sucesivas versiones se irá reduciendo la necesidad de arquitectos que supervisen. Tengo entendido que Google y compañía tienen pensado meterse también en este sector, con la declarada misión de prescindir de los arquitectos.

Fíjate si esta sustitución es transversal que también afecta a los informáticos. Para empezar, la labor del administrador de sistemas es perfectamente sustituible por inteligencia artificial. Se argumentará que siempre será necesario una persona que supervise. De acuerdo, pero cada vez serán menos personas necesarias para supervisar. Si antes tenía que haber un informático dedicado a administrar un servidor, ahora bastará con un informático para supervisar cincuenta servidores. Los programadores tampoco se salvan. Los lenguajes del alto nivel y las mejoras en los entornos de desarrollo hacen que para llevar a cabo un objetivo sean necesarios menos programadores.

No es raro, pues, que el empleo en el sector tecnológico haya descendido en los últimos años:



Este reciente vídeo de The Guardian ironiza sobre lo que pasará con el último puesto de trabajo de supervisor:



Los ordenadores no siempre nos libran de tareas repetitivas y molestas. En muchos casos sirven para vigilar que cumplamos esas tareas repetitivas con la eficiencia y dedicación que desea el jefe, como ocurre en los almacenes de Amazon. En otros muchos casos, los ordenadores nos ponen a hacer tareas repetitivas, sin aparente sentido final, gracias a la división en microtareas. Ésa es la filosofía del Taylorismo, que se traslada al trabajo intelectual con el "Turco Mecánico" de Amazon. Al ejecutar las microtareas del "Mechanical Turk", los trabajadores entrenan a la inteligencia artificial que permitirá sustituirles definitivamente. Mucha gente ignora que al rellenar CAPTCHAS, al poner "tags" o incluso al participar en Facebook está entrenando a la IA que un día le sustituirá. La ración de entretenimiento de baja calidad que, salvo contadas excepciones, nos proporciona Internet de momento nos mantiene al margen de estas preocupaciones.

Como parte de un experimento, unos hackers demuestran que es posible entrar en un hospital y alterar las dosis que se administran a los pacientes, lo que podría provocar su muerte:
Patient monitors altered, drug dispensary popped in colossal hospital hack - The Register

Algunas noticias que nos acercan a "Un mundo feliz" de Huxley:

• Científicos chinos logran crear esperma de ratón en el laboratorio | Salud | EL MUNDO
  
• Del niño probeta al útero artificial - EfesaludEfesalud
• Luz verde a la edición genética de embriones en Reino Unido | Salud | EL MUNDO

Monseñor Reig Plá, obispo de Alcalá de Henares y el que más claro habla de la Conferencia Episcopal, ha publicado una Carta Pastoral (25/02/2016) en la que aborda de muchos de estos temas y otros que venimos tratando: la manipulación genética, los "cyborgs", la realidad virtual, el culto nihilista de la técnica, el transhumanismo. Pongo el resumen que aparece en la web del obispado (las negritas son mías) y un enlace a la carta pastoral completa, que habrá que leer con atención.

* * *

Nueva Carta Pastoral de Mons. Reig Pla: «Misericordia con todos, también con los embriones»

El Obispo de Alcalá de Henares, Mons. Juan Antonio Reig Pla, ha publicado una nueva carta pastoral bajo el título «Misericordia con todos, también con los embriones».

Esta carta pastoral se inscribe en el corazón de la Cuaresma, en el contexto del Año Jubilar de la Misericordia y teniendo como horizonte la Jornada por la Vida que se celebrará el próximo mes de abril.

Al inicio de su carta, el Obispo de Alcalá de Henares recuerda que sus consideraciones «se hacen desde el respeto a todas las personas, proponiendo la verdad, de la que es testigo la Iglesia Católica, desde la misericordia y el amor».

Mons. Reig toma ocasión de una noticia publicada el pasado día 2 de febrero en la que se anunciaba que la “Autoridad de Embriología y Fertilización Humana” (HFEA) del Reino Unido ha aprobado una solicitud del equipo de investigación que dirige la Dra. Kathy Niakan del “Instituto Francis Crick” para renovar la licencia de la investigación de su laboratorio en la que se incluye la “edición de genes” en embriones humanos, es decir, la manipulación genética de embriones humanos.

La carta consta de diez puntos. En el primero apartado se afirma que «los embriones también merecen misericordia, son los primeros peregrinos indefensos cuya dignidad personal inalienable reclama que sean llamados a la existencia como consecuencia directa del abrazo conyugal. Por ello, también es aplicable aquí la obra de misericordia “dar posada al peregrino”. Esta posada no es otra que el vientre de la madre». Y en referencia a la fecundación in vitro, Mons. Reig se pregunta: ¿quién piensa en los millones de embriones de todo el mundo convocados a la existencia en gulags de laboratorio y hacinados en campos de congelación a los que se les han cerrado las puertas de sus familias y de la sociedad?; y afirma «las placas de cultivo - donde se produce la fecundación - y los tanques de nitrógeno líquido - donde son confinados los embriones - son también periferias existenciales».

En los apartados dos y tres Mons. Reig explica algunos detalles de la autorización que se ha aprobado en el Reino Unido para manipular genéticamente embriones y ofrece algunos textos del Magisterio de la Iglesia Católica sobre la experimentación con seres humanos, también en estado embrionario.

En los puntos cuatro y cinco recorre algunos casos conocidos de experimentación ilícita con seres humanos. En el apartado seis Mons. Reig resume, a la luz de la antropología adecuada y de la revelación, qué tienen en común todos los seres humanos.

En el apartado siete el Obispo expone algunos ejemplos de leyes españolas en la que se conculcan los derechos más elementales de los seres humanos en estado embrionario: el derecho a ser concebido como consecuencia del abrazo conyugal entre legítimos esposos, el derecho a la vida, el derecho a tener un padre y una madre conocidos, etc.

En el apartado ocho Mons. Reig explica que «el Papa Benedicto XVI afirmaba que “el libro de la naturaleza es uno e indivisible”; el Papa Francisco desarrolla el mismo concepto en Laudato Si’ con la expresión «ecología integral», lo mismo hizo el Papa San Juan Pablo II al hablar de la “ecología humana” en Centesimus annus. Sin embargo, todos tendemos a mirar la realidad atomizadamente - y así se procura que suceda desde el poder -, como si unas cosas no tuvieran relación con otras, como si todo fuera casual, como si el mal no estuviese organizado». «Que nadie se engañe, lo que contemplan nuestros ojos no es más que una de las muchas piezas del puzle de la estructura esclavista y de muerte que se está construyendo a nivel mundial. Injusticia social (con la síntesis del marxismo y el liberalismo), ecología idolátrica y fragmentada, anticoncepción, esterilización, aborto, “amor romántico”, divorcio, “amor libre”, técnicas de reproducción asistida, ‘pornificación’ de las relaciones personales y de la cultura, sexualidad sin verdad, usurpación deliberada de la filiación natural de los niños, manipulación hormonal / amputación y extirpación de órganos sanos / reasignación de la identidad personal (promovida sistemáticamente en los medios), eutanasia y suicidio asistido, manipulación de embriones, “poliamor”, realidad virtual sustitutiva, etc., son solo una parte de los escalones, programados, científica y sistemáticamente, en orden a la de-construcción de la “identidad-misión”, querida por Dios para el ser humano: en su unidad sustancial cuerpo-espíritu, en la diferencia varón-mujer, en la llamada a la comunión con el prójimo y en la vocación a adorar y amar, sobre todas las cosas, a la Santísima Trinidad».

Continua el obispo explicando que estamos ante «un ataque planificado, científica y sistemáticamente, contra el orden de la creación y de la redención» en el que los poderosos aplastan a los débiles; «la arquitectura jurídica de muchos Estados - referida a la vida, al matrimonio y a la familia - se ha constituido en una gigantesca «estructura de pecado» (Cf. San Juan Pablo II, Encíclicas Sollicitudo rei socialis, 36-40 y Evangelium vitae, 24); lo mismo ha sucedido con buena parte de las instituciones internacionales, los partidos políticos y sindicatos mayoritarios y gran parte de los medios de comunicación, las ONG y las grandes empresas multinacionales». El nuevo objetivo que se pretende, explica el obispo, es el transhumanismo, el posthumanismo. Dice el obispo: «tras las fases previas de de-construcción de la familia, del matrimonio y del sujeto humano, el objetivo de los poderosos es, ahora, el transhumanismo, es decir, “producir”, a medio plazo, un nuevo ser post-humano: mejorándolo genéticamente, incorporándole tecnología (los cyborg) y, por último, intentando “volcar” su conciencia en ordenadores. Se trata del sueño quimérico de la inmortalidad y de la superación de las barreras espacio-temporales propias de los que serán considerados “misérrimos seres humanos biológicos sin mejorar”». El Obispo de Alcalá de Henares explica aquí que «la ideología global subyacente, que está siendo sutilmente promovida en todo este proceso, es lo que se ha venido a llamar tecno-nihilismo, hija natural de la dictadura del relativismo»; «la naturaleza humana se torna así en un simple instrumento bioeconómico al servicio del tecnocapitalismo. La cuestión es clara: para maximizar el enriquecimiento de los poderosos y alcanzar sus fines (post-humanismo) la lógica de producción-consumo no debe tener límite moral alguno».

En el apartado nueve Mons. Reig ofrece una palabra de amor y esperanza a otras posibles víctimas de la industria-mercado de la reproducción asistida: los hijos nacidos por estos métodos, los padres, las mujeres a las que se “alquila su vientre”, los jóvenes a los que se convence para que “donen” sus óvulos o espermatozoides y los profesionales de la medicina. Mons. Reig recuerda «que la acción inicua que cometen todos los que cooperan en la fecundación in vitro no afecta a la dignidad inalienable del niño así concebido, que es siempre una criatura amada de Dios, totalmente inocente del atentado cometido por otros contra la ley natural y la Ley de Divina»; al mismo tiempo el obispo propone a todos los que hayan podido errar en esta materia el aceite de la misericordia derramada por Dios a través del Sacramento de la Reconciliación.

Para terminar, Mons, Reig recuerda que «Jesucristo es el verdadero portador de esperanza», por lo que es necesario trabajar (oración y milicia) por «por el Reinado Social de Cristo», al tiempo que nos ponemos en manos de la Santísima Virgen María, Madre de la Vida. Sabemos que «la esperanza no defrauda» (Rm 5, 5), concluye. La carta pastoral puede encontrarse en: www.obispadoalcala.org

FUENTE: Obispado de Alcalá de Henares: Noticias

CARTA PASTORAL COMPLETA (PDF):
http://www.obispadoalcala.org/pdfs/Reig_Pla-Misericordia_con_todos_tambien_con_los_embriones-2016.pdf

En este hilo de Martin Ant se están tratando varias cuestiones relacionadas con este tema:
Hacia una política de Encarnación (Frederick D. Wilhelmsen)

Aprovecho para pedirle a Donoso que cambie el título del hilo por algunos de éstos:
- Transhumanismo y culto nihilista de la tecnología
- Crítica al transhumanismo y al tecnonihilismo
- Deshumanización tecnológica y transhumanismo

O por algún otro título que describa mejor el propósito general del hilo (soy muy malo para los títulos).

Le agradezco el vítor a Donoso, más que nada porque eso me indica que está leyendo el hilo. Sería muy interesante contar con su opinión si sus obligaciones se lo permiten.

Precisamente al principio del hilo habíamos mencionado que Juan Manuel de Prada solía escribir artículos muy interesantes sobre estos temas. Pues por lo visto se ha enterado de la entrevista a Cordeiro y ha escrito un artículo (para mí excelente) tratando el asunto. Lo adjunto:

Juan Manuel de Prada

Trabajo posthumano

Un amigo me envía una entrevista de Esteban Hernández, publicada en El Confidencial, al ingeniero José Luis Cordeiro, al parecer un hombre muy considerado entre los tecnólatras. Cordeiro hace una serie de reflexiones sobre una hipotética vida futura (que él califica con alborozo de «posthumana») en la que los prodigios de la ciencia y la técnica nos habrán transformado por completo, al modo de una nueva redención. Aunque el entrevistador califica piadosamente las ideas de Cordeiro de «chocantes y llamativas», lo cierto es que son aberrantes y pérfidas, bajo su apariencia jubilosa. El visionario Cordeiro toca muchos asuntos en la entrevista, hasta componer un mosaico que nos brinda una imagen en apariencia promisoria (pero en su meollo sobrecogedora) de esa «vida posthumana» que nos aguarda, abrillantando con un barniz de euforia procesos protervos que ya están ocurriendo ante nuestros ojos.
Así ocurre cuando el entrevistador le pregunta por el trabajo del futuro: «Como ya no seremos viejos -responde Cordeiro, refiriéndose a una ilusoria inmortalidad proporcionada por los avances científicos-, no tendremos que jubilarnos. Pero eso no significa que tengamos que ganarnos la vida siempre. El trabajo es una maldición, un castigo divino. En el futuro la gente hará lo que quiera... En el último Foro de Davos se planteó la creación de un salario mínimo garantizado para que la gente viva, porque el trabajo lo van a hacer las máquinas, y nosotros podremos dedicarnos a actividades creativas e innovadoras, o a viajar, pero no sólo a la playa, sino a la Luna o a Marte, o donde queramos». La respuesta incluye un sofisma teológico que no nos detendremos a analizar, por falta de espacio; en cambio, quisiéramos señalar la argucia que emplea Cordeiro, tratando de disfrazar un futuro sombrío con ropajes ilusorios.
Es verdad que cada vez hay más voces que plantean «la creación de un salario mínimo garantizado para que la gente viva». Pero, en su origen, esta propuesta está impulsada por la plutocracia (más allá de que mucha gente bienintencionada se adhiera con ingenuidad a ella), que pretende que los Estados solucionen el problema al que nos ha conducido un orden económico abominable. La plutocracia ha logrado imponer un orden que asegura la concentración de capital en muy pocas manos, a la vez que (por efecto natural de la automatización y la deslocalización) genera una masa creciente de desempleados. Y, ante esa masa creciente, la plutocracia teme que acabe estallando una revolución de magnitudes desconocidas. Se propugna entonces la creación de un subsidio mínimo que mantenga a esas masas en estado de 'pobreza controlada' que, con la ayuda de interné (donde la gente desempleada puede entretenerse, vomitar su rabia y hacerse sus pajillas, todo ello gratuitamente), puede diferir el estallido de esa revolución. Si tal salario mínimo no se ha universalizado todavía es porque los Estados se topan con problemas cada vez mayores para allegar fondos.
Y es que el orden económico que genera masas crecientes de desempleados oprime a su vez a quienes emplea, dificultando al máximo la exacción tributaria. Al romper los vínculos morales entre patronos y obreros, el orden económico vigente ha favorecido todo tipo de desmanes: así, por ejemplo, en España, cada semana se trabajan tres millones y medio de horas extras no cobradas (más de la mitad del total de horas extras trabajadas); cada vez son más frecuentes los contratos laborales a tiempo parcial que encubren -con un sueldo ínfimo- contratos a tiempo completo; y, en general, cada vez hay más gente dispuesta a trabajar en condiciones oprobiosas. Este es el trabajo posthumano (auténtico trabajo esclavo) del presente; y en el futuro, si el orden económico no cambia, no hará sino extremarse (pues las «máquinas» a las que se refería Cordeiro seguirán destruyendo empleos). No nos parece descabellado imaginar subsidios generalizados en el futuro; pero tales subsidios no permitirán viajar a la gente a la playa (mucho menos a la Luna o a Marte), sino tan sólo evitar la muerte por inanición y pagar la conexión a interné, que se convertirá (si es que no lo es ya) en el desaguadero de la rabia y la soledad -o, como diría Cordeiro, en proveedor de «actividades creativas e innovadoras»- de una multitud alienada pero dócil.
Este es el «trabajo posthumano» que nos aguarda, si el orden económico no cambia. Y, por supuesto, nos seguiremos muriendo; sólo que para entonces nos moriremos sobre todo de asco, por mucho que los falsos redentores nos prometan sarcásticamente la inmortalidad y un futuro esplendente con viajes a la Luna y a Marte.



Trabajo posthumano

Prada menciona algunos temas que veníamos tratando en este hilo y aquel que abrió Martin Ant con un artículo de F. D. Wilhelmsen).
____________


Juan Manuel de Prada
Mente colmena

En la entrevista al gurú tecnológico José Luis Cordeiro que citábamos la semana pasada se contienen visiones estremecedoras sobre un hipotético futuro posthumano en el que seremos parte «de una inteligencia colectiva en la que desapareceremos como seres humanos independientes». Cordeiro considera que, del mismo modo que las bacterias decidieron (¡qué bacterias tan decididas!) mutarse y crear organismos multicelulares, los hombres del futuro «decidirán» convertirse en «las células de un organismo mayor, un cerebro planetario», una especie de nube virtual a la que ya no nos conectaremos a través de artilugios, pues cada ser posthumano será en sí mismo un artilugio, una suerte de cyborg con «telepatía de banda ancha». No explica Cordeiro cómo será esta conexión a ese cerebro colectivo; pero podemos imaginar que podría realizarse mediante la ingesta de alguna pastillita, o incluso mediante algún tatuaje en nuestra piel (¿la marca de la Bestia?) que nos mantenga perpetuamente conectados.

La visión, por supuesto, carece de originalidad. En la película Alien había una especie de nodriza alienígena que coordinaba las acciones de sus vástagos; y que, una vez aniquilada, los dejaba a todos hechos papilla. También en Matrix los humanos vivían encerrados en una placenta desde la que soñaban una realidad virtual suministrada por una monstruosa inteligencia artificial. Es lo que en ciencia-ficción suele denominarse «mente colmena», inspirándose en los comportamientos de abejas y hormigas, que parecen regirse según automatismos coordinados por la reina del enjambre u hormiguero. Pero lo que en la ciencia-ficción es presentado con tintes sombríos el gurú Cordeiro lo presentaba con alborozo, como si se tratase de un remedio liberador que expandirá nuestra inteligencia hasta límites insospechados. Naturalmente, todo lo que Cordeiro dice es una cháchara euforizante que trata de ocultar la verdadera finalidad de toda «mente colmena», que no es otra sino alcanzar un mayor grado de control y sometimiento social, hasta infestar de sombra nuestras almas. Las revoluciones tecnológicas siempre prometen a sus adeptos mayor libertad de movimiento o de pensamiento, para a la postre imponerles conductas más gregarias. Ocurrió durante la revolución industrial, que favoreció las formas de vida masificada; y ocurre ahora con la revolución tecnológica, que promete al hombre nuevos horizontes mentales para entregarlo al pensamiento inerte, mediante la adhesión a la alfalfa que se le suministra por interné. A la postre, la tecnología siempre tiende a disolver los vínculos verdaderos que mantenían cohesionadas y avizor a las comunidades humanas y los sustituye por hipervínculos que, a la vez que favorecen la disgregación, fomentan el pensamiento modorro y en serie. Cuando uno compra un coche, piensa que lo hace para poderse mover con mayor libertad, pero lo cierto es que siempre termina metido en un atasco; cuando uno abre una cuenta en Twitter lo hace pensando que podrá expresar pensamientos originales, pero lo cierto es que acaba regurgitando las majaderías que el sistema quiere convertir en trending topic.

El retuiteo sería la expresión más elemental de esta nueva forma de alienación colectiva. Pero la «mente colmena» que profetiza Cordeiro posee otras muchas formas todavía rudimentarias de intromisión que nos incitan a sustituir nuestra vida real por una vida apócrifa, conectados a nuestros insulsos amigos virtuales, guasapeando compulsivamente mientras dejamos de escuchar a quien nos habla, sobresaltados a cada poco por aplicaciones informáticas que nos alertan de las chuminadas más variopintas a la vez que nos alejan de las cosas verdaderamente importantes que suceden en nuestro derredor, invadidos por una avalancha de pornografía que ha embotado nuestros afectos, nutridos a través de búsquedas apresuradas en Google de conocimientos impostados que no dejan huella en nuestra mente, convertida ya en un estercolero o hangar atestado de trastos inservibles, sin sitio para la meditación o el estudio. Suele decirse de forma cándida que la tecnología es neutral, tan sólo un instrumento del que podemos hacer el uso que deseemos; pero la tecnología siempre modifica de forma sutil y a la vez profunda nuestra conducta, nuestra forma de pensar, nuestras relaciones personales.

Los efectos prodigiosos de esa «mente colmena» ya los había probado aquel endemoniado del Evangelio que afirmaba: «Mi nombre es Legión». También él estaba conectado por telepatía de banda ancha a un «organismo mayor, un cerebro planetario» que le había confiscado el alma.

FUENTE: Mente colmena

Otra locura:

¿Qué se esconde detrás de los Bebés Reborn?

Todos los detalles sobre los muñecos que parecen de verdad pero son de silicona

02.02.2015 | 10:42 Varios bebés reborn. EP




EP Los bebés reborn son unos muñecos hiperrealistas: parecen un bebé real, pero están hechos de vinilo y silicona. Su origen se remonta a la Alemania de la segunda Guerra Mundial, cuando las madres, ante la escasez de medios, se vieron obligadas a rehacer y redecorar las muñecas de sus hijas para que parecieran nuevas.
En la actualidad son utilizados y cuidados por muchas personas, fundamentalmente mujeres, como si de un hijo se tratara. Les visten, les bañan, les dan el biberón, les compran ropa de verdad y les sacan de paseo.
Como se muestra en el programa de la cadena Cuatro 'Conexión Samanta', estas 'madres' explican que los compraron porque les "inspiran ternura" o les "dan paz y compañía".
Una mujer que ha tenido dos abortos lo explica así: "Desde ese momento quise que todo lo que viniera sean cosas buenas" y el bebé reborn me lo da porque sé "que ni se va a enfermar, ni se va a morir ni le va a pasar nada".
Otras mujeres lo compran para volver a vivir con el bebé que fue su hijo, ahora ya mayor; o por tener el hijo que no han podido tener o que han perdido. También son usados en asilos para ancianas.
Estos muñecos, cuyo precio pueden llegar a los miles de euros, son entregados incluso con "certificados de nacimiento o adopción" y se pueden solicitar a los fabricantes con unas características concretas.
¿QUÉ HAY DETRÁS DE ESTE COMPORTAMIENTO?
Teresa Barrera, terapeuta de familia y pareja, explica que estos muñecos pueden ser útiles "siempre y cuando se utilicen en una terapia psicológica, es decir, sabiendo que esta herramienta tiene un objetivo concreto, va a ser usada de forma temporal y cuenta con la recomendación de un especialista".
Desde su experiencia clínica explica que ella misma utiliza en determinadas ocasiones muñecos "para trabajar y superar experiencias pasadas, de modo que las personas puedan conocer qué les ha pasado y cómo eso les influye a día de hoy".
Pero alerta con claridad del peligro que puede llegar a suponer usar este tipo de muñecos con el fin de reparar una herida fuera de una terapia psicológica.
Según explica esta psicóloga, el duelo es un proceso de varias etapas en el que es necesario reconocer los sentimientos que nos ha generado esa pérdida para poder aceptarla y superarla.
Por eso, este tipo de muñecos fuera de una terapia psicológica pueden bloquear el proceso de duelo, impidiendo que se asuma la tristeza y que no se supere lo ocurrido. "Lo que no te ayude a aceptar y a vivir esta realidad no te ayuda a sanarte".
Aunque se diga que estas personas saben que el muñeco no es real, es fácil que en su mundo afectivo, en su mundo interior, se establezca una relación como si lo fuera, y eso les aleja de la realidad, explica.
"Es cierto que en los primeros momentos estas personas pueden sentir que el muñeco les quita algo la pena o que les acompaña en sus momentos de tristeza y soledad, pero si los utilizan para suplir la relación afectiva con la persona que no está, la persona puede mantenerse anclada en esa etapa, impidiendo superar el duelo y por lo tanto perpetuando el dolor".
Por ello, ante situaciones de pérdida o mucho sufrimiento, la especialista anima a consultar a un psicólogo o psiquiatra y recomienda fortalecer los vínculos emocionales con personas reales, sabiendo que una relación nunca puede sustituir a otra.
También sugiere "abrir los ojos y mirar a tu alrededor y reconocer todo lo bueno que hay en las personas que nos rodean, aceptando en el cariño que nos dan y respondiendo con el que les podamos dar".


¿Qué se esconde detrás de los Bebés Reborn? - Ocio-Gente -Noticias de La Gaceta de Salamanca

-------

Mientras tanto, los abortorios están llenos a rebosar. Sin contradicción alguna para el politicocorrectismo, por supuesto. Pensemos, de todos modos, que algún día en lugar de ser muñecos de silicona serán "androides" que llorarán y todo eso. Ignoro si este invento puede tener sentido en algún caso concreto, pero por lo general me parece un delirio.

Por cierto, en el artículo se señala que muchas mujeres compran un trasto de esos para superar la pérdida de un ser querido. A partir de ello, podemos observar una realidad más profunda: en el mundo moderno, se afronta la muerte mediante la evasión de la realidad y una fe ciega en la ciencia y la tecnología, destinadas a traerles el paraíso terrenal y su ansiada inmortalidad. Contraste brutal con la visión de la muerte propia de quien está dotado de un sentido católico profundo, que la afronta porque parte de una visión realista del hombre y sabe que no puede eludir su desenlace.

Puede ser interesante (cogido con pinzas) el siguiente reportaje televisivo (se encuentra aquí: El efecto Uber - laSexta) cuyo resumen -facilitado también en el enlace- es el siguiente:

Uber se ha propuesto a exportar el modelo a Europa. Y en el país con más taxis por habitante, España, lo ha tenido difícil hasta el momento. El sector del taxi se ha puesto en pie de guerra. Y un juez ha prohibido de forma cautelar el funcionamiento de la aplicación móvil que pone en contacto a particulares con coche con otros usuarios. Pero estas disputas nos han puesto sobre la pista de un nuevo modelo, la economía colaborativa. Toda una revolución que afecta ya a todos los sectores, capaz de cambiar las reglas del juego de la economía mundial. En Silicon Valley conoceremos a los principales desarrolladores de aplicaciones para Smartphone. Son estas apps, las que hacen posible desarrollar esta economía basada en el compartir y que se salta los canales tradicionales. Ningún negocio está a salvo, hasta ahora solo el sector del transporte ha hecho saltar las alarmas. El taxi y la patronal de autobuses se han visto amenazadas por las plataformas para compartir coche. Hasta el momento es el sector del transporte, pero ¿puede realmente la economía colaborativa dar un vuelco a la economía que conocemos hasta ahora?

-----------------

Se tocan distintos temas que han salido aquí, aunque con algo superficialidad y por parte del medio progre "La Secta". No obstante, considero que es de interés y saco las siguientes conclusiones:

1) Se habla de "Uber", una aplicación cuya función (teórica) es poner en contacto a los que quieren viajar para reducir gastos. Aunque prohibida en España, por lo visto funcionan otras como "blablacar" bastante parecidas. Los responsables de dichas empresas dicen vigilar que no haya lucro por parte de los conductores: éstos no trabajan para nadie, sólo comparten gastos y la aplicación es el medio por el cual se ponen en contacto los interesados. Economía colaborativa, lo llaman las "mentes pensantes" que dominan el cotarro.

Ahí radica la perversidad del asunto: en la práctica estos conductores son transportistas de dichas empresas, aunque no figuran como tal. Trabajo precario, que a la vez no exige preparación excesiva, y que hace competencia desleal al taxi. Los verdaderos beneficiados, por supuesto, los intermediarios. Y obsérvese el caso de la ciudad de San Francisco que se explica en el vídeo: una vez el mercado es acaparado por Uber, los precios son mucho más altos que el taxi ordinario y ya no hay vuelta atrás.

Los frutos de dicho avance tecnológico en las actuales circunstancias son, pues, los siguientes:

a) Destrucción de trabajos sólidos (taxistas) en beneficio de otros más precarios, pues en la práctica resulta que es trabajador quien teóricamente no lo es.

b) Una vez acaparado el mercado por dichas corporaciones, el servicio es más caro que el taxi normal (véase el vídeo, cuando los reporteros se desplazan a San Francisco).

Es decir, dicha herramienta informática supone un medio para los objetivos capitalistas del mundialismo. Lo mejor (o lo peor), es que este tinglado es pomposamente denominado "economía colaborativa". Son tiempos de eufemismos y subterfugios, ciertamente.

En relación al tema véase este hilo: El modelo social que viene: trabajaremos gratis para intermediarios tecnológicos en el que también se habla de Uber.

2) En la parte final del programa, los reporteros visitan Sillicon Valley y Google, aunque esto no aparece en el enlace que copio, y me temo que no he conseguido encontrar el vídeo completo. Si alguien tiene interés, puede probar mediante registro en ATRESPLAYER - Volver a ver vídeos de Equipo de Investigación - El efecto Uber y ver el vídeo completo.

Es la parte más breve del programa, y tampoco se profundiza demasiado. Recomiendo al respecto el hilo abierto aquí recientemente: Google, esa quinta columna sajona



De todos modos, cada vez estoy más convencido de que la construcción de esta "mente colmena" de la que venimos hablando es algo no tan "de ciencia-ficción". Es muy probable que, en no mucho tiempo, todos los objetos estén informatizados y protegidos mediante contraseñas y similares, algo en lo que están muy interesadas las manos que mueven los tenebrosos engranajes. El peligro que esto entraña es evidente, véase el mensaje #8 de Kontrapoder: el secuestro de un hospital por "ciberataque". En cualquier caso, supone el control completo de todos los aspectos de la vida cotidiana de las personas corrientes (las abejas de la colmena) por parte de las oligarquías (las reinas de la colmena) que serán las que proporcionarán y mantendrán (y, por todo ello, controlarán) dichos sistemas informáticos. Me viene también a la mente la "realidad virtual", algo que no hemos tratado aquí per se, pero que está en desarrollo continuo y que sin duda potenciará (como está haciendo ahora Internet) la alienación de la masas aletargadas y su postración completa a los pies de los amos del mundo. Así, el hombre del futuro se hallará tirado en la cama alimentado por un suero, con sus "gafas" de realidad virtual conectado al Internet, "viviendo" la experiencia del "Superhombre" nietzscheano que sus amos le prometieron, sin representar ya ningún incordio ni quebradero de cabeza (como en la película -no demasiado buena, aunque entretenida- llamada "Los Sustitutos", protagonizada por Bruce Willis). Seguramente, además, saldrá barato (lo que cueste el suero y las gafas). En definitiva, el sueño húmedo de esta canalla masónica.

Muy probablemente, la culminación (y el paroxismo) de los planes que han venido fraguándose durante tanto tiempo sea esta "mente colmena", a lo que creo que seguirá lo que ya sabemos.

Raolbo, me parece muy acertado todo lo que comentas. Lo de Uber es un problema que, por desgracia, muy poca gente ve. Los españoles no tienen mucha simpatía por los taxistas y, a la hora de valorar Uber, sólo se fijan en que la carrera les va a salir más barata a corto plazo. No se paran a pensar que la carrera les podría salir más cara a largo plazo, como tú bien explicas. No se dan cuenta de que Uber instaura el modelo del "falso autónomo", donde el trabajador es más esclavo y más precario que nunca. Ignoran, además, que Uber es un laboratorio y que su idea es extender el modelo a todas las profesiones. Las profesiones de los que jalean a Uber también serán "uberizadas" en un futuro. Uber ya ha dicho que en cuanto se aprueben los coches autónomos prescindirán de los conductores. El modelo de licencias emitidas por los ayuntamientos tiene grandes imperfecciones. Pero con ese modelo el taxista goza de ciertos derechos laborales y, al pagar impuestos, revierte parte de sus beneficios en la sociedad española. Con Uber toda la riqueza va a parar a un intermediario extranjero que, además, no paga un puñetero euro en impuestos. Al margen de estas consideraciones, es una locura dejar el control de nuestras ciudades a una empresa extranjera. Ya solamente por esto debería rechazarse de manera instintiva.

Como tú apuntas, con el "Internet de las cosas" todos los objetos obtendrán información de nosotros y la enviarán a sus servidores de Internet, que a su vez enviarán "información" a nuestras mentes. El campo de aplicaciones perversas es infinito. Las aseguradoras médicas ya regalan esas pulseras electrónicas que monitorizan el pulso y otras constantes vitales. Es evidente para qué las van usar, pero a pesar de todo la gente cree que es un "regalo". Podríamos pensar que esto afectará exclusivamente al sistema estadounidense, tan dependiente de la sanidad privada, pero ya vi hace tiempo que en Sanitas regalaban uno de estos artilugios. El camino que va de lo voluntario a lo obligatorio es muy rápido y ya se ha recorrido, por ejemplo, con los teléfonos móviles. En el Reino Unido se usan unas tobilleras electrónicas para controlar a los alcohólicos. Con el terrible nombre de Pavlok, una empresa comercializa una pulsera que da descargas eléctricas para modificar comportamientos:
Pavlok, la pulsera que te electrocuta si te portas mal. Noticias de Tecnología

En principio es para que te "eduques" tú mismo con las descargas, pero lo podría usar perfectamente una entidad externa para aplicarnos descargas de manera remota, mediante una tobillera fija del tipo que usan con alcohólicos o maltratadores. Quién sabe si esas tobilleras no las acabará usando el Estado o alguna entidad perversa para controlar a los díscolos. Si puede hacerse, se hará, porque actualmente no hay nadie que hable de poner límites morales al progreso tecnológico. Y no les hace falta la violencia física para implantarnos uno de estos artilugios. Ya sabes, si no te pones la tobillera, no cobras la Renta Básica Universal.

Con la "realidad virtual" entramos en un terreno muy peligroso. Llevas razón cuando sugieres que le deberíamos prestar más atención a este fenómeno. De momento, no parece que la gente use las gafas de realidad virtual, pero es indudable que su generalización tendría efectos muy negativos. Por otra parte, me da la impresión de que algunas personas ya viven en una especie de realidad virtual, fruto de la constante absorción por sus mentes de palabras e imágenes que ven en Internet, incapaces de discernir lo real de lo imaginario. Yo he tenido conversaciones surrealistas con algún amigo que me aseguraba que no sé qué chifladuras tremendas eran reales porque las había "visto en Internet", como si eso fuese garantía de veracidad. Google sustituye a los dioses.

Desgraciadamente, me parece muy posible esa imagen que has pintado --magistralmente-- del internauta tirado en la cama, alimentado por suero y con las gafas de realidad virtual. Se tiende a eso. Me ha recordado mucho a lo que exponía George Orwell en un libro poco conocido, "El camino de Wigan Pier":

La tendencia del progreso mecánico es, pues, frustrar la necesidad humana de esfuerzo y creación, al hacer innecesarias e incluso imposibles las actividades de la vista y de la mano. El apóstol del «progreso» declarará en ocasiones que esto no importa, pero habitualmente se le puede poner en un aprieto señalando los horribles extremos a los que puede llevar el progreso. Por ejemplo, ¿por qué seguir usando las manos? ¿por qué seguir usándolas incluso para sonarse la nariz o para sacarle punta a un lápiz? Seguramente sería posible adaptarnos a los hombros algún aparato de acero y goma que hiciera todas estas cosas y dejar que los brazos se fuesen anquilosando hasta convertirse en muñones de piel y huesos. Y lo mismo podría hacerse con todos los demás órganos y facultades. En realidad no existe ninguna razón por la que una persona hiciera otra cosa que comer, beber, dormir, respirar y procrear; todo lo demás podría hacerlo la máquina en su lugar. Por tanto, el fin lógico del progreso mecánico es reducir al ser humano a algo parecido a un cerebro en una botella. Esta es la meta hacia la que ya nos estamos moviendo, aunque, por supuesto, no tengamos intención de llegar a ella, de la misma manera que un hombre que se bebe una botella de whisky cada día no tiene el propósito de contraer una cirrosis hepática.

George Orwell, El Camino de Wigan Pier, Ediciones Destino, p. 202.

Es un libro que recomiendo. Orwell es un rojo, pero es un rojo muy crítico con los rojos y aporta ideas muy valiosas. Una de las críticas que hace a los rojos es que, con su culto al progreso técnico y a la máquina, similar en esto a los capitalistas, lograrán que las personas sencillas y humanas vean el fascismo como la única salida.

Artículo interesante sobre el modelo "colaborativo" de Uber, Google o Facebook y su relación con la economía del bolo a la que nos dirigimos. Los subrayados son míos.
_________

Qué hay detrás del cierre de las sucursales bancarias (y de la economía del contenedor)

Los nuevos modelos de negocio, importados desde el sector cultural, llevan hacia formas de organización en las que los usuarios pierden a menudo y los productores casi siempre

Esteban Hernández,04.04.2016 – 05:00 H.

La cultura ha sido el camino que ha anticipado los grandes cambios productivos. Ya no se trata, como es comúnmente creído, de que sea el espacio que difunde las ideas que terminan conformando las mentalidades, función que cumplió durante mucho tiempo, sino de que, desde los sesenta hasta la fecha, la cultura ha sido un terreno de experimentación del cual se han extraído las ideas que han cambiado radicalmente las organizaciones empresariales.

La última década también ha prolongado esta tendencia, generando ejemplos muy evidentes: los programas de intercambios de archivos fueron el fin de la industria cultural tal y como la habíamos conocido, y rediseñaron de forma radical la economía política del sector. Involucraron a muchísimas personas que dedicaron altruistamente su tiempo de ocio a digitalizar, colgar y compartir canciones, películas o libros (además de otros, los menos, cuya finalidad era obtener ingresos), lo cual fue también la causa principal de que muchísima gente instalara una conexión de alta velocidad a internet en su hogar, una fuente importante de negocio para las compañías que brindaban el acceso.

Amazon es otro caso significativo, una página que empezó vendiendo productos culturales y que ejercía como distribuidor de lo que muchísimos autores y empresas medianas, pequeñas y pequeñísimas producían y cuyo éxito se debe a la venta de muy pocas referencias de millones de productos mucho más que, como le ocurre a la librería tradicional, de numerosos ejemplares de pocos títulos. Spotify es similar: se trata de un contenedor digital que alberga millones de canciones y cuya oferta se sustenta en esa enorme disponibilidad de archivos para su escucha.

No tienen trabajadores

Todos ellos comparten una característica: su carácter de mediadores indispensables les permite no producir nada, simplemente conectan y reparten. Esa es también la posición de grandes modelos de éxito de nuestro tiempo. Google es el más significativo, ya que alberga un contenido inmenso del cual no ha tenido que redactar ni una sola línea, y Facebook o Twitter viven de las aportaciones que numerosísimos usuarios cuelgan en sus páginas y de los datos personales que recogen.

Ese modelo es el que está dando forma a los nuevos modelos de negocio, instigados desde el ámbito tecnológico y desde los fondos de inversión, y cuyos emblemas son Airbnb o Uber. Esta es una compañía que opera en el sector del transporte de viajeros y que apenas cuenta con activos: no posee automóviles, no contrata conductores, tampoco busca los clientes. Es una aplicación que pone en contacto a unos y otros, y que provee servicios puntuales de profesionales no cualificados, sin necesidad de costes de seguridad social o mantenimiento de los vehículos, entre otros.

'Players' desfasados

El contexto al que nos dirigen estos modelos prácticamente monopolísticos ha sido últimamente puesto en cuestión, pero eso no ha frenado su éxito. Se han alabado las bondades de la economía digital, se han señalado sus enormes posibilidades y buena parte de sus apologistas han subrayado la inteligencia de unos nuevos 'players' que han logrado sacar del mercado a los viejos competidores, que han quedado claramente desfasados. Pero como asegura el académico Paul Thompson en el estudio 'Disconnected capitalism', en todos los ámbitos de análisis, y también en las ciencias sociales, se ha puesto excesivo énfasis en el discurso y mucho menos en la economía política y en las condiciones materiales de la producción.

Y este es el asunto crucial, porque es lo que están alterando radicalmente. Por ejemplo, esta economía del gran contenedor lleva a nuevas formas de retribución salarial: Spotify paga cantidades mínimas a los creadores, que necesitan un número ingente de escuchas para que sus obras generan un ingreso decente, Uber o Airbnb reciben un porcentaje del servicio que realizan otros, que son quienes corren con los gastos, y en Google, Facebook o Twitter no hay compensación alguna, salvo en visibilidad. Estos asuntos apenas han sido señalados, y cuando se han puesto encima de la mesa, han cosechado gran animadversión. La disputa entre los medios de prensa españoles y Google, en la que los productores de noticias señalaban algo evidente, que si el buscador está obteniendo rentabilidad por los contenidos que ellos aportan es lógico que reciban una compensación a cambio, fue denigrada masivamente como si fuera algo antimoderno y antitecnológico. Lo que decían es que no se sentían cómodos siendo retribuidos exclusivamente en visibilidad, lo cual es algo razonable.

El cierre de las sucursales

Pero el problema no es sólo que estos modelos de negocio nos estén dirigiendo hacia la gig economy, sino de que esta idea de que los productores trabajen a porcentaje o a cambio de visibilidad se está imponiendo también en las empresas extradigitales. Su influencia se está extendiendo a muchos campos. Por ejemplo, la idea de que sean los usuarios los que se encarguen de realizar por sí mismos los servicios que antes les prestaba la empresa ya es un anhelo común. La insistencia de los grandes bancos en la digitalización tiene que ver con que los usuarios realicen sus propias operaciones, de forma que ellos necesiten cada vez menos personal y gasten menos en locales.

El modelo de la economía del contenedor no consiste sólo en mediar gracias a la red o a las aplicaciones, sino en adelgazar lo máximo posible las empresas, de forma de que cuenten con el menor número de gastos fijos posible. Si las firmas desde mediados de los noventa han optado por externalizar todo lo posible y quedarse sólo con las áreas centrales, las actuales están haciendo lo mismo, pero intentando acelerar el proceso: quieren que el núcleo sea aún más reducido y las áreas periféricas más baratas (y nada más barato que unos empleados que te salen gratis). De forma que quizá sea hora de hacer un nuevo análisis, ya no respecto de lo que pueden producir la digitalización y la automatización, sino de lo que realmente están produciendo. Algo de economía política aplicada a este contexto en lugar de centrarnos en los discursos nos debería venir bien. Como afirmaba el sociólogo Jesús Ibáñez, para hacer las cuentas hay que dejar de creer en los cuentos.

FUENTE: Automatización Inteligente: Qué hay detrás del cierre de las sucursales bancarias (y de la economía del contenedor). Blogs de Tribuna

Un artículo nuevo de de Prada con relación a lo que comentábamos aquí. Básicamente, nos explica como la tecnología nos permite eliminar ciertos escrúpulos y reparos que podrían impedirnos hacer algún mal, y nos aporta algunos ejemplos.

A golpe de tecla



Juan Manuel De Prada


ANIMALES DE COMPAÑÍA

Seguramente las tres o cuatro lectoras que todavía me soportan hayan oído hablar del ‘experimento de Milgram’ , llevado a cabo hace medio siglo por el psicólogo del mismo nombre (existe, incluso, una meritoria película que lo recrea, Experimenter, dirigida por Michael Almereyda). Milgram intentó demostrar que la obediencia a la autoridad es, en la mayoría de los hombres, una conducta ciega que acalla sus escrúpulos morales. Para ello, Milgram fingió que su experimento versaba sobre la memoria; y a los voluntarios que respondieron a sus anuncios en el periódico les propuso que aplicaran descargas eléctricas sobre otro supuesto voluntario (en realidad, un actor contratado), cada vez que su memoria fallase, ante unos ejercicios nemotécnicos de endiablada dificultad. El voluntario tenía la orden de incrementar el voltaje de las descargas, a medida que los errores del actor se repetían; pero la máquina de las descargas estaba en realidad desactivada, y el actor no hacía sino fingir -con alaridos y contorsiones- que las descargas lo estaban destrozando. Una inmensa mayoría de los voluntarios accedió impertérrita a realizar descargas altísimas, aun viendo (sólo los separaba una mampara de cristal) que el actor se retorcía de dolor.

Milgram llegó a una serie de pavorosas conclusiones, algunas irrefutables, otras más discutibles, sobre la naturaleza humana. Sin embargo, sus conclusiones pasaban de puntillas sobre una circunstancia fundamental y evidente: los voluntarios infligían el castigo a través de una máquina. Santiago Alba Rico, en su libro Penúltimos días (Libros de la Catarata), nos invita a reparar en esta circunstancia. pues, en efecto, la máquina evitaba el contacto físico entre el voluntario que aplicaba la descarga y su aparente víctima; y, a la vez, de un modo frío e impersonal, se convertía en la auténtica autoridad a la que obedecía el voluntario, cuya mano (al pulsar la tecla que liberaba la descarga) y cuya conciencia (al aceptar rutinariamente el castigo) se convertían en meras prolongaciones de la máquina. «La tecnología -señala Alba Rico- ha naturalizado en la conciencia de los seres humanos la violación del derecho como un efecto rutinario del uso de máquinas». Y pone como ejemplos de artilugios que anulan nuestro discernimiento moral los drones que se emplean para bombardear a distancia a seres humanos concretos, o las máquinas que pueden espiar nuestras conversaciones telefónicas o nuestros mensajes de correo electrónico. Quien, ante un panel de mandos, aprieta la tecla que descarga una bomba en los arrabales del atlas, o saquea la intimidad de una persona cuyo rostro ni siquiera conoce, no tiene la conciencia de estar haciendo algo malo, por la sencilla razón de que la máquina ha suplido su conciencia, ha automatizado de tal manera sus decisiones que ni siquiera le concede tiempo para hacer un discernimiento moral que merezca tal nombre.

En efecto, la tecnología casi nunca es un instrumento neutro en nuestras manos. La tecnología abrevia y envuelve de impersonalidad y extrañamiento nuestras decisiones morales, las banaliza y torna insignificantes, protege con su falsa asepsia nuestra vileza, adecenta con su postiza ‘racionalidad’ nuestra abyección. Alba Rico nos propone ejemplos que afectan a la conciencia de la autoridad política; pero podríamos poner ejemplos que atañen a la conciencia del hombre corriente, que calumnia y difama desde el anonimato, que amenaza y vomita su odio desde una red social, que consume a destajo la pornografía más aberrante. Y todo lo hace pulsando teclas, como los voluntarios de Milgram o el encargado de conducir un dron. Seguramente, si tuviera que calumniar y difamar, amenazar y vomitar su odio a rostro descubierto no lo haría por temor a que sus vecinos lo señalasen, por temor a una denuncia, por temor a ser considerado un indeseable. Seguramente, si tuviera que bajar al quiosco de la esquina y pedirle al quiosquero revistas de pornografía aberrante se reprimiría, aunque sólo fuera por miedo a que lo viera la hija del quiosquero o se enterasen sus vecinos. Pero la máquina nos protege de agresiones externas, despersonaliza nuestra vileza, alivia y anestesia nuestra conciencia. Lejos de ser ‘neutra’, se ha adueñado de nosotros sin que nos demos cuenta.

Y la sensación de protección que la tecnología nos brinda es, por supuesto, falsa. Si podemos vomitar nuestro odio a través de interné, o consumir pornografía aberrante, es porque así conviene a alguien que nos espía. Pues, si no le conviniese, nos mandaría tranquilamente un dron para que nos redujese a fosfatina, a golpe de tecla.

A golpe de tecla - XL Semanal