Tema: Judíos, ¿ hermanos mayores ?

Iniciado por Veleta

cualquier auténtico NS es el primero en admitir que NS y Cristianismo son cosmovisiones incompatibles. Degrelle y demás... al III Reich no le interesaba cargar a las primeras de cambio contra el Cristianismo y admitieron a cristianos entre sus filas (...)

Es más fácil dialogar con un NS neopagano o ateo que con quien trata de hacer componendas entre cosmovisiones incompatibles.

En mi opinión, tales aseveraciones aducen un craso error interpretativo del movimiento histórico llamado Nacional-socialismo. El error, creo yo, está causado por influencias coloniales actuales, paridas en los E.U.A. (o USA o Vinland, para algunos) y el mundo de la conspiranoia esotericista. Estas interpretaciones del NS surgen de todo lo moderno, lo anglo-sajón y lo mercantilista (o materialista) que el propio NS dice combatir. Pero es que además, esta visión del NS es común al protestantismo y al comunismo por cuanto adscribe a dicha ideología un ineherente ateismo práctico, venga este disfrazado de odinismo, de asatru, de satanismo, etc.

Para afirmar esto me baso en los siguientes puntos, en los que no obstante no puedo entrar de lleno por falta de tiempo:

1. El señor Bávaro que culminó la fundación del Nacional-Socialismo, Adolfo Hitler, dijo muy claramente en “Mi Lucha” y -supuestamente- en sus conversaciones con el Sr. Eckart (“El Bolchevismo de Moises a Lenin”) que no se debía mezclar ideología/política con fé y religión, y que él había sido educado en el Catolicismo y era católico (igual que Eckart, por cierto). No voy a citar páginas y ediciones porque no dispongo del tiempo que eso requiere. Pero por si por si alguien saliera con que el libro de Eckart es una conversación ficticia, le recuerdo que ese libro se publicó en 1923, cuando el Hitler era ya jefe indiscutible del Movimiento Nacional alemán. Es decir, la afirmación de Catolicismo de Hitler no fue desautorizada por el mismo Führer en el momento de su publicación ni posteriormente. Asimismo, respecto al tema que ocupa a este hilo (judaismo), dice A.H. al final del segundo capítulo de Mi Lucha: “Asi creo ahora actuar conforme a la voluntad del Supremo Creador: al defenderme del judío lucho por la obra del Señor.“ ¿De quién se trataba este “Señor” que nombra Hitler, de Odin?

2. Para complemento de esto, veamos unas cuantas imágenes y reflexiones sobre la relación de Hitler y el Nacionalsocialismo con la Santa Iglesia Católica Apostólica y Romana y con la Fé de Cristo: hacer click aqui para ver las fotos.

3. Para más Inri, que yo sepa, el Reich Alemán no firmó un Concordato con los mormones, ni con los asatru, ni con los odinistas, ni con la iglesia de la tierra hueca, sino con la Iglesia de Roma. He aquí el texto, aunque en inglés, para que quien quiera tome nota: Concordato

4. Es cierto que existió un cierto paganismo durante el III Reich. No obstante, no sólo se circumscribía ese paganismo a sectas y a determinados individuos (p.ej. Himmler), sino que era visto por muchos como un mero elemento de identidad cultural germánico-europea, más en el plano histórico, etnográfico y literario que en el plano religioso o como fé, creencia. La Ahnenerbe, con sus expediciones al Tibet tan “romantizadas” por ciertos flipados conspiranóicos y por las películas de Indiana Jones, era un seminario académico, y no nos debe extrañar que investigase las antiguas religiones germánicas como parte de un historia, un mito y una etnografía. Para otros muchos, sin embargo, el paganismo era tan sólo, como criticó Julius Evola (sigo sin dar citas), un paganismo de forma, vacio de contenidos y enteramente artificial.

5.El mismo Evola, por lo menos en su “Cavalgare lo Tigre”, asi como René Guenon en su “Crisis del Mundo Moderno” tildan al paganismo, sea del signo que sea, de artificio y pseudo-religión a lo new age. Aunque Evola y Guenon critican el declive del Cristianismo, protestantismo por delante, el primero ve en él algunos de los pocos resquicios de Tradición que quedan, mientras que el segundo incluso concibe una revivencia de la Tradición Cristiana como única vía espiritual y tradicional abierta a la civilización europea. (Tales aserciones son repetidas ocasionalmente en “Crisis del Mundo Moderno”, asi como en el capítulo “The second religiosity” en “Ride the Tiger”).

Concluyendo:


1. Pensar que una ideología tendente a restaurar lo nacional, lo popular, lo europeo, asi como a a evitar la deriva de Europa, tal y como se entendía el NS, es incompatible con la Fé y la Iglesia que han conformado la civilización europea tan profundamente como el Catolicismo. Esto, ya de por si, es una contradicción bastante 'sospechosa'.

2. Ahora bien, mezclar de tal manera ideología política y religión es extraño al propio NS y a su fundador A.H., además de demonstrar cierto cacao mental en lo categórico -no digo que la confusión sea tuya, Veleta, sino de quienes la han creado y difundido.

3. Decir que el NS “fingía” su “amistad” con el Catolicismo es un atrevimiento, y para quien tal haya inventado, es además una sandez. En todo caso, es mucho más probable que el Reich “fingese” cierto filo-paganismo y cierta condescendencia con algunos paganistas malogrados. Además, esto reduce la figura histórica del innombrable señor Bávaro a un mero “muñeco” de esoteristas y magos, cosa que no creemos, o si?

4. Hablando claro, el paganismo del NS moderno, y muy moderno, además de un fetiche estético, es una excusa para disfrazar su falta de alternativa y su americanismo in extremis. Además, claro, de servir para operar un burdo reduccionismo de tufo colonial que reduce el NS a un racialismo global y paleto-simplista (“blancos” vs. “no blancos”). ¿O que es sino, esa WCOTC, que afirma que “nuestra raza es nuestra religión”? Con perdón, eso es ser más biologista que Darwin y tan materialista como el más atroz de los Estalinismos, además de ir de global: ”World Church …”

5. Para finalizar, quisiera recordar que el NS se fue formando y culminó como un movimiento nacional (la “N”) y social (la “S”), como una herramienta de las clases medias y humildes alemanas para evitar el expolio y deriva de su patria, además de para instaurar un tipo de justicia social acorde a la tradición y al destino de su nación (idea en p.ej. Moeller van der Bruck). Pues bien: ¿Dónde está lo tradicional, lo nacional y lo popular en pijadas como el asatru, el odinismo, el blanquismo de los cowboys americanos y en las ‘iglesias de la pigmentación’?