Tema: El error de Pío XI

Hola a todos. He estado investigando y he descubierto que este Papa, pese a ser considerados como válidos por la mayoría de los tradicionalistas, no escapan en modo alguno al liberalismo No es de extrañar tal cosa, si lo pensamos fríamente, ya que no es lógico pensar que el liberalismo irrumpiera de golpe y porrazo en la década de los 60'. En cambio, el liberalismo llevaba ya doscientos años sedimentándose en los pilares de la casa de Dios.

Ese liberalismo, esa apertura de miras, la encontramos en Pío XI por el error (tal vez podríamos llamarlo desatino) que cometió al declarar que los matrimonios podían realizar el acto conyugal, pese a que tuvieran constancia de que de tal acción no iba a derivarse una nueva vida. Tal declaración se encuentra en Casti Connubi (31/12/1930), exactamente en el apartado 22, que presento a continuación:

"22. Por lo que se refiere a las causas que les mueven a defender el mal uso del matrimonio, frecuentemente suelen aducirse algunas fingidas o exageradas, por no hablar de las que son vergonzosas. Sin embargo, la Iglesia, Madre piadosa, entiende muy bien y se da cuenta perfecta de cuanto suele aducirse sobre la salud y peligro de la vida de la madre. ¿Y quién ponderará estas cosas sin compadecerse? ¿Quién no se admirará extraordinariamente al contemplar a una madre entregándose a una muerte casi segura, con fortaleza heroica, para conservar la vida del fruto de sus entrañas? Solamente uno, Dios, inmensamente rico y misericordioso, pagará sus sufrimientos, soportados para cumplir, como es debido, el oficio de la naturaleza y le dará, ciertamente, medida no sólo colmada, sino superabundante[49].

Sabe muy bien la santa Iglesia que no raras veces uno de los cónyuges, más que cometer el pecado, lo soporta, al permitir, por una causa muy grave, el trastorno del recto orden que aquél rechaza, y que carece, por lo tanto, de culpa, siempre que tenga en cuenta la ley de la caridad y no se descuide en disuadir y apartar del pecado al otro cónyuge. Ni se puede decir que obren contra el orden de la naturaleza los esposos que hacen uso de su derecho siguiendo la recta razón natural, aunque por ciertas causas naturales, ya de tiempo, ya de otros defectos, no se siga de ello el nacimiento de un nuevo viviente. Hay, pues, tanto en el mismo matrimonio como en el uso del derecho matrimonial, fines secundarios -verbigracia (por ejemplo), el auxilio mutuo, el fomento del amor recíproco y la sedación de la concupiscencia-, cuya consecución en manera alguna está vedada a los esposos, siempre que quede a salvo la naturaleza intrínseca del acto y, por ende, su subordinación al fin primario."

Voy a analizarlo por partes:
En la oración subrayada en verde, Pío XI se está refiriendo a las mujeres, a las esposas, que no raras veces tienen que soportar la concupiscencia de su marido, y que carece de culpa siempre y cuando intente desviar a su marido del pecado. Bien, esto es cierto, obviamente.

En la oración azul hace referencia a los maridos (los esposos), a los cuales no castiga por que hagan uso de su derecho matrimonial siguiendo la recta razón natural (se deduce de esto que en la oración verde no se seguía ésta razón natural), y que, diversas causas, no se siga de ello un nacimiento.
Aquí lo importante es analizar si los cónyuges son o no conscientes de que no va a derivarse un nuevo nacimiento. Ésto se puede saber analizando los tiempos verbales:
Pío XI dice que " no se puede decir que OBREN mal...los esposos que HACEN uso...aunque por diversas causas...no se SIGA un nuevo..."
Habla en todo momento en presente, lo cual significa que esos cónyuges a los que se refiere hacen eso como regla general (es un presente indefinido).
Si estuviera perdonando un error que alguien ha cometido sin ser consciente habría utilizado el pretérito indefinido (hayan obrado, hayan hecho, haya seguido) o el condicional (obrara, hiciera, siguiera).
Por tanto, Pío XI está no-castigando, y por tanto permitiendo, que las parejas hagan el acto pese a que, por ejemplo, la mujer esté embarazada, tenga la menopausia o simplemente sea infértil.

En la oración roja, explica que es lícito que un matrimonio busque los fines secundarios (en otras palabras, el placer) siempre y cuando se subordine al fin primario.



Es decir, en la roja permite, a los que no tengan problemas de fertilidad, que busquen el placer siempre y cuando haya también intención de procrear, mientras que en la azul permite ,a los que no son fértiles (en un momento particular o en general), buscar el placer aunque no haya procreación.

Está muy claro lo que ocurre aquí. Estamos siendo testigos de una línea de liberalismo en relación a los asuntos maritales que el antiPapa Pablo VI remataría al declarar como legítimo el uso de la PFN (planificación familiar natural, que no es otra cosas que hacer el amor justo en los días que sabes que la mujer no es fértil para evitar el embarazo, lo cual está a un paso de los sistemas artificiales).

El kit de la cuestión, volviendo al tema de Casti Canubi (ahora comentaré a Pablo VI), es que se intenta facilitar a la gente el que sea católica. Se intenta evitar que tengan que hacer grandes sacrificios. En vez de pedirle a los fieles que se abstengan de tener relaciones sexuales (esto es, se conviertan en un matrimonio casto) en el caso de que no deseen o no puedan tener más hijos, Pío XI les dice que no, que no se abstengan, que sigan satisfaciendo su concupiscencia. En vez de aconsejarles que tengan relaciones únicamente para procrear (absteniéndose en los demás casos) les permite que hagan uso del derecho matrimonial cuando les venga en gana. En vez de pedirles que lleven a sus relaciones la presencia de la santidad, para poder alejar así la lujuría y la lascivia, consiguiendo de esta manera que su hijo nazca con el pecado original más atenuado, les dice que está bien que miren por los fines secundarios.

Éste fue el error de Pío XI.



El atentado de pablo VI, mayor y por ello más evidente, por lo que no necesitaré explayarme, fue el siguiente:

Pablo VI, Humanae vitae (16, 25 de julio de 1968):
"...es lícito tener en cuenta los ritmos naturales inmanentes a las funciones generadoras para usar el matrimonio sólo en los períodos infecundos y así regular la natalidad sin ofender los principios morales que acabamos de recordar".

Creo que no hace falta mencionar el gran pecado que resulta practicar lo aconsejado por pablo VI, ni hace falta hilar demasiado fino para darse cuenta que esta declaración ha tenido gravísimas consecuencias sobre la Iglesia, y los fieles, los cuales pecan por ignorancia y, como consecuencia lógica acaban viendo los métodos artificiales (condón) como algo bueno, y el aborto como algo necesario.

Lo resumiré de este modo: en el momento en que buscamos el placer del sexo, aunque busquemos a la vez la concepción, ya estamos pecando por concupiscencia. El placer, si es que hay placer en el acto conyugal, debe ser una consecuencia no buscada, un "premio" colateral.