Tema: Piratas de Somalia

Pensar que se ponía a Somalia como un modelo de éxito del anarco-capitalismo... yo mismo me entusiasmé con ese tema:

Michael van Notten

Este asunto es una pura vergüenza, no cabe mayor mendacidad, mayor necedad y mayor demostración de vacío de Poder.

Pero los acontecimientos no son tan claros como nos los han querido presentar. La primera cuestión radica en el permanente politiqueo de barra de bar que ha impregnado esta sociedad que ni sabe ni entiende de política. Y es que esos barcos atuneros, y otros de las flotas del Cantábrico, no exhiben el pabellón de la Bandera, es decir, llevan ondeando esa cosa extraña llamada ikurriña pero no la de España, Estado reconocido por la práctica totalidad de los Estados del mundo.

Así, se produce una peculiar situación, y es que según el Derecho del Mar, ratificado por España en diversos documentos, toda embarcación que no navegue bajo pabellón reconocido internacionalmente, puede ser considerada como "pirata".

Entonces estamos ante la situación de que el "Alakrana" sería un barco pirata capturado por piratas somalíes. Éstos, a su vez, no son sólo piratas, son también "terroristas", y lo son porque no piden rescates para lucrarse y vivir mejor ellos y sus familias, sino porque actúan a las órdenes de los llamados "señores de la guerra" y buscan una financiación para seguir comprando armamento, munición y cubrir sus intendencias. Y esto sucede en un país del que no queda ni recuerdo del Estado. Tanto es así, que resulta imposible determinar en quien recae la legitimidad de ejercicio del gobierno.

Como consecuencia, ¿cómo se puede hacer intervenir a un navío de guerra de nuestra Armada en favor de liberar a un barco pirata en manos de otros piratas?

Y la cuestión no puede resultar más kafkiana todavía cuando una "presunta ministra" de Defensa (¡Dios mío en manos de quiénes estamos!), afirma sin empacho alguno que "están negociando en el plano político, en el plano diplomático..." ¿En el plano político? ¿ante quién o quienes? En el plano diplomático? ¿con qué representantes gubernamentales y de qué Estado?

Mientras tanto, un "juez de pacotila" pretende encausar a dos de los citados "pirata-terroristas" cuando 36 connacionales están en manos del enemigo. Es de chiste, pero de "chiste malo y marrón", porque esto no hace gracia alguna y huele a mierda por las cuatro esquinas del país.

No obstante, esta situación viene sucediéndose desde hace tiempo y, hasta ahora se había capeado el tema, pero tanto va el cántaro a la fuente que al final la casca.

De momento, habría que dar la orden a la fragata que está allí, gastando miles de euros diarios que salen de nuestros bolsillos, instarla a que deje de dar la imagen de "barco Playmobil de la señorita Pepis" y libere inmediatamente el Alakrana. Si hubiera "víctimas colaterales" sería muy lamentable, pero el atunero en cuestión se metió el solito en ese cenagal. Y una vez liberado y retornado a puerto, lo preceptivo, pasadas las primeras emociones, sería imponer una sanción ejemplar al armador y, si fuera necesario, retirarle la licencia durante una prudencial temporada. Y es que la cuestión es la que sigue: ¿por qué no hacerlo cuando a cualquier conductor de vehículo a motor se le quitan puntos del carnet, y hasta el agarrarse una buena curda le puede llevar a chirona? ¿Y qué les pasa a los camioneros si no cumplen con las exigencias que tienen impuestas para el transporte de mercancías? Y que pruebe cualquiera a quemar un cachivache, su casa o un prado, y en cuya extinción tengan que intervenir los bomberos.

Es decir, aquí se aplica por cualquier motivo aquello de que "quien la hace, la paga". Pues por las mismas razones el Alakrana, y cualquier otro buque con obligación de exhibir el pabellón nacional que no lo haga, que sea debidamente sancionado acorde con las leyes vigentes. Pero antes, el Estado debe cumplir con la obligación de proteger a sus ciudadanos empleando los medios que fueran necesarios para ello. Y dado que el único que puede llevar a cabo tal misión es el Gobierno, si éste no cumple que dimita en bloque y se someta a las responsabilidades penales que hubieran dado a lugar.

Iniciado por Valmadian

Y es que esos barcos atuneros, y otros de las flotas del Cantábrico, no exhiben el pabellón de la Bandera, es decir, llevan ondeando esa cosa extraña llamada ikurriña pero no la de España, Estado reconocido por la práctica totalidad de los Estados del mundo.

Siento discrepar, Valmadian, pero aquí puedes ver al Alakrana con su bandera española.

De momento, habría que dar la orden a la fragata que está allí, gastando miles de euros diarios que salen de nuestros bolsillos, instarla a que deje de dar la imagen de "barco Playmobil de la señorita Pepis" y libere inmediatamente el Alakrana. Si hubiera "víctimas colaterales" sería muy lamentable, pero el atunero en cuestión se metió el solito en ese cenagal.

Creo que era un barco español (territorio español) pescando en aguas internacionales. Cualquier barco en aguas internacionales puede meterse en un cenagal de esos (no solo en Somalia hay piratas).
El problema quizás no sea un asalto directo al barco, cosa que podría haber tenido sentido, al menos en mi opinión, al principio del secuestro.
Yo creo que habría que hacer como Carlos I cuando tomó Túnez o como Cisneros cuando tomó Orán y Bujía. Tomar militarmente las bases de los piratas. O como hacían los bermeanos, santanderinos, castreños y demás cuando los ingleses de San Juan de Luz o Bayona asaltaban sus mercantes. Asaltaban el puerto de origen y se llevaban todo lo que podían.
No entiendo como la ONU y la OTAN se pringan en Afganistán y no en Somalía.

Pero antes, el Estado debe cumplir con la obligación de proteger a sus ciudadanos empleando los medios que fueran necesarios para ello.

En esto si que estoy de acuerdo. El Estado debe proteger a sus ciudadanos, estén donde estén. Y con los acuerdos internacionales actuales, creo que, si se quiere, se puede hacer. Igual que se toman militarmente pueblos en Afganistán, se podría hacer en Somalia.

Pero veremos que pasa ahora cuando los atuneros lleven ametralladoras. (Al fin y al cabo, es lo que se hacía desde los inicios de la navegación. Los mercantes iban armados)

Iniciado por Ordóñez

Es pirateo real, al abordaje. ¿ No saquean su tierra por todos los medios posibles ? Pues en ese proceso, ¿ por qué no saquear ellos mismos sus próximas orillas ?
....
¿ Que queréis muy barato nuestro atún en este país inhóspito presa de codicias y guerras incesantes ?

Ordoñez, las noticias decían que el Alakrana estaba en aguas internacionales del Índico a 400 millas (más de 700 kilómetros) de las costas de Somalía.
Si eso es verdad, ni el atún era de Somalía ni los piratas estaban en sus próximas orillas.

Caro Valmadian: Básicamente poco o nada que objetar.

Caro Txapius: No niego que sea así. Empero, es lógico que el viejo pirateo resurja en un " país " como Somalia, y esas aguas, aunque no estén en su territorio ( Que nadie sabe cuál es, si ese es el problema... ), están más cerca de ellos. No es que los defienda, pero desde luego, son más coherentes que este gobierno de chichinabo.


En fin, ¿ y la maravillosa OTAN, qué opinará de todo esto ? ¿ Acudiremos como cuando se acudió a Colin Powell cuando el Perejil ? Si es que de verdad....Me lo acabo tomando a risa por no llorar.

Iniciado por Erasmus

Pensar que se ponía a Somalia como un modelo de éxito del anarco-capitalismo... yo mismo me entusiasmé con ese tema:

Michael van Notten

Y la Albania comunista era el modelo político de algunos comunistas españoles en los 70's, los más extremistas, los llamados marxistas leninistas estalinistas. También era el modelo de los etarras, querían fundar la Albania del cantábrico. En estos días, después de unas cuantas décadas de comunismo, Albania es la Haití de Europa, el país más pobre del continente europeo. Ah, y por último, el señor Madrazo, presi de Izquierda hundida en Vascongadas, dijo en una ocasión que su modelo político para una "Euzcadi socialista" era la Cuba de Castro. O sea, todos igualados en la miseria y el que se mueva un poco… a la cárcel.
No, si esta gente de izquierdas tiene una vista para elegir modelos sociales que tiran pa' tras.

En cuanto a lo del Alakrana. La verdad es que el gobierno ha hecho lo mejor que sabe hacer, a parte de cagarla en lo económico, llenar a España de paro y espiarnos a todos con la maquinita esa de Rubalcaba, la SITEL, que es mentir. Decía Lenin que la mentira había que utilizarla como arma revolucionaria ¡Joer! Los sociatas españoles si que han sabido utilizar la mentira, la han llevado hasta límites casi artísticos. Llevan seis años mintiendo y les ha salido bien. Claro, al final han dado con una familia desesperada y ya no ha colado. De todas formas saldrán adelante, estos son como los gatos, siempre caen de pie. Y en el 2012 volverán a ganar las elecciones y vuelta a empezar tan pimpantes.

Por otra parte, que se podía esperar de Carmen Chacón, ministra de defensa o de la paz ñoña, una nacionalista catalana que se declara pacifista y que encima se solidarizo con un tipo que se cago en España, pues eso, que la cague en un tema como este. Ahora dirá que la critican porque es mujer, que todo es una maniobra machista. Se la podía decir que se fuera a su casa a fregar de todas formas, aunque me da que esta estúpida inútil no debe saber ni fregar, ni freír un huevo y es de las que se les quema hasta el agua.
Estos sociatas hay que reconocer que para perpetuarse en el poder son geniales, se les da de perlas el tema, pero eso sí, gobernar gobiernan de pena, son caóticos, no aciertan ni de casualidad. En manos de que pandilla de "genios" estamos Dios mío... y lo que nos queda todavía por aguantar.

Estimado Txapius la foto que cuelgas demuestra que el buque está atracado, pero la cuestión no es esa ¿llevaba la bandera enarbolada en el momento del asalto? Al parecer, y según algunas fuentes, no en aquél momento.

El problema es muy serio y, desde luego yo no entiendo que, ante un chantaje de un grupo de mugrosos pirata-terroristas, un Estado deba comportarse de igual modo. El asalto se produjo en aguas internacionales y el Derecho de Mar otorga a cualquier Estado ejercer acciones policiales de control y represión de actos de piratería. Y para eso está nuestra fragata en aquéllas aguas, no para tomar el sol ecuatorial. Por tanto, el establecimiento de un perímetro de seguridad entorno al buque, tal y como se ha argumentado por parte de ciertas "autoridades", es una solemne tontería más. Si el Alakrana estaba faenando en aguas internacionales la obligación de nuestra fragata era protegerlo, pero si el barco no faenaba bajo pabellón nacional se encontraba en situación de ilegalidad.

Por otro lado, resulta absolutamente inconcebible que los buques mercantes, sea cual sea la actividad a la que se dediquen, hayan de ir armados y no con unas pistolas precisamente. Esto sí que no se ajusta en modo alguno al Derecho Internacional del Mar y es completamente inadmisible desde el punto de vista del texto acordado en Montego Bay.

Indudablemente esta noticia no hace más que demostrar que papel tiene la España actual en el mundo. No es capaz siquiera de hacer frente a unos piratas para proteger a sus ciudadanos. Si esto ocurriese en estados unidos, estaban en Somalia ya plantados los marines exigiendo la devolución.

Pero no estamos en la cutre España... nuestro ejército debería estar en Ceuta, Melilla y defendiendo los intereses del país (y de sus pescadores). No en estúpidas misiones de "paz" en un lejando país en guerra.

Siento tener que decirlo, pero a este ritmo cualquiera se atreverá a reírse de la estúpida España, que siempre paga los platos rotos. Los marroquíes invadirán Ceuta y Melilla, los ingleses cogerán mas cacho para su gibraltar, y el gobierno no será capaz de hacer nada. Menuda vergüenza es ser hoy en día español, al final habrá que salir por patas de la España que se hunde, e irse a EEUU u otro país donde al menos defiendan los intereses de su propio país.

Iniciado por Valmadian

Estimado Txapius la foto que cuelgas demuestra que el buque está atracado, pero la cuestión no es esa ¿llevaba la bandera enarbolada en el momento del asalto? Al parecer, y según algunas fuentes, no en aquél momento.

¿Quien dice que no la llevaba? Tened en cuenta que de la tripulación española, la mitad eran gallegos. Entre otros, el patrón de pesca.

El problema es muy serio y, desde luego yo no entiendo que, ante un chantaje de un grupo de mugrosos pirata-terroristas, un Estado deba comportarse de igual modo. El asalto se produjo en aguas internacionales y el Derecho de Mar otorga a cualquier Estado ejercer acciones policiales de control y represión de actos de piratería. Y para eso está nuestra fragata en aquéllas aguas, no para tomar el sol ecuatorial. Por tanto, el establecimiento de un perímetro de seguridad entorno al buque, tal y como se ha argumentado por parte de ciertas "autoridades", es una solemne tontería más. Si el Alakrana estaba faenando en aguas internacionales la obligación de nuestra fragata era protegerlo, pero si el barco no faenaba bajo pabellón nacional se encontraba en situación de ilegalidad.

Creo que nuestra fragata no estaba sola, sino en un dispositivo internacional protegiendo de ataques a la navegación una zona de muchas millas cuadradas.
No se puede poner una fragata protegiendo a cada buque español en alta mar, al igual que no se puede poner a un policía detrás de cada ciudadano que pase por un barrio peligroso.
El Alakrana estaba corriendo un riesgo calculado al estar a unas 800 millas del dispositivo internacional, y a unas 400 millas de las costas de Somalia, Vamos, que estaba un poco más cerca de Africa que de las Seychelles.
Llevase o no la bandera española (tema dificil de comprobar si el asalto se hizo de madrugada), llevaba en su amura su matrícula de Bermeo. Y por eso se merece la protección del Estado Español. Pero insisto, es inviable poner un buque de guerra junto a cada buque español en aguas internacionales....

Por otro lado, resulta absolutamente inconcebible que los buques mercantes, sea cual sea la actividad a la que se dediquen, hayan de ir armados y no con unas pistolas precisamente. Esto sí que no se ajusta en modo alguno al Derecho Internacional del Mar y es completamente inadmisible desde el punto de vista del texto acordado en Montego Bay.

Yo no le veo ni inconcebible ni inadmisible. En un buque mercante, en Alta Mar, entiendo que se aplican las leyes del Estado en el que esté abanderado Eso significa que un buque de bandera de los EEUU puede llevar prácticamente cualquier tipo de arma convencional, ya que en los EEUU es legal comprar esas armas. Pero puedo equivocarme. No he encontrado en la CONVEMAR donde prohibe que los mercantes lleven armas. ¿Puedes decirme en que artículo lo prohibe?


Y tened en cuenta que el problema no lo tiene solo España. Hace poco Alemania pagó un rescate. El Alakrana no es el único barco secuestrado por los piratas.

Creo que este post de otro foro puede ser interesante

Ángel Tafalla Balduz, Almirante
Jueves, 05 de noviembre de 2009

Toda situación mala tiene una mala solución. Si la tuviese buena no seria una mala situación. La actual situación del pesquero Alakrana es mala. ¿Cómo hemos llegado a ella? La actuación en el caso del Playa de Bakio y la posterior reacción de nuestro Gobierno, tratando de diluir en una operación marítima multinacional de disuasión su falta de decisión para emplear la fuerza con objeto de proteger a los españoles y sus legitimas actividades en aguas internacionales, son los antecedentes que nos han conducido a la actual situación.

Me temo que los piratas han captado -Operación Atlanta por medio- dicha vacilación para emplear la fuerza en un espacio que solo cuenta con la voluntad nacional, sin mas limitación que el Derecho Marítimo Internacional basado exclusivamente en evitar hacer a otros un daño que no queremos sufran nuestros buques.

Reconozco que permitir personal de seguridad debidamente armado a bordo de los pesqueros es un paso en la buena dirección, aunque embarcar un destacamento de Infantería de Marina hubiera enviado una señal de mayor voluntad política en el empleo de la fuerza, además de ser mas eficaz.

El que esta situación no tenga buena solución no significa, a mi juicio, que no haya que actuar. Creo que hay que hacerlo, sobre todo pensando en los siguientes casos, que va haber muchos, si éste se resuelve como el anterior pagando rescate. Creo que la respuesta debería dejar claro que nuestro Gobierno esta dispuesto, a partir de este momento, a hacer un uso medido de la fuerza en aguas internacionales y en aquellos territorios que no controla un Gobierno establecido.

Opino pues que debería estudiarse, contando con la inteligencia adecuada, una operación de rescate del Alakrana y su dotación, preferentemente nocturna, aceptando que puede haber algún tipo de bajas y preparando un plan de cobertura mediático y legal para esta eventualidad.

No hacerlo ahora sólo significa aplazarlo hasta la próxima, posiblemente en peores condiciones. No se me oculta que el responsable militar que trate de convencer a un Gobierno como el nuestro de la conveniencia de emprender dicha operación se va a encontrar con la diferente base de tiempos en que militares y políticos actúan. Los últimos trabajan con un tiempo inmediato, siguiendo las vicisitudes de la opinión publica y la prensa, mientras que el tiempo operativo militar debe prever consecuencias a mas largo plazo. Pero el que sea difícil no quiere decir que no se pueda, en esas aguas se vivió el caso del Sho San, y se logro convencerles. Y eso, en contraste con lo que ahora sucede, que entonces no nos jugábamos nada.
SIMULACIONNAVAL.COM :: Ver tema - No se que pensareis vosotros pero...

Lamentable que la filosofia de "ejército de paz" no contemple enviar a un grupo de operaciones especiales para poner fin a la tontería en un par de días, y más en alta mar es increíble, seguramente tenga que venir Sarkozy como en el Chad o algo por el estilo.

Por otro lado, si los piratas son listos y se los llevan a tierra será mucho más complicada cualquier tentativa de rescate, sino que se lo pregunten a los americanos que conocen bien que es meterse en el avispero somalí...

Finalmente, aquí va mi propuesta pacifista para solucionar el embrollo: proponer un canje, los marineros del Alakrana por los "titiriteuros". Así nos ahorramos una pasta en subvenciones y nos quitamos de encima a esos mamarrachos. Estoy seguro que ellos aceptarían encantados y lograrían conmover a los piratas con los dones que las del Parnaso les han concedido...

Finalmente, aquí va mi propuesta pacifista para solucionar el embrollo: proponer un canje, los marineros del Alakrana por los "titiriteuros". Así nos ahorramos una pasta en subvenciones y nos quitamos de encima a esos mamarrachos. Estoy seguro que ellos aceptarían encantados y lograrían conmover a los piratas con los dones que las del Parnaso les han concedido...


Totalmente. Yo abogaba por la eutanasia colectiva de este sector, sí, por que no sé por qué me han de quitar dinero de mi sueldo para pagar la vidorra padre a estos de la SGAE y cía y más cuando se jubilen. Pero esta idea tuya me parece mucho mejor. Que encabecen el contingente canjeado qué se yo, Enriquete Sopena, Almodólar y María Creeter Iglesias.

La vida pirata la vida mejor....



Últimas noticias
Piratas desvían hacia Somalia barco tripulado por filipinos y ucranianos


16:55 | 07/ 11/ 2009
Atenas, 7 de noviembre, RIA Novosti. El barco Delvina, tripulado por 14 filipinos y siete ucranianos, permanece en manos de piratas y navega rumbo a Somalia, reportó hoy la empresa Meadway Shipping & Trading, propietaria de este granelero.
"La embarcación fue secuestrada por piratas el pasado 5 de noviembre al noreste de las Islas Comoras, en el Océano Índico, cuando se dirigía de Ucrania a Mombasa, Kenia. El capitán comunicó que los tripulantes están a salvo y que el carguero avanza hacia la costa de Somalia", consta en una nota emitida por Meadway Shipping.
Esta compañía internacional, domiciliada en Grecia, subraya que hace lo posible por resolver la situación cuanto antes y que se preocupa en primer lugar por la salud y la seguridad de la tripulación, por lo cual prefiere mantener en secreto algunos detalles.


Enviar a un amigo volver a la página principal
referencias al tema
11:38 06/11/2009 Herido capitán ruso de un pesquero secuestrado por piratas
19:45 05/11/2009 La UE confirma secuestro de barco griego por piratas
13:58 30/10/2009 Armador del barco capturado en el Índico con 23 rusos a bordo dispuesto a negociar con piratas
11:03 30/10/2009 Veintitrés rusos están a bordo de pesquero secuestrado por piratas en Océano Índico

Por su posible interés, aunque sea un poco ladrillo, copio parte de un artículo de la Revista General de Marina de Marzo de 2009.

El artículo se titula CUESTIONES JURÍDICAS SOBRE PIRATERÍA EN LA MAR y el autor es el Teniente auditor Abraham Martínez Alcañiz (buscando en google con el título, se puede encontrar la revista completa)

Esta revista tiene más artículos sobre el mismo tema.

En concreto, estudiando los sucesos del Playa de Bakio podemos preguntarnos hasta qué punto se podía haber empleado la fuerza para salvaguardar la vida de los tripulantes y los propios intereses nacionales,si hubiera sido necesario.
Recordemos al respecto las últimas actuaciones de las Fuerzas Armadas francesas contra actos piratas en aguas somalíes; en particular la operación militar de 9 de septiembre de 2008, que tuvo por finalidad la liberación de los tripulantes del velero Carré d’As, secuestrado por piratas, y en la que los tripulantes fueron liberados con éxito. Como consecuencia del empleo de lafuerza por los comandos especiales falleció un pirata, pero fueron detenidos seis de ellos. Con dichas actuaciones el Gobierno francés consiguió el respeto y temor de los piratas, ya que éstos aprendieron las consecuencias de realizar un acto pirata contra buques franceses.
Acontecimientos del Playa de Bakio
Como es sabido, el Playa de Bakio, atunero español del País Vasco, fue objeto de un acto de piratería mientras faenaba en alta mar, frente a las costas de Somalia, el día 20 de abril de 2008. Los tripulantes fueron secuestrados y los piratas exigieron a las autoridades españolas un rescate a cambio de su liberación. Nuestro Gobierno envió a la fragata Méndez Núñez por si se hacía necesario el empleo de la fuerza para liberar a los tripulantes. Al final, nada de esto ocurrió, ya que se pagó el rescate solicitado por los piratas y los tripulantes de la embarcación secuestrada fueron puestos en libertad seis días más tarde. La fragata española no tuvo que hacer uso de la fuerza y se utilizó temporalmente como medio disuasorio para evitar otras posibles actuaciones contra los intereses españoles en la zona. ¿Hubiera sido lícito el empleo de la fuerza por parte de la fragata española? Creo que sí, en base a los siguientes argumentos jurídicos:

• El Playa de Bakio tenía pabellón español, aunque en el momento del acto pirata parece ser que tenía enarbolada la bandera del País Vasco, según ciertos medios de comunicación. Dicha circunstancia es indiferente, ya que el pabellón establece la nacionalidad del buque, que se adquiere mediante su abanderamiento o matriculación, siendo de aplicación el Real Decreto de 28 de julio de 1989 sobre abanderamiento, matriculación de buques y registro marítimo. El pabellón comporta dos requisitos: uno formal, que consiste en enarbolar la bandera del país en el cual está registrado el buque, y uno material, que es la anotación del buque en los registros españoles. Por ello, aun no llevando enarbolada la bandera española, dicho buque sí estaba inscrito en los registros españoles, por lo que cumplía con el requisito material, hecho suficiente para acreditar que era un buque español. El hecho de ostentar pabellón español y navegar en alta mar conlleva que el buque está sujeto a la jurisdicción del Estado español, salvo casos excepcionales o previstos en tratados internacionales, como estableceel art. 92.1 de la CNUDM, por lo que en el momento del acto pirata el Playa de Bakio era jurídicamente territorio español, y dentro de dicha embarcación había tripulantes de nacionalidad española, lo que conlleva en principio el deber del Estado español de protegerlos. Dicho ataque pirata fue por tanto un ataque contra el territorio y los ciudadanos españoles.
• Tras el asalto, la embarcación fue trasladada por los piratas a un lugar dentro del mar territorial de Somalia. El Estado somalí, en circunstancias normales, debería haber adoptado las medidas oportunas para reprimir tal acto o perseguir a los piratas, pero la realidad fue bien distinta. Somalia se encuentra sumida en una cruenta guerra civil que hace que haya varios gobiernos de facto, los cuales no pueden ejercer las labores propias de policía marítima por no disponer de medios materiales ni humanos. Esta especie de anarquía hace que los actos de piratería en la mar sean algo habitual, y cada vez más violentos, por lo que la navegación por aquellas aguas ha devenido en una actividad altamente peligrosa. En definitiva, el «Estado de Somalia» no pudo hacer nada al respecto.
• Al no disponer Somalia de medios para hacer frente a las actividades piratas, el Estado español podía haber acordado con el gobierno de facto más importante del país alguna medida de intervención, en caso de que el pago del rescate no hubiera sido posible. Incluso habiéndose pagado el rescate se podía haber intervenido, toda vez que la no persecución de los piratas tras el pago hizo en cierta manera que quedaran impunes, consiguiendo así su objetivo. Esta circunstancia puede hacer que en el futuro las embarcaciones españolas sea objetivo preferente de los piratas, ya que si no hay represalia alguna por parte del Estado español no hay riesgo para ellos.
• En base a los apartados anteriores, el Estado español podría haberrecurrido a la legítima defensa, en la forma de protección de sus ciudadanos y de sus intereses nacionales —con fundamento en las manifestaciones realizadas por el Ejecutivo tras el envío de un avión del Ejército del Aire a las aguas somalíes, con la finalidad de realizar una misión de interés nacional de protección de atuneros españoles para efectuar una intervención que tuviera como finalidad rescatar a los tripulantes de la embarcación o recuperar el pago efectuado por nuestras autoridades. Hay que tener en cuenta que las actividades pesqueras son de interés nacional, ya que poseemos una de las flotaspesqueras más importantes del mundo, da trabajo a un número considerable de ciudadanos españoles, y el pescado es uno de los alimentosbásicos en nuestra dieta. De ahí que se pueda considerar de interés nacional todo lo relacionado con la pesca. Dicha opinión a día de hoy está más justificada tras la aprobación, por parte del CSNU, de la Resolución 1816 (2008).

Y "ESTO" DEFIENDE A LOS PESQUEROS: MADRE MÍA DEL AMOR HERMOSO

De este "hombre" (o lo que sea en la escala zoológica) que está en la imagen superior parece depender la suerte de nuestros marineros. Y que "esto" sea el "terror de los piratas"... Trágame tierra -o mar, mejor dicho. "Esto": un ministro que parecía haberse jubilado de su profesión circense, un tal Moratinos. Pero por exigencias del guión, este papirote vuelve a aparecer, tras una extraña ausencia -suponemos que su "mutis" por el foro se ha debido... ¿a una gira con el Circo de Fofó?

La mejor fin de los piratas -ingleses, holandeses o negros de Somalia- siempre fue el palo mayor -así lo confirma nuestra historia patria. Pero con imbéciles que no saben hacer un nudo corredizo, ¿qué podemos esperar? Que les pongan una pensión a los facinerosos y, puestos ya, hasta un apartamento en la Castellana -ya lo hacen con los violadores. (Si el pirata, para más señas, es negro: entonces prevalece la "cuota de negro".)

Que los piratas se "reinserten" -pedirán para ser políticamente correctos; y que nuestros pescadores... sean pescados y, por la Reina de los Mares, paseados.

Gobierno de Ocupación Mundialista (que se llama "español", sin ser español ni en sus palabras ni en sus obras): Uno por uno de vosotros (y vuestra falsa oposición), ocupantes y parásitos, acreditados como buenos vividores, yo os digo vuestro mejor destino (y soy un oráculo): vuestra mejor fin es el palo mayor. Os tiraré de las patas -no tenéis piernas- cuando os den las pataleadas y, por fin, se os empalme ese adminículo que os sirve para mear champán y vino añejo de etiqueta.

Españoles: estamos en manos de traidores. ¿Quién será el próximo de nosotros en ser mercancía?


Contra tipos así de bienencarados -como ese negro "indefenso" contra el hombre blanco- tiene que luchar el superhéroe Moratinos -otro superhéroe tan mediático como Garzón & Co.; ¿qué le dirá Moratinos a un negro cimarrón con esa ametralladora?

Creemos, es una suposición -y es una libre opinión garantizada por la Constitución de 1978 (¿verdad que sí?)- que Moratinos no está en condiciones ni de establecer un diálogo de Gila con un negro con esa jeta, teniendo él la que tiene.

Maestro Gelimer

LIBRO DE HORAS Y HORA DE LIBROS

Moratinos dice que España pedirá a Somalia que vele por la "integridad" de los tripulantes del Alakrana

Publicado el 08-11-2009 , por Expansión.com / Agencias
El ministro de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, ha informado hoy de que España pedirá al Gobierno somalí que haga "todos los esfuerzos necesarios" para lograr una "solución definitiva" del secuestro del atunero español 'Alakrana' y sus tripulantes.

Moratinos indicó que el embajador de España en Kenia, Nicolás Martín Cinto, pedirá al primer ministro somalí, Omar Abdirashid Ali Sharmarkem, "el compromiso para garantizar la seguridad e integridad de todos los marineros y que haga todos los esfuerzos necesarios para lograr una solución definitiva", en la entrevista que ambos mantendrán esta tarde en Nairobi (Kenia).
El titular de Exteriores aseguró que los tripulantes están "cansados y angustiados", pero "están bien, hay agua y víveres". "Esperamos que las negociaciones den resultado lo antes posible", declaró Moratinos, quién explicó que según sus informaciones, todos los marineros del 'Alakrana' están a bordo del barco y los secuestradores no mantienen a ninguno en tierra.
Por su parte, la vicepresidenta primera del Gobierno español, María Teresa Fernández de la Vega, ha afirmado hoy en Buenos Aires que las "cosas siguen el cauce adecuado" en el conflicto sobre el secuestro del Alakrana y aseguró que el Ejecutivo no ha escatimado ningún esfuerzo en la búsqueda de soluciones.
"Las cosas siguen el cauce adecuado. Estamos haciendo absolutamente todo lo que está en nuestras manos, sin escatimar ningún tipo de esfuerzo, siempre en el ámbito de garantizar la seguridad de los tripulantes, y al mismo tiempo todas las actuaciones necesarias con el gobierno somalí", agregó.
De la vega ha señalado también que se realizan "los esfuerzos diplomáticos y de todo tipo, también de tipo jurídico" para facilitar una solución.
La vicepresidenta del Gobierno ha agregado, en un encuentro con periodistas españoles, que mantuvo hoy una multiconferencia con los ministros que siguen "la grave crisis" relacionada con el secuestro del Alakrana para analizar "toda la situación" y que, como hace a diario, ha dado cuenta de lo tratado al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Asimismo, ha informado de que se ha puesto en contacto con el lehendakari y con el presidente de la Xunta de Galicia.
El patrón del atunero dice que los tripulantes se sienten "abandonados" por el Gobierno
El patrón del atunero 'Alakrana', Ricardo Blach, ha asegurado hoy que los tripulantes se sienten "abandonados" por el Gobierno y reconoció que no confía en que la reunión del embajador de España en Kenia con el primer ministro de Somalia porque en esta zona "mandan las milicias" y aseguró que el poder del mandatario somalí es similar al del "concejal" de su pueblo.
En declaraciones a la Radio Galega, recogidas por Europa Press, Blach lamentó que el Ejecutivo español no sea capaz de "ponerse de acuerdo" para "salvar 36 vidas" y le acusó de "mentir" y "engañar" en las negociaciones. "Ellos siempre quisieron el dinero y a esos dos --en alusión a los dos piratas detenidos--", sentenció.
Blach pidió "ayuda" a las administraciones "para poder salir del infierno" que están viviendo y le rogó al Gobierno central "que tenga un poquito de compasión, aunque sea un poquito" y le suplicó que "mande a esos dos" a Somalia. "Lo tienen muy fácil para liberarnos", replicó.
Sobre el estado en que se encuentran, el patrón del 'Alakrana' declaró que están "sin agua" y que hay días que no les dan de comer. "Pedimos y rogamos que dejen agua para comer y beber", imploró y relató que hay ocasiones en que "el camarero trae la comida" y los piratas se la "quitan" y la "tiran al mar" para que no se la coman.
Nueva concentración en Bilbao
Familiares de los tripulantes del atunero vasco "Alakrana", arropados por unos 200 personas, han pedido también hoy en Bilbao la liberación de los marineros, secuestrados por piratas somalíes en el Índico hace 38 días.
Un día después de la multitudinaria movilización desarrollada en Bermeo con el mismo fin, unas doscientas personas se han concentrado a mediodía en la céntrica plaza Moyua de Bilbao tras una pancarta en la que se leía en euskera "Liberad a nuestros arrantzales".
Entre los concentrados, que han permanecido un cuarto de hora en silencio, se encontraban el presidente del PP vasco, Antonio Basagoiti, y el portavoz del PSE-EE en el Ayuntamiento de Bilbao, Txema Oleaga.
Al término de la concentración, Argi Galbarriatu, hermana del capitán del atunero apresado, ha explicado que la movilización ha partido de la "iniciativa ciudadana" y ha agradecido el apoyo que están recibiendo las familias de los tripulantes del "Alakrana".
Los familiares, que no han contactado en las últimas horas con el barco, esperan que fructifique la reunión que esta tarde van a mantener el embajador español en Kenia, Nicolás Martín Cinto, y el primer ministro somalí, Omar Abdirashid Ali Sharmarke, para intentar solucionar el secuestro del atunero.
Galbarriatu ha considerado que este encuentro constituye "una iniciativa necesaria". Según ha indicado, es "algo que podía haber llegado antes, algo que necesitamos y es urgente".
Transcurridos 38 días del secuestro del "Alakrana", los ánimos de los familiares de los tripulantes están "mal", según han puesto de manifiesto.
A juicio de otra familiar que se ha identificado como Mila, la detención y traslado a España de dos piratas "ha sido un desastre, sobre todo, el que se haya hecho público".
La mujer ha vuelto a pedir el traslado de los dos piratas somalíes detenidos en España a Somalia para que sean allí juzgados como piden los secuestradores.
Según ha dicho, los familiares son conscientes "de la dificultad de arreglar esta situación jurídicamente" y trasladar a los somalíes detenidos a su país, "pero no nos importa -ha indicado-. Queremos que vuelvan a casa" y que "los saquen de allí por los medios que sea".
Ha señalado que las autoridades "siempre" han dicho a las familias que la detención de los piratas "no impedía la negociación, pero toda la gente piensa -ha señalado- que no es lógico que -la reivindicación de los secuestradores en relación a los dos somalíes detenidos- no estuviera sobre la mesa desde el primer momento".
Según la misma fuente, la empresa armadora "se ha portado de manera excepcional" con los familiares y "está negociando, siendo prudente y eficaz".
Los familiares, que mañana se reunirán con el Ararteko -defensor del pueblo vasco- y al día siguiente lo harán con el presidente de la Audiencia Nacional, han vuelto a reclamar unidad a los partidos políticos para que trabajen con el Gobierno central en favor de la liberación de los tripulantes del "Alakrana".
Los familiares se reunirán el martes con el presidente de la Audiencia Nacional
Los familiares de los tripulantes secuestrados en el 'Alakrana' se reunirán el martes con el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, según han informado a Europa Press fuentes de los allegados.
El encuentro con Juanes se celebrará a instancias de los propios familiares, quienes solicitaron el pasado viernes la cita al representante de este órgano jurisdiccional.
Las familias creen que puede haber "vías" que permitan la extradición de los dos piratas somalíes que se encuentran en Madrid y que podría facilitar la liberación de los 36 tripulantes del 'Alakrana'.
Asimismo, los familiares se reunirán mañana con el Ararteko (Defensor del Pueblo vasco), Iñigo Lamarca, con el fin de exponerles su situación.

Moratinos dice que España pedirá a Somalia que vele por la "integridad" de los tripulantes del Alakrana - Expansión.com

Iniciado por txapius

¿Quien dice que no la llevaba? Tened en cuenta que de la tripulación española, la mitad eran gallegos. Entre otros, el patrón de pesca.
Creo que nuestra fragata no estaba sola, sino en un dispositivo internacional protegiendo de ataques a la navegación una zona de muchas millas cuadradas.
No se puede poner una fragata protegiendo a cada buque español en alta mar, al igual que no se puede poner a un policía detrás de cada ciudadano que pase por un barrio peligroso.
El Alakrana estaba corriendo un riesgo calculado al estar a unas 800 millas del dispositivo internacional, y a unas 400 millas de las costas de Somalia, Vamos, que estaba un poco más cerca de Africa que de las Seychelles.
Llevase o no la bandera española (tema dificil de comprobar si el asalto se hizo de madrugada), llevaba en su amura su matrícula de Bermeo. Y por eso se merece la protección del Estado Español. Pero insisto, es inviable poner un buque de guerra junto a cada buque español en aguas internacionales....

Yo no le veo ni inconcebible ni inadmisible. En un buque mercante, en Alta Mar, entiendo que se aplican las leyes del Estado en el que esté abanderado Eso significa que un buque de bandera de los EEUU puede llevar prácticamente cualquier tipo de arma convencional, ya que en los EEUU es legal comprar esas armas. Pero puedo equivocarme. No he encontrado en la CONVEMAR donde prohibe que los mercantes lleven armas. ¿Puedes decirme en que artículo lo prohibe?


Y tened en cuenta que el problema no lo tiene solo España. Hace poco Alemania pagó un rescate. El Alakrana no es el único barco secuestrado por los piratas.

Creo que este post de otro foro puede ser interesante

Nada, nada, una escuadra de infantes de marina, o de paracaidistas, o de los boinas verdes en cada pesquero y además, torretas artilleras con piezas de ¿qué calibre?. O sea, la flota mercante y pesquera ha de ir armada hasta los dientes para evitar problemas, y es que el Derecho del Mar lo autoriza así

De verdad que son ganas de andar a vueltas con un tema archisabido. Según el DIP toda nave y aeronave ha de llevar la bandera de su Estado, y se considera "la ficción" de que es territorio de dicho Estado, y esto afecta incluso a cuestiones tales como un posible parto, o la comisión de un delito, etc., etc. Pero eso no convierte a los comandantes y/o capitanes, en policías-jueces, pues su obligación se resume en reducir y entregar a las propias autoridades, o a las de un tercer Estado, a aquéllos individuos que hayan vulnerado las leyes.

En efecto, no puede haber un buque de guerra detrás de cada pesquero, pero la actuación de estos "pirata-terroristas" es reprimible por cualquier unidad naval de cualquier Estado y en la zona hay algunas otras unidades. Por cierto, que la Armada española tiene allí 2 fragatas, no una, sino dos. Pero sin órdenes específicas de actuar. Y entre la dotación de estos buques figuran los helicópteros con un radio de autonomía y velocidad muy superior al de los navíos.

Por otro lado, 800 millas naúticas son 1.482 km, es decir, casi 300 km más que la distancia que separa Madrid de París y el hecho de que los "pirata-terroristas" operen con algo que recuerda a las pateras a unos 750 km de sus costas da mucho que pensar, y es que una distancia equivalente a la que separa Bilbao de Gerona no se hace en unas pocas horas y con semejantes embarcaciones, por llamarlas de algún modo.

Aquí hay un problema de fondo que no sabemos, aquí nadie se atreve a dar un paso adelante por el "qué dirán internacional", sólo Francia y USA han hecho algo, poco, pero lo suficiente como para que estos pingajos se lo piensen tres veces antes de volver a actuar contra buques que ondeen esos dos pabellones. Mientras tanto, a los nuestros los están meando encima. ¿Dónde están ahora las unidades de nuestra Armada? ¿Siguen en la eufemísitica "zona de seguridad" o la han abandonado? ("casa con dos puertas mala es de guardar").

Y, desde luego, yo como vasco sé muy bien como las gastan los buques con matrícula del País vasco, lleven gallegos a bordo o no. Este Estado, este Gobierno y sus colaboracionistas autonómicos, ya sabemos que en este caso, como en otros, han hecho una clara "dejación de funciones", es algo que salta a la vista. Y es que les importa más la "alianza de civilizaciones" pesadilla ese delirante "ZETAPEDO" (por cierto, ¿dónde está metido en relación a todo esto?) y que a los "terroristas-piratas musulmanes" no les pase nada, que la vida, seguridad personal y laboral de 36 marineros españoles... ¿36? ¡No! muchos más, pero que tampoco colaboran demasiado.

De esta crisis debería salir el compromiso formal de la convocatoria de una conferencia internacional para tratar el asunto. Yo apuesto a que no habrá nada de nada una vez superado el "maltrago".


P.S. Al parecer a la "presunta ministrilla" de Defensa la han apartado del caso, según algunas fuentes periodísticas, ya que quien lleva todo "por teléfono" es Dña Vice-Vega de la Voque, apuntalada por el Mtro "Desatinos".

Iniciado por Valmadian

Y es que les importa más la "alianza de civilizaciones" pesadilla ese delirante "ZETAPEDO" (por cierto, ¿dónde está metido en relación a todo esto?) .

Pues de momento "el nota" se mantiene al margen, para que se quemen otros con el asunto, mientras vaya mal. Eso si, en cuanto la cosa se resuelva (esperemos que sí, por el bien de los pescadores), se dejará ver recibiendo a los secuestrados, en la Moncloa, para apuntarse el tanto y hacerse la foto. En ese caso le veremos otra vez luciendo su sonrisa bobalicona habitual.

Iniciado por Val

en cuanto la cosa se resuelva (esperemos que sí, por el bien de los pescadores).

¿Por qué no se da la orden de tomar el buque? Mi respuesta en el siguiente mensaje. Es decir, lo que me estoy temiendo, por tanto es una mera especulación.