Tema: Piratas de Somalia

PIRATAS DE SOMALIA



- Después de que en el cine se pusieran de moda los piratas del Caribe, nos topamos con la tozuda y cruda realidad.

Somalia....Dícese de un país...--- ¿ Un país ? --- en el cuerno del África tropical, de gentes de raza negra con mezcla semítica que se deja ver en sus fenotipos. Negros con cara de moros, podría decirse, sin desbarrar demasiado. Pero volvemos a lo mismo, ¿ un país ? No tiene por qué ser, claro está, un estado-nación tristemente salido de la criminal Revolución Francesa. A lo que vamos es que Somalia en algo se parece al Afganistán. Somalia es un caos, un maremagnun de gentes y bandas cuya homogeneidad acaso radica en el islamismo más furibundo. Gentes y bandas que le están haciendo la sanguinolenta puñeta desde hace décadas a los cristianos de la Etiopía; tal y como se hace la vida imposible a los cristianos arábigos, pero ahí, sumemos el concurso sionista.


Somalia es un caos difícil de digerir para nuestras aburguesadas mentes, que tan tranquilitas viven frente al mesianismo angloprotestante. Yanquilandia y sus adláteres están empeñados en la zona. Es una zona estratégica, cercana a recursos como el petróleo. Una zona de trasiego, vaya, frente a la Península Árabe, a la ribera del Índico. Realmente, no se sabe bien a qué pseudogobernante apoyar. Y los somalíes pasan hambre. Entre climas difíciles y recursos que la base poblacional ni huele, ven como su pesquería es codiciada por chinos, rusos, franceses, ingleses, estadounidenses, españoles, y lo que te rondaré morena. Y en esto y en aquello que muchos que eran pescadores, igual descubren que con este caos, se gana más dinero atracando y chantajeando, buscando botines por sus aguas, viviendo vidas imposibles. El pirateo de toda la vida, vaya. Y el pirateo de estos negros no es el del top manta. Es pirateo real, al abordaje. ¿ No saquean su tierra por todos los medios posibles ? Pues en ese proceso, ¿ por qué no saquear ellos mismos sus próximas orillas ? Total, si de lo que se trata es de ganar dinero y de vivir a gustito, como nos enseñan en nuestras occidentalísimas escuelas desde enanos, para ser un número en el mercado global.


El caso es que ya ha habido encontronazos muy serios. Los ha habido con pescadores compatriotas, como los ha habido con gálicos o eslavos orientales. Estos dos últimos mentados lo tienen claro: ¿ Que secuestran a los suyos ? Bien, pues habrá que enviar flotas para el rescate y tendrá que haber presencia militar en la zona por eso del rico atún. Será más o menos criticable la política económica y todo lo que queramos, pero esto entra en los lindes de la normalidad. En cambio, ¿ qué hace nuestro gobierno de burguesía gramsciana buenista ? Se trae a los piratas somalíes a la Villa y Corte para que sean juzgados por el juez estrella que tanto se interesó por Pinochet y que nunca quiso desvelar los secretos a voces de los GAL. Sí, el flamante Baltasar Garzón, que de rey mago tiene poco y de otras cosas gasta mucho.

Esta prostituta mentalidad progre hace aguas por todas partes. No olvidemos asimismo que la derecha liberal participa directamente del lío, tanto política como social, cultural y hasta económicamente. Hay unos cuantos pescadores vascongados con la muerte en los talones, ¿ pero para qué mandar armada, si ésta ya se encargaron de desmantelarla con Juanca a la cabeza ? ¿ Para qué priorizar la vida de españoles, cuando los Bambis de la democracia se pueden refocilar en su Estado de Deshecho ? Pardiez, con lo ocupaditos que están en averiguar si uno de estos somalíes es mayor de edad, y hasta tamaños de penes que están publicando en el periódico de Pedro Jeta para científicas demostraciones de edad. De esto último no le quiero hablar a mi amigo indometacina por lo pronto....

¿ Es que se puede ser más gilipollas ?

Quien piense que en este Al Andalus progre no cabe un tonto más, yerra gravemente. Aquí cabe el Titanic derrapando con el Mani empanado. Y no es porque seamos más buenos que nadie, precisamente por todo lo contrario. Y reparemos en que estos progres, que tanto avanzan al estar envalentonados sin avistar oposición, siguen pensando, con Stalin, en que los delincuentes son " socialmente afines ". De ahí a nuestras leyes, de ahí a esta mentalidad hipócrita e insoportable.


Yo me pongo en la piel de uno de esos piratas somalíes. Y lo primero que pensaría es que España es un país compuesto por una cuadrilla de subnormales profundos que dan dinero por la cara, y con los que negociar es un chollo. Como se han cargado su propio ejército, le podemos sacar hasta las entrañas. Luego en su parlamento, donde no representan a nadie, contarán las mentiras que les plazca, todo el país retozará a lo demopacifista. Y hasta nos conviene que se lleven a los nuestros para juzgarlos, pues así le tendremos más y mejor amenazados. El que quiera piñas, que las marinee, que aquí estamos con nuestras lanchas y nuestros kalashnikovs dispuestos al próximo abordaje. ¿ Que queréis muy barato nuestro atún en este país inhóspito presa de codicias y guerras incesantes ? Pues maricón el último, o a ver si os creéis que los primermundistas sois los únicos listos del globo. Pero es que dentro de eso, con España es todo tan fácil.....Total, que más nos dará matar a estos marineros vascos. Qué más le dará a los nuestros estar encarcelados unos años en las cárceles españolas, si luego la misma policía se encargará de tratarlos como reyes y saldrán hasta cobrando el paro. Y encima su propio gobierno el dice a las mujeres de estos pescadores que mantengan la boca cerrada. ¡¡ Vengan españoles a Somalia !!



Y así, somos el hazmerreír de los hazmerreíres, permítaseme el burdo neologismo. De este hazmerreír que es esta Europa que se baja los pantalones ante el islam y besa con pasión el culo del tío Sam. De esta Europa burdel de ONG, burócratas y abrazafarolas varios. Con una crisis económica terrible, con una crisis demográfica galopante, con una sociedad imposible, campeona del consumo de farlopa y una de las primeras en aborto y pornografía infantil, y con un ejército hecho polvo por la maldad de unos gobernantes hideputas que se arrodillan ante la colonia mafiosa del Peñón.


Qué bien le hemos venido a estos piratas de Somalia. Y qué mal gestiona este (des)gobierno, de la ministra Chacón, aquella que tanto defendió al Pepe Rufianes que se cagaba en España. Se ríe de nosotros Marruecos como se ríe el Senegal, ¿ Somalia iba a ser menos ? Ahora hablarán de mandar una flota, mientras juzgan aquí a los piratas, y la vida de aquellos hombres corre tantísimo peligro. No sé si damos pena o asco, o una mezcla de todo eso junto y revuelto. Por desgracia, nihil novum sub sole.

Pensar que se ponía a Somalia como un modelo de éxito del anarco-capitalismo... yo mismo me entusiasmé con ese tema:

Michael van Notten

Este asunto es una pura vergüenza, no cabe mayor mendacidad, mayor necedad y mayor demostración de vacío de Poder.

Pero los acontecimientos no son tan claros como nos los han querido presentar. La primera cuestión radica en el permanente politiqueo de barra de bar que ha impregnado esta sociedad que ni sabe ni entiende de política. Y es que esos barcos atuneros, y otros de las flotas del Cantábrico, no exhiben el pabellón de la Bandera, es decir, llevan ondeando esa cosa extraña llamada ikurriña pero no la de España, Estado reconocido por la práctica totalidad de los Estados del mundo.

Así, se produce una peculiar situación, y es que según el Derecho del Mar, ratificado por España en diversos documentos, toda embarcación que no navegue bajo pabellón reconocido internacionalmente, puede ser considerada como "pirata".

Entonces estamos ante la situación de que el "Alakrana" sería un barco pirata capturado por piratas somalíes. Éstos, a su vez, no son sólo piratas, son también "terroristas", y lo son porque no piden rescates para lucrarse y vivir mejor ellos y sus familias, sino porque actúan a las órdenes de los llamados "señores de la guerra" y buscan una financiación para seguir comprando armamento, munición y cubrir sus intendencias. Y esto sucede en un país del que no queda ni recuerdo del Estado. Tanto es así, que resulta imposible determinar en quien recae la legitimidad de ejercicio del gobierno.

Como consecuencia, ¿cómo se puede hacer intervenir a un navío de guerra de nuestra Armada en favor de liberar a un barco pirata en manos de otros piratas?

Y la cuestión no puede resultar más kafkiana todavía cuando una "presunta ministra" de Defensa (¡Dios mío en manos de quiénes estamos!), afirma sin empacho alguno que "están negociando en el plano político, en el plano diplomático..." ¿En el plano político? ¿ante quién o quienes? En el plano diplomático? ¿con qué representantes gubernamentales y de qué Estado?

Mientras tanto, un "juez de pacotila" pretende encausar a dos de los citados "pirata-terroristas" cuando 36 connacionales están en manos del enemigo. Es de chiste, pero de "chiste malo y marrón", porque esto no hace gracia alguna y huele a mierda por las cuatro esquinas del país.

No obstante, esta situación viene sucediéndose desde hace tiempo y, hasta ahora se había capeado el tema, pero tanto va el cántaro a la fuente que al final la casca.

De momento, habría que dar la orden a la fragata que está allí, gastando miles de euros diarios que salen de nuestros bolsillos, instarla a que deje de dar la imagen de "barco Playmobil de la señorita Pepis" y libere inmediatamente el Alakrana. Si hubiera "víctimas colaterales" sería muy lamentable, pero el atunero en cuestión se metió el solito en ese cenagal. Y una vez liberado y retornado a puerto, lo preceptivo, pasadas las primeras emociones, sería imponer una sanción ejemplar al armador y, si fuera necesario, retirarle la licencia durante una prudencial temporada. Y es que la cuestión es la que sigue: ¿por qué no hacerlo cuando a cualquier conductor de vehículo a motor se le quitan puntos del carnet, y hasta el agarrarse una buena curda le puede llevar a chirona? ¿Y qué les pasa a los camioneros si no cumplen con las exigencias que tienen impuestas para el transporte de mercancías? Y que pruebe cualquiera a quemar un cachivache, su casa o un prado, y en cuya extinción tengan que intervenir los bomberos.

Es decir, aquí se aplica por cualquier motivo aquello de que "quien la hace, la paga". Pues por las mismas razones el Alakrana, y cualquier otro buque con obligación de exhibir el pabellón nacional que no lo haga, que sea debidamente sancionado acorde con las leyes vigentes. Pero antes, el Estado debe cumplir con la obligación de proteger a sus ciudadanos empleando los medios que fueran necesarios para ello. Y dado que el único que puede llevar a cabo tal misión es el Gobierno, si éste no cumple que dimita en bloque y se someta a las responsabilidades penales que hubieran dado a lugar.

Iniciado por Valmadian

Y es que esos barcos atuneros, y otros de las flotas del Cantábrico, no exhiben el pabellón de la Bandera, es decir, llevan ondeando esa cosa extraña llamada ikurriña pero no la de España, Estado reconocido por la práctica totalidad de los Estados del mundo.

Siento discrepar, Valmadian, pero aquí puedes ver al Alakrana con su bandera española.

De momento, habría que dar la orden a la fragata que está allí, gastando miles de euros diarios que salen de nuestros bolsillos, instarla a que deje de dar la imagen de "barco Playmobil de la señorita Pepis" y libere inmediatamente el Alakrana. Si hubiera "víctimas colaterales" sería muy lamentable, pero el atunero en cuestión se metió el solito en ese cenagal.

Creo que era un barco español (territorio español) pescando en aguas internacionales. Cualquier barco en aguas internacionales puede meterse en un cenagal de esos (no solo en Somalia hay piratas).
El problema quizás no sea un asalto directo al barco, cosa que podría haber tenido sentido, al menos en mi opinión, al principio del secuestro.
Yo creo que habría que hacer como Carlos I cuando tomó Túnez o como Cisneros cuando tomó Orán y Bujía. Tomar militarmente las bases de los piratas. O como hacían los bermeanos, santanderinos, castreños y demás cuando los ingleses de San Juan de Luz o Bayona asaltaban sus mercantes. Asaltaban el puerto de origen y se llevaban todo lo que podían.
No entiendo como la ONU y la OTAN se pringan en Afganistán y no en Somalía.

Pero antes, el Estado debe cumplir con la obligación de proteger a sus ciudadanos empleando los medios que fueran necesarios para ello.

En esto si que estoy de acuerdo. El Estado debe proteger a sus ciudadanos, estén donde estén. Y con los acuerdos internacionales actuales, creo que, si se quiere, se puede hacer. Igual que se toman militarmente pueblos en Afganistán, se podría hacer en Somalia.

Pero veremos que pasa ahora cuando los atuneros lleven ametralladoras. (Al fin y al cabo, es lo que se hacía desde los inicios de la navegación. Los mercantes iban armados)

Iniciado por Erasmus

Pensar que se ponía a Somalia como un modelo de éxito del anarco-capitalismo... yo mismo me entusiasmé con ese tema:

Michael van Notten

Y la Albania comunista era el modelo político de algunos comunistas españoles en los 70's, los más extremistas, los llamados marxistas leninistas estalinistas. También era el modelo de los etarras, querían fundar la Albania del cantábrico. En estos días, después de unas cuantas décadas de comunismo, Albania es la Haití de Europa, el país más pobre del continente europeo. Ah, y por último, el señor Madrazo, presi de Izquierda hundida en Vascongadas, dijo en una ocasión que su modelo político para una "Euzcadi socialista" era la Cuba de Castro. O sea, todos igualados en la miseria y el que se mueva un poco… a la cárcel.
No, si esta gente de izquierdas tiene una vista para elegir modelos sociales que tiran pa' tras.

En cuanto a lo del Alakrana. La verdad es que el gobierno ha hecho lo mejor que sabe hacer, a parte de cagarla en lo económico, llenar a España de paro y espiarnos a todos con la maquinita esa de Rubalcaba, la SITEL, que es mentir. Decía Lenin que la mentira había que utilizarla como arma revolucionaria ¡Joer! Los sociatas españoles si que han sabido utilizar la mentira, la han llevado hasta límites casi artísticos. Llevan seis años mintiendo y les ha salido bien. Claro, al final han dado con una familia desesperada y ya no ha colado. De todas formas saldrán adelante, estos son como los gatos, siempre caen de pie. Y en el 2012 volverán a ganar las elecciones y vuelta a empezar tan pimpantes.

Por otra parte, que se podía esperar de Carmen Chacón, ministra de defensa o de la paz ñoña, una nacionalista catalana que se declara pacifista y que encima se solidarizo con un tipo que se cago en España, pues eso, que la cague en un tema como este. Ahora dirá que la critican porque es mujer, que todo es una maniobra machista. Se la podía decir que se fuera a su casa a fregar de todas formas, aunque me da que esta estúpida inútil no debe saber ni fregar, ni freír un huevo y es de las que se les quema hasta el agua.
Estos sociatas hay que reconocer que para perpetuarse en el poder son geniales, se les da de perlas el tema, pero eso sí, gobernar gobiernan de pena, son caóticos, no aciertan ni de casualidad. En manos de que pandilla de "genios" estamos Dios mío... y lo que nos queda todavía por aguantar.

Estimado Txapius la foto que cuelgas demuestra que el buque está atracado, pero la cuestión no es esa ¿llevaba la bandera enarbolada en el momento del asalto? Al parecer, y según algunas fuentes, no en aquél momento.

El problema es muy serio y, desde luego yo no entiendo que, ante un chantaje de un grupo de mugrosos pirata-terroristas, un Estado deba comportarse de igual modo. El asalto se produjo en aguas internacionales y el Derecho de Mar otorga a cualquier Estado ejercer acciones policiales de control y represión de actos de piratería. Y para eso está nuestra fragata en aquéllas aguas, no para tomar el sol ecuatorial. Por tanto, el establecimiento de un perímetro de seguridad entorno al buque, tal y como se ha argumentado por parte de ciertas "autoridades", es una solemne tontería más. Si el Alakrana estaba faenando en aguas internacionales la obligación de nuestra fragata era protegerlo, pero si el barco no faenaba bajo pabellón nacional se encontraba en situación de ilegalidad.

Por otro lado, resulta absolutamente inconcebible que los buques mercantes, sea cual sea la actividad a la que se dediquen, hayan de ir armados y no con unas pistolas precisamente. Esto sí que no se ajusta en modo alguno al Derecho Internacional del Mar y es completamente inadmisible desde el punto de vista del texto acordado en Montego Bay.

Indudablemente esta noticia no hace más que demostrar que papel tiene la España actual en el mundo. No es capaz siquiera de hacer frente a unos piratas para proteger a sus ciudadanos. Si esto ocurriese en estados unidos, estaban en Somalia ya plantados los marines exigiendo la devolución.

Pero no estamos en la cutre España... nuestro ejército debería estar en Ceuta, Melilla y defendiendo los intereses del país (y de sus pescadores). No en estúpidas misiones de "paz" en un lejando país en guerra.

Siento tener que decirlo, pero a este ritmo cualquiera se atreverá a reírse de la estúpida España, que siempre paga los platos rotos. Los marroquíes invadirán Ceuta y Melilla, los ingleses cogerán mas cacho para su gibraltar, y el gobierno no será capaz de hacer nada. Menuda vergüenza es ser hoy en día español, al final habrá que salir por patas de la España que se hunde, e irse a EEUU u otro país donde al menos defiendan los intereses de su propio país.

Iniciado por Valmadian

Estimado Txapius la foto que cuelgas demuestra que el buque está atracado, pero la cuestión no es esa ¿llevaba la bandera enarbolada en el momento del asalto? Al parecer, y según algunas fuentes, no en aquél momento.

¿Quien dice que no la llevaba? Tened en cuenta que de la tripulación española, la mitad eran gallegos. Entre otros, el patrón de pesca.

El problema es muy serio y, desde luego yo no entiendo que, ante un chantaje de un grupo de mugrosos pirata-terroristas, un Estado deba comportarse de igual modo. El asalto se produjo en aguas internacionales y el Derecho de Mar otorga a cualquier Estado ejercer acciones policiales de control y represión de actos de piratería. Y para eso está nuestra fragata en aquéllas aguas, no para tomar el sol ecuatorial. Por tanto, el establecimiento de un perímetro de seguridad entorno al buque, tal y como se ha argumentado por parte de ciertas "autoridades", es una solemne tontería más. Si el Alakrana estaba faenando en aguas internacionales la obligación de nuestra fragata era protegerlo, pero si el barco no faenaba bajo pabellón nacional se encontraba en situación de ilegalidad.

Creo que nuestra fragata no estaba sola, sino en un dispositivo internacional protegiendo de ataques a la navegación una zona de muchas millas cuadradas.
No se puede poner una fragata protegiendo a cada buque español en alta mar, al igual que no se puede poner a un policía detrás de cada ciudadano que pase por un barrio peligroso.
El Alakrana estaba corriendo un riesgo calculado al estar a unas 800 millas del dispositivo internacional, y a unas 400 millas de las costas de Somalia, Vamos, que estaba un poco más cerca de Africa que de las Seychelles.
Llevase o no la bandera española (tema dificil de comprobar si el asalto se hizo de madrugada), llevaba en su amura su matrícula de Bermeo. Y por eso se merece la protección del Estado Español. Pero insisto, es inviable poner un buque de guerra junto a cada buque español en aguas internacionales....

Por otro lado, resulta absolutamente inconcebible que los buques mercantes, sea cual sea la actividad a la que se dediquen, hayan de ir armados y no con unas pistolas precisamente. Esto sí que no se ajusta en modo alguno al Derecho Internacional del Mar y es completamente inadmisible desde el punto de vista del texto acordado en Montego Bay.

Yo no le veo ni inconcebible ni inadmisible. En un buque mercante, en Alta Mar, entiendo que se aplican las leyes del Estado en el que esté abanderado Eso significa que un buque de bandera de los EEUU puede llevar prácticamente cualquier tipo de arma convencional, ya que en los EEUU es legal comprar esas armas. Pero puedo equivocarme. No he encontrado en la CONVEMAR donde prohibe que los mercantes lleven armas. ¿Puedes decirme en que artículo lo prohibe?


Y tened en cuenta que el problema no lo tiene solo España. Hace poco Alemania pagó un rescate. El Alakrana no es el único barco secuestrado por los piratas.

Creo que este post de otro foro puede ser interesante

Ángel Tafalla Balduz, Almirante
Jueves, 05 de noviembre de 2009

Toda situación mala tiene una mala solución. Si la tuviese buena no seria una mala situación. La actual situación del pesquero Alakrana es mala. ¿Cómo hemos llegado a ella? La actuación en el caso del Playa de Bakio y la posterior reacción de nuestro Gobierno, tratando de diluir en una operación marítima multinacional de disuasión su falta de decisión para emplear la fuerza con objeto de proteger a los españoles y sus legitimas actividades en aguas internacionales, son los antecedentes que nos han conducido a la actual situación.

Me temo que los piratas han captado -Operación Atlanta por medio- dicha vacilación para emplear la fuerza en un espacio que solo cuenta con la voluntad nacional, sin mas limitación que el Derecho Marítimo Internacional basado exclusivamente en evitar hacer a otros un daño que no queremos sufran nuestros buques.

Reconozco que permitir personal de seguridad debidamente armado a bordo de los pesqueros es un paso en la buena dirección, aunque embarcar un destacamento de Infantería de Marina hubiera enviado una señal de mayor voluntad política en el empleo de la fuerza, además de ser mas eficaz.

El que esta situación no tenga buena solución no significa, a mi juicio, que no haya que actuar. Creo que hay que hacerlo, sobre todo pensando en los siguientes casos, que va haber muchos, si éste se resuelve como el anterior pagando rescate. Creo que la respuesta debería dejar claro que nuestro Gobierno esta dispuesto, a partir de este momento, a hacer un uso medido de la fuerza en aguas internacionales y en aquellos territorios que no controla un Gobierno establecido.

Opino pues que debería estudiarse, contando con la inteligencia adecuada, una operación de rescate del Alakrana y su dotación, preferentemente nocturna, aceptando que puede haber algún tipo de bajas y preparando un plan de cobertura mediático y legal para esta eventualidad.

No hacerlo ahora sólo significa aplazarlo hasta la próxima, posiblemente en peores condiciones. No se me oculta que el responsable militar que trate de convencer a un Gobierno como el nuestro de la conveniencia de emprender dicha operación se va a encontrar con la diferente base de tiempos en que militares y políticos actúan. Los últimos trabajan con un tiempo inmediato, siguiendo las vicisitudes de la opinión publica y la prensa, mientras que el tiempo operativo militar debe prever consecuencias a mas largo plazo. Pero el que sea difícil no quiere decir que no se pueda, en esas aguas se vivió el caso del Sho San, y se logro convencerles. Y eso, en contraste con lo que ahora sucede, que entonces no nos jugábamos nada.
SIMULACIONNAVAL.COM :: Ver tema - No se que pensareis vosotros pero...

Lamentable que la filosofia de "ejército de paz" no contemple enviar a un grupo de operaciones especiales para poner fin a la tontería en un par de días, y más en alta mar es increíble, seguramente tenga que venir Sarkozy como en el Chad o algo por el estilo.

Por otro lado, si los piratas son listos y se los llevan a tierra será mucho más complicada cualquier tentativa de rescate, sino que se lo pregunten a los americanos que conocen bien que es meterse en el avispero somalí...

Finalmente, aquí va mi propuesta pacifista para solucionar el embrollo: proponer un canje, los marineros del Alakrana por los "titiriteuros". Así nos ahorramos una pasta en subvenciones y nos quitamos de encima a esos mamarrachos. Estoy seguro que ellos aceptarían encantados y lograrían conmover a los piratas con los dones que las del Parnaso les han concedido...

Finalmente, aquí va mi propuesta pacifista para solucionar el embrollo: proponer un canje, los marineros del Alakrana por los "titiriteuros". Así nos ahorramos una pasta en subvenciones y nos quitamos de encima a esos mamarrachos. Estoy seguro que ellos aceptarían encantados y lograrían conmover a los piratas con los dones que las del Parnaso les han concedido...


Totalmente. Yo abogaba por la eutanasia colectiva de este sector, sí, por que no sé por qué me han de quitar dinero de mi sueldo para pagar la vidorra padre a estos de la SGAE y cía y más cuando se jubilen. Pero esta idea tuya me parece mucho mejor. Que encabecen el contingente canjeado qué se yo, Enriquete Sopena, Almodólar y María Creeter Iglesias.

Iniciado por txapius

¿Quien dice que no la llevaba? Tened en cuenta que de la tripulación española, la mitad eran gallegos. Entre otros, el patrón de pesca.
Creo que nuestra fragata no estaba sola, sino en un dispositivo internacional protegiendo de ataques a la navegación una zona de muchas millas cuadradas.
No se puede poner una fragata protegiendo a cada buque español en alta mar, al igual que no se puede poner a un policía detrás de cada ciudadano que pase por un barrio peligroso.
El Alakrana estaba corriendo un riesgo calculado al estar a unas 800 millas del dispositivo internacional, y a unas 400 millas de las costas de Somalia, Vamos, que estaba un poco más cerca de Africa que de las Seychelles.
Llevase o no la bandera española (tema dificil de comprobar si el asalto se hizo de madrugada), llevaba en su amura su matrícula de Bermeo. Y por eso se merece la protección del Estado Español. Pero insisto, es inviable poner un buque de guerra junto a cada buque español en aguas internacionales....

Yo no le veo ni inconcebible ni inadmisible. En un buque mercante, en Alta Mar, entiendo que se aplican las leyes del Estado en el que esté abanderado Eso significa que un buque de bandera de los EEUU puede llevar prácticamente cualquier tipo de arma convencional, ya que en los EEUU es legal comprar esas armas. Pero puedo equivocarme. No he encontrado en la CONVEMAR donde prohibe que los mercantes lleven armas. ¿Puedes decirme en que artículo lo prohibe?


Y tened en cuenta que el problema no lo tiene solo España. Hace poco Alemania pagó un rescate. El Alakrana no es el único barco secuestrado por los piratas.

Creo que este post de otro foro puede ser interesante

Nada, nada, una escuadra de infantes de marina, o de paracaidistas, o de los boinas verdes en cada pesquero y además, torretas artilleras con piezas de ¿qué calibre?. O sea, la flota mercante y pesquera ha de ir armada hasta los dientes para evitar problemas, y es que el Derecho del Mar lo autoriza así

De verdad que son ganas de andar a vueltas con un tema archisabido. Según el DIP toda nave y aeronave ha de llevar la bandera de su Estado, y se considera "la ficción" de que es territorio de dicho Estado, y esto afecta incluso a cuestiones tales como un posible parto, o la comisión de un delito, etc., etc. Pero eso no convierte a los comandantes y/o capitanes, en policías-jueces, pues su obligación se resume en reducir y entregar a las propias autoridades, o a las de un tercer Estado, a aquéllos individuos que hayan vulnerado las leyes.

En efecto, no puede haber un buque de guerra detrás de cada pesquero, pero la actuación de estos "pirata-terroristas" es reprimible por cualquier unidad naval de cualquier Estado y en la zona hay algunas otras unidades. Por cierto, que la Armada española tiene allí 2 fragatas, no una, sino dos. Pero sin órdenes específicas de actuar. Y entre la dotación de estos buques figuran los helicópteros con un radio de autonomía y velocidad muy superior al de los navíos.

Por otro lado, 800 millas naúticas son 1.482 km, es decir, casi 300 km más que la distancia que separa Madrid de París y el hecho de que los "pirata-terroristas" operen con algo que recuerda a las pateras a unos 750 km de sus costas da mucho que pensar, y es que una distancia equivalente a la que separa Bilbao de Gerona no se hace en unas pocas horas y con semejantes embarcaciones, por llamarlas de algún modo.

Aquí hay un problema de fondo que no sabemos, aquí nadie se atreve a dar un paso adelante por el "qué dirán internacional", sólo Francia y USA han hecho algo, poco, pero lo suficiente como para que estos pingajos se lo piensen tres veces antes de volver a actuar contra buques que ondeen esos dos pabellones. Mientras tanto, a los nuestros los están meando encima. ¿Dónde están ahora las unidades de nuestra Armada? ¿Siguen en la eufemísitica "zona de seguridad" o la han abandonado? ("casa con dos puertas mala es de guardar").

Y, desde luego, yo como vasco sé muy bien como las gastan los buques con matrícula del País vasco, lleven gallegos a bordo o no. Este Estado, este Gobierno y sus colaboracionistas autonómicos, ya sabemos que en este caso, como en otros, han hecho una clara "dejación de funciones", es algo que salta a la vista. Y es que les importa más la "alianza de civilizaciones" pesadilla ese delirante "ZETAPEDO" (por cierto, ¿dónde está metido en relación a todo esto?) y que a los "terroristas-piratas musulmanes" no les pase nada, que la vida, seguridad personal y laboral de 36 marineros españoles... ¿36? ¡No! muchos más, pero que tampoco colaboran demasiado.

De esta crisis debería salir el compromiso formal de la convocatoria de una conferencia internacional para tratar el asunto. Yo apuesto a que no habrá nada de nada una vez superado el "maltrago".


P.S. Al parecer a la "presunta ministrilla" de Defensa la han apartado del caso, según algunas fuentes periodísticas, ya que quien lleva todo "por teléfono" es Dña Vice-Vega de la Voque, apuntalada por el Mtro "Desatinos".

Iniciado por Valmadian

Y es que les importa más la "alianza de civilizaciones" pesadilla ese delirante "ZETAPEDO" (por cierto, ¿dónde está metido en relación a todo esto?) .

Pues de momento "el nota" se mantiene al margen, para que se quemen otros con el asunto, mientras vaya mal. Eso si, en cuanto la cosa se resuelva (esperemos que sí, por el bien de los pescadores), se dejará ver recibiendo a los secuestrados, en la Moncloa, para apuntarse el tanto y hacerse la foto. En ese caso le veremos otra vez luciendo su sonrisa bobalicona habitual.

Iniciado por Val

en cuanto la cosa se resuelva (esperemos que sí, por el bien de los pescadores).

¿Por qué no se da la orden de tomar el buque? Mi respuesta en el siguiente mensaje. Es decir, lo que me estoy temiendo, por tanto es una mera especulación.

Estimado Valmadian, básicamente estoy de acuerdo contigo. Pero hay un par de temas en los que parece que discrepamos, y te agradeceria que me corrijas.

Iniciado por Valmadian

De verdad que son ganas de andar a vueltas con un tema archisabido. Según el DIP toda nave y aeronave ha de llevar la bandera de su Estado, ..

Según lo que dice el Teniente Auditor al que he hecho referencia antes en este hilo, no es necesario. Basta con que esté matriculado. En el caso del Playa de Bakio, dice que es irrelevante que llevase la ikurriña o la bandera española.

Por otro lado, 800 millas naúticas son 1.482 km, es decir, casi 300 km más que la distancia que separa Madrid de París y el hecho de que los "pirata-terroristas" operen con algo que recuerda a las pateras a unos 750 km de sus costas da mucho que pensar...

Utilizan buques nodriza. El último ataque a un petrolero lo han hecho a 1000 millas.

Desde luego, hay diferentes posturas según los gobiernos. Los ingleses han dicho que no piensan pagar un duro por el rescate que les piden por el matrimonio que secuestraron en su yate, y los chinos dicen que van a rescatar uno de sus barcos secuestrado. Y los yanquees creo que liberaron al capitán de un barco...

Nueva estrategia de los piratas somalíes

Redacción
BBC Mundo

Los piratas somalíes atacaron a un petrolero en alta mar, a unas 1.000 millas náuticas de la costa, más de 1.850 kilómetros, informó la misión antipiratería de la Unión Europea en el Océano Índico.
..............
El incidente con el BW Lion tuvo lugar a unas 400 millas náuticas, alrededor de 741 kilómetros, al nordeste de las Islas Seychelles.
Para llevar a cabo estas acciones se cree que los piratas utilizan una "nave nodriza" para el transporte de las lanchas rápidas desde la costa. De esta manera, aseguran los expertos, tienen un refugio al que volver tras el ataque.

The government has insisted it will not make a ransom payment to Somali pirates who have kidnapped a British couple.
Paul and Rachel Chandler, aged 59 and 55 and from Kent, were taken hostage by gunmen as they sailed their yacht in the Indian Ocean early on 23 October.
A ransom demand of $7m (£4.3m) was made in a phone call to the BBC on Friday.
The Foreign Office said the couple were "blameless tourists" but said no payment would be made nor advice given to relatives on how to make a payment.
A spokesman for the Foreign Office added: "We are aware of reports that a ransom demand of $7m has been made. [Her Majesty's Government] HMG's policy remains clear: We will not make substantive concessions to hostage takers, including the payment of ransoms."
.........
The BBC's security correspondent Frank Gardner has been told by Whitehall officials that the government has appointed a hostage negotiator who is on standby to deal with the case.

BBC NEWS | UK | England | Kent | Government rules out ransom deal

China vows to free hijacked ship

China has pledged to make an "all out" effort to rescue a cargo ship with 25 crew on board that has been hijacked by pirates in the Indian Ocean.
The De Xin Hai was seized early on Monday about 1,100km (700 miles) east of the Somali coast.
An associate of the pirates has reportedly warned that a rescue attempt would put the crew's lives at risk.

BBC NEWS | Asia-Pacific | China vows to free hijacked ship

Estimado Txapius, para que se extienda la jurisdicción del Estado sobre el buque y éste sea considerado como "territorio nacional" o "territorio propio", está obligado a cumplir con ciertos requisitos y entre ellos está el lógico abanderamiento.

El teniente auditor ( es decir, abogado), hace su propia interpretación de los hechos del caso Playa de Bakio, que no cumplía con el requisito de enarbolar la Bandera de España y sí la ikurriña. Por ello, se trató de un tecnicismo si se quiere pero impidió la intervención del buque de la Armada. Lo que olvida el teniente auditor es que, una vez pagado el rescate, el barco estuvo a punto de ser capturado por segunda vez consecutiva.

El Alakrana ha mantenido una continua negativa a enarbolar la Bandera española, algo que se ha comentado incluso en un programa de debate de TELEMADRID retransmitido apenas hace un par de horas. Y para aclarar estas cuestiones resulta sumamente conveniente la lectura de algunos de artículos, particularmente el 5º de la Convención de Ginebra sobre la Alta Mar de 29 de abril de 1958. Ampliada, mejorada y actualizada en la Convención de las Naciones Unidas de 1982 celebrada en Montego Bay (Jamaica), y cuyo artículo 100 obliga a los Estados signatarios a cooperar en la represión de la piratería en alta mar.

El texto completo de la "Convención de Ginebra" se encuentra en el siguiente enlace, lo digo por si alguien lo puede o quiere colgar aquí:

Noticias Jurdicas

Más que nada porque así la discusión podría adquirir un mayor contenido en vez de argumentar sólo desde los sentimientos, la escasamente fiable información periodística y a base de meras referencias sin concretar.

Respecto a lo que planteaba en el mensaje anterior sobre porqué no se ha tomado por asalto el Alacrana, habría que considerar la posibilidad (obviamente no declarada) de que el buque esté dinamitado.

Ahmed Jama: “No se puede negociar con piratas y ceder al chantaje”

Redacción | Publicado el 10 Noviembre, 2009 |
Ya son 40 dias de secuestro del atunero español Alakrana en Somalia. Mientras, el Gobierno español estaría tratando de acelerar la extradición de los dos piratas somalíes presos en Madrid.
El ministro de Justicia, Francisco Caamaño, dio carta de naturaleza a esta opción al reconocer desde Polonia que “la única posibilidad que existe es la vía procesal y posteriormente ver si existe algún acuerdo internacional”.
Mientras, el ministro de Asuntos Exteriores del Gobierno de transición de Somalia, Ali Ahmed Jama, hacía pública su oposición a que España extradite a los dos piratas, porque sería claudicar ante el chantaje de los secuestradores.
“Si entramos en el negocio de intercambiar piratas por rehenes, todo el mundo acabaría siendo vulnerable a este tipo de chantaje. Esa decisión debe tomarla el Gobierno (español), pero creemos que este intercambio no es una buena política”
“Siempre nos hemos opuesto a dar cualquier tipo de rescate, especialmente estos rescates millonarios, que lo que hacen es alentar la piratería. Originariamente ésta empezó como un movimiento contra la pesca ilegal, pero se ha convertido en un negocio lucrativo para el crimen organizado. Lo que les anima a continuar en estas actividades ilegales son los grandes rescates que reciben. De hecho, han ganado millones de dólares”

Hola Valmadian.
Como en el enlace no se llega directamente a la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. lo adjunto como anexo.

Iniciado por Valmadian

Estimado Txapius, para que se extienda la jurisdicción del Estado sobre el buque y éste sea considerado como "territorio nacional" o "territorio propio", está obligado a cumplir con ciertos requisitos y entre ellos está el lógico abanderamiento.

Pero abanderamiento no significa llevar físicamente la bandera. En la Convención, llevar el pabellón de un Estado, es un derecho, no un deber. Lo que implica deberes respecto al Estado de tu Bandera (y del Estado hacia el barco), es la matrícula. Tanto el Alakrana como el Playa de Bakio son de matrícula española y están abanderados en España, lleven o no la bandera española.

Artículo 91
Nacionalidad de los buques
1. Cada Estado establecerá los requisitos necesarios para conceder su nacionalidad a los buques, para su inscripción en un registro en su territorio y para que tengan el derecho de enarbolar su pabellón. Los buques poseerán la nacionalidad del Estado cuyo pabellón estén autorizados a enarbolar. Ha de existir una relación auténtica entre el Estado y el buque.

El teniente auditor ( es decir, abogado), hace su propia interpretación de los hechos del caso Playa de Bakio, que no cumplía con el requisito de enarbolar la Bandera de España y sí la ikurriña. Por ello, se trató de un tecnicismo si se quiere pero impidió la intervención del buque de la Armada. Lo que olvida el teniente auditor es que, una vez pagado el rescate, el barco estuvo a punto de ser capturado por segunda vez consecutiva.

¿Impidió la intervención? Todo buque de guerra en aguas internacionales tiene derecho a comprobar el pabellón de un mercante sospechoso.

Artículo 110
Derecho de visita
1. Salvo cuando los actos de injerencia se ejecuten en ejercicio de facultades conferidas por un tratado, un buque de guerra que encuentre en la alta mar un buque extranjero que no goce de completa inmunidad de conformidad con los artículos 95 y 96 no tendrá derecho de visita, a menos que haya motivo razonable para sospechar que el buque:
a) Se dedica a la piratería;
b) Se dedica a la trata de esclavos;
c) Se utiliza para efectuar transmisiones no autorizadas, siempre que el Estado del pabellón del buque de guerra tenga jurisdicción con arreglo al artículo 109;
d) No tiene nacionalidad; o
e) Tiene en realidad la misma nacionalidad que el buque de guerra, aunque enarbole un pabellón extranjero o se niegue a izar su pabellón.
2. En los casos previstos en el párrafo 1, el buque de guerra podrá proceder a verificar el derecho del buque a enarbolar su pabellón. Para ello podrá enviar una lancha, al mando de un oficial, al buque sospechoso. Si aún después de examinar los documentos persisten las sospechas, podrá proseguir el examen a bordo del buque, que deberá llevarse a efecto con todas las consideraciones posibles.

El Alakrana ha mantenido una continua negativa a enarbolar la Bandera española, algo que se ha comentado incluso en un programa de debate de TELEMADRID retransmitido apenas hace un par de horas. Y para aclarar estas cuestiones resulta sumamente conveniente la lectura de algunos de artículos, particularmente el 5º de la Convención de Ginebra sobre la Alta Mar de 29 de abril de 1958. Ampliada, mejorada y actualizada en la Convención de las Naciones Unidas de 1982 celebrada en Montego Bay (Jamaica), y cuyo artículo 100 obliga a los Estados signatarios a cooperar en la represión de la piratería en alta mar.

Lo de la ikurriña, será doloroso, pero es legalmente irrelevante.
Que yo sepa, no existe ninguna sanción por no utilizar el derecho a izar el pabellón español. El barco es Español. No se le puede considerar pirata por no llevar la bandera. Para ello hay que cometer violencia, haber robado o secuestrado o instigado a ello.
¿Que dice el artículo 5 que mencionas? El de este documento no parece tener que ver con el tema.

Respecto a lo que planteaba en el mensaje anterior sobre porqué no se ha tomado por asalto el Alacrana, habría que considerar la posibilidad (obviamente no declarada) de que el buque esté dinamitado.

Otro problema que probablemente impide una acción militar son las noticias de que ha llegado a haber más de 60 piratas a bordo. Una vez pasados los primeros días, la acción militar es muy complicada, si se quieren salvar a toda costa las vidas de los rehenes. Y si la tripulación está repartida entre tierra y el barco, siempre habrá un grupo de rehenes dificiles de controlar. Yo lo veo más como operación policial que como militar.

E insisto en que en el documento adjunto, no encuentro ningún artículo que diga que un buque mercante no pueda llevar armas para autodefensa en Alta Mar. Lo que si dice es que solo los buques de guerra pueden perseguir a un buque pirata.

Saludos

PD He encontrado este enlace.
http://noticias.juridicas.com/base_d...n/cgam.html#a5
El artículo 5 por el que preguntaba es prácticamente el 91 que he puesto. El que reconoce a los buques matriculados en un Estado esa nacionalidad y el derecho de usar su bandera.

Lo que afirma el art.5, pár 1 es que:

"...el Estado ha de ejercer efectivamente su jurisdicción y su autoridad sobre los buques que enarbolen su pabellón en los aspectos administrativo, técnico y social"

La jurisdicción efectiva implica que el Estado ejerza su derecho a que el buque matriculado lleve enarbolado el pabellón. Y enarbolado significa "levantado o izado". Y un buque sin bandera enarbolada puede ser sospechoso de actos delictivos incluidos los de piratería (artículos 10.1; 11.1 y 11.3)

Digamos que entre los requisitos necesarios para que un buque sea considerado de la nacionalidad de un Estado, con litoral o sin él, está el abanderamiento. En el caso español queda recogido como competencia exclusiva del Estado en el art. 149, pár., 2 de la vigente Constitución. Por tanto, el Estado puede y debe exigir que el enarbolamiento sea un hecho efectivo en todos los buques matriculados en el registro correspondiente. Ello supone que el Alakrana tiene la obligación legal de llevar la bandera enarbolada, otra cuestión es que quiera llevar aparejada la ikurriña.


Respecto al impedimento en el caso "Playa de Baquio" fue el hecho de que ninguna de las embarcaciones (pesquera y pirata) llevase pabellón. En este país estamos demasiado acostumbrados a hacer lo que nos sale de los "coj..." sin que pase nada, sin que haya consecuencias derivadas de actos que si no son delictivos si al menos son ilícitos. El hecho de llevar enarbolada la bandera no se limita a un derecho, es que antes es una obligación, pues sólo el cumplimiento de éste genera el otro. Yo cobro si trabajo, si no lo hago no tengo derecho a percepción alguna; yo puedo ser sancionado si mi coche no lleva las matrículas debidamente colocadas y en el estado de conservación debido para una posible identificación; además deberé llevar la etiqueta de la ITV en vigor en lugar visible... Es decir, la relación entre el Estado y los particulares en todos los ámbitos de la vida cotidiana se basa en actos contractuales y el cumplimiento de ellos, o sea de las obligaciones, es lo que genera los derechos.

El Alakrana y todos los demás buques cuyos capitanes consideren que ellos NO SON ESPAÑOLES, deberían pensar en cambiar su matrícula e inscribirse en los registros de otros Estados, o someterse a la legalidad y dejarse de zarandajas independentistas.

Por tanto la "irrelevancia" de llevar izado o no el pabellón no es una minucia sin importancia. Otra cuestión es que el Estado esté en manos de quien está y no cumpla de un modo efectivo en la exigencia de las obligaciones legales que conlleva la actividad de la pesca en aguas internacionales, sí, pero sumamente peligrosas. Y si no, que no se diga ni esta boca es mía, o lo que es igual, si se exige que cumpla, pero primero se ha de cumplir.

• España indefensa y humillada: Gobierno prepara nueva cesión ante piratas mahometanos

Madrid, 11 noviembre 2009. FARO ha dedicado varios despachos a la piratería en el Cuerno de África, a la inacción del Gobierno (de ocupación) de España, y últimamente al secuestro del atunero vasco "Alakrana", desde el pasado 2 de octubre. Los piratas han secuestrado hoy un carguero con bandera de las Islas Marshall (españolas hasta 1899). De pluma ajena, de dos comentaristas que en general no recomendamos, vamos a sacar hoy dos párrafos que, unidos a la información anterior, ayudarán a hacerse una idea cabal de la situación.

De Javier Neira en el diario ovetense La Nueva España: "Un caso práctico: el 'Alakrana'. Todo se agita en coordenadas propias de los tiempos del Muro. El Gobierno pasa un mes, tan pancho, sin hacer nada; se demuestra que el Ministerio de Exteriores es perfectamente inútil y que el Ministerio de Defensa, a cuyo frente está una cuasi separatista --su partido es socio de los ultras de ERC--, es del todo prescindible, la Audiencia Nacional y sus jueces estrella figuran en la parte del problema y no de la solución, en el Ejecutivo andan a palos sin contemplaciones, hay barcos por ahí sin la bandera española y después reclaman la ayuda de la Armada, se va a pagar un rescate indigno que refuerza a los criminales e incluso se cubren los honorarios del abogado del pirata Willy. Todo eso lo sabe al dedillo la minoría informada, pero la mayoría se cree el clásico mantra gubernamental: '¡Estamos haciendo un esfuerzo enoooooorme!'. Caído el Muro siguen las tinieblas enmascarando y confundiendo todo".

De Fernando Jáuregui (quien a veces sabe más de lo que cuenta, a veces cuenta más de lo que sabe), cuya columna reproducen varios medios: "Ahora que los familiares se han podido entrevistar, al fin, con el presidente del Gobierno y con el de la Audiencia Nacional, solicitando lo que hasta anteayer era imposible y ahora es probable, voy a intentar contarles lo que sé acerca de este sainete de enredo. Resulta que para poder enviar a los dos piratas --encima, sobrinos del jefe de la banda-- a Somalia, que es un país virtual, debería recibirse en la Audiencia una petición de un Juzgado somalí, nada menos, reclamando el caso para juzgarlo allí. Mero tecnicismo que no logra encubrir el verdadero objetivo: que los dos piratas salgan prácticamente impunes del lance. El ridículo, en todo caso, no es solamente nacional, con la traída a España de los dos piratas, la discusión sobre la mayoría de edad de uno de ellos, los cambios de legislación que van a ser precisos para vestir el muñeco, etcétera. [...] Ignoro cómo se va a solucionar jurídica y crematísticamente un secuestro que debe acabar ya, como sea, por el bien de los secuestrados, de sus familiares y de la autoestima de todos. [...] para terminar con estos 'señores de los mares', que no son sino un conjunto de delincuentes lumpenizados y potencialmente capaces de lo peor. Y, encima, nos han ofrecido una imagen altamente tecnificada y sofisticada, como si dispusieran de asesoramiento jurídico y hasta de comunicación. ¿Quién, desde qué bufetes radicados en qué capital europea, está ayudando a estos malhechores, forrándose so pretexto de prestar un auxilio humanitario? Por ahí podríamos, tal vez, empezar a combatir la piratería: por los piratas de cuello blanco".


La piratería, añadimos nosotros, se empieza a combatir permitiendo que la Armada y la Infantería de Marina cumplan la función para la cual existen, que no es apoyar las aventuras de la OTAN ni la geoestrategia anglosionista. En cuanto al auxilio recibido por los piratas, el principal es el dinero de los rescates, como el que el Gobierno (de ocupación) de España ya pagó por el "Playa de Bakio". No se olvide tampoco que los piratas somalíes son mahometanos, estrechamente relacionados por tanto con la red internacional de terrorismo islámico (admitimos que es casi una redundancia, pues la secta de Mahoma constituye en sí misma una red internacional de terrorismo), por lo que ni siquiera es descartable la cooperación con ETA y su entorno, vinculados de antiguo al terrorismo yijadista.

La piratería se combate también impidiendo que ciertos armadores jueguen a hacer enarbolar a sus buques banderas piratas, como la "ikurriña", en cuanto salen de aguas territoriales españolas. Esto es lo que hacía la empresa Echebastar Fleet SLU, que luego ha osado exigir la liberación de los piratas capturados. La piratería se combate, asimismo, poniendo fin a las garzonadas del peor juez de instrucción de España, ridículo y escarnio de la judicatura y excelente cooperador de Gobiernos ilegítimos y trapaceros y de delincuentes que, gracias a él, quedan en libertad.

La Monarquía española barrió de los mares la piratería turca y berberisca. Para conseguir hacerlo, y para garantizar la seguridad de las costas españolas, antes fue precisa la expulsión de los moriscos de la Península, agentes y colaboradores de sus hermanos piratas. Hoy los moriscos son el PPSOE/IU/PNV/ERC/etc., más los cientos de miles de mahometanos a quienes ellos han franqueado la entrada y que hoy, multiplicando cada día sus provocaciones, amenazan nuestra civilización, nuestra libertad y nuestra convivencia.




Despachos anteriores en las áreas Mensajes y Archivos de las páginas para suscriptores de FARO

_____________________________________________________
Agencia FARO

Iniciado por Ordóñez

Es pirateo real, al abordaje. ¿ No saquean su tierra por todos los medios posibles ? Pues en ese proceso, ¿ por qué no saquear ellos mismos sus próximas orillas ?
....
¿ Que queréis muy barato nuestro atún en este país inhóspito presa de codicias y guerras incesantes ?

Ordoñez, las noticias decían que el Alakrana estaba en aguas internacionales del Índico a 400 millas (más de 700 kilómetros) de las costas de Somalía.
Si eso es verdad, ni el atún era de Somalía ni los piratas estaban en sus próximas orillas.