Tema: Sobre Korea del Norte

Iniciado por Valmadian

Y, por supuesto, yo no sé diferenciar entre militarismo y belicismo, no hace falta, basta con consultar con un buen diccionario para co mprobar que son SINONIMOS y el belicismo sin el militarismo a nivel de naciones ni siquiera tiene sentido.

Lo de Carrero Blanco, además, tiene su enjundia. Y es que era el principal valedor para que después de muerto Franco el entonces "Príncipe de España", pudiese llegar a ocupar el Trono. En el magnicidio de Carrero intervinieron, según diversos autores, la ETA como instrumento (con persistente reclamación de Argala y corroborado por Eva Forest); la CÍA como al parecer como colaboradora necesaria a efectos de información; el KGB como inspiradora -no exclusiva-, y una parte de los servicios secretos españoles. Léanse los testimonios de la época.


¿Crees que Cristo apoyaría la política de Putin? La respuesta obvia es no, eso lo sabe cualquiera.

Pues uno de los eslóganes más difundidos entre los nuestros es "más sociedad y menos Estado". Eso es societarismo, no anarquismo.



¡Eso,eso! que se rearmen más, que se alíe con ese pirado..., ¿cómo era, Yirinosss...qué?, que lleven la guerra a toda Europa, ¿no es eso lo que querían esos ultranacionalistas = nazi-comunistas? ¿pero tú sabes algo sobre lo que hablas? Y, ¿no decías no sé qué de la "memocracia", qué pasa que si es válida o no lo es según las ocasiones, o cómo es eso? ¿Acaso Obama no ha sido re-elegido porque muchos americanos están contentos con él? Aunque a mi ni me gusta, ni me gustaba al anterior y el anterior del anterior, ni me gustará el posterior, ni el otro, ni el de más allá, entre otras cosas porque no soy americano, ni tampoco ruso. Pero me parece de un hipocresía monumental justificar lo contentos que están los rusos y en cambio los americanos son unos perfectos cornudos por la misma causa o razón.



Pues similar a la que presenta el gordo seboso que tiraniza Correa del Norte, igual de patética. En cuanto a Putin, ¿crees que es una imagen edificante en un gobernante hacerse fotos con un arma en la mano? Desconoces todo lo que es el Derecho Internacional Público, el Derecho Diplomático...etc., y las RRII, y no vengas a decirme lo que significan o son, porque no tengo espíritu de freekee y no me apetece estar horas y horas explicándote algunas cosas.

¿Qué relación hay entre la foto de Putin con un arma en la mano y el Derecho Internacional Público y el Derecho Diplomático? Pues es relativamente sencillo de explicar. El primero regula las relaciones internacionales vía pacífica, no militar. El segundo regula cómo han de darse esas relaciones (Convenio de Viena de 1961). Y menos mal que Putin sólo empuña un fusil de asalto para "informarse" (como si no supiera hasta manejarlo), por que lo mismo le hubiese dado por abrazar un misil intercontinental con ojiva nuclear. Hubiese sido una imagen "muy diplomática". O sea, en este país se ha puesto a caer de un guindo al Jefe del Estado por haber matado un elefante, y al Presidente de Rusia hay que darle palmaditas en la espalda por fotografiarse con un kalashnikov. Y además estas críticas están en la base de los "males" que aquejan a España.


¿Esta es una forma de correcta de expresarse? España a los españoles nos duele porque queremos a España, pero eso no autoriza a insultarla del modo en el que lo haces. ¡¡¡ NO LO JUSTIFICA EN MODO ALGUNO !!! ¿Lo entiendes? Las enfermedades no se curan cortando la cabeza al enfermo. Tú no criticas, tu insultas. Y las mujeres de mi familia ya te dije que son españolas, es-pa-ño-las, cuidado con ciertas expresiones.

Si ya lo dije, yo no pongo nada en tus palabras, te pintas muy bien sólo. Simplemente invito a cualquiera a que lea tus mensajes, porque allí está todo. Y es que te expresas de tal manera que cualquier marxista te daría palmaditas en la espalda, como a Putin, ¿yo qué quieres que le haga? Además, no soy el único que se ha dado cuenta de esa peculiaridad.


Y, por cierto, que tus amigos te llamen "facha" sólo indica más que son más colorados que tú. Y es que uno es lo que es en función de lo que dice públicamente y a nivel de convicción, conciencia y moralidad, aunque pueda no haber exacta correspondencia entre lo que se afirma y lo que se hace. A otros los llaman nazis aunque no hayan llevado a ningún judío a una cámara de gas. Y algunos nos dicen que somos pro-yankees por ser contrarios a la barbarie marxista. Pero a eso ya nos vamos acostumbrando poco a poco, y lo mismo un día entonamos el "Barras y Estrellas", ¡qué cosas!

Mejor me autocito y autorreplico, y quien no acabe de entender de qué va esto, le diré que no me he vuelto "chalao", más arriba tiene ocasión de leer el original, pero así nadie tiene que "mosquearse".

Valdiaman, he estado registrado en muchos foros y te aseguro que jamás he encontrado a nadie tan cabezón como tú. Si a estas alturas todavía sigues pensando que yo he defendido el judeomarxismo te ruego que cites textualmente una sola frase mía donde haya defendido esa aberración subversiva antieuropea. Porque decir que las democracias occidentales son incluso peores que cualquier estado comunista de la historia, no creo que implique defender el comunismo sino hacer ver que la democracia es tan mala que es incluso peor que aquello que nos parece lo más horrible. Podrás decir a lo mejor que soy un exagerado por hacer una crítica tan dura contra el liberalismo (Yo no lo creo, es la realidad. La democracia liberal es de lo peor que ha visto el mundo) pero no tienes ningún motivo para llamarme marxista. Precisamente si critico tanto la democracia liberal es porque ese sistema es realmente el maxismo cultural llevado más al extremo que nunca. La Unión Soviética jamás fué tan marxista culturalmente como lo es hoy España. Incluso el compañero jasarhez ya se ha dado cuenta de cual es el objetivo de mi crítica y nos ha dado excelentes ejemplos de que la URRS era culturalmente mucho menos marxista que nuestro sistema actual. Parece que eres tú el único cabezota que sigue empeñado en "demostrar" que yo soy un marxista. Pues allá tú y tu paranoia obsesiva con Corea del Norte, a lo mejor piensas que nos van a invadir y todo. Todavía sigues diciendo que militarismo y belicismo son lo mismo cuando el militarismo por muy fuerte que sea en ocasiones puede obedecer a criterios exclusivamente defensivos y no tiene que ser necesariamente ofensivo. Cuando un país (Cualquiera, también puede ser Corea del Sur) está continuamente en tensión con otro es completamente lógico que sea militarista. E incluso aunque fuese verdaderamente belicista no sé qué nos importa a nosotros que estamos a 10 mil kms cuando tenemos al lado a Marruecos y dentro de nuestro propio país cosas aún peores. Pero allá tú, si con los enormes problemas que tenemos en Europa todavía sigues empeñado en inundarnos con la "terrible amenaza" que supone para nosotros ese país aislado situado a miles de kilómetros de nosotros. Sigue soñando con los desfiles de carros norcoreanos si quieres. Para mi la auténtica amenaza es nuestra asquerosa democracia hippiesca, heredera del marxismo cultural más extremo y que es precisamente quien tiene la culpa de que nos aborreguemos, degeneremos y por consiguiente perdamos nuestra confianza como pueblo como tú mismo has dicho.

Adriano, por más mal que esté España y coincido en lo que dices sobre el marxismo cultural, puedes expresar tu descontento con este sistema usando, p. ej., un medio como este foro, cosa que te sería imposible en Corea del Norte o en Cuba. A mí tampoco me gusta como está la Argentina pero yo, como tantos millones de argentinos podemos expresar nuestro descontento con el gobierno, ¿te imaginas un cacerolazo como el del jueves pasado en Pyongyang?:

Iniciado por Adriano

jamás he encontrado a nadie tan cabezón como tú.

Parece que eres tú el único cabezota que sigue empeñado en "demostrar" que yo soy un marxista. Pues allá tú y tu paranoia obsesiva con Corea del Norte, a lo mejor piensas que nos van a invadir y todo. Todavía sigues diciendo que militarismo y belicismo son lo mismo cuando el militarismo por muy fuerte que sea en ocasiones puede obedecer a criterios exclusivamente defensivos y no tiene que ser necesariamente ofensivo.

sigues empeñado en inundarnos con la "terrible amenaza" que supone para nosotros ese país aislado situado a miles de kilómetros de nosotros.

Sigue soñando con los desfiles de carros norcoreanos si quieres.

Yo alucino con discursos como éste, llenos de descalificaciones personales hacia mi de alguien que no sabe ni cual es mi nombre de pila y que es una continuación de la misma línea mantenida en los mensajes anteriores. Luego, poco menos que me tacha de loco y abiertamente me trata como a un imbécil que no sabe ni abrir un diccionario. Así que me niego a seguir discutiendo en este absurdo tema, quédatelo todo enterito para ti y para quienes vitorean lo que si son tus paranoias. Está clarísimo que no has oído hablar de doctrinas como las de Mackinder, Pearson, Mahan, Brooks, Vallaux, Demangeen, y otros, sobre geopolítica, geoestrategia, el concepto "lebensraum", acuñado por Mackinder y tan justificado por el nazismo, ni, obviamente, un conocimiento siquiera somero sobre las causas y justificaciones económicas, demográficas, autárquicas (como el boullionismo), que han dado lugar a las guerras, desde que ésta dejó de estar causada por el rapto de las mujeres.

Por supuesto, los EEUU están interesadísimos en mantener su "statu quo", ¡cómo no!, pero no son peores que aquellos a los que tú atacas con ese "marxismo cultural" supuestamente inherente que les atribuyes mientras justificas el marxismo brutal en la antigua URSS y en Corea del Norte, (existente en el plano económico -lee algo de Paul Sweezy-, a través del IVA o de la ley de rendimientos decrecientes), que no es sino "cinismo filosófico" (que se repite en cada época de crisis desde la Grecia clásica), y que en realidad se sirve de interpretaciones gramscianas de diversas fuentes (spencerismo, darwinismo, relativismo, etc.,), pero que afectan sólo a un sector más bien minoritario de población, muy ruidosa eso si. Ya me dirás cómo pretendes que no te tome por un marxista, si hasta en algún momento de cierto paroxismo les has atribuido una superioridad moral, y eso está en alguno de tus mensajes, pero paso de estarlo buscando para reprocducirlo. Luego te has empeñado en "creer" que yo defiendo el liberalismo, y no puedes estar más equivocado, pero rotundamente equivocado. Como te dijo Esteban no se puede atacar un mal con otro mal, o si lo prefieres, defender un mal contrastándolo con otro mal. Si son males, se denuncian los dos.

Y lo que no paso por alto son los insultos que has escrito sobre España. Podrá estar"enferma", como el planeta entero, pero a los enfermos no se les cura con insultos. Y te digo lo mismo que a Ordóñez, si tienes el diagnóstico de los problemas nacionales y, también la solución, aplícala y si no deja de mezclar churras con merinas o de irte a los Cerros de Úbeda (pasando por la Meseta del Pamir) con los Putin, los norcoreanos, los chinos, sobre los cuales no me entendiste y no es que yo no les compre en sus tiendas, es que procuro no comprar nada que ponga Made in China o Made in RPC, que es lo mismo, aunque sea en El Corte Inglés.

Y déjate de que no sé qué son el militarismo y el belicismo, eso te lo imaginas tú. Estados Unidos es un país militarista en el exterior (hace muchas exhibiciones para vender su armamento), fomenta mucho el belicismo para favorecer esas ventas, pero quienes le compran no son Estados como Suiza, Costa Rica, o las Islas Caimán, sino Estados muy agresivos o belicosos y profundamente militaristas. Que el tema es muy viejo y está muy manoseado. Luego, con menos alharacas pero con las mismas intenciones, Francia, España, Gran Bretaña, Israel, tu querida Rusia y algunos otros, hacen lo mismo que Estados Unidos, sólo que a menor escala. Y, en especial y particular, China hace lo propio con Corea del Norte, o a ver si te crees que la industria militar china es la que aparece en la película "55 días en Pekin". Busca reportajes en You-Tube y alucina un poquito. Por tanto, y gracias a la permanente amenaza nuclear entre China y los EEUU, es por lo que las dos Coreas no se parten la cara, pero si algo así ocurriese no te quepa duda que ni diez mil, ni treinta mil kilómetros si los hubiera, nos libraría al mundo entero de las consecuencias.

En fin, que ya estoy harto de este tema absurdo, que lo único que viene a demostrar es que en este sitio no hay unanimidad de criterios. Que los españoles no nos creemos ni a nosotros mismos y que, muy mucho me temo, es hasta posible que en unos años esta Península Ibérica sea el escenario geográfico de varios Estados independientes entre sí, y es que tal y como vamos es muy probable, y si será entonces cuando debas preocuparte más por Marruecos. De todos modos, dicho país no está en la lista de "fiables" para los EEUU, que mira más hacia los fosfatos del Sáhara.

Espero con este mensaje poder cerrar de una vez mi participación en este tema que me resulta aburrido y cansino.

Yo en cierto punto apoyo el nacionalismo norcoreano, pero sus ancias belicistas eso si que no

Iniciado por Juvinao

Yo en cierto punto apoyo el nacionalismo norcoreano, pero sus ancias belicistas eso si que no

El nacionalismo es otra cosa, aunque hay y haya habido nacionalismos muy belicistas y militarizados como el del III Reich. De todas maneras, en mi opinión, el nacionalismo no debe sobreponerse al amor a la patria.

Erasmus: El argumento que emplean los demócratas (No digo que tú lo seas ¡Ojo!) para defender la democracia siempre es el mismo: “Es que en la democracia hay LibertaZ” (Léase con voz cursi).
Una de sus excusas favoritas, es concretamente la “libertad de expresión”.


Ahora yo te pregunto: ¿Y qué valor tiene la libertad de expresión?


En la democracia hay libertad para criticar el aborto. En Corea del Norte no hay aborto.


En la democracia hay libertad para criticar las drogas. En Corea del Norte no hay drogas.


En la democracia puedes quejarte de que hay delincuencia. En Corea del Norte se intenta erradicar la delincuencia.


En la democracia hay libertad para criticar a los proxenetas. En Corea del Norte no hay proxenetas.


“El mayor mérito de la democracia consiste en hacer creer a la gente que existe libertad”


En la democracia puedes patalear todolo que quieras. Todo va seguir igual. En Corea del Norte no te puedes arriesgar a quejarte... pero tampoco te dan tantos motivos para tener que quejarte tanto (Aunque también los hay, no digo que no). ¿Qué es peor, pregunto yo? ¿Qué valoramos más: El derecho a patalear o el derecho a que no tengamos tantos motivos para patalear? El patético occidente le da más importancia a la palabrería que a los resultados auténticos. Y a veces a la democracia también se leve el plumero, ya que en ocasiones también hay censura. En este mismo foro hay un hilo sobre Pedro Varela.


Y que conste una vez más que no pretendo defender el comunismo, sino hacer ver que la democracia es aún peor. (A ver si ahora va a aparecer Valdiamán otra vez diciendo que estoy defendiendo a los rojos) Es verdad que un mal no justifica otro. De hecho opino que si en España tuviésemos comunismo, no sería como el comunismo norcoreano, sino mucho peor. Ya nos gustaría que los rojos españoles fuesen como los rojos rusos que aman a su país y valoran la familia. Conociendo a los comunistas que hay en España, no me cabe ninguna duda de que apoyarían el aborto, el feminismo, la invasión, la homosexualidad, drogas libres, puterío libre, el progresismo y hasta la desmembración de la nación. Si es que en España hasta en eso somos peores que el resto del mundo. En España incluso los rojos son peores que los rojos del extranjero.Incluso la mierda que hay en España es peor que la mierda extranjera. Qué desgracia de país, en serio...

Valdiaman, no te hagas el ofendido ni te pongas victimista, porque tú también me has descalificado a mi en varias ocasiones con cosas como “ignorante”, “no tienes ni puta idea”, “eres un marxista y a mi no me la das”... etc. No puedes tirarle una piedra a alguien y luego quejarte de que te la ha devuelto.


Por cierto, hay que ver a cuantos geoestrategas conoces. Como le gusta presumir de conocimientos al señor de la antropología filosófica aunque no venga a cuento con el tema. Cualquier excusa te vale para presumir de que conoces muchos nombres y términos cultos para sacar músculo intelectual porque de lo contrario no sé que coño tiene que ver el lebesraum y mencionar todos esos estrategas con Corea del Norte, a ver si ahora nos vas a decir que Corea del Norte pretende invadir a otros países y dominar su continente para engrandecer su espacio vital igual que la Alemania nazi porque eso si que sería digno ya de cachondeo.


Otra cosa, es que igual que me resultó muy gracioso que mencionases a Carrero Blanco antes, ahora me vuelve a resultar graciosísimo que menciones a Mackinder, ya que las teorías de ese geoestratega nada tienen que ver con Corea del Norte y en cambio si están muy relacionadas con el mundo anglosajón que las sigue casi a rajatabla, sobre todo su teoría del cordón sanitario, destinada a evitar un acercamiento entre Rusia y Europa y que se parece mucho a las actuales tentativas del Pentágono para sabotear cualquier acercamiento entre Moscú y los gobiernos europeos, sobre todo a través del escudo antimisiles. Mackinder decía que un acercamiento entre Rusia y Alemania sería un desastre para Londres y que por lo tanto había que balcanizar el este de Europa para evitar cualquier acercamiento. (Había que crear un“cordón sanitario” de estados interruptores que “cortase” la cercanía entre Berlín y Moscú) Esto fué heredado posteriormente por la doctrina estratégica de EEUU que también contemplaba con horror la posibilidad de un acercamiento entre Europa y Rusia.


Y por cierto, yo no te he acusado de defender el liberalismo en ningún mensaje, de lo contrario te ruego que lo cites. Eres tú quien acusa a los demás llamándome todo el rato “marxista”. En cuanto a España, yo no insulto a nuestra nación, sino a su situación actual, que sin duda merece esos insultos y otros mucho peores incluso.


Sobre el ejército chino, lo conozco muy bien, y no cabe duda de que ha dado grandes progresos y aún va a dar muchas sorpresas pero todavía está muy lejos de ser como el de EEUU, así que no te preocupes porque económicamente China será muy fuerte pero militarmente aún nos queda dominio yankee para rato. Además a China, Corea del Norte realmente ya no le interesa mucho ya que es un país aislacionista y por lo tanto no representa un mercado interesante. A china le interesa aún más Corea del Sur por su consumismo que una Corea hermética que ya no sirve a sus intereses de feroz expansión económica. Si a China realmente le interesase ayudar a Corea del Norte, puedes estar seguro de que Corea del Norte no estaría tan empobrecida pero los chinos no regalan ayuda gratis a nadie y menos a un país hermético que se niega a entrar en el libre comercio. Otra cosa es que a veces les pueda interesar como peón para echarle un pulsito a EEUU. En cuanto a la amenaza de guerra no te preocupes porque te aseguro que EEUU y China son muy listos y no se van a matar entre ellos. Si estalla una guerra (cosa que dudo, porque llevan con esa palabrería ya 60 años)se partirán la cara las dos Coreas ellas solitas con el apoyo encubierto de China y EEUU, pero las dos grandes potencias no van aser tan gilipollas de entrar en guerra directa, así que no te preocupes que a nosotros no nos va a afectar militarmente. Deja de obsesionarte.


En cuanto a que todos los gobiernos hacen lo mismo que EEUU para sus intereses (Incluído el ruso) eso ya lo sé de sobra (Excepto España, el único país de bobos que en lugar de defender sus propios intereses se dedica a repartir pañales como perrito faldero de Washington en lugar de preocuparse por sus propias fronteras. No hay dinero para reparar el submarino Tramontana pero si lo hay para perder el tiempo en Afgnistán) No obstante, en el mundo nos guste o no siempre hay que aliarse con alguien, y sin duda a España y al resto de Europa le conviene mucho más aliarse con Rusia y crear un gran poder terrestre contrapuesto al poderío de EEUU (Esta idea era la gran pesadilla de Mackinder y de todo el mundo sionista anglosajón) que seguir sometidos a la política de EEUU que nos impone la democracia, nos obliga a ir a guerras absurdas en el culo del mundo, nos resta influencia en Hispanoamérica (Para ellos es su patio trasero) y aún encima por si fuera poco apoya descaradamente a Marruecos. Dices que EEUU no se fía de ellos,explícame entonces por qué incluso les ayudó a construír la de Ksar frente a nuestras propias narices violando incluso un tratado con España que prohibía construír más bases en el estrecho. Y todo con la pasividad del gobierno español, que no dice ni mu. Lo que yo digo, somos el único país que no defiende sus intereses. Tampoco veo a los medios memocráticos escandalizarse por ello, cuando están continuamente diciéndonos lo malos que son en Irán y Siria y no paran de tocar las narices con países que están en el culo del mundo. Y por cierto, que el nacimiento de los separatismos radicales en España fué protagonizado por el mundo anglosajón (Y sobre todo Gran Bretaña) es algo que te puede decir cualquiera con un mínimo de conocimiento. Resulta curioso también que los medios estén todo el día diciendo lo mala que es Alemania cuando a los alemanes no les interesa una España dividida y por eso Merkel es contundente con Rajoy exigiéndole que contenga el separatismo catalán. A los estadounidenses en cambio si les gusta balcanizar a Europa -ejemplo Kósovo- y ya han empezado a apoyar tímidamente a Artur Más. (Teoría del cordón sanitario de Mackinder: Europa debe ser un conjunto de miniestados ridículos fácilmente manipulables y no un ente unido de estados fuertes. Esto teóricamente se debe aplicar sobre todo en el este, pero también lo hacen en cualquier parte).


Pero repito, sigue soñando con Corea del Norte y que nos va a invadir el ejército de Kim Jong-Un

Mira Adriano, me tienes hasta las narices con tus continuas sandeces. Además, yo no utilizo el lenguaje soez que tú si empleas, así que si yo te he dicho que no tienes ni idea es porque no la tienes, pero no he incluido el término "puta" por ninguna parte. Luego, te empeñas en que me hago el "victimista", y es el colmo porque si hay algo que me suele caracterizar es que tengo tendencia a ser más bien agresivo en mis textos, no hacerme la víctima, o sea que sigues diciendo bobadas y demostrando un total desconocimiento sobre mi persona, pero es claro que lo que buscas es que yo me bloquee, o que limite mi capacidad de respuesta. Pues eso se llama "falacia", y la más vulgar y la más común y vulgar es la "ad hominen". Es decir, directamente contra la persona. Pero no te apures, te voy a explicar porqué eres un ignorante, y también te diré porque te he llamado marxista, además de las referencias ya explicadas. Lo siento, pero es así, y con esos dos términos no he buscado "descalificarte" sino definirte, por razón de lo que muestras. Y a cuenta de ello, además, y ya que tanto te empeñas, voy a explicarte de dónde salen tantos nombres y de dónde todas las cuestiones de las que das muestras de no entender realmente.

Tenía dudas de haberte enviado algo sobre ello en un privado, pero como ya sé cuál suele ser la reacción de gente que mantiene actitudes similares a la tuya, me inclino más por hacerlo públicamente aunque del modo más limitado posible, vamos lo justito para que se entienda. Qué le vamos a hacer, igual no hubieses reaccionado como digo, pero es que el gato escaldado huye del agua fría y no creo que después de ello acabásemos siendo "coleguitas".

Soy licenciado en CC Políticas por la Complutense, y por razones puramente prácticas y económicas (como las tasas eran por número de asignaturas daba igual hacer una que dos especialidades), acabé por cursar las dos, y mira tú por donde una de dichas especializadas se llama "Estudios Internacionales" y así figura hasta en el reverso del diplomita dichoso, y por eso todo lo que me "cuentas" sobre Corea, China, Rusia, EEUU, etc., me suenan como clichés en forma de "post-it" pinchados en el corcho de la información sindical. Lo que yo te he explicado y que tú no admites de ninguna manera, pero ese es tu problema, se fundamenta en lo que se llama "Sociología de las Relaciones Internacionales", y todo lo que que "analizas" (a tu manera y de un modo más bien intuitivo), se ajusta perfectamente a la "concepción marxista" de interpretación de la realidad internacional.

Hay otros dos modelos "generales" más, la conocida como "concepción clásica" que arranca en Hobbes y que modernamente poco se parece a las tesis de aquél ya que está fundamentada en el Derecho Internacional Público y en el Derecho Diplomático, y que a mi me gusta más, y la prefiero, o sea, que tengo todo el derecho a que me guste, ¿te enteras ya? Y las "concepciones de inspiración anglosajonas", basadas en el behaviorismo mediante "modelos" o "patterns" o en la llamada "Teoría de los Juegos", todo lo cual no coincide, obviamente, con la concepción marxista. ¿ya, o tengo que empezar a extenderme hasta el aburrimiento y para que después a alguien le parezcan "lecciones de pureza"? La mayor parte de lo que se ha expuesto en este tema han sido simplificaciones subjetivas, sin más fundamento que las propias opiniones basadas en criterios ideológicos personales o particulares, pero en modo alguno según los rasgos que definen siquiera generalmente, las tesis imperantes en el análisis serio y en profundidad de las mismas, ni las más anticuadas, ni las más recientes.

Y ya el colmo, aunque eso no lo he visto en ti, es que se llegue a afirmar que por mantener mi postura (que está más inclinada en favor del modelo clásico, o sea, del uso del Derecho en dichas RRII, algo lógico porque mi formación está mucho más ampliada al respecto por ese lado), se me diga que en gente como yo está la raíz del problema, ¡¡¡ es el colmo !!! Luego, por otro lado, si quieres más nombres de teóricos, te puedo elaborar una bibliografía completa para que puedas ir a la librería universitaria más cercana y comprarte el que más rabia te dé. Pero, cuidado, leerlos es una cosa y otra muy diferente interpretar lo que dice el autor y aplicar su exposición a la comprensión de un problema completo. Y en eso veo que tienes una mente muy poco abierta.

Y continuando todavía un poco más, y dado en que no haces más que persistir en afirmar expresiones imaginadas, te diré que la otra especialidad es Antropología Social que, con una asignatura introductoria en primer ciclo, seis en la especialidad, más otras diez en el tercer ciclo, hacen "sólo" un global de 17 materias estudiadas y aprobadas (y prefiero callar algunos aspectos y no menores precisamente, no vaya a ser que...), y a ver si te crees que eso se regala o viene por algún tipo de inspiración. Y la Antropología Filosófica viene por añadidura, y me callo de donde, porque cualquier persona, "cual-quie-ra" que haya estudiado una carrera con posterioridad a la finalización "formal" de los estudios, suele seguir ampliándolos a lo largo de los años.

Y majo, por edad posiblemente pudiera ser hasta tu padre. Así que más respeto a mi persona y a mis opiniones, y si no te gustan ya sabes lo que tienes que hacer, por que supongo que lo habrás aprendido en tantos y tantos y tantos foros como los que has estado ¿o aún no lo has hecho? Eres de esas personas que por puro cansancio ajeno crees que tener razón siempre, y los otros dejan de discutir por aburrimiento e imposibilidad de que cambies ni una sola coma. Y se nota que tu conducta es así, en que no haces otra cosa que citarme o replicarme y siempre con la misma murga que ni la comparto ni me interesa, incluso aunque yo haya manifestado que este tema me aburre y no quiero seguir perdiendo mi tiempo en él.

Hoy en día, el problema base de todos los problemas en este país, radica en que ya hace mucho tiempo que el principio de autoridad ha quebrado (yo sitúo ese comienzo de quiebra en los comportamientos de los monarcas Carlos IV y Fernando VII) . Y autoridad no es lo mismo que poder, aunque en muchas circunstancias pueden ir asociados. Y por ahí fue la referencia a que en este país todo el mundo sabe de todo, sea lo que sea, y todo el mundo explica a su modo, replica y hasta pontifica, sobre cualquier cuestión. Tú no has tenido que escuchar con "absoluta" rotundidad que "las serpientes crían pelo", así como suena, no las ranas, no, las serpientes. Y un amigo mío, médico, me comentaba que a él algunos de sus pacientes le dicen hasta lo que les tiene que recetar. Pues a mi me contestan y replican incluso en mi aula. Cuando el sujeto insiste mucho, acaba por reventar la clase y entonces será todo lo lamentable que se quiera, pero es cuando aplico medidas coercitivas. Es inaceptable que en este mismo curso yo haya sido amenazado físicamente por uno de estos individuos que tanto abundan. El resultado es que está expedientado y expulsado del grupo. Realmente muy lamentable, ¡¡¡ mucho !!! Y mientras las cosas sean así, en las que cualquiera pueda juzgar y determinar qué sí y qué no, esto no lo arregla nadie. Ahí tienes contenidas en unas escasas ideas todos los males que mencionas y hasta las burradas que sueltas, ese lenguaje soez que en este Foro no está nada bien visto, ni admitido, y no sólo lo has puesto en práctica en este tema, sino en otros también.

Y aprovecho esta oportunidad para aclarar algo más. A mi me gusta escribir bien, me gusta mucho dominar en la medida de lo posible el lenguaje, porque sus recursos son muy amplios y porque es la forma más importante de comunicación, ya sea hablado, escrito o se trate de lenguaje gestual y corporal, y tengo toda la intención de seguir aprendiendo y poniendo en práctica lo que aprenda. Por tanto, a ver si alguno que otro al que le molesta la "grandilocuencia", -y no menciono nombres de oradores no vaya a ser que tú te molestes, a la vez, por citarlos- en lugar de criticarla, la practique, que luego mucho poner "escritor" y presumir de ello (él sabe a que me refiero), y que me parece perfecto, pero el movimiento se demuestra andando o, si se prefiere, la mujer del César no sólo ha de serlo, sino también parecerlo. Y, en cambio, menos intentar coartar que otros hagan lo propio en otros campos.

Ruego a la generalidad esta excesiva referencia a mi propia persona, pero es que estoy hasta la coronilla de actitudes como las que se pueden leer en este lamentable hilo y la persistencia en lo mismo y más de lo mismo, una y otra vez.

P.D. Mis "preocupaciones" son sólo mías, y no tienen nada que ver con lo que tú te imaginas, ¡hay que ver qué imaginación tienes! Mientras que no tengo obsesión alguna, así que deja de intentar enviarme a algún diván y preocúpate más por ti mismo.

Una cosita más, Adriano, Carrero y Kissinger en un encuentro que mantuvieron, quedaron ya de acuerdo en que España debía entrar cuanto antes en la OTAN. Pues Carrero era ya "atlantista" desde los años "40". Campo Vidal, Laureano López Ródo (aportan documentación al respecto), Ricardo de La Cierva lo reproduce... Infórmate, porque ya lo que me faltaba por leer es que nos tenemos que alinear con Rusia para generar una fuerza por tierra que los EEUU no pueda resistir. Y luego dices que Mackinder (un teórico, no un ideólogo), no tiene nada que ver, ¡pero si es que sigues su tesis!. Eres muy belicista, y no lo niegues, cualquiera lo puede ver a las claras en las "tremebundeces" que dices, y eso es infumable. Soy católico y semejante actitud es profundamente anticristiana, tengo hijas muy jóvenes que tienen todo el derecho del mundo a disponer de un proyecto de vida sin amenazas de pirados.

Y sería muy interesante que dejases de indicar lo que tenemos que hacer en España y en Europa, porque no son más que simplezas en las que "demuestras" ignorar todo sobre las tremendas complejidades que hay en todos los campos, desde el geoestratégico al económico y demográfico, en las relaciones entre los Estados del mundo. Todo lo que propones si se llevase a cabo nos conduciría a una tercera guerra mundial.

Iniciado por Adriano

Erasmus: El argumento que emplean los demócratas (No digo que tú lo seas ¡Ojo!) para defender la democracia siempre es el mismo: “Es que en la democracia hay LibertaZ” (Léase con voz cursi).
Una de sus excusas favoritas, es concretamente la “libertad de expresión”.


Ahora yo te pregunto: ¿Y qué valor tiene la libertad de expresión?


En la democracia hay libertad para criticar el aborto. En Corea del Norte no hay aborto.


En la democracia hay libertad para criticar las drogas. En Corea del Norte no hay drogas.


En la democracia puedes quejarte de que hay delincuencia. En Corea del Norte se intenta erradicar la delincuencia.


En la democracia hay libertad para criticar a los proxenetas. En Corea del Norte no hay proxenetas.


“El mayor mérito de la democracia consiste en hacer creer a la gente que existe libertad”


...

No pensaba opinar más pero me sorpende tanta idealización. Hasta donde yo se en la actualidad ninguna sociedad es un paraíso moral en comparación con otra.


Por lo visto algunas cosas no son tan así.


Ya se que me hablaran de la fiabilidad de las fuentes, pero en todo caso ¿En que fuentes se basan para afirmar que Corea del Norte es un paraíso moral en comparación con occidente?¿En los informes del gobierno de Corea del Norte?





Abortos forzados y eutanasia infantil contra nios norcoreanos enfermos o mestizos

La marihuana en Corea del Norte - Taringa!

repetido

Valdiaman, primero te quejas de que te falto al respeto y luego tu mismo admites que el estilo de tus mensajes suele ser agresivo. Aclárate.
Dices que me llamas marxista e ignorante solo para definirme. Bueno, pues no te preocupes. Yo a ti te llamo cabezón también solo para definirte, no te sientas ofendido.

Ya que hablas de falacias, tú también empleas una llamada "argumentum ad verecundiam" o "argumento de autoridad". Me parece muy bien que te hayas sacado todos esos títulos, pero eso ni te da ni te quita razón en una conversación. En un debate hay que ceñirse exclusivamente a argumentar y no a decirle al otro "mira, que yo tengo más títulos colgados en la pared que tú, así que cállate la boca". En España es muy típica la figura del veterano chulito que se piensa que lo sabe todo y que por tener un título ya es Dios y los demás somos todos tontos. Fíjate que yo no le suelo dar demasiada importancia a los títulos, sobre todo cuando hablé con algunos licenciados en económicas, que no fueron capaces de prevenir la crisis cuando muchos abueletes de pueblo o gente corriente del bar del barrio sin estudios ni nada ya la veían venir simplemente por lógica y por sentido común. Todo eso cuando los superlicenciados superculturizados se pensaban que íbamos a adelantar a Francia y les llamaban exagerados a los que predecían la crisis. De esos conocí yo muchos.


En España algunos os pensáis que por tener un título ya no necesitáis argumentar en las conversaciones. Os pensáis que os basta con enseñarlo y ya hay que daros la razón sin más. Y eso no es así. Si te fijas, mis mensajes nunca van destinados a presumir de nada (me parece prepotente y snob) sino únicamente a argumentar, rebatir los argumentos contrarios y exponer mis propios argumentos y no a decir lo listo que soy. Así es como se construye un debate. Los debates se hacen razonando y argumentando, no sacando títulos del bolsillo como si estuviésemos comparando el tamaño de pene. Porque eso ni le da ni le quita validez a tus razonamientos. Porque parece que en la carrera de la que tanto presumes no te han enseñado nada de oratoria.

En cuanto a lo de decir que mis propuestas en política exterior (Que son solo propuestas, por supuesto. Es mi opinión y si no te gusta puedes rebatirla libremente con tus propios argumentos, pero en lugar de ello prefieres presumir de que das clase en una universidad) dices que se parecen mucho a las propuestas marxistas (No sé en qué, la verdad) pero en cualquier caso eso también se llama "falacia de asociación". También intentas meter miedo diciendo que eso nos conduciría a una tercera guerra mundial, no sé por qué la verdad, y si es así arguméntalo y expón los motivos, no te limites simplemente a acusar y a meter miedo con el "argumentum ad metum". Precisamente los que nos llevan continuamente a guerras son los que siguen a rajatabla la política estadounidense: EEUU e Israel no esconden la posibilidad de un ataque a Irán - Público.es

Y por cierto, que sepas que el principio de autoridad es una falacia que hace ya mucho tiempo que fué denostada, no es algo moderno. Jamás en la oratoria seria se consideró válida esa falacia. Por esa regla de tres, si yo soy de ciencias y ahora mismo te digo que beber cicuta es bueno para la salud, también tendrías que darme la razón, porque como yo soy de ciencias sobre eso tengo que saber más que tú. Pero la figura del chulito snob que se cree que hay que venerarlo por haber estado en una facultad (que no eres el único y no es motivo para presumir) es muy típica en España. Muchos os pensáis que tenéis la verdad absoluta por eso, cuando precisamente los que hemos pisado también el campus sabemos muy bien el contenido chorra de muchísimas asignaturas y las tonterías que dicen algunos profesores, sobre todo cuando una cerrera no es científica (aunque lo llamen "ciencias" políticas) y por lo tanto no está tan sujeta a la objetividad y el profesor puede introducir contenido que es muy subjetivo. Aunque también los hay buenos y hay gente que realmente sabe, por supuesto. Y por eso no voy a seguir por ahí porque tampoco quiero menospreciar ningún título ni caer yo en el argumento ad hominem. Solo te digo que decir que tienes un título o varios ni te da ni te quita razón en nada, será la validez de tus argumentos quien lo haga. ¿No te gustan mis ideas sobre política exterior? Pues vale, explica por qué no te gustan y contra-argumenta si lo deseas. Pero no vengas con que debo callarme la boca solo por tus títulos. Ya que has estudiado eso y tanto sabes del tema, motivo de más para saber argumentarlo.

En cuanto a Carrero Blanco, una cosa es lo que le prometiera a Kissinger por privado (que promesas hay muchas) y otra cosa es lo que realmente quería hacer. También Franco le prometió ayuda a EEUU contra el comunismo y compañía y luego bien que le dió la espalda con Vietnam o incluso se relacionó con cuba y con el baazismo. Desgraciadamente ya no podemos preguntarles qué es lo que querían realmente, pero una cosa si que es clara: Querían las armas nucleares y eso es algo que EEUU no estaba dispuesto a consentir.

Finalmente, si tanto te aburre esto y no quieres seguir pues déjalo y punto que nadie te obliga a seguir. Tan pesado soy yo citándote a ti como tú respondiéndome a mí. No te quejes de que te estoy respondiendo todo el rato porque tú también me estás respondiendo a mi y yo no tengo por qué darte la razón solo porque presumas de dar clase en una facultad, te la daré si tus argumentos son correctos y me demuestras razonadamente que estoy equivocado, no porque me digas que eres más mayor, más listo, más guapo y más profesor que yo. Y si quieres responder por privado pues hazlo. Muy típica es también la figura del forero sabelotodo que se piensa que te va a asustar diciéndote que te va a cerrar la boca por privado porque no te quiere dejar en ridículo públicamente (Huy, cuanta generosidad. Gracias por perdonarme la vida) y luego resulta que te escribe y solo te dice las mismas bravuconadas que en el hilo del foro. ¿Qué vas a hacer? ¿Mandarme tu título escaneado o una nueva lista de los nombres y términos que conoces?. Pues venga, mándame lo que quieras que no me ofendo, tú tranquilo. Precisamente el que hace eso es porque suele tener miedo de seguir la conversación en público y que todos le vean. Pero vamos, te lo repito: Soy yo tan pesado como tú, dos no discuten si uno no quiere y yo tengo tanto derecho a responderte como tú lo tienes de responderme a mi (Y de hecho lo estás haciendo, así que no te quejes de perder el tiempo ya que lo pierdes porque quieres).

Hola Esteban, como ya he dicho, se podrá decir a lo mejor que soy un exagerado, lo que no entiendo es que alguno aún siga empeñado en decir que que yo defiendo el marxismo cuando mis mensajes van destinados a decir que el neoliberalismo es todavía más marxista que el propio marxismo, no a defender el marxismo.

En cuanto a la información sobre Corea del Norte, te doy la razón, cualquier cosa que nos digan sobre ella, ya sea buena o mala, no va a ser nunca imparcial y siempre va a ser tendecionista. Sin embargo, parece bastante evidente que ciertos rasgos como por ejemplo el consumo de drogas son menores que aquí. Con esto no digo que sea un paraíso moral ni mucho menos, yo no he afirmado tal cosa. Soy consciente de que sin duda deben hacer muchas burradas. Solo digo que Occidente ha llevado el marxismo cultural a tal extremo, que ha llegado a superar incluso a los estados realmente comunistas.

Un saludo.

Señores despues de leer todas vuestras opiniones que me parecen todas muy validas,si me lo permitis os voy a dejar la mia
Desde un punto de vista del desconocimiento de corea del norte ,indudablemente por que son algo impenetrables debido al regimen comunista.
Habeis visto de verdad a esas gentes llorando la perdida del dictador, alguien duda que estaban alli obligados,habeis visto los desfiles militares,Habeis visto la cara del hijo del dictador,habeis visto la cara de los generales y adlateres que los rodean.
Venga por dios pongamos el sentido comun por encima de nuestras ideas politicas y por encima del odio que le tengais a estados unidos
Corea del norete es un pais demencial dirigido por un loco,con una doctrina de locos y unas ideas de locos pero locos como una regadera,utilizan las amenazas para conseguir cosas de occidente,un pais que se dedica a organizar propaganda militar. donde la mayoria de la poblacion pasa hambre.
Y os poneis alguno de vosotros a echarle la culpa a estados unidos.Estados Unidos sera todo lo que querais,pero en corea del norte no se vive mejor que en Estados Unidos ni se respetan los derechos humanos igual,es verdad que tienen cosas notablemente mejorables si pero prefiero Estados Unidos 1000 veces antes que un pais de automatas dirigidos por dementes con ideas retrogradas y equivocadas bajo mi punto de vista que lo unico que les preocupa es perder el poder

.Os creeis que si dejaran salir a los norcoreanos no se marcharian todos a ese infierno que decis alguno que es corea del sur
Venga ya no pensareis que me voy a creer que os iriais a vivir a corea del norte no os lo creeis ni vosotros

Un poco de seriedad señores menos ideas politicas y mas sentido comun
He dicho

Iniciado por CINEFILO

Señores despues de leer todas vuestras opiniones que me parecen todas muy validas,si me lo permitis os voy a dejar la mia
Desde un punto de vista del desconocimiento de corea del norte ,indudablemente por que son algo impenetrables debido al regimen comunista.
Habeis visto de verdad a esas gentes llorando la perdida del dictador, alguien duda que estaban alli obligados,habeis visto los desfiles militares,Habeis visto la cara del hijo del dictador,habeis visto la cara de los generales y adlateres que los rodean.
Venga por dios pongamos el sentido comun por encima de nuestras ideas politicas y por encima del odio que le tengais a estados unidos
Corea del norete es un pais demencial dirigido por un loco,con una doctrina de locos y unas ideas de locos pero locos como una regadera,utilizan las amenazas para conseguir cosas de occidente,un pais que se dedica a organizar propaganda militar. donde la mayoria de la poblacion pasa hambre.
Y os poneis alguno de vosotros a echarle la culpa a estados unidos.Estados Unidos sera todo lo que querais,pero en corea del norte no se vive mejor que en Estados Unidos ni se respetan los derechos humanos igual,es verdad que tienen cosas notablemente mejorables si pero prefiero Estados Unidos 1000 veces antes que un pais de automatas dirigidos por dementes con ideas retrogradas y equivocadas bajo mi punto de vista que lo unico que les preocupa es perder el poder

.Os creeis que si dejaran salir a los norcoreanos no se marcharian todos a ese infierno que decis alguno que es corea del sur
Venga ya no pensareis que me voy a creer que os iriais a vivir a corea del norte no os lo creeis ni vosotros

Un poco de seriedad señores menos ideas politicas y mas sentido comun
He dicho

Hola amigo. Valoro tu respesta pero dime ¿Quién ha defendido aquí a Corea del Norte? Absolutamente nadie, yo al menos no. Lo que estamos haciendo algunos es desvalorizar una supuesta amenaza de un país al que sin duda "se le va la pinza" con muchas cosas pero que es evidente que no representa ni la más mínima amenaza para nosotros. La democracia occidental representada por EEUU en cambio, por su poderío, si lo es. Como dijo Marea Hispánica destruír esas estatuas norcoreanas sería relativamente fácil pero acabar con el monstruo del marxismo cultural occidental tomará generaciones. No digo que me gustase vivir en Corea del Norte pero tampoco pienso que Corea del Norte deba caer antes que el monstruo demócrata. ¿En qué nos afecta ese país a nosotros? Algunos preferimos señalar a la amenaza más peligrosa y poderosa que obsesionarnos con un país que por muy malo que sea su poderío en el mundo es realmente ridículo y para nada se puede decir que sea el responsable de nuestros males (Lo es de los suyos propios, únicamente).

Solo digo que Occidente ha llevado el marxismo cultural a tal extremo, que ha llegado a superar incluso a los estados realmente comunistas.

Un saludo

Iniciado por Adriano

En la democracia hay libertad para criticar el aborto. En Corea del Norte no hay aborto.

¿Podrías citar las fuentes en las que basas tu afirmación de que en Corea del Norte no hay aborto...?.

Hace algún tiempo abrí un hilo para hacer expresa mención y congratularme con los únicos países que en el mundo tenían en su legislación absolutamente prohibido el crimen del aborto. Estuve buscando por diversos lugares y finalmente solo pude encontrar cinco naciones (+mas el Vaticano). Y es cierto que me llevé una gran sorpresa porque encontré países que jamás hubiera imaginado, como la Nicaragua sandinista y El Salvador del FMLN... (los otros eran la República de Malta, República Dominicana y Chile; como puede observarse la mayoría de ellos, salvo Malta, países hermanos de hispanoamérica). Y sinceramente, para mi, fué una gran sorpresa comprobar que la mayoría eran países hermanos del otro lado del océano, y que incluso dos de ellos, contra lo que hubiera podido imaginar, incluso estaban gobernados por gobiernos revolucionarios socialistas. Sorpresa y alegría dentro de la tristeza que me daba comprobar que en el mundo entero solo existieran estos cinco (...y te aseguro que no encontré entre ellos a ninguna de las dos Coreas).

El enlace al hilo al que me refiero es éste: http://hispanismo.org/tertulia/15565...tml#post104817

Los lugares en los que pude recabar en aquella ocasión esa información, fueron éstos:

• Summary of Abortion Laws Around the World
• http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/wrjp336al.html
  
• Salud | Las leyes del aborto
• Anexo:Legislación del aborto - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y te puedo asegurar que entre ninguno de ellos salía Corea, ni la del norte ni la del sur.... Y lo único que pude encontrar sobre Corea del Norte fué esto otro, bien diferente de lo que tu dices. Ya que frente a tu proclama "En Corea del Norte no hay aborto", yo he encontrado ésto:

País	Protección de la vida de la madre	Salud física	Salud mental	Violación	Defectos del feto	Factores socio-económicos	A solicitud
Corea del Sur	Restringido	Restringido	Restringido	Restringido	Restringido	Restringido	Restringido
Corea del Norte	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí	Sí

Otras fuentes:

1. Wall Chart (pdf)
2. Table (Excel)

Otros enlaces:

• Worldwide Abortion Legislation - Robert Johnston
• World Abortion Policies 2007 -Population División - ONU
• http://reproductiverights.org/sites/...onMap_2012.pdf
• Legislación sobre la práctica del aborto en el mundo - Wikipedia, la enciclopedia libre
• Legislaciones de Aborto de varios paises

Como vemos, en Corea del Norte, el aborto está permitidísimo bajo TODOS los supuestos posibles (protección de la vida o la salud física y mental de la madre, a petición, por violación, por defectos del feto y por simples factores socio-económicos...). Es decir, Corea del Norte, en la misma medida que también los es EE.UU. o España, es un paraíso para las clínicas abortistas (clínicas que allí supongo que serán todas estatales, como lo es al parecer todo...). Pero, privadas o públicas, negocio para algunos o gasto al erario público.... crimen horrendo.

¿De dónde habéis obtenido algunos que en ese país asiático el aborto está tan prohibidísimo?. ¿Podría alguien aportar las fuentes en las que os basais?.


Un saludo

Hola jasahez, mira a eso se le llama argumentar de verdad, y no tengo ningún problema en admitir que igual tienes razón. Siempre he leído en diversos medios que el aborto en la RPDC estaba muy restringido. Desconozco los datos que tú aportas, los revisaré y me informaré a ver si tienes razón. De todas formas, sabiendo como suelen ser los estados comunistas, dudo mucho que en el norte haya más abortos que en el sur. Pero lo miraré a ver porque igual tienes razón y es posible que en eso estuviese yo equivocado.

Pero te digo lo mismo que a CINEFILO ¿Acaso he defendido yo a Corea del Norte? No, no y no y absolutamente NO. Solamente he dicho: 1) Que la RPDC no representa ni la más mínima amenaza para nosotros 2) Que nuestro verdadero problema está aquí y no a 10 mil kilómetros, por lo tanto no entiendo esa obsesión con un país que no nos importa nada por muy malo que sea, cuando aquí hay tanto que arreglar. Y 3) Que como dijo Marea Hispánica, ese estado puede caer con relativa facilidad, pero el problema que tenemos aquí no se va a solucionar en 2 días y eso es lo que debe importarnos. Corea del Norte será todo lo que quieras pero no es ella quien nos impone la democracia liberal ni nos obliga a seguir su política exterior como hace EEUU.

Por cierto, veo que te has equivocado y sin querer has puesto tu mensaje un montón de veces XD

Un saludo.

P.D: He estado revisando la información que has aportado y parece que si, que tienes toda la razón. En Corea del Norte hay más abortismo que en el sur pero no hay motivos para pensar que hay más que en Occidente. Parece que Corea del Norte tiene una legislación abortista similar a la nuestra mientras que el sur tiene una legislación más restrictiva que nosotros.

Muy típico de los estados comunistas: Los criterios económicos son más valiosos que los humanos. Seguramente debido a su malestar ecónomico no hay pan para tanta gente y por eso permiten abortar con enorme facilidad (Prácticamente la misma que aquí) En el sur en cambio, parece que la moda abortista demócrata no les afecta tanto, aunque también está permitido (Solo que no tan restringido). Las democracias orientales parece que no están tan corrompidas como las occidentales. (Hasta en eso tenemos que ser peores nosotros)

De todas formas insisto que Corea del Norte podrá hacer abortos en su territorio, pero no es quien hace que existan en nuestro territorio. En nuestro territorio el culpable ya sabemos quién es. ¡A ese es a quien señalo yo!

Saludos.