Tema: Sobre Korea del Norte

En el libro 'The Cleanest Race' de B.R. Myers, se dice que el Juche coreano tiene más influencia del nacionalismo fascista japonés (del que recibiría influencia durante la ocupación) que del comunismo, al cual por ejemplo ni siquiera se le menciona en la constitución de 2009.

Interesante entrevista y debate de 2013 con un representante español de Corea del Norte. Nótese que el comunista "norcoreano" defiende las virtudes de disciplina, honor, familia, castidad, se opone a las drogas, a la libertad religiosa para sectas no tradicionales (el catolicismo es una de las religiones tradicionales, aunque no sé como va el tema de la consagración de obispos), etc. y es atacado por los liberales porque el régimen supuestamente niega libertad para el adulterio. La verdad es que me identifico más con el comunismo norcoreano en cuanto a lo moral que con la degradación moral occidental. Otra cosa es que el pueblo se muera de hambre.

Rodrigo, no sé si has visto la entrevista que le hicieron a Cao de Benós en Espejo Público.Aquello fue una farsa, un teatrillo, donde no paraban de bombardearlo (varios contra él solo además) con los típicos estereotipos y hasta un "psicólogo" le llamó enfermo mental (?), acto seguido, tras terminar el programa, le dijo uno de los que estuvieron minutos antes atacándole con falacias "qué bien has estado, Alejandro".Y, atención, ¡le preguntaron si había libertad para escuchar a los Rolling Stones y burlarse del líder! (https://adversariometapolitico.wordp...y-la-libertad/)
Ya antes de ir, le advirtieron que irían contra el: https://m.youtube.com/watch?v=Eyf1lac6G_o
Lo de la hambruna lo explicó también Cao de Benós, en Corea se le llama la "Ardua Marcha" y fue causada en los 90 debido a la caída del bloque comunista.Todos los países le negaron la ayuda, y sucedió la catástrofe.Pero hasta entonces, Corea del Norte había sido muchísimo más rica que la del Sur.
Aunque, como ya han dicho por aquí, Corea del Norte ya no es comunista (aunque gente como Cao de Benós llegasen allí a través del comunismo, y conserven mucha parafernalia estética de la época).Desde 1972, la doctrina oficial es la idea Juche.La cual viene a decir lo siguiente:

• Defensa de la independencia económica y política respecto a países extranjeros.
• Songun: El aspecto militar es el más importante de la política.
• Voluntarismo.
• Nacionalismo popular: Exaltación de los símbolos nacionales y la defensa de la patria norcoreana ante la amenaza imperialista.
• Respeto y defensa de la cultura tradicional coreana.

Aquí se explica más detalladamente la idea Juche:
https://adversariometapolitico.wordp...e-la-victoria/
Resumiendo, el Juche es básicamente nacionalismo coreano, se suele decir que es una herejía del marxismo-leninismo, pero la realidad es que la idea nacional y social prima sobre cualquier aspecto comunista que pueda conservar de antes.

Mis simpatías se inclinan también por Corea del Norte, se le suele achacar siempre su militarismo y su pobreza, pero es que no se tiene en cuenta que están constantemente amenazados por el sur y los yankis (nunca se firmó la paz, solo un armisticio, Corea del Norte es la primera que quiere la paz y la reunificación) ni lo que sucedió en la Ardua Marcha.


Saludos en Xto.

Iniciado por Adriano

Y vuelta otra vez. No voy a volver a repetir por enésima vez que yo no estoy defendiendo el judeocomunismo sino criticando la hipocresía de EEUU que son incluso peores que el comunismo (Que ya es mucho decir). La diferencia entre Corea del Norte y EEUU es que Corea del Norte puede que haga barbaridades pero por lo menos las hacen solo en su territorio mientras que EEUU nos ha impuesto a nosotros toda la maldad que sufrimos (Aborto, separatismo, terrorismo, drogadicción...) tras asesinar a Carrero Blanco e imponernos al "campechano". Corea del Norte será todo lo que queráis pero por lo menos no instala bases militares de ocupación en nuestro territorio ni representa ninguna imposición sobre el pueblo español. ¿Qué amenaza representa la RPDC para España? Absolutamente ninguna. ¿Por qué tanto cansinismo en los medios entonces?

Y en cuanto a los experimentos con seres humanos, como si no se hiciesen aquí también. Claro, pero como aquí somos muy avanzados y nuestra moral memocrática es muy superior resulta que son "voluntarios". Y yo pregunto: ¿Quién se ofrece aquí para recibir experimentos médicos? Evidentemente los pobres y la gente que está desesperada por recibir un simple mendrugo de pan. Nuestro sistema médico se aprovecha de la gente sin recursos que está desesperda por comer y experimenta con ella. Eso si, todo muy "libre" y muy "voluntario". ¿De verdad es libre alguien que está acudiendo a un experimento por desesperación? Esto no justifica que Norcorea en cambio si que pueda hacerlos (No vamos a caer en el "y tú más porque eres peor") solo digo que los capitalistas no son los más indicados para señalar con el dedo a nadie.

La diferencia entre la democracia y otros sistemas tiránicos es que en la democracia todo se hace de forma "libre". (El drogadicto se droga libremente, la prostituta cae en desgracia libremente, el experimentado se deja hacer de todo libremente, se aborta libremente, la gente rebusca en la basura libremente, nos dejamos invadir y desmilitarizar libremente... etc). ¡Qué maravilla todo! ¿Verdad?

Y en cuanto a los documentales sobre Corea del Norte, yo no veo tanto escándalo comparado con lo de aquí. ¿Que la gente va por el metro y les ponen marchas militares en el megáfono? Pues ya ves tu que cosa. Aquí tenemos la inmundicia reggetonera y la telebasura a todas horas y aún encima incitándonos a consumir droga y a prostituírnos que es mucho peor.

Ahora me has hecho venir la curiosidad, como crees que habría sido la historia política Española, y la historia de la patria en general, si Carrero Blanco no hubiera sido asesinado? Nunca me lo he planteado.

Yo pienso que con Carrero hubiera habido una continuidad del franquismo similar a la que hubo en Portugal con Caetano.España entre otras cosas hubiera seguido adelante con el desarrollo de la energía nuclear y EEUU tarde o temprano se lo habría quitado de en medio (como acabó haciendo).En el mejor de los casos, teniendo en cuenta que Carrero tenía 12 años menos que Franco, cuando hubiera muerto se hubiera iniciado la Transición de todas maneras, solo que una década después aproximadamente.

Saludos en Xto.

Pues visto como han ido las cosas después, habría sido mejor y todo. Ya me imagino a Torcuato F. Miranda de Presidente del gobierno por la UCD, a Arias Navarro de ministro de defensa. A los Carlistas encargados de la división territorial.

Me parece que voy a desarrollar una de mis historias alternativas sobre esto. Estarías dispuesto a ayudarme?

Puntos de divergéncia (POD'S)

-Carrero no muere.

-Puig Antich no es condenado a muerte.


...

Yo también opino que hubiera sido mejor, la verdad.Probablemente, hubiéramos intentado mantener con todas nuestras fuerzas el Sáhara tal y como hizo Portugal con sus provincias de ultramar, y EEUU, Marruecos y la Francia sesentayochista nos hubieran liado una guerra como le sucedió a Portugal.A mí no me hubiera extrañado que Adolfo Suárez hubiese ocupado también altos cargos en el gobierno de Carrero, pues a pesar de todo, Suárez quería una España liberal pero independiente de Europa y EEUU y antisionista, a lo de Gaulle.Pero creo que no se dio cuenta de que una España liberal (menudo oxímoron) conllevaba una España atlantista sumisa a Europa, EEUU y al régimen sionista.
Si Puig Antich no hubiese sido ejecutado, probablemente ahora no sería un mártir de la "libertad de expresión", un motivo menos de presión para España por parte de la comunidad internacional.Mejor hubiera sido que se pudriese en la cárcel.
Si a los carlistas se les hubiese encargado la organización territorial, hoy tendríamos una especie de Confederación Hispánica foral, y quién sabe, igual que Austria tras la pérdida de su imperio intentó unirse al resto de Alemania, Portugal a lo mejor hubiera intentado hacer lo propio con el resto de España.Aunque claro, habría que ver si como en el caso alemán, las potencias hubiesen prohibido el "Anschluss", pues no habría una Guerra Mundial en la que escudarse para someter a España mediante un diktat y culparla de la guerra, como le sucedió a Alemania en Versalles.Dudo que la guerra de ultramar fuese de suficiente magnitud como para que las potencias intentasen esto.

Saludos en Xto.

Es mejor no desviar el tema. Pero ya que se ha hecho, diré que la historia ficción, cuando va más allá de una frase o dos, puede servir para extraer conclusiones equivocadas y desvirtuar (o falsear) la historia. No hay nada que permita indicar que Carrero no hubiera sido leal a Juan Carlos, quien por otra parte, no hizo otra cosa que continuar la línea de liberalización del régimen marcada por el propio Franco, influenciado quizá en exceso por las corrientes izquierdistas que empezaban a ganar fuerza en la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II (no olvidemos que los primeros partidos políticos liberales se legalizan en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco). También resulta absurdo plantear que se hubiese "dejado a los carlistas" la organización territorial (me pregunto por qué usar el término división), ya que si no se aplica el programa tradicionalista completo puede resultar hasta contraproducente usar solamente una parte del mismo.

¿Acaso estamos orgullosos de que gracias al carlismo hoy haya un jefe del Estado liberal en España al que llaman rey? Yo no, y creo que hace mucho daño a los que defendemos la monarquía como principio de gobierno. Pero hay que reconocer que de no ser por la reacción de los carlistas en 1872 y 1936 la idea de monarquía en España habría pasado a la historia hace mucho tiempo, como ha pasado a la historia en la mayoría de estados liberales y post-comunistas de Europa, de manera que no existiría tampoco en España la actual forma de gobierno de República coronada.

Un post muy interesante. Muchas gracias. Lo del término división me viene del Inglés, Administrative Division, pero en Castellano es organización.

La historia alternativa o historia ficción corre ese riesgo que tu dices solo en el caso de que se intente tergiversar la historia real con ello, pero no te preocupes, que yo la historia alternativa solo lo hago en ciertos foros o wikis dedicados SOLO a eso y como puro hobby. Es verdad. Las monarquías de ahora no són ni absolutos, ni sociales, ni constitucionales, ni parlamentarias.

Iniciado por Rodrigo

Es mejor no desviar el tema. Pero ya que se ha hecho, diré que la historia ficción, cuando va más allá de una frase o dos, puede servir para extraer conclusiones equivocadas y desvirtuar (o falsear) la historia. No hay nada que permita indicar que Carrero no hubiera sido leal a Juan Carlos, quien por otra parte, no hizo otra cosa que continuar la línea de liberalización del régimen marcada por el propio Franco, influenciado quizá en exceso por las corrientes izquierdistas que empezaban a ganar fuerza en la Iglesia a raíz del Concilio Vaticano II (no olvidemos que los primeros partidos políticos liberales se legalizan en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco). También resulta absurdo plantear que se hubiese "dejado a los carlistas" la organización territorial (me pregunto por qué usar el término división), ya que si no se aplica el programa tradicionalista completo puede resultar hasta contraproducente usar solamente una parte del mismo.

¿"Partidos políticos liberales legalizados en 1974, bajo la jefatura del Estado de Francisco Franco"?
Eso es falso. Lo que se aprobó por el jefe del gobierno Arias Navarro en 1974 (y con un Franco ya de 82 años y en estado de shock tras el asesinato de Carrero) fue la permisión de asociaciones políticas pero dejando claro que estarían dentro de la estructura política del Movimiento: lo que se llamó, por entonces, "espíritu del 12 de febrero" y que nunca podrían ser la antesala de los partidos políticos. Aquellas asociaciones (o mas bien, embriones de asociaciones) no tuvieron tiempo de madurar ni casi de constituirse, pues la muerte de Franco canceló el proyecto.

Por supuesto, otra cosa eran las secretas intenciones de muchos de los que movían aquellas asociaciones y que, en general, no hicieron ascos al nuevo clima abierto de partidos políticos ya permitidos libremente tras la llegada de Juan Carlos; y así pasaron a refundirse o a disolverse en ellos.

La última vez que miré mi calendario norcoreano no salía Carrero Blanco en las fotos, por favor no desviar más el tema. Hay un montón sobre eso.

De hecho, ese "espíritu del 12 de Febrero" al que alude Alacrán, fue derrotado por el "Búnker" en la quizá fué su última gran victoria. En cualquier caso, de "partidos políticos" (y además "liberales" para más inri), res de res. En teoría, era un intento de promocionar asociaciones, más o menos de funcionamiento independiente, dentro del Movimiento. Aunque eso sí, dentro de ese "espíritu" ya había gente "aperturista" esperando el deceso de Franco para colarnos el sistema parlamentario; por eso Girón, Fernández Cuesta, los diarios "El Alcázar", "Arriba", y demás sector denominado "inmovilista" se opuso en redondo. El más famoso artículo en ese sentido fue el llamado "Gironazo".

Y señores, no se dejen engañar..........Korea del Norte es el experimento TOTALITARIO más puro que ha realizado el hombre en su historia. El Estado tiene plena autoridad para decidir desde el barrio en el que vives hasta la cantidad de arroz que puedes comprar; por no hablar de lo que pasa si tienes la mala suerte de que no hayas llorado lo suficiente el día del funeral del amado líder y te pillen.......

"Sin ti no hay nosotros, no hay patria"

La frasecita lo dice todo; cuanto le gustaría que le dijeran eso a Arturet

Y yo pensando que el sistema más totalitario era el mundialismo liberal...
Doble Águila, la frase que citas en el segundo comentario está sacada del libro de una surcoreana llamada Suki Kim.Y no me fiaría yo de esa suerte de 'leyenda negra' que EEUU y Corea del Sur difunden sobre Corea del Norte solo porque supone un peligro hacia sus intereses.Cuando por ejemplo, ponen la típica foto de los coreanos llorando la muerte de Kim Jong Il y dicen "es que en Corea van uno por uno a ver si lloras su muerte y si no, sobredosis de plomo", no están teniendo en cuenta cómo es la mentalidad coreana (asiática en general).En Asia, un gobernante no lo es por la gracia de Dios, sino que es considerado dios en sí mismo.Y esto sucedía hasta hace relativamente poco en otros países, como por ejemplo Japón.La religión tradicional de Corea, el chondoísmo, es un equivalente del sintoísmo japonés.Y esto podrá estar mejor o peor, pero la causa real es esa y no otra.Cuando ponen fotos de mártires cristianos en Corea, las están sacando en realidad de China, donde si hay una persecución real (con todo ese rollo de la "iglesia patriótica"), y Corea del Sur las aprovecha para su propaganda.En Corea del Norte, ya lo dice Cao de Benós, hay libertad religiosa, y las cuatro religiones tradicionales son: budismo, chondoísmo, catolicismo y protestantismo (aunque esta última no entiendo que tiene de tradicional).Lo del arroz, vuelvo a decir, es debido a la Ardua Marcha, durante mucho tiempo han tenido que usar cartillas de racionamiento hasta que se han empezado a recuperar... Puestos a comparar, por ejemplo, en Corea del Sur tienes libertad de mercado (o libertad para morirte de hambre, según se mire.Se ha dado el caso de norcoreanos que fueron a Corea del Sur pensando que con el capitalismo se harían ricos, y que cuando se dieron de bruces con la cruda realidad, volvieron a Corea del Norte donde por lo menos tenían derechos básicos garantizados), en Corea del Norte tienes educación, sanidad y vivienda gratuitas.Que no digo yo que Corea del Norte no tendrá algunas cosas criticables, pero desde luego si empezamos a creernos toda la propaganda surcoreana-yanki que difunde mentiras a diestro y siniestro...

Saludos en Xto.

Yo creo que después de todo lo que se ha escrito, ninguno de los régimenes en la península es suficientemente apoyable, por decirlo de alguna manera, para nosotros.