Tema: Dudas Sobre Castilla...

Sobre el tema de los comuneros y de los fueros castellanos:

Alacrán dice, y buena razón lleva en ello:

A ver, el tema de los fueros de Castilla quedó zanjado con Alfonso X el Sabio en el siglo XIII; con Alfonso XI, en el siglo XIV

A partir de las Partidas con Alfonso X, el Fuero Viejo de Castilla, el Fuero Juzgo y los diversos fueros locales quedaron como fuente de derecho supletorio. Tras villalar no se suspendió ninguna carta foral por entero ni se decreto nulidad alguna, como tampoco sucedió realmente con Felipe V ya que en 1800 aun pervivían diversos usos, costumbres y formas de derecho privado e incluso instituciones de derecho publico locales en la Corona de Aragón. Eso si, en la labor legislativa y ejecutiva continúa de los reyes se fueron introduciendo usos y formas, más tarde denominadas "despotismo ministerial" no muy queridas por el fiel pueblo español. Los comuneros fueron idealizados exclusivamente por los liberales en sus pseudointerpretaciones históricas, de hecho "comunero" era un término despectivo a principios del sXIX para designar lo bajo y zafio de la sociedad de las ciudades.
Pero, ojo, que no se glorificará a los comuneros no quiere decir que no se valorasen las instituciones de la Castilla (y de la España) anteriores a los Habsburgo, es más el texto FUNDACIONAL del movimiento contrarrevolucionario español, el Manifiesto de los Persas, pide acabar con el despotismo ministerial cuyo origen retrotrae, acertadamente, a los Habsburgo y el revigorizar los fueros y libertades populares:

Paralelamente, Bernardo Mozo de Rosales, diputado a Cortes por Sevilla, a la cabeza de un grupo de 69 diputados, respondiendo a esa necesidad, dará un nuevo aldabonazo a la conciencia nacional con el llamado Manifiesto de los Persas (25), documento más criticado que conocido, cuya importancia es paralela a la Constitución de Cádiz, por cuanto representa para los realistas, lo que ésta para los liberales.

Frente al reformismo extranjerizante de los doceañistas, los llamados "persas" -como escribió Elías de Tejada (26)- "en una continuidad de propuestas soluciones, repiten el mismo grito acuciador que profirió el Marqués de Villena frente al absolutismo de Felipe V: el retorno a las Cortes, tal como eran en las postrimerías de la Edad Media, antes de que la estructuración gubernativa castellana fuese perturbada por las exigencias de una política de combate, que trajo consigo el robustecimiento exagerado del poderío real. En el párrafo 102, se ve la fecha tope de sus ideales; la Castilla anterior a la derrota de Villalar. Se pide, pues, el regreso a las fecundas tradiciones de libertades concretas, incompatibles tanto con el desaforado absolutismo de la extranjerización dieciochesca, como la desenfrenada algarabía de la extranjerización liberal".

El M.O.T. ya tiene blog

Aquí el Manifiesto de los Persas entero donde se trata este tema en más de un párrafo:
Manifiesto de los Persas - Wikisource

Pero que los tradicionalistas se manifestaran en contra del despotismo ministerial no significa ni mucho menos que no quisieran y desearan defender la Religión verdadera allí donde se requiriera, y para mantener la honra, gastar del propio bolsillo si falta hiciere.
Las interpretaciones y apropiaciones que todos los liberales (desde el nacionalismo vasco hasta el liberalismo clásico) han tratado hacer de los fueros españoles son de risa, solo hay que ver como en 1812 los diputados liberales un día estaban alabando la liberalidad de los fueros navarros y al día siguiente se manifestaban por su supresión. Son incapaces de entender la filosofía que animó ese espíritu jurídico alto medieval así que caen en el error de considerarlo una especie de antecedente de las ""libertades"" liberales, o una especie de legislación étnica de un pueblo diferenciado, el nacionalismo (anti)vasco...


La defensa de los fueros, de todas las Españas, y para toda la Nación, es algo intrínseco al tradicionalismo desde su mismo origen, no es algo que llegara a finales del sXIX con los grandes pensadores carlistas, ya que los ultrarrealistas eran todo el mundo del rural. Así decía otro texto fundacional de los realistas puros, el manifiesto del Barón de Eroles, de 1822:

.Todos lo hemos visto por nuestros propios ojos. ¿ Y aún querrán esos impíos escudarse con el nombre de la Constitución, tratarnos de perjuros, siendo ellos los primeros en violarla y engañar a los pueblos con mentidas ofertas de felicidad?. También nosotros queremos Constitución, queremos una ley estable por la que se gobierne el Estado; pero queremos al mismo tiempo que no sirva de pretexto a la licencia ni de apoyo a la maldad; queremos que no sea interpretada maliciosamente, sino respetada y obedecida; queremos, en fin, que no sea amada sin razón ni alabada sin discernimiento. Para formarla no iremos en busca de teorías marcadas con la sangre y el desengaño de cuantos pueblos las han aplicado, sino que recurriremos a los fueros de nuestros mayores, y el pueblo español,congregado como ellos, se dará leyes justas y acomodadas a nuestros tiempos y costumbres bajo la sombra de otro árbol de Guernica.

El nombre español recobrará su antigua virtud y esplendor, y todos viviremos esclavos no de una facción desorganizadora, sí sólo de la ley que establezcamos. El rey, padre de sus pueblos, jurará, como entonces, nuestros fueros, y nosotros le acataremos debidamente.

http://www.tradicionviva.es/2013/03/...ron-de-eroles/

A mucha gente cercana al tradicionalismo le pasa el creer que la defensa de los fueros por parte del Carlismo era algo únicamente para el país vasco-navarro y además se cree que se pretendía mantener inmóvil aquella legislación, y es justo lo contrario, desde los orígenes hasta cuando Carlos VII promete devolver aquellos fueros y prerrogativas quitados por Felipe V a las gentes de la corona de Aragón, no lo hace pensando en restablecer el pasado tal cual, sino en adaptarlo a los tiempos y necesidades del momento y que esta nueva legislación sea acordada entre rey y cortes. ¿Fueros para Castilla? Claro que si, y para todos los cuerpos intermedios de la sociedad, no solo para las regiones. Y además no sería esto reponer el Fuero señorial que era el Fuero Viejo de Castilla, sino una legislación que recoga los resabios de las costumbres castellanas y las actualice.
Como bien expresara Fal Conde a Franco:

En el Bosquejo citado, se postula la restauración del Régimen Foral (65) porque «el Fuero -expresión del bien común- no fue una concepción graciosa de los reyes a ciertas regiones, sino la ley fundamental que fija las relaciones entre el poder público y la Nación, y siendo ésta variada en la diversidad regional, el Fuero político de España, uno en su esencia, admita peculiaridades en cada región».

Y por último solo comentar que el Poema de Quevedo al que se refiere ReynoDeGranada simplemente se quejaba, con toda la razón, de las injustas cargas tributarias de la Corona de Castilla con respecto a Portugal y Aragón, pero creo recordar que no menciona para nada Villalar. Dios, Patria,Fueros y Rey. Pero la Patria común antes que los fueros de los cuerpos intermedios de la sociedad, ya que si el cuerpo esta muerto mal podrán funcionar sus órganos.

Ps: Estimada y querida Gordafabi, si te pierdes en algo de lo que he dicho pregunta ya que para alguien de hispanoamericana puede sonar un poco a chino todo esto, estoy aquí para responder

ReynoDeGranada, me ha gustado mucho tu comentario pero estoy en desacuerdo con una cosa

Como ya dije antes, desde el 98 (en realidad desde la centralización borbonica) solo lo castellano recibía la calificación de español,

La centralización borbónica no supuso un gran cambio para las gentes de la época en torno a lo que significaba ser español, en torno al contenido y etnicidad de dicho pueblo, de hecho durante todo ese siglo se siguieron considerando españoles los portugueses (incluso por ellos mismos) y no recibieron influjo de leyes castellanas. Y la vasquidad se seguía considerando como la más prístina e inmaculada españolidad en esos siglos. Fue la paja mental de la generación del 98 la que creara el mito de Castilla=España , hábilmente aprovechado por los nacionalistas para insistir en que España en realidad es un conglomerado de naciones y de la nación castellana se creo España. Con los Reyes Católicos en todo caso sería al revés: Aragón creo (reunificó mejor) España pues su modelo político federal se tomó y también su Inquisición. Luego La Corona de Castilla (concepto que los estúpidos nacionalistas andaluces gallegos o vascos no se dan cuenta que les incluye) fue el motor y principal forja de América pero por las mejores condiciones que para el gobierno real tenía esa Corona.

Solo añadir unos párrafos del Manifiesto de los Persas:

112.- Repetimos, Señor, que comenzado el despotismo ministerial con la venida del Señor D. Carlos I, principió a padecer la observancia de la Constitución que tenía esta monarquía: lo que motivó la guerra civil de las comunidades, decayó la autoridad de las Cortes, y el vigor de la representación Nacional. Y si bien en los siglos XVI y XVII continuó con alguna frecuencia la celebración de Cortes, y en ellas se propusieron cosas oportunas para el bien general de la Nación, fueron desatendidas con fórmulas de ceremonia, y sin ejecución lo que se acordaba: de que hay repetidas quejas de los procuradores de Cortes, señaladamente en las de Madrid de 1534. Así que las Cortes de los siglos de la dominación austríaca solo fueron sombra de las antiguas, conservadas con el Gobierno, por conseguir servicios a la prórroga de los impuestos; mas desde aquella época hasta hoy los asuntos políticos de mayor gravedad, y los casos que con propiedad eran de Cortes, se resolvieron sin estas por los Ministros, y reputaron como asuntos privativos de gabinete.

113.- Así sucedió con las renuncias de los Señores D. Carlos I y Don Felipe II. Así renunciaron las Señoras Doña Teresa y Doña Juana de Austria los derechos que podían tener a la Corona de España. Así extendió el Señor D. Carlos II su testamento: y así se trató de darle cumplimiento en medio de las dudas que se presentaban por una y otra parte, de que fue consecuencia necesaria la sangrienta y dispendiosa guerra civil, que casi alcanzó a nuestros días. No son, pues, fáciles numerar las calamidades que se siguieron en el Reino del no uso o menosprecio de las Cortes. Testigo ha sido V. M. del despotismo ministerial en la última época, y aun añadimos con dolor, que fue víctima del mismo, lo que no hubiera experimentado si las leyes, si las Cortes, si las loables costumbres y fueros de España hubieran mantenido su antigua energía, y de este último estado parte la facilidad con que el Pueblo cree que esta Constitución de Cádiz es el único remedio que puede curar las llagas, que abrió la falta de administración de justicia, la inobservancia de las leyes fundamentales, y el haber huido del consejo y sujeción de las Cortes; cuyos abusos producen consecuencias incalculablesy de este último estado parte la facilidad con que el Pueblo cree que esta Constitución de Cádiz es el único remedio que puede curar las llagas, que abrió la falta de administración de justicia, la inobservancia de las leyes fundamentales, y el haber huido del consejo y sujeción de las Cortes; cuyos abusos producen consecuencias incalculables

Iniciado por Ennego Ximenis

La centralización borbónica no supuso un gran cambio para las gentes de la época en torno a lo que significaba ser español, en torno al contenido y etnicidad de dicho pueblo, de hecho durante todo ese siglo se siguieron considerando españoles los portugueses (incluso por ellos mismos) y no recibieron influjo de leyes castellanas. Y la vasquidad se seguía considerando como la más prístina e inmaculada españolidad en esos siglos. Fue la paja mental de la generación del 98 la que creara el mito de Castilla=España , hábilmente aprovechado por los nacionalistas para insistir en que España en realidad es un conglomerado de naciones y de la nación castellana se creo España. Con los Reyes Católicos en todo caso sería al revés: Aragón creo (reunificó mejor) España pues su modelo político federal se tomó y también su Inquisición. Luego La Corona de Castilla (concepto que los estúpidos nacionalistas andaluces gallegos o vascos no se dan cuenta que les incluye) fue el motor y principal forja de América pero por las mejores condiciones que para el gobierno real tenía esa Corona.

Siempre es un placer leerte Ennego, aclaras tantas cosas amigo...Yo supuse que lo del castellanismo noventayochista vendría por ahí, también leí alguna vez que Felipe V prohibió el catalán porque desafiaba la autoridad real, pero son cosas que no recuerdo muy bien.Gracias por la corrección.
Hablando de nacionalistas andaluces, hoy celebraban el "día de Andalucía".Y en mi colegio, mi profesor deshaciéndose en elogios hacia Blas Infame, según el, "el político andaluz mas importante de la historia".Y entonces le pregunté precisamente ¿y qué pasa con Fal Conde? A lo que me contestó que ni sabia quien era.
Esto en un colegio católico, y como esta os puedo contar mil perlitas más, y en la pública no quiero ni imaginar (menos mal que había huelga).

Saludos

Iniciado por Ennego Ximenis

Ps: Estimada y querida Gordafabi, si te pierdes en algo de lo que he dicho pregunta ya que para alguien de hispanoamericana puede sonar un poco a chino todo esto, estoy aquí para responder

No sé como habrá sido en Venezuela, pero en lo que fuera el Virreinato del Río de la Plata ha habido cambios en la división política también cuestionables. P.ej., cuando se federalizó Buenos Aires (primero capital del virreinato, luego de las Provincias Unidas, la Confederación Argentina y finalmente de la República Argentina) quedó separada de la provincia de Buenos Aires como "Capital Federal" y ahora se le llama "CABA" (Ciudad Autónoma de Buenos Aires), lo cual algunos consideran artificial y antihistórico. Incluso me pregunto por qué Carlos III al crear el Virreinato del Río de la Plata le amputó al Perú el Alto Perú (hoy Bolivia) y se lo anexó a éste. También durante el virreinato estaban las intendencias de Salta del Tucumán y Córdoba del Tucumán, hoy Tucumán es la provincia más chica y Salta y Córdoba son otras provincias.

Iniciado por ReynoDeGranada

Hablando de nacionalistas andaluces, hoy celebraban el "día de Andalucía".Y en mi colegio, mi profesor deshaciéndose en elogios hacia Blas Infame, según el, "el político andaluz mas importante de la historia".Y entonces le pregunté precisamente ¿y qué pasa con Fal Conde? A lo que me contestó que ni sabia quien era.
Esto en un colegio católico, y como esta os puedo contar mil perlitas más, y en la pública no quiero ni imaginar (menos mal que había huelga).

Saludos

Claro, ahora vemos por qué acá el Centro de Andalucía no tiene ningún problema en celebrar la Fiesta de la Virgen del Rocío y a la vez homenajear al islamista Blas Infante y usar la bandera almohade. Los centros e instituciones españolas repiten lo que les mandan desde las autonomías (como vemos, no sólo vascos y catalanes).

Iniciado por Erasmus

Claro, ahora vemos por qué acá el Centro de Andalucía no tiene ningún problema en celebrar la Fiesta de la Virgen del Rocío y a la vez homenajear al islamista Blas Infante y usar la bandera almohade. Los centros e instituciones españolas repiten lo que les mandan desde las autonomías (como vemos, no sólo vascos y catalanes).

El modelo autonómico es tan artificial e impopular (en la provincia de Almería ni siquiera llegaron al 50% los votos necesarios para unirse a la comunidad) que necesita valerse de mitos e irlos metiendo poco a poco en la cabeza de la gente, a través de propaganda como esa que pones amigo Erasmus, para que la gente sienta como suyo un nacionalismo de despacho, instituido por el cretino de Infante en la asamblea de Ronda mitificada hasta el absurdo (no fue mas que una reunión de mesa-camilla, que paso inapercibida para la época, al igual que Infante, el cual por cierto apostataba de la Fe para convertirse al Islam y proclamaba unos supuestos "genes moros", mientras miles de andaluces daban su vida por España en la guerra de Marruecos).Llegaron al extremo de enviarnos una "concejala" del PP para adoctrinarnos en su necionalismo a nuestro colegio el año pasado.En toda la zona del antiguo Reino de Granada se le ha cogido bastante tirria a la trapo morisco de marras y a todo lo que representa (centralismo sevillano, aculturación desde Canal Sur y homogeneización de Andalucía desde los tópicos de sevillanas y toros) así que imagínate yo que soy de Granada capital y vivo en Jerez...

Hola a todos y gracias por sus respuestas!! Les agradezco mucho por el tiempo que se tomaron en explicarme...

Y... wow Cuanta información xD

Vamos por partes:

1) Castilla si ayudo a España históricamente, pero antes no le fastidiaba a nadie en España (como pasa ahora notoriamente con algunos catalanes y vascos). Eso empezó con los borbones.

2) A Castilla le inventaron "Castilla hizo España" en el año 1898, cuando el Imperio Español de ultramar se perdió. Tenían que buscar un culpable para eso.

3) Los Fueros fueron solucionados a medida que paso el tiempo, con cada rey. La Revuelta de los Comuneros no fue tan importante como dicen algunos.

4) Castilla esta dividida en varias comunidades autónomas por mala gestión del gobierno, haciendo que muchos peleen y no sepan que territorio le pertenece a Castilla.

¿Voy bien hasta ahí Ennego Ximenis? xD

Y... ¿de verdad antes si gustaba ser parte de Castilla? Porque si es así... Wao, si cambian todos con el tiempo O.o

Y Erasmus, no se cual es mi ascendencia, supongo que desciendo en mayoría de españoles (tal ves castellanos, tal ves de canarias. Los llamados blancos peninsulares) que se fueron a vivir en Venezuela hace mucho tiempo.

Mi abuela por parte de mama me dice que sus padres (que eran campesinos y trabajaban en una hacienda) eran blancos (como blanca es ella: Pelo negro, piel blanca y ojos negros). Después se fueron a vivir en Caracas, y aquí nos hemos quedado.

Mi abuelo por parte de mi mama también contaba (porque ya falleció hace tiempo, cuando yo tenia 5 años y mis hermanas aun no habían nacido), que su padre era un español que estaba viviendo en Caracas y embarazo a una mujer caraqueña, de ahí vendría mi abuelo. Mi abuelo era blanco, muy blanco.

Con mi papa la historia es mas o menos diferente: Mi abuela por parte de padre me contó que mi bisabuelo, un criollo mantuano, embarazo una indígena en Charallave (o en Cua, no recuerdo), de ahí vendría mi abuelo paterno, que nunca lo conocí (falleció de forma muy trágica, lo mataron a machetazos).

Mi abuela era blanca, Muy Blanca, era rubia y tenia ojos azules.

Bueno. Eso es lo que se (?)

Estimada Gordafabi, tienes que tener en cuenta también que en estos tiempos el separatismo está de moda y España está llena de grupos separatistas y micronacionalistas, entre los cuales los hay también castellanos. Por este foro suelen aparecer algunos y sus hilos terminan en El Purgatorio (zona para temas dudosos que sólo es visible para los usuarios registrados). Te dejo dos hilos de El Purgatorio sobre la "cuestión castellana":

http://hispanismo.org/el-purgatorio/...stas-o-no.html
http://hispanismo.org/el-purgatorio/...astellano.html

En este foro hay abundante información sobre los distintos separatismos, incluídos los portugueses.

@ReynoDeGranada: la gente del CeCABA no es separatista pero ofrece ese "combo" andalucista que mencionas.