Tema: Los abusos contra menores de Irlanda fueron cometidos por la Iglesia post Vaticano II

Estimados Liga Santa y Valmadián:

Aun estando de acuerdo en lo fundamental con ustedes, quiero hacer una matización sobre el particular tema que tratamos.

No se trata de valorar, enjuiciar, condenar o "lavar los trapos sucios" del componente humano de la Santa Iglesia católica. A lo largo de los siglos, desde San Pedro, (que negó tres veces a Jesús) pasando por obispos amancebados con barraganas, religiosas con hijos naturales en los conventos, curas codiciosos que rozaban la usura, incluso ejemplos hay de manos manchadas de sangre dentro del componente humano en la historia de la Iglesia. Todo ello es comprensible en su contexto histórico, pero con todo y con ello no se puede decir que los católicos o su iglesia "sean malos" o "sean hipócritas".

Este ataque, -que como decía en mi último post-, parece estar organizado, viene a tratar de hundir la moral de algunos fieles, justo ahora, que se presenta a las puertas de nuestro calendario la Semana Santa.

Por ello es importante recordar los abusos (sodomía, pedrastía, cohecho, malversación, asesinato...etc) que los representantes de la Democracia han cometido a lo largo de su historia (y siguen cometiendo) y no por ello ningún "canta mañanas" de estos masones que tenemos nos insinúan que renunciemos a su "sacrosanta democracia", ni piden perdón ni nada por el estilo.

Otro aspecto a tener en cuenta (y es lo que trataba de reflejar con las entradas de este hilo) es que algunos de los más reputados personajes del mundo en que vivimos -y alzados al altar de la fama- en sus respectivas artes a lo largo de los siglos han sido verdaderos degenerados o individuos dignos de ser arrojados a la fosa más osucra del planeta, y no obstante, sus "seguidores" los veneran y nos lo ponen como ejmplo a seguir incluoso como modelos para nuestra juventud. En algunos casos nos instan a reconocer su arte, su obra, su política, aunque por lo bajito reconocen que eran unos pervertidos o unos "pedrastras".

¿Perdonarán ellos los fallos con igual indulgencia de los sacerdotes católicos pillados en aberrantes faltas? ¿Porqué nos exigen a nosotros -los católicos- que seamos rigurosos con nuestros pecadores, pero al mismo tiempo nos meten con calzador a sus delincuentes en nuestras vidas?

Estimados Valmadián y Liga Santa, ese el problema y no otro.

Iniciado por Aquilífero

Estimados Liga Santa y Valmadián:
No se trata de valorar, enjuiciar, condenar o "lavar los trapos sucios" .........................de sangre dentro del componente humano en la historia de la Iglesia. Todo ello es comprensible en su contexto histórico, pero con todo y con ello no se puede decir que los católicos o su iglesia "sean malos" o "sean hipócritas".
Este ataque, -que como decía en mi último post-, parece estar organizado, viene a tratar de hundir la moral de algunos fieles, justo ahora, que se presenta a las puertas de nuestro calendario la Semana Santa.
............................................................ "canta mañanas" de estos masones que tenemos nos insinúan que renunciemos a su "sacrosanta democracia", ni piden perdón ni nada por el estilo.

.................................................................... "pedrastras".

¿Perdonarán ellos los fallos con igual indulgencia de los sacerdotes católicos pillados en aberrantes faltas? ¿Porqué nos exigen a nosotros -los católicos- que seamos rigurosos con nuestros pecadores, pero al mismo tiempo nos meten con calzador a sus delincuentes en nuestras vidas?
Estimados Valmadián y Liga Santa, ese el problema y no otro.

Apreciado camarada Aquilífero, creo que Ud. subraya lo dicho por mi anteriormente, aunque con otras palabras pero al fin el mismo contesto sino igual.
Creo, y vuelvo a decir que me importa bien poco por no decir un colín, lo que piense los demás que no pertenecen a la Iglesia Católica Romana, y si me importa y mucho, lo que piensen mis hijos ya mayores por cierto y lo que piensen sobre este tema los demás fieles de mi misma Iglesia.
Y nunca olvide una cosa que a teniéndonos a las sagradas escrituras hasta Santo Tomás también dudo en su justo momento, y fíjese estaba y bien cerca del Salvador, contra más nosotros que estamos a dos mil años de su última venida, aunque no se trata de perder la fe que eso no es de lo que yo hablo si no de que los "profanadores" vayan a donde deben ir y que tengan su justo castigo aquí en la tierra ó en el juicio final en su momento.
Mire hasta él dijo que los pecadores no entrarían en el Reino de los Cielos, contra más quién profano el cuerpo de sus amados "querubines".

Iniciado por Aquilífero

Por ello es importante recordar los abusos (sodomía, pedrastía, cohecho, malversación, asesinato...etc) que los representantes de la Democracia han cometido a lo largo de su historia (y siguen cometiendo) y no por ello ningún "canta mañanas" de estos masones que tenemos nos insinúan que renunciemos a su "sacrosanta democracia", ni piden perdón ni nada por el estilo.

Otro aspecto a tener en cuenta (y es lo que trataba de reflejar con las entradas de este hilo) es que algunos de los más reputados personajes del mundo en que vivimos -y alzados al altar de la fama- en sus respectivas artes a lo largo de los siglos han sido verdaderos degenerados o individuos dignos de ser arrojados a la fosa más osucra del planeta, y no obstante, sus "seguidores" los veneran y nos lo ponen como ejmplo a seguir incluoso como modelos para nuestra juventud. En algunos casos nos instan a reconocer su arte, su obra, su política, aunque por lo bajito reconocen que eran unos pervertidos o unos "pedrastras".

¿Perdonarán ellos los fallos con igual indulgencia de los sacerdotes católicos pillados en aberrantes faltas? ¿Porqué nos exigen a nosotros -los católicos- que seamos rigurosos con nuestros pecadores, pero al mismo tiempo nos meten con calzador a sus delincuentes en nuestras vidas?

Exacto: en los seis primeros mensajes de este tema los Sres Hyeronimus y Donoso tratan del asunto escandaloso, pero el séptimo ya es mío y en él directamente inicio una contraofensiva dirigida a quienes se rasgan las vestiduras y a sus acólitos que son legión, porque una o dos docenas de personajes con sotana, entre unos 500.000, han cometido actos horrendos y repugnantes. A partir de ahí, han ido colgándose mensajes con abundantísima información sobre la recua universal de golfos y golfas que pueblan este mundo, que intentan brillar socialmente mientras sus pedestales están hechos de heces. Por ello, añadir, incrementar o simplemente mencionar, a algunos de nuestros cabezas en el Vaticano, no es lo más oportuno. Es distinto tratar asuntos relativos a ellos en otros temas, algunos ya se plantearon y están abiertos y, por cierto, que bien duros suelen ser. Pero ahora la cuestión es dar la réplica, es contribuir a silenciar las voces de la canalla y, desde luego, ningún incendio se apaga echando gasolina a las llamas.

Saludos.

Estimados compañeros. Para muestra un botón. La mayoría de los escándalos sexuales pepetrados por los individuos de esta lista, fueron cometidos con dinero público "democrático" y además usando su posición y cargo público "al servicio del ciudadano" para llevarlos a cabo. Ningún país de los que se menciona, ninguna "democracia" de las que se denominan occidentales, nadie ha pedido perdón. Ni la ONU, ni la UNESCO, ni la UE ni ningún organismo supranacional ha pedido perdón por los actos delictivos cometidos por estos personajes en el nombre de la Democracia. A lo sumo han dicho que: "ellos (los líderes democráticos), cuando cometían estos actos, lo hacían en nombre propio, no en el nombre del Estado, de la Democracia o algún estamento superior." Ahora bien, si es un cura, entonces el "degenerado" lo hace en nombre de la Iglesia, y si me apuran, hasta por mandato divino.
................................................................................................
PARA DEMOSTRAR que el poder y la testosterona van de la mano -y que ésta a su vez es la esencia del apetito sexual-, el genetista británico Brian Sykes se hizo a la tarea de revisar las dimensiones de los harenes de los líderes de antaño. Registra el científico: Akenatón, faraón de Egipto, 350 concubinas; Udayama, emperador de la India, 16.000; Fei-Ti, emperador de China: 10.000; Montezuma, emperador de los aztecas, 4.000; Mulay el Sanguinario, sultán de Marruecos, 888 hijos con un número no determinado -pero de seguro voluminoso- de concubinas.
Imposible saber con qué rasero fueron juzgados por los súbditos, pero todo indica que les resultaba indiferente o que era poco lo que podían hacer. Y claro, sin paparazis de por medio, los líderes se sentían a sus anchas, no sólo para nutrir sus harenes, sino para realizar sus caprichos, como fueron las orgías de Calígula o los incestos de los Borgia.
Pero desde que la monogamia es costumbre y la vida sexual de los políticos es comidilla de los medios, los escándalos se han vuelto cosa de todos los días. Y no cogen escarmiento, quizás porque, como afirma Sykes, el poder es un esclavo del sexo. "Los hombres siempre han utilizado la riqueza y el poder para atraer y acumular mujeres -anota el científico en su libro La maldición de Adán-.
Esto no es ninguna casualidad, no es algo accesorio al éxito; es el auténtico propósito que impulsa a la acumulación de la riqueza y el poder". Una sentencia que quizás da respuesta al ex designado Darío Echandía: "El poder, ¿para qué?".
O que lo diga Eliot Spitzer, ex gobernador de Nueva York, que renunció tras ser descubierto: había despilfarrado 80.000 dólares en prostitutas de lujo a través de una agencia llamada -qué coincidencia- Emperor's Club (Club de los Emperadores).
ELIOT SPITZER
EL CLIENTE NÚMERO 9
Gobernador de Nueva York hasta el pasado 17 de marzo, tuvo que abandonar el cargo después de que se supo que había pagado 4.000 dólares a la prostituta de lujo Ashley Dupré (nombre artístico). La investigación demostró que el Cliente 9, como era identificado por la agencia que tramitaba los servicios, había gastado 80.000 dólares en estos menesteres durante los últimos 10 años.
BILL CLINTON
ERECCIONES PRESIDENCIALES
"¡No tuve relaciones sexuales con esa mujer!", dijo este ex presidente de Estados Unidos el 26 de enero de 1998, cuando le preguntaron por una tal Monica Lewinsky. El resto es bien conocido. Por cuenta de la tal Lewinsky, que entonces pocos conocían, la oficina principal de la Casa Blanca adquirió el remoquete de Oficina oral. En cuestión de meses, Clinton se vio forzado a rectificar: "Tuve una relación física inapropiada (con esa mujer)".
WILBUR MILLS
EL REPITENTE
Fue uno de los primeros políticos estadounidenses que pagaron con su carrera sus gustitos íntimos. El 7 de octubre de 1974 un policía de tránsito lo detuvo porque llevaba las luces apagadas, pero la sorpresa fue que una mujer saltó del interior del vehículo. Luego se supo que era Annabella Battistella, una bailarina de striptease. Aunque fue reelegido, Mills dimitió un mes después, tras ser visto en un club nocturno con la misma mujer.
JOHN F. KENNEDY
EL CUMPLEAÑERO
El episodio más recordado del ex presidente de Estados Unidos se vivió en su fiesta de cumpleaños de mayo de 1962. Frente a más de 15.000 personas, Marilyn Monroe le cantó el Happy Birthday. La rubia no fue la única que hizo rabiar a Jackie: cuentan que el Presidente se echó un chapuzón con dos de sus secretarias en la piscina de la Casa Blanca, y que tuvo romances con la actriz Angie Dickinson y la cabaretera Blaze Starr.
JOHN MAJOR
EL CAMANDULERO
Pese al talante moralista que el ex primer ministro británico quiso imprimirle a su mandato (1990-1997), todo le salió al revés. Durante su gobierno, un diputado de su partido murió ahogado mientras se masturbaba; otro dimitió cuando se descubrió que había mantenido una relación amorosa con una ayudante de 22 años, y otro tuvo que retirarse por tener relaciones homosexuales con un muchacho de 20. En 2002, una ex diputada confesó haber sido amante de Major en los 80, hecho que pudo haberle costado la carrera.
JOHN JAIRO MOSQUERA
¡GRABANDO!
Tímido aporte colombiano a la saga de escándalos, el alcalde de Quibdó (Chocó) fue señalado a mediados del año pasado como el protagonista de unos videos pornográficos grabados en su oficina. El funcionario asegura que es un montaje.
MOSHE KATSAV
EL ACOSADOR
Ex presidente de Israel, fue acusado en 2006 de violación y acoso sexual a una decena de sus subordinadas cuando era ministro de Turismo a finales de los 80. Renunció al cargo a mediados del año pasado.
DANIEL ORTEGA
EL PADRASTRO
Actual presidente de Nicaragua, en 2003 fue acusado por Zoilamérica Narvaéz, su hijastra -entonces de 31 años-, de haber abusado sexualmente de ella durante la adolescencia.
JEFFREY ARCHER
DOMICILIOS EN EL EXTERIOR
Ex vicepresidente del Partido Conservador Británico, renunció en 1986 cuando la prensa comprobó que había solicitado prostitutas a domicilio. Con una de ellas sostuvo relaciones fuera del país con el propósito de atenuar el posible escándalo. De nada valió el esfuerzo.
JOHN PROFUMO
LÍNEA CALIENTE
Ex ministro de Defensa del Reino Unido, en 1963 renunció a raíz del escándalo suscitado por sus relaciones con la call-girl Christine Keller. El problema más serio era que la mujer al mismo tiempo mantenía relaciones sexuales con un funcionario de la embajada de la Unión Soviética.


http://www.cambio.com.co/sexocambio/...O-WEB-NOTA_INT

TODO CON DINERO PÚBLICO. ESTO SÓLO ES UNA MUESTRA DE LA "MIERDA" DE GOBIERNO EN LA QUE ESTAMOS SUMERGIDOS, Y SÓLO ES UNA PEQUEÑA MUESTRA DE LOS ESCÁNDALOS SEXUALES DE ALGUNOS LÍDERES POLÍTICOS. SI NOS PONEMOS A VER LOS ESCÁNDALOS RELATIVOS A MALVERSACIÓN DE FONDOS, A CRÍMENES DE ESTADO, A ROBOS..., NOS FALTARÍA VIDA PARA COMPLETAR LA TAREA.

Perdón, me repetí.

Non praevalebunt






JUAN MANUEL DE PRADA



Lunes , 29-03-10


ESCRIBÍA Chesterton que Cristo «no eligió como piedra fundamental al brillante Pablo ni al místico Juan, sino a un pillastre, un fanfarrón, un cobarde y, en una palabra, un hombre. Sobre esa piedra construyó su Iglesia; y las puertas del infierno no han prevalecido sobre ella. Todos los imperios y los reinos han perecido a causa de su debilidad inherente y continua, a pesar de haber sido fundados sobre hombres fuertes y sobre hombros fuertes. Sólo la Iglesia cristiana histórica fue fundada sobre un hombre débil, y por esa razón es indestructible». Parece evidente que si Cristo hubiese querido elegir a un hombre sin tacha habría podido hacerlo; aunque, en honor a la verdad, ninguno de sus apóstoles puede considerarse un «hombre sin tacha»: el «místico Juan», por ejemplo, pecaba de vanidad, como demuestra el hecho de que solicitara sin rubor sentarse a la vera de Cristo en el cielo; y al «brillante Pablo» lo afeaba cierto apego a los títulos mundanos, pues en su seguimiento de Jesús no renunció a la ciudadanía romana. Y de ese apego que, en estricto sentido, contrariaba el designio de Cristo, que ordenaba «dejarlo todo», surgió un gran bien para la Iglesia, que fue la predicación a los gentiles.
La Iglesia, en efecto, ha contado desde el instante mismo de su fundación con la debilidad de los hombres; y la acción de la gracia ha inspirado a esos hombres débiles, aun cuando seguían aferrados a su debilidad, en misiones que han deparado un enorme bien a la Iglesia. Quizá el caso más evidente sea el de Alejandro VI, a quien siempre se ha considerado el prototipo de Papa corrompido, entregado a debilidades escandalosas que la literatura anticatólica ha divulgado hasta el hartazgo. Pero Alejandro VI fue el muñidor del Tratado de Tordesillas, que encomendó la evangelización del Nuevo Mundo a España y Portugal, quizá la empresa más gloriosa acometida por la Cristiandad. Parece evidente que Alejandro VI no era un «hombre sin tacha»; pero, con sus tachas a cuestas, la acción de la gracia actuó a través de él, convirtiéndolo en instrumento magnífico del designio divino. Que la Iglesia es -en palabras de San Agustín- «santa y meretriz» es algo que cualquier católico debería saber: santa por inspiración divina; meretriz porque esa inspiración se encarna en hombres débiles, corrompidos por flaquezas a las que no siempre saben renunciar. Y tal naturaleza inextricable adquiere mayor misterio cuando miembros de la Iglesia de probada flaqueza alumbran misiones que redundan en beneficio de la Iglesia; misterio que los enemigos de la Iglesia han aprovechado siempre para instilar el veneno del desaliento y la desafección entre los fieles. Así está ocurriendo ahora, tras el desvelamiento de las flaquezas que ensuciaron la vida de Marcial Maciel.
Que Maciel, como Alejandro VI, no fue un «hombre sin tacha» parece fuera de toda duda. Pero extender su tacha a la misión que alumbró sería tanto negar la acción de la gracia y la naturaleza misma de la Iglesia, que fue fundada sobre los hombros de «un pillastre, un fanfarrón, un cobarde y, en una palabra, un hombre». Los enemigos de la Iglesia, que niegan su inspiración divina (tal vez porque son quienes mejor la conocen), pretenden que los católicos, en esta hora de tribulación, olviden que la acción de la gracia actúa también sobre pillastres, fanfarrones y cobardes; en una palabra, sobre hombres débiles que cargan con una misión que pone a prueba sus fuerzas, que desafía sus fuerzas, que con frecuencia excede sus fuerzas; hombres, en fin, que a veces traicionan esa misión con sus actos, como Pedro traicionó a Cristo, después de haber sido elegido como piedra fundamental de su Iglesia. Los enemigos de la Iglesia saben, desde luego, cómo suscitar farisaicamente escándalo y desaliento entre los católicos; saben cómo instilar el veneno del orgullo puritano entre quienes fueron llamados, con sus flaquezas a cuestas, a una misión que excedía sus fuerzas. El día en que los católicos llegaran a creer que la misión de la Iglesia depende de su condición de «hombres sin tacha», las puertas del infierno habrían prevalecido.

Non praevalebunt - Opinion_Colaboraciones - Opinion - abcdesevilla.es

Muy bien traído este artículo de Juan Manuel de Prada, Hyeronimus. Yo mismo no podría haberlo resumido de mejor manera.

Llevas razón Valmadián. En éste hilo hemos denunciado más de una vez la manipulación informativa, que de forma interesada, presentan cada cierto tiempo algunos grupos de presión. El impacto mediático que sus campañas producen en la gente común es muy grande, y hay que eatar preparados para dar la réplica allí donde se presente la "batalla".

Además es verdad que Hispanismo.org es bastante seguido por grupos diversos y personas influyentes que no nos podemos ni imaginar. Tanto afines al pensamiento de Hispanismo como detractores totales, que toman el puslo leyendo alguno de los hilos aquí expuestos para luego reaccionar.

No es la primera vez que algunos periodistas esgrimen argumentos "igualitos" a los hilos abiertos por nuestros correligionarios de hispanismo.

Es lo que tiene el pertenecer a un foro de "élite"
Pero esto lo hacemos entre todos..., y así debemos seguir

Una corrección a Juan Manuel (de Prada): la expresión "casta meretrix" no sé si lo dijo alguna vez San Agustín. Sí que lo escribió una vez su Mentor San Ambrosio de Milán: "Ella, en el símbolo era una meretriz, pero en el misterio era la Iglesia, unida ahora a los pueblos gentiles por la unión de los sacramentos" (In Lucam, VIII, 40)

Por lo demás, chapó: muchas gracias a Hyeronimus por traernos aquí este texto.

Pero yo, para esto de las citas, soy muy estricto.

¡Que si! camaradas Aquilífero y Valmadian, que tenéis razón sobre lo anteriormente dicho, pero solo diré una cosa más, y es que nosotros debemos de ser los primeros en no justificar estos abusos dentro de nuestra Religión y en señalar a los culpables y demandarlos a la justicia y más ahora sabiendo como esta el patio desde hace unos años aquí.

Iniciado por Liga Santa

¡Que si! camaradas Aquilífero y Valmadian, que tenéis razón sobre lo anteriormente dicho, pero solo diré una cosa más, y es que nosotros debemos de ser los primeros en no justificar estos abusos dentro de nuestra Religión y en señalar a los culpables y demandarlos a la justicia y más ahora sabiendo como esta el patio desde hace unos años aquí.

¿Justificarlos? En modo alguno, es más, soy partidario de su suspensión total e incluso de que pierdan ya su condición sacerdotal.

Pero llevarlos a la Justicia, ¿ante cuál, la humana de hoy en día? Eso no es Justicia, eso es El Circo y no se trata de echarlos a los leones para divertimento de la plebe, sino de lograr que hasta los memos entiendan que los actos de estos personajes son única y exclusivamente responsabilidad suya y que la Iglesia con toda su jerarquía al frente, nada tiene que ver con ellos.

Se trata de hacer comprender que la condición sacerdotal no tiene relación alguna, sino que ella misma es otra "víctima" de los actos repugnantes de estos individuos, como pasa entre los médicos, los profesores, policías, etc. Es decir, en tales profesiones hay un componente de superioridad moral que no se debe ni notar siquiera, pero siempre habrá degenerados que la conviertan en un instrumento para su aprovechamiento personal, pero tales situaciones individuales no definen ni catalogan a los colectivos. Pues del mismo modo en relación a la Iglesia y al colectivo de personas consagradas.

Más aún, el llevarlos ante los tribunales sería precisamente airear más el asunto. No se trata de taparlo, sino de impedir la bola de nieve y de que una parte de los afectados se lucren económicamente de la Iglesia, pues a Ella le exigen compensaciones económicas, no se conforman con las morales, como sería ese apartamiento total del sacerdocio, de la pérdida de la condición. Y, además, lo he dicho, se lo exigen a la Institución y sería sentar un gravísimo precedente: todos los golfos y golfas en edad escolar, todos los maricones en edades nubiles, ( y en qué plan están estos mocosos desvergonzados), afirmando que han sido violados o cuando menos manoseados por curas pederastas, y todos a "poner el cazo" de sus desvergüenzas infantiles pero ya manifiestas. Es lo que nos faltaba, ¿y quiénes serían las víctimas al final?

Esto es como si un ginecólogo se pusiera las botas con sus pacientes y éstas reclamasen al Colegio de Médicos correspondiente. Es decir, algo absurdo. La demanda será contra el individuo en cuestión, no contra el colectivo porque ¿qué culpa o responsabilidad tiene en los actos de aquél? Si no, todos los ginecólogos acabarían siendo sospechosos.

Pues aquí lo mismo, la misma regla de tres y el mismo rasero y no otro distinto sólo porque estos individuos llevan sotana.

Iniciado por Valmadian

Más aún, el llevarlos ante los tribunales sería precisamente airear más el asunto. No se trata de taparlo, sino de impedir la bola de nieve y de que una parte de los afectados se lucren económicamente de la Iglesia, pues a Ella le exigen compensaciones económicas, no se conforman con las morales, como sería ese apartamiento total del sacerdocio, de la pérdida de la condición. Y, además, lo he dicho, se lo exigen a la Institución y sería sentar un gravísimo precedente: todos los golfos y golfas en edad escolar, todos los maricones en edades nubiles, ( y en qué plan están estos mocosos desvergonzados), afirmando que han sido violados o cuando menos manoseados por curas pederastas, y todos a "poner el cazo" de sus desvergüenzas infantiles pero ya manifiestas. Es lo que nos faltaba, ¿y quiénes serían las víctimas al final?

Valmadian, no vengo siguiendo la conversación al detalle, pero estoy en absoluto desacuerdo con esto último que dices. Creo firmemente que hay que denunciar, sin ningún tipo de miramiento, a quien abuse de menores amparándose en su condición sacerdotal. Primero se le quita la condición de sacerdote y luego se le denuncia, como delincuente peligroso que es. Que el brazo secular se ocupe de él, como se ocupaba en otros tiempos con penas mucho más duras.

Denunciarlo no crea un mal precedente. Al contrario, lo que crea un mal precedente es no denunciarlo o encubrirlo, como en algunos casos se ha hecho por parte de algunos obispos. Con infinito dolor hay que reconocer que la Iglesia ha venido obrando mal a este respecto en los últimos tiempos. Gracias a Dios, Benedicto XVI está rectificando sabiamente.

Por otra parte, las víctimas son exclusivamente las personas violadas o sodomizadas, aunque en el caso de alguno más mayor pueda mediar consentimiento (bastante viciado en todo caso). Aunque algunos fueran ya talluditos, y aunque alguno tuviera afán de lucro, hay una corrupción inaceptable por parte de la figura de autoridad. Una corrupción que daña peligrosamente a la Iglesia y le quita la fe a mucha gente bienintencionada. Es justo que las víctimas tengan compensaciones económicas, por más que alguno lo pueda utilizar como chantaje. No nos debe importar eso. En cualquier caso, no hay dinero que pague ese terrible sufrimiento.

En definitiva, creo que pese a que una indudable manipulación de estos temas para atacar a la Iglesia, hay un fondo de verdad muy lamentable con el que conviene ser inflexibles, por el propio bien de la Iglesia. No debemos perder esto de vista. Hay que librar a la Iglesia como sea de los pederastas y maricas que se han infiltrado de un tiempo a esta parte. Si al hacer esto, damos una baza momentánea al enemigo, bienvenido sea, porque redunda en el bien de la Iglesia a medio y largo plazo. Además, creo que es la postura que ha adoptado el Papa.

Verás, estimado Kontrapoder, no es igual denunciar y procurar un castigo ejemplar que incluya la pérdida de la condición sacerdotal, que airear a los cuatro vientos para solaz de toda mierda social que hoy abunda. En otro tipo de sociedad, que ya no existe, hubiese sido algo muy saludable y ejemplarizante. Otra cosa es fomentar el escándalo innecesariamente y ¡ay! de aquél que escandalizare, tanto para quienes han provocado el escándalo, como para quienes lo procuren, no caigamos pues en esa tentación justiciera.

En segundo término, muchas víctimas lo han sido, pero no lo es menos que el resarcimiento moral debería bastar, si no resultará que, según casos, este tipo de actos hasta sea rentable. Además, si ha de haber reparación económica, que sean los culpables quienes lo paguen, no la Iglesia. El que sean miembros de ella no justifica una corresponsabilidad, al fin y al cabo todos nosotros somos también parte activa de Ella, o sea, que si hacemos alguna, con declararnos católicos, la Iglesia a pagar por nuestros actos.

La cuestión de quienes son las víctimas, evidentemente las primeras son las afectadas directamente, pero hay que extremar las precauciones ante la picaresca, ante ese aprovechamiento que se suele poner de moda enseguida. Si el famoso Perico de los Palotes tiene un supuesto hijo secreto, al poco tiempo hay 50 famosos con 50 hijos secretos. Si 10, 20 o 30 curas son unos cerdos pederastas, al final los 500.000 curas del mundo serán sospechosos de pederastia, y esos son también víctimas y ¿quién los resarce moralmente de semejante falacia? Pero lo que es más grave aún, si todos los curas fueran sospechosos de pederastia, los sería la Iglesia entera. Aquí tienes una posible "bola de nieve", y a ver cómo se soluciona un problema así. Decía uno de mis profesores que es muy fácil generar un prejuicio, apenas basta unos días, pero se puede tardar siglos en erradicarlo.

Respecto a la posible, y no demostrada, pérdida de la fe por parte de muchos, ¡qué delicadeza de fe!, ¡qué fe más débil!, pero además ¡qué ausencia de raciocinio! ¡qué falta de equidad!. Realmente quienes así pudieran conducirse es que ya no tienen esa fe que Dios otorga, es que la han convertido en nada hace mucho y muy poquito es suficiente para terminar de disolverla, ¡allá ellos! pues seguirán haciendo responsables a los demás, en este caso a la Iglesia que no actúa según sus particulares escalas morales, en vez de mirarse en el espejo. No es la Iglesia quien tiene que adecuárseles, sino ellos a la Doctrina tradicional y secular, en el mundo pasado, en el de hoy y en el de mañana.

Gracias Hyeronimus. Es un texto para enmarcar el de don José Manuel.