Tema: Habemus Papam - Francisco I

Perdoná, Pancho. Yo si creo en un Dios católico. Porque yo soy católico. Dejáte de decir zonceras por los medios, que no hacés otra cosa que confundir.

Aunque menos que estas cosas no las dice ex cáthedra. Que si no, apaga y vámonos. Claro, que ya sabemos que hace tiempo que los papas no proclaman dogmas ni suelen hablar ex cáthedra. Y Pancho menos, que no le gusta comportarse como papa y ha llegado al extremo de hablar de "la lepra del Papado". Que Dios lo perdone.

Pues hijo, no haber aceptado cuando te eligieron.

Creatio – Sanctissimae Trinitatis opus. La creación: obra de la Santísima Trinidad




La creación: obra de la Santísima Trinidad

[ESPAÑOL]

Le agradezco esta pregunta, la respuesta es esta: Creo en el Ser, es decir en el tejido del cual surgen las formas, los Entes.


“Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su Encarnación. Jesús es mi maestro, mi pastor, pero Dios, el Padre, Abba, es la luz y el Creador. Este es mi Ser. ¿le parece que estamos muy lejos?”.


El Papa: Así cambiaré la Iglesia - Aleteia

Catecismo de la Iglesia Católica

291 “En el principio existía el Verbo [...] y el Verbo era Dios [...] Todo fue hecho por él y sin él nada ha sido hecho” (Jn 1, 1-3). El Nuevo Testamento revela que Dios creó todo por el Verbo Eterno, su Hijo amado. “En él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra [...] todo fue creado por él y para él, él existe con anterioridad a todo y todo tiene en él su consistencia” (Col 1, 16-17). La fe de la Iglesia afirma también la acción creadora del Espíritu Santo: él es el “dador de vida” (Símbolo Niceno-Constantinopolitano), “el Espíritu Creador” (Liturgia de las Horas, Himno Veni, Creator Spiritus), la “Fuente de todo bien” (Liturgia bizantina, Tropario de vísperas de Pentecostés).


292 La acción creadora del Hijo y del Espíritu, insinuada en el Antiguo Testamento (cf. Sal 33, 6; 104, 30; Gn 1, 2-3), revelada en la Nueva Alianza, inseparablemente una con la del Padre, es claramente afirmada por la regla de fe de la Iglesia: “Sólo existe un Dios [...]: es el Padre, es Dios, es el Creador, es el Autor, es el Ordenador. Ha hecho todas las cosas por sí mismo, es decir, por su Verbo y por su Sabiduría”, “por el Hijo y el Espíritu”, que son como “sus manos” (San Ireneo de Lyon, Adversus haereses, 2, 30, 9 y 4, 20, 1). La creación es la obra común de la Santísima Trinidad.


Catecismo de la Iglesia Católica, Primera parte, Segunda Sección, capítulo primero, artículo primero, párrafo cuarto, 279-324

[ITALIANO]

Le sono grato di questa domanda. La risposta è questa: io credo nell’Essere, cioè nel tessuto dal quale sorgono le forme, gli Enti.


«E io credo in Dio. Non in un Dio cattolico, non esiste un Dio cattolico, esiste Dio. E credo in Gesù Cristo, sua incarnazione. Gesù è il mio maestro e il mio pastore, ma Dio, il Padre, Abbà, è la luce e il Creatore. Questo è il mio Essere. Le sembra che siamo molto distanti?»


Il Papa a Scalfari: così cambierò la Chiesa "Giovani senza lavoro, uno dei mali del mondo" - Repubblica.it

Catechismo della Chiesa Cattolica

291 «In principio era il Verbo [...] e il Verbo era Dio. [...] Tutto è stato fatto per mezzo di lui e senza di lui niente è stato fatto» (Gv 1, 1-3). Il Nuovo Testamento rivela che Dio ha creato tutto per mezzo del Verbo eterno, il Figlio suo diletto. «Per mezzo di lui sono state create tutte le cose, quelle nei cieli e quelle sulla terra [...]. Tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli è prima di tutte le cose e tutte in lui sussistono» (Col 1, 16-17). La fede della Chiesa afferma pure l’azione creatrice dello Spirito Santo: egli è colui che «dà la vita», ¹¹³ lo «Spirito Creatore» («Veni, Creator Spiritus»), la «sorgente di ogni bene».¹¹⁴


292 Lasciata intravvedere nell’Antico Testamento,¹¹⁵ rivelata nella Nuova Alleanza, l’azione creatrice del Figlio e dello Spirito, inseparabilmente una con quella del Padre, è chiaramente affermata dalla regola di fede della Chiesa: «Non esiste che un solo Dio [...]: egli è il Padre, è Dio, il Creatore, l’Autore, l’Ordinatore. Egli ha fatto ogni cosa da se stesso, cioè con il suo Verbo e la sua Sapienza»; ¹¹⁶ «il Figlio e lo Spirito» sono come «le sue mani».¹¹⁷ La creazione è opera comune della Santissima Trinità.


¹¹³ Simbolo niceno-costantinopolitano: DS 150.
¹¹⁴ Liturgia bizantina, 2° Stico dei Vespri della domenica di Pentecoste: Πεντηκοστα´ ριον (Roma 1883) p. 408.
¹¹⁵ Cf Sal 33, 6; 104, 30; Gn 1, 2-3.
¹¹⁶ Sant’Ireneo di Lione, Adversus haereses, 2, 30, 9: SC 294, 318-320 (PG 7, 822).
¹¹⁷ Sant’Ireneo di Lione, Adversus haereses, 4, 20, 1: SC 100, 626 (PG 7, 1032).


http://www.vatican.va/archive/ccc_it...cat017-308.PDF

[ENGLISH]

I am grateful for this question. The answer is this: I believe in Being, that is in the tissue from which forms, bodies arise.


“And I believe in God, not in a Catholic God, there is no Catholic God, there is God and I believe in Jesus Christ, his incarnation. Jesus is my teacher and my pastor, but God, the Father, Abba, is the light and the Creator. This is my Being. Do you think we are very far apart?”


The Pope: how the Church will change - Repubblica.it

Catechism of the Catholic Church

291 “In the beginning was the Word ... and the Word was God ... all things were made through him, and without him was not anything made that was made.”¹²⁹ The New Testament reveals that God created everything by the eternal Word, his beloved Son. In him “all things were created, in heaven and on earth ... all things were created through him and for him. He is before all things, and in him all things hold together.”¹³⁰ The Church's faith likewise confesses the creative action of the Holy Spirit, the “giver of life”, “the Creator Spirit” (Veni, Creator Spiritus), the “source of every good”.¹³¹


292 The Old Testament suggests and the New Covenant reveals the creative action of the Son and the Spirit,¹³² inseparably one with that of the Father. This creative co-operation is clearly affirmed in the Church's rule of faith: “There exists but one God ... he is the Father, God, the Creator, the author, the giver of order. He made all things by himself, that is, by his Word and by his Wisdom”, “by the Son and the Spirit” who, so to speak, are “his hands”.¹³³ Creation is the common work of the Holy Trinity.


¹²⁹ Jn 1, 1-3.
¹³⁰ Col 1, 16-17.
¹³¹ Cf. Nicene Creed: DS 150; Hymn Veni, Creator Spiritus; Byzantine Troparion of Pentecost Vespers, “O heavenly King, Consoler”.
¹³² Cf. Pss 33, 6; 104, 30; Gen 1, 2-3.
¹³³ St. Irenaeus, Adv. haeres. 2, 30, 9; 4, 20, I: PG 7/1, 822, 1032.


Catechism of the Catholic Church - IntraText

[LATINE]


Catechismus Catholicae Ecclesiae

291 «In principio erat Verbum [...] et Deus erat Verbum. [...] Omnia per Ipsum facta sunt, et sine Ipso factum est nihil» (Io 1, 1-3). Novum Testamentum revelat, Deum omnia per Verbum creasse aeternum, Suum Filium dilectum. «In Ipso condita sunt universa in caelis et in terra [...]. Omnia per Ipsum et in Ipsum creata sunt, et Ipse est ante omnia, et omnia in Ipso constant» (Col 1, 16-17). Fides Ecclesiae actionem creatricem Spiritus Sancti pariter affirmat: Ille, quem profitemur «vivificantem», ¹²⁹ est «Spiritus Creator» («Veni, Creator Spiritus»), «bonitatis Fons». ¹³⁰


292 Actio creatrix Filii et Spiritus, cum illa Patris inseparabiliter una, adumbrata in Vetere Testamento, ¹³¹ in Novo Foedere revelata, clare a regula fidei affirmatur Ecclesiae: «Solus Hic Deus invenitur [...]: Hic Pater, Hic Deus, Hic Conditor, Hic Factor, Hic Fabricator, qui fecit ea per Semetipsum, hoc est per Verbum et per Sapientiam Suam»; ¹³² «Filius et Spiritus» sunt quasi «manus» Eius. ¹³³ Creatio commune est opus Sanctissimae Trinitatis.


⁽¹²⁹⁾ Symbolum Nicaenum-Constantinopolitanum: DS 150.
⁽¹³⁰⁾ Liturgia Byzantina, 2um Sticherum Vesperarum Dominicae Pentecostes: Πεντηκοστα´ ριον (Romae 1883) p. 408.
⁽¹³¹⁾ Cf Ps 33, 6; 104, 30; Gn 1, 2-3.
⁽¹³²⁾ Sanctus Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, 2, 30, 9: SC 294, 318-320 (PG 7, 822).
⁽¹³³⁾ Sanctus Irenaeus Lugdunensis, Adversus haereses, 4, 20, 1: SC 100, 626 (PG 7, 1032).


Catechismum Catholicae Ecclesiae - Creator


***







Núcleo de la Lealtad

Desconcertar es su vocación (?)

La mesa del G8 francisquista parecía una mesa cualquiera de un consejo de empresa. En la pared de la izquierda se ve, sobre un fascitol, una bella távola de (me parece) Matteo di Giovanni, una Madonna entre dos Santos (o dos Ángeles, no lo distingo bien); y en la pared del fondo, detrás y sobre el escritorio, un cuadro con marco rocalla y una pintura murillesca (me da esa impresión), quizá del propio Murillo, una Virgen con el Niño y el Bautista (?). Éstas dos bellezas y otros cuantos detalles de exquisita decoración religiosa enmarcan la escena como conviene. Es el Vaticano, una de las salas de las estancias papales. Pero la mesa, es de reunión de empresa, con botellines de agua. Vulgar, corriente.

Cuando han entrado y se han saludado, sin reverencia, sin besar el anillo, sin genuflexión, sin quitarse el solideo, se imponía la vulgaridad más pedestre, las formas corrientes, nada 'cardenalicias' en absoluto 'pontificias'. También se notaba que no había especial intimidad entre el grupo, parecían distantes, fríos, recelosos (?). Supongo que después se rompería el hielo de estos primeros momentos recogidos en el yotube.







En la entrevista que publicaba esta mañana La Reppublica, dice PP Franciscus que "este es el inicio de una Iglesia con una organización no tan vertical sino también horizontal" .

La entrevista es, otra vez, desconcertante (ver aquí en original italiano y aquí traducida al español )

Algunos párrafos son extraordinariamente chocantes, por decirlos quien los dice (aunque parezca mentira que lo haya dicho):

"El proselitismo es una solemne tontería, no tiene sentido. Es necesario conocerse, escucharse y hacer crecer el conocimiento del mundo que nos rodea. A mí me pasa que después de un encuentro quiero tener otro porque nacen nuevas ideas y se descubren nuevas necesidades. Esto es importante, conocerse, escuchar, ampliar el cerco de los pensamientos. El mundo está lleno de caminos que se acercan y alejan, pero lo importante es que lleven hacia el "Bien" (...)

¿Sabe qué pienso sobre esto? Los jefes de la Iglesia a menudo han sido narcisistas, adulados por sus cortesanos. La corte es la lepra del papado(...)

(...)en la Curia hay algunos cortesanos, pero la Curia en su conjunto es otra cosa. Es aquello que en los ejércitos se llama la intendencia, gestiona los servicios que necesita la Santa Sede. Pero tiene un defecto: es Vaticano-céntrica. Cuida los intereses del Vaticano, que son todavía, en gran parte, intereses temporales. Esta visión Vaticano-céntrica se olvida del mundo que nos rodea. No comparto esta visión y haré todo lo posible por cambiarla. La Iglesia es o debe volver a ser una comunidad del pueblo de Dios y los curas, los párrocos, los obispos están al servicio del pueblo de Dios(...)

Los males más graves que afligen al mundo en estos años son la falta de trabajo de los jóvenes y la soledad en que son dejados los viejos. Los viejos tienen necesidad de cuidado y de compañía; los jóvenes, de trabajo y de esperanza, pero no tienen ni lo uno ni lo otro, y el problema es que ya no lo buscan. Están atrapados en el presente. Y dígame: ¿se puede vivir atrapado en el presente? ¿Sin memoria del pasado y sin el deseo de proyectarse al futuro construyendo un proyecto, un futuro, una familia….?(...)

Cada cual tiene su idea del bien y del mal y debe elegir seguir el bien y combatir el mal como cada uno lo conciba. Sería suficiente esto para mejorar el mundo (...)

Sobre el consejo de cardenales, el llamado G-8 del Vaticano: "Este es el inicio de una Iglesia con una organización no tan vertical sino también horizontal" (...)

"Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su Encarnación. Jesús es mi maestro, mi pastor, pero Dios, el Padre, Abba, es la luz y el Creador. Este es mi Ser. ¿le parece que estamos muy lejos?"(...)

Estas citas no se van a olvidar.

La distancia entre la fina y sabia exposición de Benedictus y esta coloquial y vulgar charla con un periodista (que alardea de ateo) va in crescendo, no sé decir (¡quién lo sabe!) si aumentará.

PP Franciscus que en estas últimas semanas se ha referido varias veces al pecado de la maledicencia, la cháchara, la murmuración:

"No sabéis el mal que hace a la Iglesia, a las parroquias, a las comunidades la murmuración: hace daño, la murmuración hiere. Pero un cristiano... antes de murmurar debe morderse la lengua. ¿Sí o no? ¡Debe morderse la lengua! Eso le hará bien porque la lengua se hincha y así no puede hablar y no puede murmurar"

Hoy por hoy, la murmuración más dañina para la Iglesia es la que hace PP Franciscus contra la propia Iglesia.

No sé si entre los Eminentísimos de su píccola y selecta corte (?) del G8 habrá alguno que tenga el valor suficiente para decírselo.

Si no, padeceremos más entrevistas, con más desconcierto.

Y la fractura seguirá aumentando (en extensión y en profundidad).

Oremus !!

+T.

EX ORBE

Cuando quiero escuchar a mi líder espiritual, aquel que es sucesor de San Pedro, busco muchas cosas. Pero, por encima de todas, lo que busco es que sus palabras me consuelen, me iluminen y me reafirmen en la Fe. Hoy, como me ha pasado otras veces (todas las veces, quizás), después de las declaraciones del ¿Papa? Francisco, me ha invadido una sensación que no puedo describir. Quizá sea un desconcierto, una nebulosa, en fin: lo contrario a lo que cabría esperar.

No sé si os pasará a vosotros, compañeros, pero me siento solo.
¿Y qué es eso de una reunión del G8? No entiendo nada. No entiendo nada.

Solo. Nada. Lo cotrario de católico y de Jesucristo, respectivamente.

Kontrapoder:

Me parece muy bien que enseñes "la otra cara" positiva de Francisco. Siempre hay que verlo todo entero. Me parece genial lo que ha dicho sobre Siria y el capitalismo entre otras cosas. Pero eso no le convierte en un buen Papa ni de broma.

ZP en mi opinión también hizo cosas buenas como la ley antitabaco. Gracias a él, por mucho que me fastidie reconocerlo, ahora ya no destruyo mi salud cada vez que entro a un bar. Gracias a Zapatero ya no tengo que contagiarme casi forzosamente de esa repugnante y asquerosa sustancia multicancerígena. Gracias a él nuestra esperanza de vida ha aumentado. ¿Debo pensar que fué un buen presidente entonces?

Admiro la planificación económica de Stalin que permitió convertir a la URSS en superpotencia. ¿Debo apoyar el comunismo entonces?

Ya sé que tú tampoco nos estás pidiendo que apoyemos a Francisco sino más bien simplemente "atenuándolo". Pero yo pienso entonces ¿Debo atenuar a ZP o al comunismo?

Que los Papas anteriores fueran también cuestionables no convierte a este en aceptable ¿O acaso Rajoy es aceptable por haber tenido antes a los desastres de ZParo, Asnar, Felipín... etc?

Aunque soy joven, veo desde hace años el devenir histórico reciente cada vez más izquierdoso y progresista de la Iglesia "adaptándose a los nuevos tiempos". Quien no vea la línea cada vez más "progre" Papa tras Papa (Salvo Benedicto, que les acabó estorbando en sus propósitos) es que está ciego. Siempre he pensado que habría dos líneas rojas que en el momento que se cruzasen vaticinarían el fin del catolicismo real y lo convertirían en una falsa religión universalista y progre tipo New Age:

1- Aceptar la homosexualidad. Prácticamente ya está hecho. No busquéis dobles declaraciones ni cinco pies al gato. Está hecho YA y el que no lo vea también está ciego.

2- Aceptar el aborto. Como ya he dicho en otro hilo, el "Papa" aún no se ha atrevido a hacerlo directamente. Pero su último comentario abre el camino para dar más pasos futuros. Ya sabemos de sobra como funciona esto: Se empieza preparando el terreno con leves concesiones tímidas en forma de declaraciones muy leves y al final se acaba aceptando de forma abierta y explícita. Se va iniciando poco a poco, rodaja a rodaja hasta que al final nos comemos el salchichón entero. Y si a estas alturas, después de ver lo que ha pasado con otros temas aún hay gente que lo duda...

Os apuesto en este post del 03/10/2013 a que en el futuro, este Papa u otro que venga acabará aceptando el holocausto abortista. Volvamos a revisar este tema dentro de varios años. Ya veréis como tras el tímido paso inicial que ha dado Francisco dentro de unos años llegará una declaración definitiva donde se acepta el aborto siguiendo el mismo esquema de siempre. Pero cuando llegue esa declaración seguro que aún habrá gente que dirá que está "descontextualizada".

La homosexualidad y el aborto están aceptados en la práctica, no tanto en la teoría, desde hace mucho tiempo. Por innumerables rendijas se viene colando la mentalidad antinatalista, empezando por ese rollo de la "paternidad responsable", que se ha convertido en una especie de eufemismo de la "planificación familiar" o de la "procreación consciente", que decían los anarquistas. Ya durante el pontificado de Benedicto hubo varios cardenales que llegaron a aceptar las uniones civiles de homosexuales. Sobre el aborto y Juan Pablo II puedes encontrar un hilo en este mismo foro, aunque ni de lejos agota el tema.

Yo no veo ninguna interrupción significativa de esta tendencia progresista durante el pontificado de Benedicto. Lo único que se podría interpretar en sentido contrario fue el Motu Proprio, pero prácticamente quedó en papel mojado al siguiente día de aprobarse, cuando se descubrió el discurso revisionista de Williamson. La HSSPX, por cierto, parece más descompuesta que nunca.

Evidentemente faltarías a la verdad si dijeses que Zapatero ha sido bueno. Pero también faltarías a la verdad si dijeses que Zapatero ha sido extraordinariamente malo con respecto al resto de presidentes de la democracia.

Por otra parte, como ha apuntado Donoso, Francisco ha hablado mucho pero en realidad todavía no ha hecho nada. Prefiero esperar un poco más de tiempo para formular un juicio sobre este Papa.

Kontrapoder: El papa no ha "hecho nada"???? Hablar sobre la fe catolica (o lo que Francisco pretende que es la fe catolica) no es hacer nada???? Los santos apostoles no "hicieron nada" cuando proclamaron el evangelio de nuestro Senor por todos los rincones del orbe hasta entonces conocido???? Las ultimas ramas de la iglesia conciliar se estan cayendo de la vid que es el cuerpo mistico de Cristo para ser recogidas y tiradas por los angeles al fuego que nunca dejara de arder.

Ele continua entre nós...

...e não nos abandona - o nosso querido Papa Bento XVI!

A ler:

- Explosive revelation: Benedict XVI himself sees Francis' restriction of the Traditional Mass for the Franciscans of the Immaculate as a "wound" to Summorum Pontificum;

- El cambio de Francisco [parte final].

A Casa de Sarto

El cambio de Francisco

Ha desvelado el verdadero programa de su pontificado en dos entrevistas y una carta a un intelectual ateo. Respecto a los Papas que le han precedido, la separación es cada vez más neta, tanto en las palabras como en los hechos

de Sandro Magister





ROMA, 3 de octubre de 2013 – La primera reunión en estos días de los ocho cardenales llamados a consulta por el Papa Francisco, y su visita mañana a Asís, la ciudad del Santo del que ha tomado el nombre, son actos que, ciertamente, caracterizan este inicio de pontificado.

Pero lo que más ha caracterizado la definición de su línea han sido cuatro acontecimientos mediáticos del mes pasado:

- la entrevista del Papa Jorge Mario Bergoglio en "La Civiltà Cattolica",

- su carta de respuesta a las preguntas que le ha dirigido públicamente Eugenio Scalfari (en la foto), fundador del principal periódico laico italiano, "la Repubblica",

- el sucesivo coloquio-entrevista con el mismo Scalfari

- y la otra carta, respuesta a otro campeón del ateísmo militante, el matemático Piergiorgio Odifreddi, escrita no por el Papa actual sino por su predecesor, el Papa emérito.

La persona interesada en entender qué dirección quiere tomar Francisco y en qué se distancia de Benedicto XVI y de los otros Papas que le han precedido, sólo tiene que estudiar y confrontar estos cuatro textos.

*

En la entrevista del Papa Bergoglio en "La Civiltà Cattolica" hay un pasaje que ha sido percibido universalmente como un claro cambio de línea, no sólo respecto a Benedicto XVI, sino también a Juan Pablo II:

"No podemos seguir insistiendo solo en cuestiones referentes al aborto, al
matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos. Es imposible. Yo no he hablado mucho de estas cuestiones y he recibido reproches por ello. Pero si se habla de estas cosas hay que hacerlo en un contexto. Por lo demás, ya conocemos la opinión de la Iglesia y yo soy hijo de la Iglesia, pero no es necesario estar hablando de estas cosas sin cesar. Las enseñanzas de la Iglesia, sean dogmáticas o morales, no son todas equivalentes. Una pastoral misionera no se obsesiona por transmitir de modo desestructurado un conjunto de doctrinas para imponerlas insistentemente. El anuncio misionero se concentra en lo esencial, en lo necesario, que, por otra parte es lo que más apasiona y atrae, es lo que hace arder el corazón, como a los discípulos de Emaús. Tenemos, por tanto, que encontrar un nuevo equilibrio, porque de otra manera el edificio moral de la Iglesia corre peligro de caer como un castillo de naipes, de perder la frescura y el perfume del Evangelio".

Sin duda, el Papa Francisco es muy consciente de que también para los dos Papas que le han precedido la prioridad absoluta era el anuncio del Evangelio; que para Juan Pablo II la misericordia de Dios era tan esencial que le dedicaba un domingo del año litúrgico; que Benedicto XVI escribió precisamente sobre Jesús, verdadero Dios y verdadero hombre, el libro de su vida como teólogo y pastor; que, en resumen, nada de todo esto le divide de ellos.

Francisco sabe también que la misma consideración vale para esos obispos que, más que otros, han actuado en sintonía con los dos Papas que le han precedido. En Italia, por ejemplo, el cardenal Camillo Ruini, cuyo "proyecto cultural" se ha desarrollado con eventos fundados en Dios y en Jesús.

Sin embargo, tanto para Karol Wojtyla y Joseph Ratzinger, como para pastores como Ruini o en los Estados Unidos los cardenales Francis George y Timothy Dolan, existía la intuición de que el anuncio del Evangelio, hoy, no podía separarse de una lectura crítica acerca de la nueva visión del hombre que se estaba desarrollando, - en radical contraste con el hombre creado por Dios a su imagen y semejanza - y, por tanto, de la consiguiente acción de guía pastoral.

Es aquí donde el Papa Francisco se separa. En su entrevista en "La Civiltà Cattolica" hay otro pasaje clave. Cuando el padre Antonio Spadaro le pregunta sobre el actual "desafío antropológico", él responde de manera elusiva. Muestra no aferrar la gravedad histórica del cambio de civilización analizado y contestado con fuerza por Benedicto XVI y, antes, por Juan Pablo II. Muestra su convencimiento de que vale más responder a los desafíos del presente con el simple anuncio del Dios misericordioso, ese Dios "que hace surgir su sol sobre los malos y los buenos, y que hace llover sobre los justos y los injustos".

En Italia, pero no sólo en este país, fue el cardenal y jesuita Carlo Maria Martini la persona que representaba esta tendencia alternativa a Juan Pablo II, a Benedicto XVI y al cardenal Ruini.

En los Estados Unidos esta tendencia la representaba el cardenal Joseph L. Bernardin, antes de que el liderazgo de la conferencia episcopal pasara a los cardenales George y Dolan, muy fieles a Wojtyla y Ratzinger.

Los seguidores y animadores de Martini y Bernardin ven hoy en Francisco al Papa que da cuerpo a sus expectativas de revancha.

Y del mismo modo que el cardenal Martini era y sigue siendo muy popular también entre la opinión pública externa y hostil a la Iglesia, asimismo sucede con el Papa actual.

*

El intercambio epistolar y el sucesivo coloquio entre Francisco y el ateo profeso Scalfari ayudan a explicar esta popularidad del Papa también "in partibus infidelium".

Un pasaje del artículo del 7 de agosto pasado, en el cual Scalfari le dirigía unas preguntas, nos muestra la idea positiva que el fundador de "la Repubblica" se había hecho del Papa actual:

“Su misión contiene dos novedades escandalosas: la Iglesia pobre de Francisco, la Iglesia horizontal de Martini. Y una tercera: un Dios que no juzga, sino que perdona. No hay condena, no hay infierno”.

La carta de respuesta del Papa Bergoglio, recibida y publicada, ha sido comentada por Scalfari, quien ha añadido esta otra consideración grata:

"No se había visto nunca hasta ahora, en la cátedra de Pedro, una apertura hacia la cultura moderna y laica de esta amplitud, una visión tan profunda entre la conciencia y su autonomía".

Cuando afirmaba esto, Scalfari se refería en particular a lo que el Papa Francisco le había escrito sobre el primado de la conciencia:

“La cuestión está en obedecer a la propia conciencia. El pecado, también para quien no tiene fe, existe cuando se actúa contra la conciencia. Escuchar y obedecer a la conciencia significa, de hecho, decidirse frente a lo que es percibido como bien o como mal. Y sobre esta decisión se juega la bondad o la maldad de nuestro actuar”.

El Papa Francisco no había añadido nada más. Y algunos lectores astutos se preguntaron cómo se podía unir esta definición tan subjetiva de la conciencia, -según la cual el individuo aparece como la única instancia de la decisión -, con la idea de conciencia como camino del hombre hacia la verdad, idea profundizada durante siglos de reflexión teológica, desde Agustín a Newman, y confirmada con fuerza por Benedicto XVI.

Pero en el sucesivo coloquio con Scalfari, el Papa Francisco ha sido aún más drástico reduciendo la conciencia a un acto subjetivo:

"Cada uno de nosotros tiene su propia visión del bien y del mal, y debe elegir seguir el bien y combatir el mal como él mismo conciba. Bastaría esto para cambiar el mundo".

No sorprende, por tanto, que el ilustrado ateo Scalfari haya escrito que "compartía perfectamente" estas palabras de Bergoglio sobre la conciencia.

Como tampoco nos sorprende su acogida complacida de estas otras palabras del Papa, casi un programa del nuevo pontificado, o sea, "el problema más urgente que la Iglesia tiene ante sí":

"Nuestro objetivo no es el proselitismo, sino escuchar a los necesitados, a los deseosos, las desilusiones, la desesperación, la esperanza. Tenemos que devolver la esperanza a los jóvenes, ayudar a los ancianos, abrir al futuro, difundir el amor. Pobres entre los pobres. Tenemos que incluir a los excluidos y predicar la paz. El Vaticano II, inspirado por el Papa Juan y por Pablo VI, decidió mirar al futuro con espíritu moderno y abrirse a la cultura moderna. Los padres conciliares sabían que abrirse a la cultura moderna significaba ecumenismo religioso y dialogo con los no creyentes. Se hizo muy poco después en esta dirección. Yo tengo la humildad y la ambición de querer hacerlo".

No hay nada en este programa de pontificado que no sea aceptado por la opinión laica dominante. También el juicio de que Juan Pablo II y Benedicto XVI han hecho "muy poco" para abrir al espíritu moderno está en línea con dicha opinión. El secreto de la popularidad de Francisco está en la generosidad con la que se concede a las expectativas de la "cultura moderna", y en la astucia con la que evita aquello que puede convertirse en signo de contradicción.

También en esto él se separa decididamente de sus predecesores, incluido Pablo VI. Hay un pasaje en la homilía del que era entonces arzobispo de Múnich, Ratzinger, y que pronunció a la muerte del Papa Giovanni Battista Montini, el 10 de agosto de 1978, que es extraordinariamente esclarecedor, también por su llamamiento a la conciencia "que se mide sobre la verdad":

"Un Papa que hoy no sufriera críticas fracasaría en su tarea ante este tiempo. Pablo VI ha resistido a la telecracia y a la demoscopia, las dos potencias dictatoriales del presente. Pudo hacerlo porque no tomaba como parámetro el éxito y la aprobación, sino la conciencia, que se mide según la verdad, según la fe. Es por esto que en muchas ocasiones buscó el acuerdo: la fe deja mucho abierto, ofrece un amplio espectro de decisiones, impone como parámetro el amor, que se siente en obligación hacia el todo y, por tanto, impone mucho respeto. Por ello pudo ser inflexible y decidido cuando lo que se ponía en juego era la tradición esencial de la Iglesia. En él, esta dureza no se derivaba de la insensibilidad de aquellos cuyo camino lo dicta el placer del poder y el desprecio de las personas, sino de la profundidad de la fe, que le hizo capaz de soportar las oposiciones".

*

Confirmando lo que separa al Papa Francisco de sus predecesores ha llegado la carta con la que Ratzinger-Benedicto XVI – rompiendo su silencio tras la dimisión – ha respondido al libro "Caro papa, ti scrivo" (“Estimado Papa, te escribo”) publicado en 2011 por el matemático Piergiorgio Odifreddi.

Los dos últimos Papa dialogan gustosamente con ateos profesos y líderes laicos de opinión, pero lo hacen de forma muy distinta. Si por su parte Francisco esquiva las piedras del escándalo, Ratzinger, en cambio, las resalta.

Basta leer este pasaje de su carta a Odifreddi:

"Lo que Usted dice sobre la figura de Jesús no es digno de su rango científico. Si Usted plantea la cuestión como si de Jesús, en fondo, no se supiera nada y de Él, como figura histórica, nada fuese comprobable, entonces sólo puedo invitarle, de modo decidido, a que se vuelva Usted un poco más competente desde el punto de vista histórico. Para esto le recomiendo, sobre todo, los cuatro volúmenes que Martin Hengel (exegeta de la Facultad Teológica Protestante de Tübingen) ha publicado junto a Maria Schwemer: es un excelente ejemplo de precisión y de amplísima información histórica. Frente a esto, lo que Usted dice sobre Jesús es un hablar irreflexivo que no debería repetir. Que en la exégesis se hayan escrito también muchas cosas poco serias es, desgraciadamente, un hecho incontestable. El seminario americano sobre Jesús que Usted cita en las páginas 105 y siguientes confirman, de nuevo, lo que Albert Schweitzer había observado sobre la Leben-Jesu-Forschung (investigación sobre la vida de Jesús), es decir, que el llamado 'Jesús histórico' es generalmente el espejo de las ideas de los autores. Dichas formas fallidas de trabajo histórico no comprometen, sin embargo, la importancia de la investigación histórica seria, que nos ha llevado a conocimientos verdaderos y seguros sobre el anuncio y la figura de Jesús".

Y más adelante:

"Si Usted quiere sustituir a Dios con 'La Naturaleza', queda la pregunta quién o qué es esta naturaleza. En ningún sitio Usted la define y parece, por tanto, como una divinidad irracional que no explica nada. Sin embargo, quisiera sobre todo señalar que en su religión de la matemática no se consideran tres temas fundamentales de la existencia humana: la libertad, el amor y el mal. Me maravillo que Usted, con un solo gesto, liquide la libertad que, sin embargo, ha sido y es el valor portante de la época moderna. El amor, en su libro, no aparece y tampoco sobre el mal hay ninguna información. Cualquier cosa que la neurobiología diga o no diga sobre la libertad, en el drama real de nuestra historia ella está presente como realidad determinante, y debe ser tomada en consideración. Pero su religión matemática no conoce ninguna información sobre el mal. Una religión que deja de lado estás preguntas fundamentales se queda vacía”.

"Mi crítica a su libro en parte es dura. Pero la franqueza forma parte del diálogo; sólo así puede crecer el conocimiento. Usted ha sido muy franco y aceptará que yo también lo sea. No obstante, en cualquier caso, valoro de manera muy positiva el hecho de que Usted, mediante su confrontación con mi 'Introducción al cristianismo', haya buscado un diálogo tan abierto con la fe de la Iglesia católica y que, a pesar de todos los contrastes, en el ámbito central, no falten del todo las convergencias".

*

Hasta aquí las palabras. Pero lo que distancia entre ellos a los dos Papas son también los hechos.

La prohibición conminada por el Papa Bergoglio a la congregación de los frailes franciscanos de la Inmaculada de celebrar la misa en rito antiguo ha sido una efectiva restricción de esa libertad de celebrar en dicho rito que Benedicto XVI había asegurado a todos.

Por conversaciones con sus visitantes, resulta que el mismo Ratzinger ha visto en dicha restricción un "vulnus" a su motu proprio del 2007 "Summorum pontificum".

En la entrevista a "La Civiltà Cattolica", Francisco ha liquidado la liberalización del rito antiguo decidida por Benedicto XVI como una simple "elección prudencial ligada a la ayuda hacia algunas personas que tienen esta sensibilidad", cuando en cambio la intención explícita de Ratzinger – expresada a su tiempo en una carta a los obispos de todo el mundo – era que "las dos formas de uso del rito romano puedan enriquecerse mutuamente".

En la misma entrevista Francisco ha definido la reforma litúrgica postconciliar "un servicio al pueblo como relectura del Evangelio a partir de una situación histórica concreta". Definición fuertemente reductiva respecto a la visión de la liturgia que era propia de Ratzinger teólogo y Papa.

Además, siempre en este campo, Francisco ha sustituido en bloque, el pasado 26 de septiembre, los cinco consultores de la oficina de las celebraciones litúrgicas papales.

Entre los sustituidos está, por ejemplo, el padre Uwe Michael Lang, un liturgista a quien el mismo Ratzinger escribió el prólogo del libro más importante, dedicado a la orientación "al Señor" de la oración litúrgica.

En cambio, entre los liturgistas promovidos hay figuras mucho más proclives a secundar el estilo celebrativo del Papa Francisco, también éste visiblemente alejado de la inspirada "ars celebrandi" de Benedicto XVI.

__________


La entrevista de Francisco en "La Civiltà Cattolica", publicada en distintos idiomas el 19 de septiembre:

> Entrevista de Papa Francisco

La carta del Papa a Eugenio Scalfari, publicada en "la Repubblica" el 11 de septiembre:

> "Pregiatissimo Dottor Scalfari…"

El sucesivo coloquio entre el Papa y Scalfari, que ha tenido lugar el 24 de septiembre en la residencia vaticana de Santa Marta, y que ha sido publicado en "la Repubblica" del 1 de octubre:

> Il papa a Scalfari: Così cambierò la Chiesa

Los fragmentos de la carta de Joseph Ratzinger a Piergiorgio Odifreddi anticipados en "la Repubblica" del 24 de septiembre:

> Ratzinger: Caro Odifreddi, le racconto chi era Gesù

__________


Antes que con el Papa Bergoglio, Scalfari había tenido una relación aún más intensa con el cardenal y jesuita Carlo Maria Martini, arzobispo de Milán del 1979 al 2002.

En particular, Scalfari reseñó de manera muy positiva el que ha sido, tal vez, el libro más revelador de la visión de este cardenal sobre el cristianismo y la Iglesia, "Conversazioni notturne a Gerusalemme. Sul rischio della fede" (“Conversaciones nocturnas en Jerusalén. Sobre el riesgo de la fe”), publicado en 2008, un libro muy leído y discutido dentro y fuera de la Iglesia:

> Dios no es católico, palabra de cardenal

Como ateo profeso, Scalfari escribió que encontraba confortante que "el Hijo del Hombre sea para Martini más significativo que el Hijo de Dios".

En ese momento asombró una expresión de Martini en ese libro: "No puedes hacer que Dios sea católico". Es significativo que esa expresión haya sido retomada por el Papa Francisco en su coloquio con Scalfari del pasado 24 de septiembre: "Yo creo en Dios. No en un Dios católico, no existe un Dios católico; existe Dios".

__________


Sobre el apogeo y el declive de liderazgo del cardenal Joseph L. Bernardin en la Iglesia católica de los Estados Unidos, George Weigel publicó un profundo análisis en "First Things" en febrero de 2011:

> The End of the Bernardin Era

__________


Sobre la cuestión de la conciencia, Benedicto XVI se detuvo sobre ello en especial en 2010, durante su viaje a Gran Bretaña, en la beatificación de John Henry Newman, y más aún en el discurso a la curia romana antes de Navidad de ese mismo año:

> "Conciencia significa la capacidad del hombre de reconocer la verdad…"

En cambio, la homilía del entonces cardenal Ratzinger a la muerte de Pablo VI, en la que también había hecho una referencia a la conciencia "que se mide sobre la verdad", ha sido publicada por primera vez a principios de agosto pasado en un número especial de "L'Osservatore Romano", en el cincuentenario de la elección del Papa Montini.

El cambio de Francisco

El papa dice que el proselitismo es un disparate y que cada cual tiene su propia idea del Bien. Qué cosas...

Las cosas del Papa

José Javier Esparza

Con permiso de Pacopepe de la Cigoña y su imprescindible blog, me hago eco del desconcierto ocasionado –una vez más- por el papa Francisco con ciertas declaraciones al periódico italiano La Repubblica. Esas declaraciones dicen textualmente así: “El proselitismo es un disparate solemne , no tiene sentido”. Y en la misma línea, añade: “Cada uno tiene su propia idea del Bien y del Mal y debe elegir seguir el Bien y combatir el Mal como él lo concibe. Bastaría eso para cambiar el mundo”.
Vale. El filósofo Francisco J. Soler, investigador de filosofía de la física en la universidad alemana de Bremen, que en los últimos años se ha distinguido por una valiente defensa de la fe en el ámbito científico, ha mostrado su perplejidad por estas palabras papales y en particular por su perspectiva relativista del concepto de Bien. Reproduzco un párrafo de Soler:

“Es una frase que cualquier relativista suscribiría, que Bin Laden suscribiría, que cualquiera que haya seguido sus propias ocurrencias sobre el Bien y el Mal suscribiría… y los cementerios de la Historia están bien repletos de las víctimas de los que se propusieron seguir a su modo el bien y combatir el mal,… el bien y el mal según ellos. Qué inmenso contraste, por ejemplo, con el discurso de Benedicto XVI ante el parlamento alemán: «Al joven rey Salomón, a la hora de asumir el poder, se le concedió lo que pedía. ¿Qué sucedería si a nosotros, legisladores de hoy, se nos concediese formular una petición? ¿Qué pediríamos? Pienso que, en último término, también hoy, no podríamos desear otra cosa que un corazón dócil: la capacidad de distinguir el bien del mal, y así establecer un verdadero derecho, de servir a la justicia y la paz». Tampoco en esta ocasión nos faltarán los intérpretes bienintencionados que vendrán a explicarnos que lo que quiso decir, realmente, era tal o cual cosa. Y no lo que parece. Pero yo ya no puedo seguir en silencio. Me pregunto qué nos falta por leer aún del actual pontífice. Hasta dónde piensa seguir dilapidando el legado de sabiduría y buen ejemplo de sus predecesores. El momento es grave”.

(Quo vadis, Franciscus? - El Manifiesto)


Debe de ser grave, sí, cuando el pastor hace tanto por dejar confuso al rebaño.

Las cosas del Papa | Tradición Digital

El rey desnudo

Desde el mismísimo y fatídico día de la elección de Bergoglio al solio pontificio, sabíamos el estropicio que iba a hacer con la Iglesia. Pues bien, en los últimos dos días han aparecidos sendos artículos en medios italianos que dan muestra de que también ellos están comenzado a ver al rey desnudo. Lo dicen claramente: no saber ser papa o, mejor aún, es incapaz de gobernar.
El primero, corresponde a Pietro Di Marco y pueden leerlo aquí. (En italiano, pero vale la pena el esfuerzo).
El segundo, a Sandro Magister, en este link. (En español)

The Wanderer

Don Camilo reloaded


Apareció ayer en el blog español “La cigüeña de la torre” el siguiente comentario firmado por Carlos Nuñez Díaz:


La prédica de Francisco I no escandaliza: Deprime.
Toda una sarta de boberías, de quedabienes, de ocurrencias mostrencas dignas de un dietario de cuarta.
Lo he dicho desde el principio, y lo mantengo: No llega ni a Don Camilo. Y, desde luego, nos trata a todos como a Peponnes.
´"esto no va"; "lo otro no va"; "lo de más allá no va"...
Y,...,no será Su Santidad el que no vaya, señor mío?
Porque, ni anestesiado, me van a convencer de que somos todos los demás los que andamos desfilando con el paso cambiado....



Sencillamente, magistral. A Bergoglio no le da ni para don Camilo. Eso lo sabemos de sobre desde hace varios años, y estábamos convencidos de que su trepada al trono pontificio no iba a cambiar las cosas, sino que iba a documentar universalmente su ignorancia e ineptitud. Y es lo que está ocurriendo.
Pero, en definitiva, don Camilo era un personaje simpático, con fe y sentido común. En el caso del actual pontífice la cosa cambia. Día tras día (y no es metáfora) asoman sueltas noticias preocupantes. Veamos los últimos dos días:
1) Hoy, Clarín y el blog Rorate Coeli reportan una entrevista concedida por Bergoglio al diario italiano “La Republicca” en la que trata a la curia pontificia de “lepra de la Iglesia”. ¿Puede concebirse tamaña desfachatez e injusticia? Es bueno releer el reciente post de Ludovicus acerca del canibalismo institucional.
2) El domingo La Nación nos anotició que Francisco, Romano Pontífice y Vicario de Cristo, había celebrado con el rabino Skorka el shabat según los ritos judíos. Yo no soy dado a ver conspiraciones judeo-masónicas pero esto me parece que ya pasa la raya. ¿Cómo es posible que el papa celebre los ritos propios de la Antigua Alianza, conjuntamente con los sacerdotes del pueblo elegido que rechazó y crucificó al Redentor del mundo del cual él es Vicario? Yo aplaudo su abrazo con el Patriarca Ecuménico, frunzo el ceño cuando lo hace con el arzobispo de Canterbury y no me gusta nada cuando se besuquea con luteranos y calvinistas. Pero que celebre un rito judío está fuera de toda lógica, al menos, de las lógicas que yo conozco.
3) Y el mismo domingo, otro diario del interior, reproduce una larga nota del The New York Times en la que se alaba la “discreta humildad de Francisco”. Resulta muy inquietante que ese diario americano, clarísimo representante de las peores causas –dicho con todas las letras, el diario del Enemigo-, dedique un panegírico al papa romano.

La conclusión, una vez más, es que con este papa hay algo que no va. Y lo peor de todo es que no se trata de su mediocridad constitutiva. Mucho me temo que, detrás, hay algo peor que todavía no vemos.

The Wanderer

En alusión a la información aportada por Hyeronimus, y al hilo de la entrevista de Bergolio con Clarín, en la que manifiesta que para el Papa, “la Curia se ocupa de los intereses del Vaticano y olvida el mundo que la rodea”
"La Iglesia tiene que volver a ser una comunidad del pueblo de Dios y los presbíteros, los párrocos y los obispos deben estar al servicio del pueblo de Dios", así como que también dice que en el pasado "los jefes de la Iglesia han sido a menudo narcisistas, adulados por sus cortesanos". Y agregó: "La Corte es la lepra del papado".
Sobre su visión de la Iglesia, explicó que no se debe basar en el "proselitismo" sino "en escuchar las necesidades, las desilusiones, la desesperación y dar esperanza a los jóvenes y ayudar a los viejos, abrir al futuro y difundir el amor. Ser pobres entre los pobres".
Estas manifestaciones me recuerdan no ya a un seguimiento profeso y totalmente entregado como Jesuíta de la Orden de San Ignacio de Loyola profesando los tres votos normativos de la vida religiosa (obediencia, pobreza y castidad) y, además, un cuarto voto de obediencia al Papa, «circa misiones», si no casi un esbozo de sonrrisa a una teoría dulcinista o dulciniana, también llamados Segalelianos, sin entrar de lleno en la misma, o posiblemente paulinista, como resultado de la interpretación que san Pablo hizo de Jesucristo. Desde luego no debo ser yo quien interprete las palabras y sentimientos del Papa Francisco (que no franciscano ¿o sí?), pero sí me permito la libertad de opinar, como se la toma un reconocido protestante advirtiendo no ya de la delicadeza del terreno que está pisando el Papa, si no peligro puede ser que vaya demasiado lejos y al final la reforma se vuelva en contra de la propia institución a la que quiere sanear, atreviéndose incluso a manifestar que la auténtica reforma que la Iglesia católica necesita no es en la que está pensando el papa Francisco, véase el siguiente enlace : Senor bergoglio derribe este muro


Y como premonición al comentario del anterior aporte en “La cigüeña de la torre” firmado por Carlos Nuñez Díaz, en el que al final especula sobre el temor de que detrás de este Papa hay algo peor que todavía no vemos, me pregunto si no querrá derribar los muros a los que alude el protestante digital del enlace anterior, o es algo parecido a lo que se puede referir Núñez Díaz, pues creo que debemos estar preparados para lo que pueda surgir.

Iniciado por Kontrapoder

La homosexualidad y el aborto están aceptados en la práctica, no tanto en la teoría, desde hace mucho tiempo. Por innumerables rendijas se viene colando la mentalidad antinatalista, empezando por ese rollo de la "paternidad responsable", que se ha convertido en una especie de eufemismo de la "planificación familiar" o de la "procreación consciente", que decían los anarquistas. Ya durante el pontificado de Benedicto hubo varios cardenales que llegaron a aceptar las uniones civiles de homosexuales. Sobre el aborto y Juan Pablo II puedes encontrar un hilo en este mismo foro, aunque ni de lejos agota el tema.

Yo no veo ninguna interrupción significativa de esta tendencia progresista durante el pontificado de Benedicto. Lo único que se podría interpretar en sentido contrario fue el Motu Proprio, pero prácticamente quedó en papel mojado al siguiente día de aprobarse, cuando se descubrió el discurso revisionista de Williamson. La HSSPX, por cierto, parece más descompuesta que nunca.

Evidentemente faltarías a la verdad si dijeses que Zapatero ha sido bueno. Pero también faltarías a la verdad si dijeses que Zapatero ha sido extraordinariamente malo con respecto al resto de presidentes de la democracia.

Por otra parte, como ha apuntado Donoso, Francisco ha hablado mucho pero en realidad todavía no ha hecho nada. Prefiero esperar un poco más de tiempo para formular un juicio sobre este Papa.

Totalmente cierto que la degeneración de la Iglesia ya es muy anterior a este Papa, pero lo que algunos insistimos es que con este se ha dado un salto muy grande. Lo que ha dicho sobre el aborto me parece algo verdaderamente histórico. No es lo mismo hablar del eufemismo "paternidad responsable" de los anteriores Papas aunque también fuera reprochable que la declaración tan directa sobre el aborto que ha hecho este último. Ha habido un salto muy grande y muy evidente.

Lo mismo con la homosexualidad. Evidentemente los anteriores Papas también tuvieron sus frases desafortunadas, pero no se pueden comparar ni de lejos con éste. A veces parece ZP subido a una tribuna. Sus declaraciones sobre la homosexualidad son muchísimo más explícitas y claras que las de todos los anteriores juntos. Por no hablar del espectáculo de Brasil con la ayuda de pornógrafos gays y todo. Mira, si que ha hecho algo. Y todo esto en tan solo un año que lleva. Y como dice Irmao, hablar también es mucho hacer para un Papa.

Ahora veo a los pseudocatólicos progres de esos que votan al PSOE encantados con el nuevo Papa. "Es que este es tan tolerante" "Mira deberías aprender, hasta el Papa ha dicho que la homosexualidad no es mala" "La religión es amor, Jesús amaría a los gays ¿Ves como hasta te lo dice el Papa?" "Estáis obsesionados con el aborto, hasta el Papa os lo dice" "Esto si que es religión, hay que amar y respetar, no culpabilizar"... etc etc etc. La nueva religión de la tolerancia New Age se extiende como una peste. Ha habido un salto grandísimo en solo un año.

Unas lentes para los observadores, por favor

Las “cosas” de Francisco: Carta abierta a Fray Gerundio

Estimado Fray Gerundio:
Soy un sacerdote que lee sus escritos. En los últimos usted habla del Papa actual. Como coincido con usted, le participo cosas que me han sucedido al respecto y, quizá pueda usar usted para comunicarlas al mundo en uno de sus jugosos escritos.
Sin ir más lejos, ayer, cuando venía a la parroquia, un caballero me hizo autostop. Apenas se sentó me dijo: – “Padre, ¿qué opina usted del grupo de cardenales que ha formado el papa, el G8 con el que va a permitir que un casado por la Iglesia pueda gozar de una segunda oportunidad?” Como el trayecto del autostop era muy corto, y porque he decido ser prudente en torno al tema, le dije simplemente que teníamos que rezar por el Papa. Pero para mis adentros me dije: “¡Vaya lío que nos está armando a los curas párrocos el papa Francisco!” Lo grave es que esta pregunta me la han hecho varias personas, fuera y dentro de mi parroquia. Tengo el caso, incluso de una mujer que me consta que está divorciada y vuelta a casar por civil, y le he visto acercarse últimamente a comulgar y a la que discretamente la he llamado para preguntarle – hay confianza entre ella y yo – y le he mostrado delicadamente mi extrañeza y me ha respondido: “¿Es que el papa no me ha permitido comulgar, según dice el periódico?”.
Al llegar a la parroquia he celebrado Misa y después he tenido mi reunión semanal con el Consejo Parroquial, un grupo de laicos y laicas con los cuales he venido reuniéndome pacíficamente durante los 8 años que llevo de párroco. Apenas nos hemos sentado, tras rezar el avemaría de rigor, lo primero que ha salido ha sido el tema de la entrevista del papa con el ateo italiano. Ellos se han puesto a contar lo que el papa ha dicho, haciendo comentarios. Cuando Lucía (todos los nombres son supuestos) ha dicho que le parece fabuloso que el papa haya dicho que el problema más importante de la iglesia de hoy es el de los jóvenes sin trabajo y el de los ancianos sin atención, yo, sintiéndome con más criterio, he intentado aclarar que me parecía que el problema más importante de la Iglesia (por poco digo que es el mismo papa Francisco) era el de un mundo que ha dado la espalda a Dios; pero ha sido inútil, porque Lucía me ha dicho que, lo que el papa estaba haciendo es hablar del tema Dios, pero con un lenguaje inteligible, sobre todo a los jóvenes. Lo cual ha apoyado Juan Carlos, un abogado. Juan Carlos ha dicho: – “Este papa habla tan claro que está cayendo muy bien a la juventud. El problema es que la Iglesia siempre ha hablado para nosotros, los mayores; por esto el papa nos choca, pero se está metiendo en el bolsillo a la juventud. Yo sé que con este papa se va a armar algo grande, no sé qué, pero va a suceder algo grande. Cuando yo leía a Ratzinger, para entenderlo, tenía que leer dos veces el mismo párrafo; en cambio a Francisco lo leo como una novela”.
Ana, periodista, dijo que les parecía muy de acuerdo con el mundo de hoy el que cada uno pudiera definir lo que es bueno y lo que es malo, que eso gustaba mucho a los chicos y chicas. Juan Manuel, un hombre mayor, se opuso y respondió que eso a él le parecía lo mismo que lo del pecado original. Claro, lo dijo en plan discusión acalorada. Luisa, una mujer casada, con más de 50 años de edad, dijo que a ella le parecía que el papa es un padre, un jefe de familia y que no le parecía correcto que siendo lo que era, ventilara ante el mundo entero los problemas de su hogar, la iglesia. Que si él veía que en la curia vaticana había problemas, no debía haber dicho que la peor lepra del papa era la corte; que a ella no le gustaría que los problemas hogareños, su esposo, los dedicara a contar a todos sus vecinos; que “los tapaos sucios se lavan en casa”; que ella pensaba – respetuosamente – que el papa estaba sembrando mucho desconcierto al tocar tanto tema grave de modo tan informal.
Los temas han ido saliendo y el ambiente se ha puesto feo, tenso; se notaba la división… En todos los años que me reúno con mi Consejo, nunca hemos salido tan distanciados. Yo he intentado sonreír a todos como siempre cuando les doy mi apretón de manos, pero ha habido varios que han bajado la mirada y – qué dolor me ha dado – no me han mirado a los ojos y sonreído al marcharse…
En fin, querido Fray Gerundio, no le cuento más cosas de la reunión para no alargarme. Termino diciendo mi sentimiento más hondo. En las Revoluciones en las que ha estado en juego la Religión, mientras los ideólogos discutían a nivel “académico” los temas doctrinales con cierto respeto; al mismo tiempo, esas discusiones, en la calle, al nivel del pueblo llano, se traducían en quema de iglesias, profanación de templos o destrucción de centenarias obras de arte religioso…
Con Francisco y su modo de actuar, está sucediendo lo mismo: los temas que él ventila en Roma, a nivel de parroquias, de familias, de grupo laboral, de grupo de amigos… está generando abismos de división y volcanes de tensión. Hay que ver lo fácil que es sembrar cizaña.
Gracias por leer mi escrito.


Un cura párroco cualquiera.

Las “cosas” de Francisco: Carta abierta a Fray Gerundio | Tradición Digital

Francisco está desnudo






En su entrevista con Eugenio Scalfari, director de L'espresso, Francisco ha enunciado su credo personal, su descripción de la Buena Nueva, y los objetivos prioritarios de la Iglesia.


Respecto a su credo personal, ha dicho:

"Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios. Y creo en Jesucristo, su Encarnación. Jesús es mi maestro, mi pastor, pero Dios, el Padre, Abba, es la luz y el Creador...

Dios es luz que ilumina las tinieblas y que aunque no las disuelva hay una chispa de esa luz divina dentro de nosotros...

aunque nuestra especie termine, no terminará la luz de Dios que en ese punto invadirá todas las almas y será todo en todos...

La trascendencia permanece porque esa luz, toda en todos, trasciende el universo y las especies que en esa fase lo pueblen"

Respecto al anuncio de la Buena Nueva, ha dicho:

"El proselitismo es una solemne tontería, no tiene sentido.

Es necesario conocerse, escucharse y hacer crecer el conocimiento del mundo que nos rodea. A mí me pasa que después de un encuentro quiero tener otro porque nacen nuevas ideas y se descubren nuevas necesidades. Esto es importante, conocerse, escuchar, ampliar el cerco de los pensamientos.

El mundo está lleno de caminos que se acercan y alejan, pero lo importante es que lleven hacia el 'Bien'... Cada uno de nosotros tiene una visión del Bien y del Mal. Nosotros debemos animar a dirigirse a lo que uno piensa que es el Bien...

Y lo repito. Cada uno tiene su propia idea del Bien y del Mal y debe elegir seguir el Bien y combatir el Mal como él lo concibe. Bastaría eso para cambiar el mundo..."

Respecto a los objetivos prioritarios de la Iglesia, ha dicho:

"Me parece haber dicho antes que nuestro objetivo no es el proselitismo sino la escucha de las necesidades, de los deseos, de las desilusiones, de la desesperación, de la esperanza. Debemos devolver la esperanza a los jóvenes, ayudar a los viejos, abrirnos hacia el futuro, difundir el amor.

El mal más grave que afecta al mundo en estos años es el paro juvenil y la soledad de los ancianos. Los mayores necesitan atención y compañía, los jóvenes trabajo y esperanza, pero no tienen ni el uno ni la otra; lo peor: que ya no los buscan más. Les han aplastado el presente. Dígame usted: ¿se puede vivir aplastado en el presente? ¿Sin memoria del pasado y sin el deseo de proyectarse en el futuro construyendo un proyecto, un futuro, una familia? ¿Es posible continuar así? Este, en mi opinión, es el problema más urgente que la Iglesia tiene que enfrentar."

Teilhard de pacotilla, indiferentista de tronío, populista de barrio bien, Francisco parece tenerlo todo. Pero a fuerza de tener tanto, resulta que no tiene lo más básico: vestido.


Los comerciantes de la Nouvelle Théologie se han unido para venderle una tela hecha de precioso hilo teológico que sólo los más progresistas y humildes son capaces ver. Sus consejeros y fieles se han unido al coro universal de alabanzas.


Casi todos cantan sus loas. Algunos, creyéndose realmente lo que cantan. Otros, tapándose la nariz para poder cantar con más fuerza sin asfixiarse. Y otros más, simplemente tarareando, reconociendo a media voz lo evidente.


Pues bien, ya es hora de decirlo alto y claro: Francisco está desnudo. En bolas. En pelota picada. Y es realmente vergonzoso. Patético. Ridículo. Tristísimo.


Por el Amor de Dios ¡que alguien tape sus vergüenzas! ¿Es que no habrá nadie con caridad y vergüenza suficientes como para corregir sus sandeces...?


_______________________________________________________________________
PS: Ya veo que la Fraternidad San Pío X, de momento, está por otros menesteres. ¿Cuáles? Misterio.

Cougar Puma: Francisco está desnudo

Sobre una de las frases que más escándalo ha causado, conviene leer esta entrada de Infocaótica:

“Yo creo en Dios, no en un Dios católico; no existe un Dios católico, existe Dios.”

Por sus efectos, una frase que mejor no hubiera enunciado. Porque lo dicho es recibido en un contexto de relativismo religioso, que estas expresiones no ayudan a superar.

Pero, en sí misma, la frase es metafísica y teológicamente verdadera. Veamos:
- Dios no tiene religión. Puesto que no es un ser ligado, ontológicamente dependiente de otro superior; no es una creatura, sino el ser Increado; no debe re-ligarse como consecuencia de su inferioridad ontológica. Dios no tiene ser superior que lo cree, conserve y gobierne. Si Dios tuviera religión, no sería Dios sino creatura. Creer en un Dios que tiene religión sería confundirlo con las creaturas, lo que implica panteísmo.
- Dios no es católico. “Católico” se define (según san Roberto Bellarmino) por tres vínculos: bautismo, profesión de fe y sujeción a la jerarquía eclesiástica. La Trinidad no ha recibido el sacramento del bautismo, ni lo necesita como nosotros, no tiene fe teologal y tampoco está sometida a la jerarquía eclesiástica. Si la Trinidad tuviera alguno de estos vínculos que definen la catolicidad, no sería Dios, sino un ser creado. Y esto es panteísmo.

Entrada completa: infoCaótica: Otra vez el "orgullo friki"