Habemus Papam - Francisco I

ADIVINANZAS

por Alejandro Sosa Laprida

Adivinanzas del día: lean las citas siguientes e intenten adivinar a cual de los autores mencionados pertenecen...

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...IrrzUwbeXWaeqw

I. Me pregunto con Ustedes educadores: ¿Velan por sus alumnos, ayudándolos a desarrollar un espíritu crítico, un espíritu libre, capaz de cuidar el mundo de hoy? ¿Un espíritu que sea capaz de buscar nuevas respuestas a los múltiples desafíos que la sociedad hoy plantea a la humanidad? ¿Son capaces de estimularlos a no desentenderse de la realidad que los circunda, no desentenderse de lo que pasa alrededor? ¿Son capaces de estimularlos a eso? Para eso hay que sacarlos del aula, su mente tiene que salir del aula, su corazón tiene que salir del aula. ¿Cómo entra en la currícula universitaria o en las distintas áreas del quehacer educativo, la vida que nos rodea, con sus preguntas, sus interrogantes, sus cuestionamientos? ¿Cómo generamos y acompañamos el debate constructor, que nace del diálogo en pos de un mundo más humano? El diálogo, esa palabra puente, esa palabra que crea puentes.




1. Jean-Jacques Rousseau.
2. Emmanuel Kant
3. Papa Francisco



https://encrypted-tbn2.gstatic.com/i...NYTU0JeqyhfY5wII. La evangelización puede ser vehículo de unidad de aspiraciones, sensibilidades, ilusiones y hasta de ciertas utopías. Claro que sí; eso creemos y gritamos. «Mientras en el mundo, especialmente en algunos países, reaparecen diversas formas de guerras y enfrentamientos, los cristianos queremos insistir en nuestra propuesta de reconocer al otro, de sanar las heridas, de construir puentes, de estrechar lazos y de ayudarnos "mutuamente a llevar las cargas". El anhelo de unidad supone la dulce y confortadora alegría de evangelizar, la convicción de tener un inmenso bien que comunicar, y que comunicándolo, se arraiga; y cualquier persona que haya vivido esta experiencia adquiere más sensibilidad para las necesidades de los demás. De ahí, la necesidad de luchar por la inclusión a todos los niveles, ¡luchar por la inclusión a todos los niveles!


1. Martin Luther King
2. Leonardo Boff
3. Papa Francisco




III. La migración, la concentración urbana, el consumismo, la crisis de la familia, la falta de trabajo, las bolsas de pobreza producen incertidumbre y tensiones que constituyen una amenaza a la convivencia social. Las normas y las leyes, así como los proyectos de la comunidad civil, han de procurar la inclusión, abrir espacios de diálogo, espacios de encuentro y así dejar en el doloroso recuerdo cualquier tipo de represión, el control desmedido y la merma de libertades. La esperanza de un futuro mejor pasa por ofrecer oportunidades reales a los ciudadanos, especialmente a los jóvenes, creando empleo, con un crecimiento económico que llegue a todos, y no se quede en las estadísticas macroeconómicas, crear un desarrollo sostenible que genere un tejido social firme y bien cohesionado.


1. Gustavo Gutiérrez
2. Adolfo Pérez Esquivel
3. Papa Francisco




IV. ¿Qué puedo hacer yo, cartonero, catadora, pepenador, recicladora frente a tantos problemas si apenas gano para comer? ¿Qué puedo hacer yo artesano, vendedor ambulante, transportista, trabajador excluido, si ni siquiera tengo derechos laborales? ¿Qué puedo hacer yo, campesina, indígena, pescador, que apenas puedo resistir el avasallamiento de las grandes corporaciones? ¿Qué puedo hacer yo desde mi villa, mi chabola, mi población, mi rancherío, cuando soy diariamente discriminado y marginado? ¿Qué puede hacer ese estudiante, ese joven, ese militante, ese misionero que patea las barriadas y los parajes con el corazón lleno de sueños pero casi sin ninguna solución para sus problemas? Pueden hacer mucho. Pueden hacer mucho. Ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos, pueden y hacen mucho. Me atrevo a decirles que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas creativas.


1. Milagro Sala
2. Dom Helder Cámara
3. Papa Francisco

http://www.almomento.mx/wp-content/u...PapaYDalai.jpg

V. La educación en la responsabilidad ambiental puede alentar diversos comportamientos que tienen una incidencia directa e importante en el cuidado del ambiente, como evitar el uso de material plástico y de papel, reducir el consumo de agua, separar los residuos, cocinar sólo lo que razonablemente se podrá comer, tratar con cuidado a los demás seres vivos, utilizar transporte público o compartir un mismo vehículo entre varias personas, plantar árboles, apagar las luces innecesarias. Todo esto es parte de una generosa y digna creatividad, que muestra lo mejor del ser humano. El hecho de reutilizar algo en lugar de desecharlo rápidamente, a partir de profundas motivaciones, puede ser un acto de amor que exprese nuestra propia dignidad. No hay que pensar que esos esfuerzos no van a cambiar el mundo. Esas acciones derraman un bien en la sociedad que siempre produce frutos más allá de lo que se pueda constatar, porque provocan en el seno de esta tierra un bien que siempre tiende a difundirse, a veces invisiblemente. Además, el desarrollo de estos comportamientos nos devuelve el sentimiento de la propia dignidad, nos lleva a una mayor profundidad vital, nos permite experimentar que vale la pena pasar por este mundo.


1. Ban Ki-Moon
2. El Dalai Lama
3. Papa Francisco




VI. Dios omnipotente, que estás presente en todo el universo y en la más pequeña de tus criaturas, Tú, que rodeas con tu ternura todo lo que existe, derrama en nosotros la fuerza de tu amor para que cuidemos la vida y la belleza. Inúndanos de paz, para que vivamos como hermanos y hermanas sin dañar a nadie. Dios de los pobres, ayúdanos a rescatar a los abandonados y olvidados de esta tierra que tanto valen a tus ojos. Sana nuestras vidas, para que seamos protectores del mundo y no depredadores, para que sembremos hermosura y no contaminación y destrucción. Toca los corazones de los que buscan sólo beneficios a costa de los pobres y de la tierra. Enséñanos a descubrir el valor de cada cosa, a contemplar admirados, a reconocer que estamos profundamente unidos con todas las criaturas en nuestro camino hacia tu luz infinita. Gracias porque estás con nosotros todos los días. Aliéntanos, por favor, en nuestra lucha por la justicia, el amor y la paz.


1. Paulo Coelho
2. Pierre Teilhard de Chardin
3. Papa Francisco

http://diariocorreo.pe/media/thumbs/...pg_654x469.jpg

VII. Y si ahora mandamos que Cristo Rey sea honrado por todos los católicos del mundo, con ello proveeremos también a las necesidades de los tiempos presentes, y pondremos un remedio eficacísimo a la peste que hoy inficiona a la humana sociedad. Juzgamos peste de nuestros tiempos al llamado laicismo con sus errores y abominables intentos; y vosotros sabéis, venerables hermanos, que tal impiedad no maduró en un solo día, sino que se incubaba desde mucho antes en las entrañas de la sociedad. Se comenzó por negar el imperío de Cristo sobre todas las gentes; se negó a la Iglesia el derecho, fundado en el derecho del mismo Cristo, de enseñar al género humano, esto es, de dar leyes y de dirigir los pueblos para conducirlos a la eterna felicidad. Después, poco a poco, la religión cristiana fue igualada con las demás religiones falsas y rebajada indecorosamente al nivel de éstas. Se la sometió luego al poder civil y a la arbitraria permisión de los gobernantes y magistrados. Y se avanzó más: hubo algunos de éstos que imaginaron sustituir la religión de Cristo con cierta religión natural, con ciertos sentimientos puramente humanos. No faltaron Estados que creyeron poder pasarse sin Dios, y pusieron su religión en la impiedad y en el desprecio de Dios.



1. Pío XI
2. San Pío X

3. Papa Francisco


In exspectatione

LAS CONFESIONES DE LOS SACERDOTES LEFEBVRISTAS SERÁN VÁLIDAS

El Papa decreta que todos los sacerdotes puedan confesar del pecado del aborto en el Año de la Misericordia.

El papa Francisco ha concedido a todos los sacerdotes para el próximo Año jubilar la facultad de absolver del pecado del aborto a quienes lo han practicado y, arrepentidos de corazón, piden por ello perdón y ha dispuesto igualmente que durante el Año Santo de la Misericordia los que se acerquen a los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X para celebrar el Sacramento de la Reconciliación, recibirán válida y lícitamente la absolución de sus pecados.

1/09/15 4:17 PM



Los sacerdotes que confiesen durante la JMJ podrán remitir la pena de excomunión por aborto

Los sacerdotes de la archidiócesis de Guayaquil pueden levantar la excomunión por el delito de aborto


"La cercanía del Jubileo extraordinario de la Misericordia me permite centrar la atención en algunos puntos sobre los que considero importante intervenir para facilitar que la celebración del Año Santo sea un auténtico momento de encuentro con la misericordia de Dios para todos los creyentes. Es mi deseo, en efecto, que el Jubileo sea experiencia viva de la cercanía del Padre, como si se quisiese tocar con la mano su ternura, para que se fortalezca la fe de cada creyente y, así, el testimonio sea cada vez más eficaz.

Mi pensamiento se dirige, en primer lugar, a todos los fieles que en cada diócesis, o como peregrinos en Roma, vivirán la gracia del Jubileo. Deseo que la indulgencia jubilar llegue a cada uno como genuina experiencia de la misericordia de Dios, la cual va al encuentro de todos con el rostro del Padre que acoge y perdona, olvidando completamente el pecado cometido. Para vivir y obtener la indulgencia los fieles están llamados a realizar una breve peregrinación hacia la Puerta Santa, abierta en cada catedral o en las iglesias establecidas por el obispo diocesano y en las cuatro basílicas papales en Roma, como signo del deseo profundo de auténtica conversión. Igualmente dispongo que se pueda ganar la indulgencia en los santuarios donde se abra la Puerta de la Misericordia y en las iglesias que tradicionalmente se identifican como Jubilares. Es importante que este momento esté unido, ante todo, al Sacramento de la Reconciliación y a la celebración de la santa Eucaristía con un reflexión sobre la misericordia. Será necesario acompañar estas celebraciones con la profesión de fe y con la oración por mí y por las intenciones que llevo en el corazón para el bien de la Iglesia y de todo el mundo.

Pienso, además, en quienes por diversos motivos se verán imposibilitados de llegar a la Puerta Santa, en primer lugar los enfermos y las personas ancianas y solas, a menudo en condiciones de no poder salir de casa. Para ellos será de gran ayuda vivir la enfermedad y el sufrimiento como experiencia de cercanía al Señor que en el misterio de su pasión, muerte y resurrección indica la vía maestra para dar sentido al dolor y a la soledad. Vivir con fe y gozosa esperanza este momento de prueba, recibiendo la comunión o participando en la santa misa y en la oración comunitaria, también a través de los diversos medios de comunicación, será para ellos el modo de obtener la indulgencia jubilar. Mi pensamiento se dirige también a los presos, que experimentan la limitación de su libertad. El Jubileo siempre ha sido la ocasión de una gran amnistía, destinada a hacer partícipes a muchas personas que, incluso mereciendo una pena, sin embargo han tomado conciencia de la injusticia cometida y desean sinceramente integrarse de nuevo en la sociedad dando su contribución honesta. Que a todos ellos llegue realmente la misericordia del Padre que quiere estar cerca de quien más necesita de su perdón. En las capillas de las cárceles podrán ganar la indulgencia, y cada vez que atraviesen la puerta de su celda, dirigiendo su pensamiento y la oración al Padre, pueda este gesto ser para ellos el paso de la Puerta Santa, porque la misericordia de Dios, capaz de convertir los corazones, es también capaz de convertir las rejas en experiencia de libertad.

He pedido que la Iglesia redescubra en este tiempo jubilar la riqueza contenida en las obras de misericordia corporales y espirituales. La experiencia de la misericordia, en efecto, se hace visible en el testimonio de signos concretos como Jesús mismo nos enseñó. Cada vez que un fiel viva personalmente una o más de estas obras obtendrá ciertamente la indulgencia jubilar. De aquí el compromiso a vivir de la misericordia para obtener la gracia del perdón completo y total por el poder del amor del Padre que no excluye a nadie. Será, por lo tanto, una indulgencia jubilar plena, fruto del acontecimiento mismo que se celebra y se vive con fe, esperanza y caridad.

La indulgencia jubilar, por último, se puede ganar también para los difuntos. A ellos estamos unidos por el testimonio de fe y caridad que nos dejaron. De igual modo que los recordamos en la celebración eucarística, también podemos, en el gran misterio de la comunión de los santos, rezar por ellos para que el rostro misericordioso del Padre los libere de todo residuo de culpa y pueda abrazarlos en la bienaventuranza que no tiene fin.

Uno de los graves problemas de nuestro tiempo es, ciertamente, la modificación de la relación con la vida. Una mentalidad muy generalizada que ya ha provocado una pérdida de la debida sensibilidad personal y social hacia la acogida de una nueva vida. Algunos viven el drama del aborto con una consciencia superficial, casi sin darse cuenta del gravísimo mal que comporta un acto de ese tipo. Muchos otros, en cambio, incluso viviendo ese momento como una derrota, consideran no tener otro camino por donde ir. Pienso, de forma especial, en todas las mujeres que han recurrido al aborto. Conozco bien los condicionamientos que las condujeron a esa decisión. Sé que es un drama existencial y moral. He encontrado a muchas mujeres que llevaban en su corazón una cicatriz por esa elección sufrida y dolorosa. Lo sucedido es profundamente injusto; sin embargo, sólo el hecho de comprenderlo en su verdad puede consentir no perder la esperanza. El perdón de Dios no se puede negar a todo el que se haya arrepentido, sobre todo cuando con corazón sincero se acerca al Sacramento de la Confesión para obtener la reconciliación con el Padre.

También por este motivo he decidido conceder a todos los sacerdotes para el Año jubilar, no obstante cualquier cuestión contraria, la facultad de absolver del pecado del aborto a quienes lo han practicado y arrepentidos de corazón piden por ello perdón. Los sacerdotes se deben preparar para esta gran tarea sabiendo conjugar palabras de genuina acogida con una reflexión que ayude a comprender el pecado cometido, e indicar un itinerario de conversión verdadera para llegar a acoger el auténtico y generoso perdón del Padre que todo lo renueva con su presencia.


Una última consideración se dirige a los fieles que por diversos motivos frecuentan las iglesias donde celebran los sacerdotes de la Fraternidad de San Pío X. Este Año jubilar de la Misericordia no excluye a nadie. Desde diversos lugares, algunos hermanos obispos me han hablado de su buena fe y práctica sacramental, unida, sin embargo, a la dificultad de vivir una condición pastoralmente difícil. Confío que en el futuro próximo se puedan encontrar soluciones para recuperar la plena comunión con los sacerdotes y los superiores de la Fraternidad. Al mismo tiempo, movido por la exigencia de corresponder al bien de estos fieles, por una disposición mía establezco que quienes durante el Año Santo de la Misericordia se acerquen a los sacerdotes de la Fraternidad San Pío X para celebrar el Sacramento de la Reconciliación, recibirán válida y lícitamente la absolución de sus pecados.

Confiando en la intercesión de la Madre de la Misericordia, encomiendo a su protección la preparación de este Jubileo extraordinario".


FUENTE: InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red

TIMEO DANAOS ET DONA FERENTES

En la resonante Carta del Santo Padre Francisco con la que se concede la indulgencia &c, apenas un párrafo después de que se dispone (entre otras providencias tomadas para el «Año de la Misericordia») que la absolución sacramental de las mujeres incursas en aborto quede en manos de cualquier sacerdote sin expresa delegación de facultades de parte del obispo -como lo prevé la normativa sacra para tales casos-, sobresale (casi se tratara de otra libérrima concesión en favor de pecadores reos de un delito no menos grave) la voluntad papal de otorgar validez y licitud al sacramento de la confesión ministrado por sacerdotes de la FSSPX durante el período del inminente año jubilar. Sin excluir los agradecimientos de rigor, la Casa General de la Congregación aclaró, en carta al Santo Padre, que «en el ministerio del sacramento de la penitencia, [la FSSPX] siempre se ha apoyado, con absoluta certeza, en la jurisdicción extraordinaria que confieren las Normae generales del Código de Derecho Canónico», lo que pone a la cosa en sus justos términos en tiempos de conspicua marea modernista («estado de necesidad»). Pues si es cierto que detrás de las leyes hay razones que no pueden soslayarse impunemente, también es cierto que la tentación del ius-positivismo puede afectar a la Iglesia, opacando las evidencias de orden espiritual que indican un verdadero estado de excepción.

Lo último que se nos ocurriría suponer, en un pontífice consagrado con pelos y señales al ejercicio de la confusión y menoscabo de la conciencia cristiana, es que con esto haya obrado un acto de buena fe. Si no bastaran las resoluciones tomadas en contra de los odiosos tradicionalistas (tales como las despóticas defenestraciones del fundador de los Franciscanos de la Inmaculada y del finado monseñor Livieres sin derecho a defensa y sin explicitación de motivos, aunque muy presumiblemente por el delito de celebrar la Misa en latín), baste al menos la abrumadora mole de palabras y gestos desplegados por Francisco durante su mandato, todos en un único sentido y éste siempre contrario al Evangelio: las bendiciones a transexuales y activistas pro-aborto, la coyunda con la hez de la política anticristiana, el impulso del sincretismo religioso, las burlas a la piedad genuinamente católica, etc.

http://2.bp.blogspot.com/-v47033D4IO...o-de-troya.jpg
Equo ne credite, Teucri! Lo único auspicioso del caso -sabido que Dios escribe derecho en los renglones torcidos por los hombres- es que muchos fieles añorantes la tradición y hasta aquí acometidos por escrúpulos acerca del presunto carácter "cismático" de la empresa lefebvrista, podrán, gracias a la misericordia de Francisco, acudir a sacerdotes católicos para confesar sus culpas y, de paso, asistir a sus misas. Y que, a despecho de los planes que Bergoglio pudiera acariciar, y en vista del posible cisma mil veces anunciado, unos y otros (católicos adscritos a la Fraternidad y católicos aún resistentes en Babilonia) acaben confluyendo sin recíprocos recelos en la Iglesia fiel. Lo que no es poco, caramba. Pero el precio -de no consumarse la división que parece inevitable- sería el de prolongar indefinidamente, gracias a medidas como ésta, esa situación de convivencia en una misma sociedad visible de las «dos Iglesias» aludidas por el padre Meinvielle en el final de su «De la cábala al progresismo»:

«no hay dificultad en admitir que la Iglesia de la publicidad pueda ser ganada por el enemigo y convertirse de Iglesia Católica en Iglesia gnóstica. Puede haber dos Iglesias, la una la de la publicidad, Iglesia magnificada en la propaganda, con obispos, sacerdotes y teólogos publicitados, y aun con un Pontífice de actitudes ambiguas; y otra, Iglesia del silencio, con un Papa fiel a Jesucristo en su enseñanza y con algunos sacerdotes, obispos y fieles que le sean adictos, esparcidos como "pusillus grex" por toda la tierra. Esta segunda sería la Iglesia de las promesas, y no aquella primera, que pudiera defeccionar. Un mismo Papa presidiría ambas Iglesias, que aparente y exteriormente no sería sino una [...] La eclesiología no ha estudiado suficientemente la posibilidad de una hipótesis como la que aquí proponemos».

Éste descrito por Meinvielle ha sido, en rigor, el statu quo eclesial a lo largo de todo el post-concilio. Si algo ha hecho Bergoglio es inclinar definitivamente la balanza hacia la Iglesia de la publicidad, lo que vuelve sospechoso, por su crasa extemporaneidad, su donativo. Más bien -aparte un posible propósito de neutralizar toda oposición pasando incluso por generoso y bien dispuesto- podría pensarse, en línea con sus filias más notorias, en un intento de integrar a la Tradición católica en un panteón multirreligioso en el que cabrían indistintamente todas las confesiones: católicos ortodoxos y heréticos, judíos, musulmanes, animistas, agnósticos de café-bar, cultores de la Tierra y de Marilyn Monroe -más o menos como en los tiempos del Imperio romano, con la sola e indolora exigencia de avenirse a tributar unos pocos granos de incienso al Emperador. No podemos afirmar categóricamente que ésta sea la intención de Bergoglio; lo que sí sabemos es que puede ser la de Satanás.

http://diariolaopinion.com.ar/downlo...652e6a7067.jpg

Dos son los principales mandamientos: cuidado del inmigrante musulmán y cuidado del medio ambiente

Por lo pronto, en una insuperable síntesis de creativismo litúrgico y autorreferencialidad sin tope, la misa celebrada en Roma por la «Jornada mundial de oración por el cuidado de la creación» contó con la lectura de un pasaje de la Laudato Si' en lugar de la epístola paulina. Bien lo afirmó Ettore Gotti Tedeschi, el ex-interventor del IOR en los días de Benedicto, con un tono infrecuente para los tiempos que corren: la gnosis, aquella fuerza en perpetua guerra contra la Iglesia, apela hoy al problema inmigratorio, al problema ambiental, al problema del fundamentalismo y la violencia religiosa para reducir a la Iglesia al silencio y la impotencia. «Así como parece decidido hacer creer que los problemas de miseria moral sean consecuentes a aquellos de miseria económica, se estimula a la Iglesia a privarse de riquezas y distribuirlas, y a interrumpir así el proceso de evangelización [pues] evangelizar es contrario a la realidad histórica multirreligiosa y multicultural, y también priva de su libertad al prójimo y lesiona peligrosamente la cultura de otros pueblos. [...] Habiéndose decidido, al parecer, dejar acelerar el proceso de inmigración y declararlo necesario, [...] a la Iglesia se la alienta a ocuparse de consolar, y menos de educar. Pero lo más grave es que todo el mundo debe acoger el programa "ambientalista" como religión universal que reunirá a todos los pueblos de la tierra».

No hace falta decir que el programa coincide estrechamente con el de Francisco, que pronto sesionará ante la ONU para refrendarlo. Por eso sus regalos, como los de los dánaos, no son para saltar de alegría.




In exspectatione

La venganza de Enrique VIII: el Papa agiliza los procesos de nulidad
Michael Matt

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...nriqueviii.jpg




https://ci6.googleusercontent.com/pr...small_copy.jpg

¡Ojalá me hubiera concedido la anulación en vez del divorcio!


Han llegado los primeros informes, y parece que S.S. Francisco, como se esperaba, ha efectuado una reforma radical en el procedimiento por el cual se puede anular un matrimonio, agilizando unos trámites que muchos católicos liberales consideraban excesivamente engorrosos.

Esta iniciativa es la última en una serie con las que el papa Francisco intenta que su pontificado parezca más receptivo a las necesidades de los seglares, en particular aquellos que desde hace tiempo se sienten rechazados por la jerarquía (LÉASE: a los que no les gustan las enseñanzas morales de la Iglesia).

Estos son los tres cambios principales anunciados este martes:

• Ya no será necesario que un segundo juez evalúe el caso para anular un matrimonio.

• En determinadas circunstancias, los obispos podrán acelerar los trámites y conceder ellos mismos la nulidad. Por ejemplo, en casos de malos tratos por parte del cónyuge o de infidelidad.

• El proceso será gratuito, salvo por una tarifa nominal para cubrir las costas del juicio, y deberá estar concluido en un plazo de 45 días.

La reforma se publicó este martes por medio de dos motu proprio. Es decir, como el nombre indica, documentos redactados por iniciativa del propio Pontífice. Entrarán en vigor como parte del Código de Derecho Canónico el próximo 8 de diciembre, con el inicio del Año de la Misericordia proclamado por Francisco."


COMENTARIO DE THE REMNANT: Habrá que esperar a que se publique la traducción oficial, ya más avanzado el día, pero esto amenaza con socavar gravemente el matrimonio, sobre todo en países del Tercer Mundo, donde son menos populares los procesos de nulidad y las promesas del matrimonio tienen más peso.

Se informa que el Papa ha eliminado las tarifas, conferido autoridad a los obispos para delegar las sentencias de nulidad en sacerdotes de sus diócesis, eliminado uno de los tribunales, así como la apelación automática, y autorizado la nulidad cuando ambas partes la quieren. (Por cierto, éste es el que más me gusta, ya que en esencia significa que para poner fin al matrimonio basta con que los dos se pongan de acuerdo en que nunca se casaron. Qué oportuno, ¿no?)

Y, cómo no, el Santo Padre añade la "falta de fe" a la creciente lista de motivos inventados para llegar a la conclusión de que nunca llegó a existir el matrimonio. Al final, si quieres, la nulidad, la conseguirás... Eso sí, no lo llamemos divorcio. ¡Claro que no, qué narices! Eso sería alterar la indisolubilidad del matrimonio!

A propósito, ¿qué pasará con los que nos sintamos marginados por creer lo que han creído los católicos durante miles de años, que prometerse en matrimonio es un juramento serio que sólo puede rescindir la muerte porque estamos casados ante Dios y no hay causas que valgan para anularlo? ¿Y nosotros qué?

¿Qué pasará con los que cumplan las normas y se tomen el matrimonio en serio, los que crean firmemente que "agilizar el proceso de nulidad" no es otra cosa que un eufemismo vergonzosamente transparente para lo que no es más que la concesión del divorcio a todo católico que lo pida? ¿No habrá misericordia para nosotros? ¿No? ¡Me parece que no la va a haber!

¡Qué chiste! Enrique VIII se estará desternillando en el Infierno.

Buena la has hecho, Francisco. ¡Otra vez haciendo lío!



The Remnant Newspaper - Henry's Revenge: Pope "Streamlines Annulment Process"

¿Divorcio a la Bergoglio?

http://2.bp.blogspot.com/-UFHUWPimkR...w/s400/01d.jpg

No entiendo nada de derecho canónico y, por tanto, habrá que esperar a que los que entienden puedan dar una opinión acerca del Motu Proprio del Papa Francisco que agiliza el proceso de nulidad matrimonial disponiendo que sea el propio obispo de los cónyuges quien actúe como juez y dicte sentencia, la cual será definitiva sin necesidad de segunda instancia como ocurría hasta ahora.
Lo que sí llama mi atención de neófito es que se agregan a las ya definidas por el Código de Derecho Canónico (c. 1683-1687), de un modo más bien vago e indefinido y con un inquietante etcétera final, otras “circunstancias que pueden consistir tratar las causas de nulidad del matrimonio por medio del procesos breve”. Ellas son (Art. 14 § 1.):
1. Falta de fe que puede general la simulación del consenso o el error que determina la voluntad;
2. la brevedad de la convivencia matrimonial;
3. el aborto procurado para impedir la procreación;
4. la obstinada permanencia en una relación extraconyugal al momento de la boda o en un tiempo inmediatamente sucesivo;
5. el ocultamiento doloso de la esterilidad o de una enfermedad grave contagiosa o de hijos nacidos de una relación precedente o de un encarcelamiento;
6. la causa del matrimonio totalmente extraña a la vida matrimonial o consistente en el embarazo imprevisto de la mujer;
7. la violencia física utilizada para lograr el consentimiento;
8. la falta de uso de razón comprobada por documentos médicos;
9. etc.


Pregunto:
2. ¿Quién y cómo se determina la brevedad? ¿Cúantos días, o meses o años se consideran breves para la convivencia matrimonial? ¿Podría un obispo, por ejemplo, determinar que hasta 2 años de convivencia es “convivencia breve”?
4. Si el novel esposo comienza una aventura extraconyugal con su nueva compañera de trabajo tres meses después de su matrimonio ¿es causa de nulidad? ¿Qué significa “obstinada? ¿El touch and go vale? ¿O deben ser más de 10 encuentros? ¿Qué tipos de encuentros? ¿No es que las causas de nulidad debían ser antecedentes?
6. No entiendo.
8. ¿Una depresión mayor supone la falta de uso de razón? Quizás el CIC determine qué entiende concretamente por “uso de razón”. Si no lo hace, me parece que es una puerta abierta para que la doña se consiga de su psiquiatra un certificado diciendo que en el momento del matrimonio estaba medio pirada para que el obispo sentencia la nulidad.
9. ¿Quién va a llenar ese etcétera? ¿El obispo de cada diócesis que podrá agregar, según su criterio pastoral, nuevas causas de nulidad?



Insisto. El documento acaba de aparecer y yo no entiendo de derecho. Solamente tengo dudas.


The Wanderer

UN PROCESO GRATUITO

Procesos de nulidad, no de anulación, más veloces y manteniendo el rigor

Sin cambiar en absoluto los principios sobre la validez o nulidad de un matrimonio, el Papa Francisco ha cambiado vigorosamente los procesos para verificarla, ordenando que sean gratuitos y rápidos, con participación directa y definitiva del obispo en los casos más claros. Los cambios entran en vigor el próximo 8 de diciembre.

8/09/15 12:54 PM | Imprimir | Enviar


(ABC) La reforma del Título VI del código de Derecho Canónico establece que la primera sentencia sea ya ejecutiva si no hay recurso de ninguna de las partes, eximiendo por tanto del recurso obligatorio a un segundo tribunal, exigido hasta ahora.

Los nuevos cánones otorgan responsabilidad directa al obispo diocesano, que será juez único en los casos más claros de constatación de la nulidad de un matrimonio.

-El plazo para la primera audiencia, que puede ser también la última si las dos partes están de acuerdo, será de treinta días apartir de la presentación de la demanda de nulidad.

-Si la demanda es presentada por sólo uno de los cónyuges, se entiende que el otro no se opone si ignora las dos convocatorias para presentar su punto de vista.

-Naturalmente, todo esto se refiere al examen de la validez del vínculo religioso, y no exime de ninguna responsabilidad ni proceso civil que establezcan las leyes de cada país.

En el caso de sentencia de nulidad del vínculo religioso se deben recordar las «obligaciones morales y también civiles» que subsisten en cualquier caso.

El Papa solicita a las conferencias episcopales que «dejando a salvo la retribución justa y digna de los jueces y funcionarios de los tribunales, se asegure la gratuidad del proceso para que la Iglesia, mostrándose a los fieles como madre generosa en una materia tan relacionada con la salvación de las almas manifieste el amor gratuito de Cristo, por el cual todos hemos sido salvados».

-El proceso gratuito significa que los promotores de una causa podrán hacer aportaciones voluntarias y que la diócesis puede aceptar donativos para el funcionamiento de los tribunales, pero el procedimiento en sí debe ser gratuito.

-Los casos más sencillos y claros los juzgará directamente el obispo o un juez único en el que delegue. Los más complejos serán estudiados por un tribunal de tres jueces de los cuales el presidente debe ser sacerdote, mientras que los otros dos pueden ser laicos.

-En una línea de colegialidad episcopal, los recursos no pasan automáticamente de la diócesis a Roma, sino a la sede arzobispal metropolitana.

A su vez, las sentencias de una sede metropolitana pueden recurrirse ante la diócesis sufragánea presidida por el obispo más antiguo.

El documento –denominado técnicamente «motu proprio», es decir, a «iniciativa suya»– del Papa Francisco lleva por título «El Señor Jesús, Juez clemente», y subraya que «la preocupación por la salvación de las almas es el fin supremo de las instituciones, de las leyes y del derecho». Responde a la necesidad de evitar que, ante la complejidad y los costes de un proceso, los católicos se abstengan de verificar la validez de un matrimonio y lo rompan sin más por la vía de los hechos.

El texto subraya que «no se debe favorecer la nulidad de los matrimonios, sino la celeridad de los procesos». La iglesia no anula matrimonios sino que constata que fueron siempre nulos o se han vuelto nulos por motivos graves.

Entre los motivos para presentar una demanda de nulidad el documento menciona explícitamente «la falta de fe que lleva a simular el consenso» en la boda, «la brevedad de la convivencia conyugal», «el aborto para impedir la procreación», «una relación extraconyugal en la época de la boda o inmediatamente sucesiva», así como el «ocultamiento de la esterilidad», de «una enfermedad contagiosa» o de «hijos nacidos de una relación anterior». Incluye también causas que pueden disminuir la libertad en el consenso como «un embarazo imprevisto» o «la violencia física para arrancar el consenso», la «falta de uso de razón», etc.

El Papa menciona que las nuevas normas responden al deseo manifestado por los padres sinodales en el primer Sínodo de la Familia, celebrado en octubre del 2014, y añade que, además de nombrar una comisión de juristas de primera fila encargada de proponerle reformas, ha escuchado también las opiniones de otros expertos para que el cambio de las normas facilite la tranquilidad de las conciencias al mismo tiempo que mantiene el principio de indisolubilidad del matrimonio.



InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red

Hace ya unos cuantos años fui testigo en el proceso de nulidad canónica de la farsa en la que una mujer había convertido el presunto matrimonio de mi mejor amigo. Dicho "matrimonio" fue celebrado con toda la pompa en una de las más afamadas parroquias de Madrid. Dicho "matrimonio"no llegó a dos meses de duración. Dicho "matrimonio" que contó con viaje de novios a Santo Domingo, no fue consumado. Dicho "matrimonio" fue buscado por ella que estaba embarazada del ex-novio, el cual había roto por pura cobardía y egoísmo, y que buscó un imbécil que cargase con el mochuelo.

La broma del mencionado "matrimonio" le costó a mi amigo la friolera de unos 13 mil o 14 mil euros, entonces en pesetas, así como tener que asistir una y otra vez a diferentes citaciones de los dos procesos en el Tribunal de la Rota correspondiente. Y recuerdo con asombro e indignación, como tuve que asistir como testigo a una de aquellas sesiones de la farsa que fue dicho proceso a la vista de la manifiesta y evidente nulidad de facto del supuesto matrimonio. En una habitación pequeña, delante de un cura, obispo, o cualquiera sabe qué, y junto a una señora salida de las novelas de Agatha Christie, que actuaba como taquígrafa, fui respondiendo una a una las preguntas de un cuestionario con un centenar de ellas. parecía que me iban a llevar a "la trena". Por supuesto he olvidado prácticamente todas, pero una se me quedó grabada para siempre:

¿Verdad que "..." es inmaduro para el matrimoniooooo?

Me dieron ganas de responder:

Y yo qué sé, no me he casado con él.

Pero si pensé en la absurda, injusta y manifiestamente escandalosa situación en la que se encontraba, y accedí a decir que en efecto era un perfecto imbécil e inmaduro para todo.

Por supuesto, me acordé de los múltiples "matrimonios NULOS" así declarados en los casos de los "famosos", sin duda inmaduros hoy y maduros a continuación de conocer a fulanita o menganita, igual de famosetes que ellos/as, y que con toda la pompa volvían a "casarse por la Iglesia", 365 días después de la sentencia de nulidad.

Que cada cual juzgue lo que quiera, pero para tener un "divorcio encubierto", al menos que la pasta no sea la causa de que para unos si y para otros no. De lo que no debemos dudar es de la honestidad de cada persona, porque hay casos sangrantes y ya está bien, particularmente porque la tan admirada por algunos Iglesia cismática Ortodoxa SI reconoce el divorcio por una sola vez, pero lo tiene recogido en su propio Canon.

La problemática en el matrimonio está directamente ligada al tipo de sociedad en que vivimos. Directamente conozco más casos: el de una pareja que no se casa porque él no tiene la nulidad y ella es del Opus; el de otra en el que ella, abogada, se casó "por venganza", literalmente y ante mi comentario de "sabes que eso no es matrimonio", responderme ella "lo sé pero no me importa", y habiéndose destrozado la vida, hoy ya no están juntos, aunque la situación sigue siendo la misma; un tercer caso en el que ella fue al altar afectada por "temor reverencial" hacia la figura de su padre y llegado un momento, unos años después, destrozó el matrimonio y la familia creada.

A mi modo de entender, lo primero que habría que plantearse es acerca de quienes están realmente capacitados para el matrimonio. Hace un siglo, incluso menos, era motivo de chirigota y amargura que la mujer se "quedase para vestir santos", o sea, el matrimonio no era una opción, era una obligación para evitar la murmuración. Luego, cuantos hay que celebran sus esponsales por el boato, los regalos, el dinero, la fama, y un sinnúmero de razones más, por subir en un Jaguar para ir a la parroquia o por el viaje que se van a dar después en las Islas Vírgenes, eufemismo total por cuanto habría que saber cuántas novias llegan en dicha condición al matrimonio o más usadas que la pipa de un indio y además, se casan "de blanco" como signo de "pureza". Hay quienes se "matrimonian" para legalizar que fornican a diario y que así no los critiquen, o porque a la hora de encontrar un empleo si él está casado da imagen de seriedad.

El matrimonio no es el pitorreo en el que lo ha convertido esta sociedad, pero tampoco coincido con la frase del Papa: "El matrimonio es una fiesta cristiana, no una fiesta mundana". No para mi, entiendo que el matrimonio es un sacramento para toda la vida y si no va a ser así es mejor dejarlo. Me temo, eso si, que queriendo solucionar el problema de los casos reales de "inexistencia real de matrimonio en el momento de su celebración", esta nueva reforma se vaya a convertir en el coladero que muchos esperan y desean. Cinismo impera.

Dos motu proprio de aperitivo

http://1.bp.blogspot.com/-LIbhwbcYF1...B-%2Bcopia.jpg

Los motu proprio 'Mitis Iudex Dominus Iesus' et 'Mitis et misericors Iesus', además de ser lo que son, ¿son algo más? Yes of course: Son el aperitivo para el Sínodo, la señal para que los PP. Sinodales entiendan qué se espera de ellos y en qué sentido deben encauzar sus exposiciones, deliberaciones y conclusiones.

También pudieran entenderse como el preámbulo admonitorio de lo que al fin sucederá: Desde el Sumo Solio se resolverá, motu proprio, el nudo gordiano sinodal, si se trabase el asunto.

Entiéndase - y entiendan todos - que la voluntad resolutiva, simplificante, lenitiva de PP Franciscus se aviene mal con el sostenella y no enmendalla que, desde la óptica kasperita, parece ser el mote emblemático de los irreductibles.

Conque los motu proprio date, son un aviso, un alto aviso.

Y tonto el que no lo vea.

Por otra parte, dada la idiosincrasia de personas y lugares, siendo el tema anulatorio-matrimonial tan poliédricamente rico en circunstancias e intereses, supuestos los tejemanejes perpetrados cuando imperaban el rigor y la severidad y las cautelas de eximios tribunales, horripila imaginar los pasteleos y enjuagues que puedan ocurrir cuando, a partir de ahora, se aflojen las trabas y todo quede, sub specie collegialitatis, en manos de obispos y curias diocesanas...estando como están los prelados hodiernos y sus curias atque curiales.

¡Qué miedo!

Si quieren quemar en la hoguera de la modernidad la indisolubilidad que tanto les molesta, lo están haciendo muy bien: Un motu proprio en latín no suena a golpe revolucionario, aunque lo pueda ser.


+T.

EX ORBE

Un incentivo perverso

El Papa publica hoy dos motu proprio mediante los cuales agiliza y reduce el coste de los procesos de nulidad.


Ahora la nulidad será más rápida y gratuita.


Algún amigo que sabe de estas cosas me decía hace tiempo que en su docta opinión (y es docta) un alto porcentaje de los matrimonios son, de hecho, nulos por cuestión de vicio de consentimiento, o sea, porque la gente realmente no sabe lo que hace.


Por esa razón parecería casi obvio que lo que hay que hacer es precisamente lo que se ha hecho, y así el personal se ahorra traumas.


Por otro lado, a nadie se le escapa que facilitar la nulidad devalúa el matrimonio. Hacer más sencilla la disolución del vínculo es un incentivo perverso, por cuanto que la gente se pensará menos y no más, el casarse. Siendo más fácil cancelar el matrimonio, hay menor incentivo a considerar el paso que se da con más cuidado.


Y me pregunto: ¿No sería más misericordioso ahorrarle al personal todo el jaleo, papeleo y problemones de conciencia que conlleva una nulidad, haciendo más difícil el contraer matrimonio canónico?.


En eso la Iglesia actuaría como la madre que no deja que su hijo meta los dedos en el enchufe.


Y no como la mucama a la cual lo único que le importa es que el coñazo del nene deje de berrear. Si metiendo los dedos en el enchufe el chaval se calla, pues que los meta.








Embajador en el Infierno

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...francisco1.jpg
Se inflige una herida al matrimonio cristiano

Los dos motu propio del papa Francisco, Mitis iudex Domins Iesus para la Iglesia latina y Mitis et misericors Jesu para las iglesias orientales, publicados el 8 de septiembre de 2015, infligen una grave herida al matrimonio cristiano.
La indisolubilidad del matrimonio es una ley divina e inmodificable instituida por Jesucristo. La Iglesia no puede anular, en el sentido de disolver, un matrimonio. Lo que sí puede hacer es, mediante una declaración de nulidad, verificar la inexistencia de la unión por falta de los requisitos que garantizan la validez. Eso significa que en un proceso católico la prioridad de la Iglesia no es el interés de los cónyuges de obtener la declaración de nulidad, sino la verdad en cuanto a la validez del vínculo matrimonial.


Pío XII nos recuerda en este sentido que «en el proceso matrimonial, el fin único es un juicio conforme a la verdad y al derecho en el proceso de nulidad sobre la pretendida inexistencia del vínculo conyugal» (Alocución a la Rota Romana, 2 de octubre de 1944). Un fiel puede engañar a la Iglesia para obtener la nulidad, por ejemplo mediante declaraciones falsas, pero la Iglesia no puede engañar a Dios, y tiene el deber claro y riguroso de verificar la verdad.


Lo que hay que defender por encima de todo en el proceso canónico es el supremo interés de una institución divina como el matrimonio. El reconocimiento y la protección de esta realidad se formulan en el ámbito jurídico con la expresión sintética favor matrimonii, es decir, la presunción hasta que se demuestre lo contrario de la validez del matrimonio. Juan Pablo II explicó claramente que la indisolubilidad es presentada por el Magisterio como la ley ordinaria de todo matrimonio celebrado, precisamente porque se presupone su validez, independientemente del éxito de la vida conyugal y de la posibilidad de que en ciertos casos se diera una declaración de nulidad (Discurso a la Rota Romana, 21 de enero de 2000).


Cuando el iluminismo intentó asestar un golpe mortal al matrimonio cristiano, Benedicto XIV, mediante el decreto Dei miseratione del 3 de noviembre de 1741 ordenó que en toda diócesis se nombrara un defensor vinculi. Decretó además, para obtener la declaración de nulidad, el principio de la necesaria conformidad de la sentencia en dos niveles de juicio. El principio de la doble sentencia conforme fue consagrado por el Código de Derecho Canónico de 1917 y se incluyó en en la nueva codificación promulgada por Juan Pablo II el 25 de enero de 1983. En el motu proprio del papa Francisco se invierte la perspectiva. El interés de los cónyuges prima sobre el del matrimonio. El propio documento lo afirma, reasumiendo en estos puntos los criterios fundamentales de la reforma: abolición de la doble sentencia de conformidad, que es sustituida por una sola sentencia a favor de la nulidad ejecutiva; se otorga la atribución de una potestad monocrática al obispo, calificado como único juez; y se introduce un proceso breve, y de hecho incontrolable, con desautorización sustancial del Tribunal de la Rota para pronunciar su dictamen.


¿De qué otra forma se puede interpretar, por ejemplo, la abolición de la doble sentencia? ¿Cuáles son los graves motivos por los cuales, después de 270 años, se abroga este principio? El cardenal Burke ha recordado que existe una experiencia catastrófica en este sentido. En Estados Unidos, entre julio de 1971 y noviembre de 1983, entraron en vigor las llamadas normas provisionales, que eliminaron de hecho la obligatoriedad de la doble sentencia de conformidad. El resultado fue que la Conferencia Episcopal no negó una sola solicitud de dispensa entre los centenares de miles recibidas, y para el sentir general de la gente el proceso llegó a ser conocido como “el divorcio católico” (Permanecer en la verdad de Cristo. Matrimonio y comunión en la Iglesia Católica, Ediciones Cristiandad, 2014).

Más grave aún es otorgar al obispo diocesano, como juez único, la facultad de instruir a su discreción un proceso breve y dictar sentencia. El obispo puede ejercitar personalmente su potestad jurisdiccional o delegarla en una comisión, que no estará compuesta necesariamente de juristas. Una comisión formada a su imagen que seguirá, naturalmente, sus indicaciones pastorales, como ya sucedió con los “centros diocesanos de escucha” privados hasta hoy de competencia jurídica. Este revoltijo del canon 1683 con el artículo 14 en cuanto a las reglas de procedimiento tiene un alcance explosivo en este sentido. Sobre las decisiones pesarán inevitablemente consideraciones de naturaleza sociológica: los divorciados vueltos a casar tendrán, por razones de misericordia, una vía preferente. «La Iglesia de la misericordia –señala Giuliano Ferrara– ha arrancado a correr» (Il Foglio, 9 de septiembre de 2015). Se corre por una vía no administrativa, sino judicial, en la que queda muy poco de judicial.


En algunas diócesis, los obispos intentarán tomar medidas que garanticen la seriedad del procedimiento, pero es fácil imaginar que en muchas otras –por ejemplo, las de Centroeuropa– obtener la declaración de nulidad será un mero trámite. En 1993 Oskar Saier, arzobispo de Friburgo de Brisgovia, Karl Lehman, obispo de Maguncia, y Kasper, obispo de Rotemburgo-Stuttgart, redactaron un documento a favor de quienes estuvieran seguros en su conciencia de la nulidad de su matrimonio pero no disposieran de los elementos para probarlo en los tribunales (Obispos del Alto Rhin, Acompañamiento pastoral de los divorciados, Il Regno Documenti, 38 (1993), pp. 613-622).


La Congregación para la Doctrina de la Fe respondió con la carta Annus Internationalis Familiae del 14 de septiembre de 1994, afirmando que esa via no era posible porque el matrimonio es una realidad pública: «No reconocer este aspecto significaría negar que el matrimonio existe como una realidad eclesial, o sea como sacramento». Pero hace poco la Diócesis de Friburgo volvió a proponerlo (Orientaciones para la pastoral de los divorciados, Il Regno Documenti, 58 (2013), pp. 631-639). Según dicha propuesta, los divorciados vueltos a casar de resultas de la nulidad de conciencia del matrimonio anterior podrían recibir los sacramentos y obtener cargos en los consejos parroquiales.


El favor matrimonii queda sustituido por el favor nullitatis, que viene a constituir el elemento primario del derecho, mientras que la indisolubilidad es reducida a un ideal impracticable. La afirmación teórica de la indisolubilidad del matrimonio acompaña de hecho en la práctica al derecho a la declaración de nulidad de todo vínculo fallido. Bastará, en conciencia, considerar inválido el propio matrimonio para que la Iglesia lo declare nulo. Es el mismo principio por el que algunos teólogos consideran muerto un matrimonio en el que, uno de los cónyuges o ambos, afirma que “su amor ha muerto”.


El 29 de enero de 2010 Benedicto XVI exhortó al Tribunal de la Rota a no ser indulgentes en los procesos de nulidad para «condescender a los deseos y expectativas de las partes, o a los condicionamientos del ambiente social». Ello no obstante, en las diócesis de Centroeuropa, la declaración de nulidad se convertirá en un simple trámite, como sucedió ya en Estados Unidos cuando las normas provisionales. Según la conocida ley que establece que la moneda falsa hace desaparecer la de curso legal, en el caos consiguiente el “divorcio exprés” está destinado a prevalecer sobre el matrimonio indisoluble.


Desde hace más de un año se habla de un cisma latente en la Iglesia, pero ahora lo dice el cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que en un discurso pronunciado en Ratisbona ha recordado el riesgo de ruptura en la Iglesia, invitando a adoptar una actitud mucho más vigilante y a no olvidar la lección del cisma protestante que incendió Europa hace cinco siglos.


En vísperas del Sínodo sobre la familia del próximo octubre, esta reforma del papa Francisco no apaga ninguna incendio. Al contrario, lo propaga y allana el camino para introducir innovaciones desastrosas. Ya no es posible callar.


Roberto de Mattei


Se inflige una herida al matrimonio cristiano | Adelante la Fe

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...09/rosario.jpg
¿Rezar por las intenciones del Santo Padre? ¿En serio?


Nota de la dirección: Quede constancia de que el padre X no pertenece a la FSSPX ni va por libre. Es un sacerdote que tiene buenas relaciones con sus superiores, quienes a su vez mantienen buenas relaciones con Roma. Aunque acostumbra decir Misa según el Rito Tradicional, también celebra según el Novus Ordo. Da a entender con sus palabras que hay sacerdotes católicos de toda condición en la Iglesia que están hondamente preocupados por el nuevo rumbo que parece que Su Santidad el papa Francisco está empeñado en imprimir a la Iglesia que todos amamos. No dejen de rogar por el Santo Padre. Que Dios nos asista a todos. MJM

Apreciado Sr. Matt:


Continuando el tema expuesto en mi artículo del pasado 31 de julio en The Remnant sobre la manera en que el Papa Francisco desmitifica el milagro de los panes y los peces, me gustaría aconsejar a los lectores la siguiente práctica, que yo también he adoptado.


La Providencia y los juicios de Dios, que son inescrutables, han decidido obviamente castigar a la débil, corrompida y neomodernista Iglesia posconciliar permitiendo que unos cardenales sin convicciones elijan a uno de los pontífices más calamitosos de la historia.

Por consiguiente, en estas semanas críticas previas al Sínodo de la Familia, en vez de rezar un Padrenuestro y tres Avemarías por las intenciones del Santo Padre en el rosario de cada día, proponemos rezar las mismas oraciones para implorar que las intenciones del Sumo Pontífice se vean frustradas e impedidas.

A fin de cuentas, desde principios del año pasado Francisco ha expresado de muchas maneras su intención y sentida esperanza de que el próximo sínodo lo ayude a introducir oficialmente la revolución sexual en la Iglesia, permitiendo administrar la Sagrada Comunión a los bígamos (adúlteros) y acoger los “valores positivos” de las relaciones sodomíticas. Eso sí que es el humo de Satanás.


Padre X
vía internet


¿Rezar por las intenciones del Santo Padre? ¿En serio? | Adelante la Fe

Artículo del blog judire me, domine:



La gran crisis de refugiados: superficialidad intencionada en el enfoque más común; silencios y omisiones


¿Dice Francisco algo de esto? Sí, en todo caso que hay que acoger a los refugiados, sin más. Que eso es lo humano, le da vergüenza porque se mueren tanto en el mar, etc. Para él no existe la cuestión de los cristianos de Oriente Medio o Próximo. Cristianos que están allí desde los mismos comienzos de la predicación apostólica. ¿Cómo le va a importar eso a Francisco? Aquí la cuestión de que si la Sede de Pedro está ocupada o no se debe plantear desde los términos mucho más previos: ¿tenemos aquí a un cristiano siquiera? ¿Este hombre piensa en católico? ¿Realmente tú ves a un papa aquí?
Sé lo peligroso que es sedevacantismo; es muy, muy peligroso. Basta ver que buena parte de los obispos sedevacantistas ordenados proceden del arzobispo vietnamita Thuc, el que dio origen a la secta “La Iglesia Palmariana”, ordenando como obispo al charlatán vidente Clemente Domínguez. Esta misma “Iglesia” ha tenido ya varios papas. Y no son solamente ellos; hay unos cuantos “papas” procedentes de otras corrientes sedevacantistas, ordenados como obispos en algún comedor en secreto y luego proclamados “papas” de la forma que sea. Otro tema muy grave de los sedevacantistas es la cuestión de la validez de los “sacramentos posconciliares” (en su jerga, más o menos) de la eucaristía y orden, especialmente. Si bien, en esto último –en lo primero, es decir en cuanto a los nuevos “papas” no merece la pena comentarlo-, técnicamente no carecen de argumentación, manifiestan el estado de desconcierto, crispación y desorientación en la que está sumida la mayor parte de católicos… precisamente de los que más se preocupan por su fe. Los otros, ¡encantados con el guirigay y permisos para tod@s y sus respectivas opiniones que se ha montado!
Pero el hecho de que sedevacantismo sea un planteamiento peligroso para un católico, y lo es, no es menos cierto que un católico que acepta y en su modo entiende, más aún: ama los preceptos de fe dados por Jesucristo, transmitidos por la Palabra de Dios escrita y oral, que por definición es la Tradición, todo desde Jesucristo mismo anduvo y enseñó en esta tierra, y San Pedro y San Pablo y San Juan y todos los demás continuaron con perfecta coherencia intelectual lo ya dicho, todo hasta que el Concilio Vaticano II empezó a desatinar con respecto a lo de siempre en asuntos claves como la libertad religiosa, eclesiología, ecumenismo, colegialidad episcopal, relación con otras religiones; para luego imponer el Nuevo Orden Missae… no es menos cierto, repito, que tales católicos se planteen muchas cosas, que pocas veces se han planteado sus predecesores en la fe.
Una de esas cosas, una de esas preguntas de millón es: ¿quién o qué es este hombre que está sentado en el trono de Pedro? ¿Te imaginas que un católico entre en coma en los años cincuenta, y por un gran milagro despierte y recobre sus cabales hoy y le digan que Francisco es el papa? ¿Qué diría un tal católico? Pues esto es, eso es lo que tenemos.
Tenemos algo increíble. Este hombre no dirá en católico casi nada; bueno, normalmente después de algún que otro disparate viene a “calmar” a su confusa tropa, de los mejores entre los fieles que le rinden obediencia, aunque, francamente os digo que lo dudo; a Francisco no le obedece ni Infocatólico ni Aleteia ni la Religión en Libertad entera. No lo obedecen. Pero fingen. O se hacen milonguis. “Donde dije digo, digo Diego”, más o menos.
A Francisco le va Maradona; eso dice este mismo, habla de que Francisco lo casaría, ¡por segunda vez! – una vez obtenida la nulidad. Que debería por lo visto firmarla el mismo Francisco. Y se “casaría” nuestro Diego con una de 31 años menos. Para el 31 de octubre. Estaremos pendientes de “Los Diez Minutos”.
A Francisco le van las ofensas para la fe que supone todo lo relacionado con las lesbianas militantes italianas esas, del Piccolo Uovo:
En definitiva, a Francisco no le va nada serio, como no sea una seria blasfemia. Ah, entonces, esos asuntos sí que le molan a Francisco. Está que se derrite. Que si las palabras para acá, las palabritas para allá… los medios en la secciónamarilla comentan sus fechorías… No me preguntaré si Francisco es el Papa, o no. Esa pregunta creo que ya la tenemos que dejar de lado. Hay que pensar confrialdad y racionalidad viendo este hombre vestido de blanco y preguntarse con la imparcialidad un inspector de policía investigando un caso, si aquí tenemos categorías cristianas, o no. Tenemos a un cristiano delante nuestra, o no, es la pregunta.
En el fondo, creo que la gente se está dando cuenta que lo suyo es una cháchara barata, y empiezan ir desertando a decenas de miles de sus audiencias, hay como un millón de personas menos en las audiencias que hace un par de años. Instintivamente la gente se está dando cuenta que no merece la pena ir a oírlo, que más bien es una pérdida de tiempo. No vas a oír de él más que lo amarillo, pero de fe… él no te va a hablar, menos para confundir a los incautos. En una frase definiré a su persona y su pensamiento: en él no hay cuestionessobrenaturales, sino todo es lo natural. Los conceptos de gracia, libertad, sacramentos, caridad, fe… son vacuos y carecen de sentido católico, sobrenatural. Él no te va a enseñar de fe más que uno de esos “catequistas” que pude ver en su tiempo en España enseñando la confirmación y hablando de Che y cosas similares, como la solidaridad, amor al prójimo como la esencia del cristianismo,conciencia… y no yendo a misa dominical siquiera mientras tanto, por supuesto.
Esto es Francisco: un vacío. Viktor Orban habla como un cristiano, Francisco no.
Vamos ahora a la crisis de refugiados, para retornar al finalizar sobre su relación con Francisco. Porque es inevitable relacionar todo asunto con la religión, ya que nada está al margen de Dios. [De paso, indico que en este portal se ha tratado este tema en varias ocasiones:

Hace cuatro años se inicia, así llamada, la primavera árabe. ¡Qué ironía del destino! Aunque, realmente, ha manifestado el verdadero significado de todaslas pretendidas primaveras sociológicas e históricas, eso sí, posiblemente con más crudeza que ninguna.
Como dije, hace cuatro años empezaron los medios a llamar dictador a Assad. Menuda ironía, los colaboradores de uno de los más aberrantes e hipócritas regímenes del mundo,
llaman dictador a un hombre que gobierna Siria de una única manera que puede ser gobernado un país árabe: con mano dura, pero justa, tal vez de más; pero no quedan muchas más opciones para gobernar un país como este, como el mismo devenir de los acontecimientos ha demostrado.
Los cristianos sirios, sean católicos o bizantinos, siempre lo han tenido claro: no hay alternativa a Assad. Posiblemente lo han apoyado como los que más:
Un pretendido líder cristiano en el Occidente no puede no ver esta realidad. Ni tampoco un periodista siquiera. Por eso digo que Viktor Orban sí se da cuenta de estas cosas, porque además las conoce como las conocen todos los presidentes por los servicios de inteligencia que tienen a su disposición, aunquequieran deliberadamente, es obvio, actuar de otra forma. Pero saber, lo saben.
Hace meses desde el Califato han amenazado con lanzar cientos de miles de refugiados nada más de Libia a Europa. So pretexto de impedir (¿?, en el fondo debería provocar lo contrario) una ofensiva del Occidente contra ellos. Pero la finalidad la conocemos: es la hégira, la yijad silenciosa. Ellos cuentan en Europa con sus colaboradores tipo Francisco, que los llamará hasta mártiressimplemente por morir en el Mediterráneo en el intento de alcanzar la costa europea. De colaboradores para los que lo natural es lo sobrenatural. Y losobrenatural se tendrá que contentar con eso.
El 22 de agosto la televisión macedonia transmitió una escena de la más delatadora. La policía macedonia iba a distribuir paquetes de alimentos de la Cruz Roja a los refugiados en la frontera. Les espera un ¡NOOOOOOOOOOOOOOOO! como de los posesos. ¡No quieren que se les ofrezca la ayuda relacionada con la cruz! ¡Ellos odian la cruz! ¡Lleva eso, lleva! “Allah ekber!”, resuena. La policía devuelve los paquetes, forzándose mostrar menos escandalizada posible, mostrar menos indignación y nausea delante de las cámaras. Perfectamente se dan cuenta de lo que se trata, pero no quieren delatarse mientras están de oficio. Solamente alguna sonrisa apenas disimulada, o mirada de complicidad al compañero, asco en el rostro por ofensa tragada del violento delante del cualtiene que fingir. Allí, delante de ellos, están los “refugiados”:
Al ver esta escena, el pensamiento me vuela a la descripción de las reacciones turcas al menguar su poderío hechas por el Nóbel croata-serbio, Ivo Andric, que hizo en su monumental obra, Na Drini ćuprija (El puente sobre el río Drina), una especie de una profuna radiografía de la mentalidad bosnio (musulmana) y serbia a lo largo de cuatro siglos de dominación turca, desde que el Sultán mandaba traer a Estámbul de los más despiertos y sanos hijos de los infieles, arrebatándoles de sus madres, para hacer de ellos los más salvajes y fielesjenízares al servicio de su imperio. Así uno de esos muchachos llegó a ser el granvezir otomano, Mehmed Paša Sokolović, que al cruzar el río Drina camino de cautiverio recuerdaba el lugar de paso en el río que para siempre lo separaba de su patria. Al llegar a ser el segundo hombre del imperio, decide construir un bello puente en recuerdo de su persona y pasado.
Es el tiempo de la ocupación austro-húngara de Bosnia-Herzegovina en el 1878. Un alocado turco, Osman Karamanlija, agita en favor de la resistencia armada frente al invasor germánico. Pero sin lógica y consistencia alguna, ya que no dispone ni de los medios ni de los hombres cualificados para tal empresa. Le queda solamente el odio hacia el infiel que no es capaz de dominar.
Se le opone, abierta y francamente, y evidentemente poco previsor de las respuestas fanáticas de Karamanlija, un imám (Alihodža) lo suficientemente pragmático como para darse cuenta de la inutilidad de tal empresa. Y no es que no desprecie a los kafires (infieles), sino porque no hay perspectiva ninguna de éxito. A la incisiva observación de su claudicación responde:
«Ni mis ancestros se bautizaron, ni yo tampoco lo haré. Yo, mi efendi, ni quiero bautizarme con el Germano, ni con un fantoche compartir la lucha», le respondía tranquilamente el imám.
Todos los turcos de Višegrad (la casaba del puente) pensaban lo mismo que Alihodža, pero nadie consideraba conveniente decirlo tampoco, especialmente no tan abiertamente y sin rodeos. Ellos temían al Austríaco que venía, pero también a Karamanlija que con sus hombres había tomado control sobre la casaba.
Karamanlija le amenaza con pagarle cara su desfachatez para con él (y sus ridículos e inservibles proyectos), cosa que lleva a cabo ordenando clavarle su oreja derecha, y a su portador, al poste colocado en la parte central del puente. De esa forma quedará humillado esperando a los nuevos dueños. Castigo sin fuste alguno; gracias a que era este un turco más; a los serbios sí les cortaban cabezas colocándolas en el puente en tiempos de rebeliones. La identificación del incapaz para algo efectivo, cutre hasta para el mal. Sólo odio versus primitivismo es capaz de destilar.
Llegan los soldados austro-húngaros al puente, encuentran al imám en esa situación humillante y proceden a su liberación:
«Al llegar un soldado sanitario, encontraron unos alicates, con cuidado sacaron el clavo, uno de aquellos que servían para clavar las armaduras de los caballos, y liberaron al imám. Estaba tan rígido y requete cansado que se dejó caer sobre los escalones de piedra, igualmente gimiendo y aullando. Aquel sanitario le curaba la oreja herida con un líquido que escocía. A través de las lágrimas el imám miraba, como en un sueño extraño, un brazalete blanco sobre el brazo del soldado; un brazalete ancho sobre la mano izquierda, blanco y sobre él una cruz grande y bien hecha de una tela roja. Solamente en las fiebres altas pueden verse esas pesadillas tan asquerosas y horribles. Esa cruz le bailaba delante de su vista empapada por las lágrimas, y, como una aparición enorme, le quitaba todo el horizonte. Entonces el soldado le envolvió la herida y encima de las tiras de tela blanca le colocó su ahmedija (sombrero turco). Con la cabeza recubierta con vendas, todo roto en las caderas, el imám se enderezó y se quedó así durante algunos minutos apoyados sobre la pared lateral del puente. Le costó tranquilizarse y volver en sí.»
¡Ni una palabra de gratitud! Es normal que un kafir le sirva, ese siempre será su cometido. Ahora él ya no tiene poder alguno, pero no se humillará ante el que le ayudó libre y gratuitamente. ¡Nunca dice gracias! Es un infiel que tiene su papel, ya vermos lo que pasa el día de mañana, pero ahora me aguanto, que él haga hoy lo que debe respecto a mí. Un superior no le debe dar las gracias a uno que le debe servir. A uno que existe para eso.
Por eso estos refugiados en Macedonia exigen ya lo suyo, para lo que han venido:no ver la cruz. ¿Entendemos? ¿Entendemos por qué no la quieren?
Estos vienen a lo suyo, a lo que ellos han dicho que les coresponde. En sus países son no más que la carne, e incapaces – estos mismos que aquí son paradigma de la reivindicación – por supuesto para que esos mismos países funcionen medianamente. Pero aquí exigirán sus derechos, que se les tendrán que dar por las buenas o por las malas:
Estos son los refugiados, ¡miles!, a los que no enseñáis en la tele y en los medios más comunes. Estos también son los refugiados que tenemos. Parece que esto es su país y no de los que viven en él.
Otra vez voy a la descripción de Andric de la reacción de la mentalidad turca frente al orden, planificación, razonabilidad y sentido de la medida y proyección común de los funcionarios y poderes estructurales de un imperio, antaño cristiano, como lo fue Austro-Húngaro:

[Vienen, de esa forma, los tiempos, cuando la razón se nuble, el idiota se atreva a hablar, y un gentuza se vuelve rico.]

«Pero aquello que más sorprende a la gente de kasaba y lo llena de maravillación y desconfienza no es tanto su número (de los funcionarios austro-húngaros enviados junto con sus familias – nota del traductor) cuanto sus incomprensibles e inacabables planificaciones, su inagotable laboriosidad y perseverancia con la que se aplican en la ejecución de estas tareas. Estos extraños no se están quietos no permiten a nadie estarlo; parecen determinados que con su invisible pero cada vez más sentida red de la leyes, órdenes y reglas abarquen la vida misma, con la gente, animales y cosas muertas, y que cambien y midan todo alrededor suyo; y el aspecto exterior de la kasaba y las costumbres y caracteres de las personas vivas desde la cuna hasta la tumba. Todo ello lo hacen con la mayor tranquilidad del mundo y sin muchas palabras, sin recurrir a la fuerza y provocación, de forma que una persona no tiene a qué oponerse. Si se topan con la incomprensión o resistencia ellos paran en seco, en alguna parte y sin que nadie los vea, llegan a elaborar una nueva táctica, cambian solamente la dirección y el modo de su trabajo, para finalmente realizar lo acometido según sus intenciones. Cada empresa que emprenden parece inocente, hasta sinsentido. Miden un pasto, marcan los árboles del bosque, inspeccionan los retretes y la canalización, revisan la dentadura de los caballos y vacas, examinan medidas y pesas, preguntan por las enfermedades en el pueblo, por el número y el nombre de los árboles frutales, por las clases de las ovejas y aves domésticas. (Parece que están jugando. De tal manera son incomprensibles, irreales e informales en los ojos de la gente todas sus trabajos.) Y entonces, todo aquello que se hizo con tanta atención y esmero, se hunde en alguna parte como si hubiese desaparecido para siempre, sin rastro ni pronunciando palabra. Pero algunos meses, muchas veces hasta un año después de ello, cuando esos asuntos y procedimientos llegaron al olvido de la gente, de pronto se revela el propósito de aquellas medidas que aparentemente carecían de sentido, hace tiempo borradas de la memoria: se convocan los muktares (aguaciles, vigilantes; es un turcismo – nota del traductor) de cada mahala (barrio, turcismo – nota del traductor) al Han y se les comunica la nueva orden sobre la tala de bosques, de la lucha contra el tifus, del modo de la venta de frutas y dulces, o de los pastos de ganado. Y así, día tras día, para cada día, una orden.»
«Los oriundos de kasaba no son capaces de entenderlo y de maravillarse lo suficiente. Justamente cuando piensan que a ese rigor inaprensible ha llegado a su final, los extranjeros emprenden una nueva empresa, más incomprensible todavía. Los de la kasaba se paran y observan esas operaciones pero no a modo de los niños que gustan fijarse en los trabajos de los adultos, sino al contrario, como los adultos a veces se paran delante de los juegos infantiles. Porque esa continua necesidad de los extranjeros para construir y reformar, escavar y edifucar, levantar y cambiar de forma, su eterna tendencia para preveer la actuación de las fuerzas de la naturaleza, para escaparles y controlarlas, eso aqui nadie lo comprende ni lo aprecia. Todo lo contrario, todos de kasaba, especialmente la gente más mayor, ven en eso un fenómeno insano y mal presagio. Y si fuera por ellos, kasaba parecería como todas las demás poblaciones orentales. Lo que se raje sería enmendado; lo que se incline, soportado; pero antes de que se presente cualquier defecto y fuera de ello nadie iniciaría un trabajo con una planificación y sin necesidad, ni tampoco tocaría en las bases de las construcciones o cambiado el aspecto ya establecido del pueblo.»
¿Qué cultura vencerá, qué cultura se abrirá paso? Aunque estos del último vídeo no son de Siria, cabe preguntarse qué clase de sirios son los que vienen. ¿No es lo más razonable preguntar a los mismos sirios, consultar con ellos, observar con rigor su postura y el por qué de sus razones? Acudí a las imágenes y mensajes de Facebook de The Christian Syria como una fuente auténtica de información sobre el particular. ¿No son ellos también, aunque no aparezcan jamás en los medios de comunicación, los ciudadanos sirios, y además, los que no ostentan el poder y por lo tanto libres de toda sospecha de ser opresores? ¡Menudos opresores son estos sirios!:
Y estos musulmanes chitas, estos supuestos monstruos que están del lado del poder de Assad, estos sí que no les da realmente asco para compartir la existencia sin más en una situación dramática con los compatriotas cristianos:
Esta temible dictadura de Assad celebraba fiestas nacionales en Palmira, ¡con mujeres en el escenario!, y los enemigos de Assad celebran otras fiestas en Palmira este mismo año:

[Palmira en 2008 y 2015. Gracias a Assad y a la Primavera Árabe]

Muestran en la tele una mujer desesperada gimiendo y pidiendo auxilio diciendo: «vosotros sois gente buena, Assad nos persigue, nos matará».
Seguramente os perseguirá si sois del otro bando, no cabe duda. Y por eso me fío más de Assad que de vosotros y de vuestros aliados.
¿Atacan vuestro país, os echan de vuestros hogares? Luchad, defended vuestros hogares y vuestro país como las reglas morales y patrióticas más normales y comunes lo exigen. Como luchan los cristianos, las cristianas, los kurdos y las kurdas, como ellos, tengan la edad que tengan defienden su honor y su hogar frente al malvado.
¿O acaso sois del otro bando? Deberíamos combrobar quiénes soís, ¿no os parece? Pero vosotros os ponéis el pegamento en la yema de los dedos, para que no se os identifique. ¿Escondéis algo acaso? Debemos comprobar, y si tenéis causas
contra las vidas y los bienes de los sirios, es justo se os devuelva y saldais las cuentas. Mientras, debéis ser identificados de alguna manera, aunque a los checos los llamen racistas por ello. ¿Acaso no tenemos todos un DNI?
Reflexiones finales

¿Pero por qué este extraño comportamiento de Francisco? Sacaron nueve vídeos escandalosos y animales de Planned Parenhood, y él no dijo ni media palabra. En cambio, ¡se muestra yendo de compra de unas gafas!
Esto es surrealismo. Esto es la ralidad para él, eso parece. No hay cosas en el mundo y en la Iglesia de las que ocuparse y a las que dedicar el tiempo, y él, sabiendo que le van a hacer miles de fotos, ¡va a comprarse unas gafas!
La implicación de Israel en la creación de ISIS es más que sospechosa. Como es significativo que allí no hay refugiado que entre, ni a nadie se le ocurrirá hacer este planteamiento (en los medios de siempre, claro está). Allí en todo caso serán solidarios y hasta curarán los «soldados» de Al Nusra, islamistas que combaten a Assad. A algún que otro rabi se le escapará unos pensamientosraros:
Y la postura de Francisco frente a sus hermanos mayores es notoria:

¿Dirá algo Francisco en contra del gusto e intereses de los judíos?
¿Pero es posible que un Vicario de Cristo se avergüence, escondaintencionadamente la cruz frente a los judíos? ¿Las manos de quién están hoy al frente de la Iglesia Católica?

[Nada con Francisco es evidente y tal cual; siempre deja un espacio de interpretación, como si las cosas ocurren por casualidad. El saludo se parece, pero no es exactamente. La estrella de cinco puntas, el pentalfa masónico, aparece en su escudo, pero se dirá que representa a la Virgen María (con todo, se ha cambiado, ahora es de ocho puntas). Llama la atención el uso al principio del anillo del pescador – por poco tiempo, antes de dejar de usarlo. El autor del anillo era Enrico Manfrini, encargado todavía por Pablo VI. Manfrini a su vez era el Consultor de la Comisión Pontificia del Arte Sagrado.Su nombre apareció en la lista Pecorelli, de los eclesiásticos y personas relacionadas con la Iglesia, pertenecientes a la masonería. Su apodo era “MANE”.]

¿Quién es este hombre?

Pero sea quién sea, no perdamos jamás una cosa de vista: no podrá destruir la Iglesia, que es indefectible por la irrevocable promesa de Cristo. El desenlace lo veremos pronto.
Si nos mantenemos fieles, en la gracia de Dios y en oración, Dios será de nuestra parte. El mal no podrá nunca tener victoria final, solamente hacer daño con sus escaramuzas. Como en el caso de este país torturado, elevemos nuestras miradas, en confianza inquebrantable, hacia nuestro único Salvador.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Desde hace más de un año se habla de un cisma latente en la Iglesia,[/B] pero ahora lo dice el cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, que en un discurso pronunciado en Ratisbona ha recordado el riesgo de ruptura en la Iglesia, invitando a adoptar una actitud mucho más vigilante y a no olvidar la lección del cisma protestante que incendió Europa hace cinco siglos.



Roberto de Mattei

---

ADVIERTE DEL PELIGRO DE UN CISMA COMO EL LUTERANO

Cardenal Müller: «Todo aquel que permanece fiel a la doctrina de la Iglesia es difamado como adversario del Papa»


El cardenal Gerhard Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha advertido del peligro de un cisma como en el fatídico año de 1517 -cisma luterano-, según informa el periódico «Die Tagespost».

(Die Tagespost/InfoCatólica) Según el purpurado, en Alemania se debería estar muy alerta en lo que respecta a la separación entre doctrina de la fe y práctica religiosa y no olvidar la lección que nos da la historia de la Iglesia.

El cardenal invitó a ser fieles al anuncio del Evangelio y recordó que a los maestros de la fe no les está permitido adormecer a la gente en una falsa seguridad de salvación solamente para no provocar escándalo:

«No podemos engañar a las personas acerca de la sacramentalidad del matrimonio, de su indisolubilidad, de su apertura a los hijos y de la complementariedad fundamental entre ambos sexos. La ayuda pastoral no debe perder de vista la salvación eterna».

Las elucubraciones sobre una nueva concepción de la revelación en el sentido de la «realidad de la vida» fueron explícitamente rechazadas por el Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe:

«No se trata de adaptar la Revelación al mundo sino de ganar el mundo para Dios».

El purpurado germano hizo estas declaraciones en el marco de la presentación de la traducción alemana del libro «Gott oder Nichts» («Dios o nada», en la versión española, N. del T.) del cardenal Robert Sarah.


Muy crítico con la Iglesia en Alemania

El cardenal criticó igualmente «el clima de pretensión de liderazgo alemán en la Iglesia Universal». A dicha pretensión habría que oponerle el alto número de apostasías, los confesionarios abandonados y los seminarios y conventos vacíos. Müller mencionó que a menudo se le pregunta de dónde saca el establishment de la llamada «iglesia alemana», con todos esos síntomas de decadencia, sus exigencias de liderazgo precisamente en cuestiones de moral sexual y de doctrina matrimonial. Solamente una «nueva evangelización persistente y llena de sinceridad y de celo apostólico» podrá contrarrestar el desenraizamiento del cristianismo en Alemania, apostilló Müller según «die Tagespost».

De cara al inminente sínodo episcopal sobre la familia el Prefecto lamentó la preocupante ceguera según la cual tanto la admisión a la comunión de los casados civilmente que todavía viven en un matrimonio canónico válido como el reconocimiento de las relaciones homosexuales serían «temas centrales de una pastoral del futuro». El cardenal afirmó literalmente:

«Se intenta por todos los medios -exégesis, historia, dogmática, psicología y sociología-, deconstruir y relativizar la doctrina católica sobre el matrimonio que se deriva del Magisterio de Jesús, con el único propósito de que la Iglesia tenga una apariencia conforme con la sociedad. Todo aquel que permanece fiel a la doctrina de la Iglesia es atacado públicamente e incluso difamado como adversario del Papa, como si el mismo Papa, junto a todos los obispos en comunión con él, no fueran testigos de la Verdad revelada, aquélla que les fue confiada para que la administraran con fidelidad, a fin de que no pudiera ser rebajada por los hombres a la medida humana»


InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red


Cada día más cerca del desastre

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

[IMG]

Por consiguiente, en estas semanas críticas previas al Sínodo de la Familia, en vez de rezar un Padrenuestro y tres Avemarías por las intenciones del Santo Padre en el rosario de cada día, proponemos rezar las mismas oraciones para implorar que las intenciones del Sumo Pontífice se vean frustradas e impedidas[I].

---

Hombre estando bien rezar para impedir que las intenciones del Papa salgan adelante, ¿no sería preferible pedir que no las tenga o, mejor aún, que dichas intenciones fuesen otras? Y es que si a los posibles errores pedimos que el error sea todavía más manifiesto ya se dirá en qué queda no la autoridad del Papa, sino la de la propia Iglesia. Hay que cuidar más no sólo las palabras y su significado, sino también las intenciones.

Cita:

---

A fin de cuentas, desde principios del año pasado Francisco ha expresado de muchas maneras su intención y sentida esperanza de que el próximo sínodo lo ayude a introducir oficialmente la revolución sexual en la Iglesia, permitiendo administrar la Sagrada Comunión a los bígamos (adúlteros) y acoger los “valores positivos” de las relaciones sodomíticas. Eso sí que es el humo de Satanás.

Padre X

Vía Internet.

---

Bueno, bueno, ciertamente es "compasivo", confuso por momentos, que actúa en plan cura párroco, "pater" espiritual de barrio y que busca no condenar pero, o yo lo interpreto de otro otro modo, o no he visto nada de lo que dice este sacerdote con estas afirmaciones, y ya van dos en la misma frente. Así que, repito, cuidado con lo que se dice y cómo se dice, porque estas afirmaciones son gravísimas, particularmente si después no se cumplen.




¿Rezar]rezar | Adelante la Fe por las intenciones del Santo Padre? ¿En serio? | Adelante la Fe

Cita:

---

Iniciado por Carolus V

El 22 de agosto la televisión macedonia transmitió una escena de la más delatadora. La policía macedonia iba a distribuir paquetes de alimentos de la Cruz Roja a los refugiados en la frontera. Les espera un ¡NOOOOOOOOOOOOOOOO! como de los posesos. ¡No quieren que se les ofrezca la ayuda relacionada con la cruz! ¡Ellos odian la cruz! ¡Lleva eso, lleva! “Allah ekber!”, resuena. La policía devuelve los paquetes, forzándose mostrar menos escandalizada posible, mostrar menos indignación y nausea delante de las cámaras. Perfectamente se dan cuenta de lo que se trata, pero no quieren delatarse mientras están de oficio. Solamente alguna sonrisa apenas disimulada, o mirada de complicidad al compañero, asco en el rostro por ofensa tragada del violento delante del cualtiene que fingir. Allí, delante de ellos, están los “refugiados”:

---

En esa escena no ocurre lo que el autor del blog cree que ocurre. Los refugiados no rechazan los paquetes de la Cruz Roja por razones religiosas, sino porque llevan varias horas bajo la lluvia retenidos por la policía y en ese momento lo que quieren es cruzar la frontera. Lo indica el sentido común a poco que uno visione el vídeo abstrayéndose de la consigna manipuladora que lo acompaña, pero también lo explica así la persona que grabó el vídeo:

Debunking: we spoke to the guy who shot the video purportedly showing migrants refusing Red Cross aid - Il Post

El artículo tampoco es riguroso en otras cuestiones, por ejemplo, cuando acusa al Papa de no haber dicho nada de los cristianos perseguidos y de prácticamente ser un colaborador del Daesh.

Perifereando ??

http://3.bp.blogspot.com/-b4yFD5B2EH...__f0043967.jpg

Esperábamos que en la muy periférica Cuba, el teólogo de la perifericidad se periferizaría en las periferias - ¡tan abundantes! - del rancio régimen comunista caribeño. Eso creíamos y esperábamos ver.

Pero no. El líder pastoral del periferismo no ha visitado las cárceles para lavar los pies de los últimos de Cuba, los oprimidos y represaliados por el régimen comunista castrista. Tampoco ha recibido a las Damas de Blanco, señoras de la perifericidad, dignas de la atención del proto-evangelizador perifericogenial. Ni se ha sentado a comer en los parcos y mal surtidos comedores de niños cubanos, tan delgaditos, perifériconutridos. Ni tampoco ha ido a un barrio decrépito, desconchado, perifercourbano, para animar a los vecinos de la periferiprecariedad.

La foto con el patriarca Fidel, sin embargo, ha quedado muy bonita, hogareña, incluso. Familiar, podría decirse.

Y muy contra-periférica.

Los sermonea tampoco se han perifericoreados.

A los incondicionales, les ha gustado. Están siempre muy satisfechos.

Concluimos, pues, que el periferismo pastoral-teologal es un espíritu que sopla caprichosamente. Como el que llaman 'espíritu del concilio' aquel.

Son 'espíritus' de la misma especie.


+T.

EX ORBE: Perifereando ??

¿De qué pueblo habla?

http://3.bp.blogspot.com/-0T0r1BE8fa...t%2B2015_a.jpg

Desde que salió al balcón (¡ay aquel 13-3-13!!!) casi todo lo que dice necesita aclararse porque suena turbio, tan turbio que espanta. Esto que ha dicho, también tendrá que aclararse, porque atufa maloliente: "...El santo Pueblo fiel de Dios, no le teme al error...".

Yo seré de otro pueblo, porque temo mucho el error. Sobre todo cuando amaga en instituciones que son garantes de la verdad. Soy de los que profesan la sentencia metafísica: Ens et verum convertuntur. Si el ser no coincide con la verdad...¿qué pasa?

Tampoco dice nada nuevo, por otra parte, porque repite tópicos manidos, consignas vacías, acusaciones que son dardos que él sabe a quien dirige y nosotros sabemos a quien pretende herir. Si para él su oficio (su vocación?) es una aventura que incluye el error como una atrayente fascinación confundida con la libertad malentendida, tenemos un temerario irresponsable manejando el timón de la barca.

"...El santo Pueblo fiel de Dios, no le teme al error; le teme al encierro, a la cristalización en elites, al aferrarse a las propias seguridades. Sabe que el encierro en sus múltiples formas es la causa de tantas resignaciones..."


Qué mal suena. Qué mal huele. Qué amargo sabe.

Y encima, es un mensaje más rancio que un copla de Joan Baez.


+T.

EX ORBE

APÁRTATE DE MI, SATANÁS

por Antonio Caponnetto


El siguiente artículo forma parte del libro de reciente aparición: Francisco. Antología. Significativas declaraciones de personalidades del mundo católico sobre el actual pontificado (Buenos Aires, Santiago Apóstol, 2015).




La escena, no por muy conocida, deja de causarnos asombro y sobresalto. Nos la cuenta San Mateo en el capítulo dieciséis de su Evangelio.

Ya estaba Jesús en Cesárea de Filipo, cerca del Mar de Galilea y al pie del monte Hermón. Ya había multiplicado panes y peces, y había rebautizado al pescador Simón llamándolo Pedro, ofreciéndole a la par la jefatura visible de la Iglesia y las llaves del Reyno (Mt.XVI,13-20). Los grandes manantiales que alimentan al río Jordán hacían llegar su música, como un laúd inmenso con encordados de agua.

De pronto, el Señor anuncia su inminente pasión, y los muchos sufrimientos y suplicios que el trance le acarreará. El relato, por cierto, debió ser estremecedor e hiriente. Tanto, que movido por un impulso entre oscuro e indondable, mezcla de cielo y de azufre, Pedro lo aparta de la escena a Jesús, lo conmina a retirar lo dicho, asegurándole que nada malo de cuanto anuncia podrá sucederle a Él.

La respuesta y la reacción de Cristo ha pasado a la historia, y no debemos olvidarla jamás: “¡Quítateme de delante, Satanás! ¡Un estorbo eres para Mí, porque no sientes las cosas de Dios sino la de los hombres” (Mt.XVI, 22-23). Y abruptamente le cortó la palabra y le clavó la vista.

No le han faltado exégetas a este párrafo crucial –que vuelve a aparecer en Marcos VIII, 33- y comparando traducciones de reconocidas ediciones católicas de la Sagrada Biblia, concuerdan los principales intérpretes en que el verbo utilizado por el Señor para ordenarle a Pedro que se retirara de su vista es el mismo que utilizó en los exorcismos y en las duras tentaciones del desierto[1] . Con lo que queda abierta la posibilidad de que, en aquellas aciagas horas de prueba, el mismísimo Satanás hubiera podido apoderarse, siquiera fugazmente, del noble y rudo corazón de Pedro.

https://encrypted-tbn3.gstatic.com/i...26oVGQFHZFhiw-
Monseñor Straubinger sostiene que Pedro no llegó a comprender entonces la verdadera misión mesiánica del Maestro, estando su amor en un estadio meramente sentimental. Emocionalismo de pescador hidalgo cuanto rústico, al que le faltaba aún la purificación del entendimiento que le traería el Paráclito con su fuego vivificador. Y un severo cargo le agrega: le faltó espiritu sobrenatural, de allí la airada pero justiciera admonición de Jesucristo, llamándolo con la crudeza con que lo llamó [2].

El ilustre Cardenal Gomá, por su parte, nos narra así el crucial episodio: “Indignóse Jesús y rechazó a Pedro, como se repele a un mal consejero […]. El momento es de fuerte dramatismo; rompe a hablar Jesús, increpando duramente al temerario apóstol. Conminó a Pedro diciendo las mismas palabras que en otra ocasión dijera a Satanás en el desierto, cuando se empeñaba en que no cumpliese la voluntad del Padre:¡Quitáteme de delante, Satanás; apártate de mi presencia, porque secundas la voluntad de Satanás […]. Vete detrás de mí, porque me eres escándalo, me estorbas en la ruta que el Padre me tiene trazada […]. Porque no entiendes las cosas que son de Dios, sino las que son de los hombres”[3].

Retratados quedan los perfiles esenciales que hicieron merecedor al mismo Pedro de volverse aliado del Maligno; y en consecuencia estorbo y escándalo para el Redentor. No se puede entender las cosas de los hombres a expensas de las cosas de Dios; y para entender rectamente las primeras han de estar ordenadas a las segundas, conforme a la sempiterna enseñanza que nos legaría después el apóstol San Pablo (I Corintios, III, 21): “todas las cosas son vuestras, pero vosotros sois de Cristo y Cristo es de Dios”.

Al magisterio de Benedicto XVI llegó la preocupación por esta encrucijada de la vida de su primer predecesor. Para él, lo sucedido a Pedro acontece cada vez que “no se razona según Dios sino según los hombres”. Porque “pensar según el mundo es dejar aparte a Dios. Por eso Jesús le dice unas palabras particularmente duras: ‘¡Aléjate de mí, Satanás! Eres para mí piedra de tropiezo’”[4]. Estorbamos a Dios –tengamos la jerarquía que tengásemos en la Iglesia- si nuestra forma mentis es antropocéntrica antes que teocéntrica. Mutación del orden de las predilecciones de la que se sirve Lucifer, otrora y ahora, aunque prelados como Kasper o Lehmann prefieran hablar de la liquidación del diablo en su nouvelle théologie.

Insiste Benedicto con el tema. “Pedro quiere un Mesías que realice las expectativas de la gente”. “Expectativas demasiado humanas”, pero que “la respuesta de Jesús echa por tierra, a la vez que lo invita a convertirse y a seguirlo. ‘Ponte detrás de mí,Satanás, porque tus pensamientos no son los de Dios, sino los de los hombres’ (Mc.VIII, 33). No me señales tú el camino; yo tomo mi camino y tú debes ponerte detrás de mí”[5].

Y una vez más se ocupará del espinoso punto, en esta ocasión acaso dándonos una pista hermenéutica mayor. La actitud de Pedro, en aquella circunstancia preternaturalmente intranquilizadora, “se trata todavía de una confesión puramente judía, que interpreta a Jesús como un Mesías político, según las ideas de la época[…].Una intervención a la que Jesús –como hiciera cuando Satanás le ofreció el poder- responde con un brusco rechazo: ‘¡Quítate de mi vista, Satanás!. Tú piensas como los hombres, no como Dios’”[6].

Capital distinción la que nos deja planteada Benedicto XVI, entre un mesianismo carnalista, al modo hebreo, y el verdadero mesianismo que trasciende la carne y la sangre para aposentarse en el Espíritu. El primero facilita la acechanza satánica. El segundo es vehiculo de la Salvación. Podríamos invertir los términos y llegaríamos al mismo puerto comprensivo: cada vez que se piensa como los hombres y como el mundo; que se intenta congraciarse y congratularse de lo demasiado humano y mundano. Cada vez que a Dios se le pide comportamientos carnales, no martiriales, el viejo y gastado tronco del fariseísmo gana su tenebrosa batalla. La Iglesia se enferma, deducirá Castellani.

Si nos vamos a las antiguas fuentes de la pedagogía cristiana, la comprensión substancial del tema no varía. Para San Hilario, por ejemplo, el gesto de Pedro sólo fue posible, por “el instinto de las mañas del diablo” que se aposentó en su atribulado pecho. San Jerónimo, por su parte –que como todos exculpa a Pedro de cualquier intención dolosa- sostiene que, a pesar de la rectitud de sus intenciones, mereció la categórica reconvención del Señor. “porque la palabra Satanás significa adversario o enemigo”, y en aquel difícil percance, el buen apóstol se alineó en el campo enemigo y hostil a la misión redentora de Cristo. El Crisóstomo escribirá que “Pedro perdió su estabilidad”, y Teófilo que no conocía sino carnalmente lo que es humano. Sintetizando la incógnita Santo Tomás nos explicará que Pedro dio escándalo con su ignorancia y su actitud acorde, porque “Él llama escándalo para Él a todo discípulo que peca, como decía San Pablo (Corintios 11): ‘¿quién es escandalizado sin que yo sufra’?”[7]. Cuidado entonces con aquella enemistad que puede empezar con las más promisorias intenciones pero que fuera de cauce y de quicio- acaba prestando un servicio al Enemigo por antonomasia.

Por fin,si algún epítome transfigurado de belleza se busca del mistérico e ilustrativo pasaje, allí está el Sermón 330 de San Agustín. Contemplemos su gráfico estrambote: “escuchasteis lo que respondió el bienaventurado Pedro al Salvador, que le anunciaba su pasión por nosotros y en cierto modo la prometía. El cautivo contradecía a su redentor. ¿Qué haces, oh apóstol? ¿Cómo le contradices? ¿Cómo dices: Eso no acontecerá? Entonces, ¿no ha de sufrir la pasión el Señor? La palabra de la cruz es escándalo para ti; es necedad para los que se pierden. ¿Necesitas ser redimido y contradices a quien va a pagar tu rescate? No quieras enseñar a tu maestro; busca tu precio, salido de su costado. Escúchalo, más bien, tú cuando te corrige; no quieras corregirlo a él; está fuera de lugar, es alterar el orden. Escucha lo que le dice: ¡Aléjate de mí! Como él lo dijo, yo lo repito; ni callaré las palabras del Señor ni hago injuria al apóstol. Cristo el Señor dijo: ¡Aléjate de mí, Satanás! ¿Por qué Satanás? Porque quieres ir delante de mí; pues, si vas detrás, me sigues; si me sigues, tomas tu cruz, y, en vez de ser mi consejero, serás mi discípulo”[8].


La vigencia del drama

No escapará a la acuidad del lector, que hemos comenzado considerando este misterio de un Pedro llamado Satanás por Cristo, precisamente porque creemos que la descorazonadora historia se está repitiendo hoy. Con Francisco como protagonista y responsable del trance escandaloso, usando el término en su sentido más apropiadamente teológico.

Dos años largos corren ya de su pontificado y la crónica de la desolación acrece día a día. A veces, sin hipérbole, hora tras hora de una misma jornada. Son muchos los católicos autorizados y contritos –perplejos sino atónitos- que llevan la crónica de sus desafueros doctrinales, de sus juicios erráticos, de sus enseñanzas equívocas, de sus heterodoxias múltiples, de su predicación heretizante, de su sincretismo extremo, de su irenismo atroz, de su liturgismo horizontalista, de su ecumenismo nivelador, de su humildad sobreactuada. Sí; también esto último. Porque es de suponer que de San Ignacio debió captar que el primer grado de la humildad[9] es el martirio causado por ir contracorriente del mundo, a causa de no querer pecar. Y no llevarle un emparedado a un soldado de la Guardia Suiza, mientras decenas de cámaras registran y publicitan el inusual episodio.

Son muchos -e insistimos, ya no feligreses de a pie o rebeldes destemplados, sino representantes de la mejor intelectualidad católica, del resto fiel de la Jerarquía y de bautizados leales- los que no pueden salir del desconsuelo y del asombro, y aún, en ocasiones, de la indignación, al constatar el pertinaz desapego por la Verdad que manifiesta el Obispo de Roma. Sea que hable de Dios, de cristología o de eclesiología; de los novísimos o de la gracia; del judaísmo, de las religiones falsas y hasta de las sectas, de los consejos prácticos para el buen vivir y aún de moral conyugal; de cuestiones fundamentales y básicas de la familia, del vicio nefando de la sodomía; del pecado en general, de los sacramentos, de la educación y de la vida religiosa. Todo; absolutamente todo lo que roza, con una facundia sin pausas para el silencio engendrador de la palabra luminosa, lo aborda dejándonos el regusto amargo del yerro, o del límite con el dislate, o de la innovación confusa, o de la disolución dogmática, o del contubernio con los enemigos de la Fe, o de la insolvencia intelectual, o –digámoslo todo- de la insensatez y la herejía.

Puede violentar esto último, y a nosotros mismos nos lacera escribirlo. Pero ocurre que el 23 de mayo de 2015, la diócesis de Phoenix, en los Estados Unidos de Norteamérica, convocó a una jornada de encuentro y oración con pastores de grupúsculos evangélicos –de los mismos que Francisco no trepida en recibir bendiciones con gestos de inclinación o de genuflexión plena- y a los escasos minutos de hacer uso de la palabra sostiene que “le viene a la mente decir algo que puede ser una insensatez o una herejía”. Y lo que dice,en efecto, mezcla inarmónicamente ambas cosas. Compruébelo quien lo desee[10].

Pero aunque nada de esto hubiera proferido, el sentido común reclama sus fueros para preguntarse entre quebrantos: ¿qué hace entreverado con cismáticos de larga y penosa data, ofreciéndoles unidad de sangre, juntura fraterna y unciones reverentes, quien se supone que debería estar allí para convertirlos, testimoniando la Fe Verdadera, fuera de la cual no hay salvación? ¿Cómo es posible que, con acento urgido, les proponga la convivencia de credos, confrontando dialécticamente a los teólogos con el Espíritu Santo, porque “si esperamos que los teólogos se pongan de acuerdo, la unidad recién se va a lograr al día siguiente del Juicio Final”? ¿No tiene acaso esta referencia parusíaca un parafraseo paródico del ut unum sint pronunciado por Nuestro Señor (Jn. 17,11-19)? ¿No confía él mismo en teólogos como Kasper, a quien pondera de modo ostensible, sin reparar en que no pocas de sus páginas están totalmente reñidas -esas sí- con los dones del Espíritu Santo?

¿Cómo es posible que indistinga a sabiendas a “evangélicos, ortodoxos, luteranos, católicos, apostólicos”, como indistinguió a "Jesucristo, Mahoma, Jehová, Alá [pues] estos son todos los nombres utilizados para describir un ente que claramente es el mismo en todo el mundo”?[11] ¿Cómo es posible, al fin, que si constata que le viene a la mente algo que puede ser insensatez o herejía, no sólo no reprima o controle sus dichos en atención a su grave investidura, sino que no ofrezca después la reparación de la ortodoxia y de la definición firmísima? Por el contrario, y él mismo lo ha dicho, parecería disfrutar retratándose “medio incosciente”, con una “inconsciencia que lleva a veces a ser temerario”[12].¿No se da cuenta de que, cada vez que habla, tienen sus voces una resonancia universal, por razones obvias y aún pese a sí mismo, y que no puede darle a sus comentarios el tono de esas charlas de café, a las que aludía Ramón y Cajal?[13].

Ni el mismo Sacramento de la Eucaristía lo detiene en su temeridad de hablar “lo que le viene a la mente”, sin medir las consecuencias de cuanto dice. Nos lo hacía notar uno de nuestros entrañables maestros mientras redactábamos estas líneas. En el Angelus de domingo 7 de junio de 2015, Festividad de Corpus Christi, sostuvo Francisco que “con este gesto[el de tomar el pan y decir ‘esto es mi cuerpo’] Cristo le asigna al pan una función que no es más la de un simple alimento físico sino la de hacer presente su Persona en medio de la comunidad de los creyentes”. Si lo que cambia es la función; la función o potencia para la operación pertenece a la categoría de accidente, no a la de substancia. Ergo, las palabras de Cristo –y la de los sacerdotes que las repiten en tanto alter Christus- no obrarían un cambio de substancia o transubstanciación, sino un cambio meramente accidental. Nada más y nada menos que lo contrario de lo que enseñó la Iglesia durante veinte siglos.

Para mayor confusión agregó Francisco en la misma homilía de Corpus que “el Cristo que nos nutre bajo las especies consagradas del pan y del vino, es el mismo que nos viene al encuentro en los acontecimientos cotidianos; está en el pobre que tiende la mano, está en el sufriente que implora ayuda, está en el hermano que demanda nuestra disponibilidad y espera nuestra acogida”. No son homologables estos modos de presencia real de Nuestro Señor –el sociológico y el sacramental, digámoslo así- pues ninguno de aquellos modos, por valiosos que sean y lo son, pueden parangonarse con la Eucaristía. Para comprender cuanto decimos ni a Trento o a Nicea hay que remitirse, ni a ninguno de los autores “restauracionistas” frente a los cuales, ya se sabe, Francisco ha manifestado sus reticencias. Baste releer la Mysterium fidei de Paulo VI.

Por si no fuera ya demasiado abrumador el panorama descrito, el mundo acaba de celebrar gozoso la aparición reciente de la Laudato si, la carta encíclica de Francisco subtitulada sobre el cuidado de la casa común. El respeto intelectual y la humana prudencia invitan a no despachar en un párrafo liviano lo que debería ser objeto de cuidadoso análisis. Lo admitimos. Como admitimos también, de buen grado, los aspectos lúcidos y veraces que el texto contiene y ofrece. Pero si se nos permite un juicio en epítome, movido por la perentoriedad, el mismo no puede sino ser altamente negativo y angustiante.

Porque más allá de las jocosidades que el documento ha suscitado –al ocuparse de cuestiones baladíes como el uso de los calefactores o el apagado de las luces innecesarias-; más allá incluso de las obviedades presentadas como grandes categorizaciones científicas, y de las concesiones múltiples a la semántica gnóstica de las corrientes verdes emparentadas con la New Age. Más allá del sincretismo desolador que recorre sus páginas, todo indica que Francisco ha querido dar a conocer una especie de neo-cosmogonía, que ya no es, por cierto, la de la tradición católica.
http://ep00.epimg.net/elpais/imagene...cia_normal.jpg

En esta neo-cosmogonía la tierra resulta una madre cuasi deificada, frente a la cual pecan los hombres que la destratan o descuidan. La expiación y la redención de este pecado contra la tierra, exigen una conversión ecológica y un salvador ecológico. El cual –entre otros dones- deberá tomar las formas de una Autoridad Mundial, paterna, vigilante y correctora a la vez. Lo paródico vuelve recurrentemente por sus fueros en el magisterio bergogliano. Y aterra, para ser francos, hasta dónde puede avanzar este magisterio por el sendero de la paráfrasis, el simulacro, la mascarada o el remedo. ¿Cómo no llorar de desconsuelo y reír a la par de risa agitada y convulsa, al saber que la Iglesia viene de ser diagnosticada por los papas precedentes como la barca que hace agua por los cuatro costados o el lugar en que la cizaña parece prevalecer por sobre el trigo; y ante semejante desenlace, que bien puede ser un inequívoco signo parusíaco, el actual pontífice, en vez de preparar a los fieles para la Segunda Venida, tenga por deber prioritario advertirlos sobre los riesgos del calentamiento global o del reciclado del material plástico?

Se necesitaría la pluma y el genio de Rubén Darío para reescribir Los motivos del lobo ante la Laudato si. Porque en rigor, más incentivos al lobo que al buen pastor pueden proporcionar las páginas de esta extraña e inquietante encíclica.

Como lo anticipábamos antes, no conviene seguir con la crónica desgarradora de estos males en los que Francisco nos envuelve y arrastra. Y no porque no se necesiten cronistas de la crisis, o si se quiere, de la apostasía, sino porque parécenos más importante que registrar la letra de este mal enorme, el desentrañar su espíritu. Sólo así podremos abrigar la esperanza de hallar la salida.

Y ese espíritu que informa tamaño desquicio es el que explicamos al principio. El de un Pedro llamado Satanás, porque carece de una mirada sobrenatural de las cosas, porque busca conformarse primero a los hombres y al mundo que a Dios, porque lo mueve el sentimentalismo antes que la razón iluminada por la Fe, porque prevalece en él el extravío judaico al que se rinde y le rinde vasallaje; porque, en definitiva y por todo ello, se comporta como un estorbo y un tropiezo para Jesucristo.

Los argentinos tenemos además una involuntaria ventaja para sostener esta desgarradora hipótesis sobre Francisco. Ventaja sin mérito alguno, que a veces no atinan a valorar en su justa medida los observadores extranjeros, tomándonos por exagerados. No nos viene de ningún talento especial esta ocasional y no buscada perspicacia sobre la Iglesia y su actual pontífice, sino del simple hecho de conocer al personaje al desnudo, de entrecasa y durante largo tiempo. De conocerlo en su medio y en su real talante. Sólo para nosotros, por ejemplo, cobra un patético y aterrador sentido verlo al Cardenal Bergoglio recibir en la Santa Sede a la hez de la política y de farándula nativa. Y recibirlos a sus integrantes, no como a pecadores públicos a los que se reconviene con caridad y energía, sino como compinches de correrías pasadas, de amicales relaciones presentes y de trabajos futuros en común. Sólo para nosotros ese desfile impúdico de depravados vernáculos de todo jaez, nos llena el alma de una particular amargura, nos solivianta e irrita de un modo particularmente concreto y vívido. Porque ningún correctivo o pedido de enmienda hay para ellos, sino por el contrario, las ternezas de un compañerismo que irrita y subleva; el plebeyismo y hasta la vulgaridad en el trato, que han ganado triste carta de ciudadanía en estos lares argentos, y ahora vemos exportado nada menos que a Roma.

Dicen que en la tumba de Roberto Pecham un católico perseguido por Enrique VIII, se puede leer este epitafio: “Aquí descansa Roberto Pecham, un inglés católico, que, al separarse Inglaterra de su Iglesia, abandonó su patria, porque no podía allí vivir sin fe; vino a Roma, y murió, porque no podía vivir aquí sin su patria”. A los argentinos católicos, a partir del ascenso al Papado del Cardenal Bergoglio, deberían escribirnos en nuestras lápidas, algo más o menos similar: “Aquí descansa Fulano, un argentino católico que, al separarse Argentina de la verdadera Iglesia que le dio el ser, abandonó su tierra, porque no podía vivir sin patria; vino a Roma, y murió, porque no podía vivir aquí sin su Fe”.

Agréguese a lo dicho –esto es, a la particular percepción argentina de la crisis eclesial que padecemos- la mitología urbana de la modestia del Cardenal Bergoglio, alimentada de tal modo aquí, en Buenos Aires, y exportada ahora acullá, tras el Atlántico, que aún en lo que la misma leyenda pudiera tener de cierto, el abuso de la misma ya tiñe todo de sospecha y de caricatura. Nos resulta difícil no asociar el punto a la escena tercera del Fausto de Christopher Marlowe, cuando Mefistófeles se le hace presente al protagonista central de la novela, y éste no acabando de creerle que se trata de un demonio, le pide que se retire y que retorne vestido de franciscano, porque sería la forma sagrada con que mejor podría el diablo ocultarse y manifestarse a la vez. Todo, en suma, nos remite, una vez más, a la circunstancia de Cristo gritando su inmortal ¡vade retro! a quien entonces lo merecía.


¿Quo vadis Domine?

Pero la historia de Pedro –bien lo sabemos- no acaba con un Cristo transido de comprensible ira llamándolo demonio, ni con el gallo tempranero que atestigua su deserción, ni con las debilidades de hombrón elemental, precipitado y bueno. Acaba en el triple examen del amor aprobado con holgura; en la confesión plena y categórica de que Jesús es el Dios Verdadero; en su Cátedra de la Unidad erigida, precisamente, contra el diablo que ronda con voz rugiente buscando a quien devorar (1 Pedro 5,8). Acaba con esas misivas iluminantes escritas a los fieles del Ponto, Galacia Capadocia, Asia y Bitinia. Acaba con su pontificado de largos y fecundos lustros. Acaba, al fin y para su gloria, con la santidad y el martirio.

Una noche del año 64 le volvió el miedo y sintió el humano horror ante la posibilidad de que lo mataran. El mismo rechazo al sufrimiento y al suplicio que años atrás lo había movido insensatamente a querer corregir la vocación del Mesías. Decidido a fugarse,habrá puesto en la alforja algún mendrugo leve y comenzó su huida, sobresaltado, por los pedregales de la Via Appia.

La poesía –que desde Aristóteles sabemos que es más verdadera que la historia- cuenta que en medio de la desbandada se le apareció Jesucristo, con una cruz inmensa sobre uno de sus hombros. El diálogo del camino entre los dos ya es parte sustantiva de nuestra catequésis. “-¿Adónde vas, Señor?; -Voy hacia Roma, a hacerme crucificar de nuevo”.

El óleo de Annibale Carracci, expuesto en la National Gallery de Londres, retrata la legendaria escena
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/i...gpaw3r2tzXIrEX
mostrando un Cristo vigoroso y macizo, señalando con la diestra la Roma hacia la que se encamina; pero nos permite ver a un Pedro que se inclina y se ataja a la vez, con brazos y piernas, mientras en la mirada ya está entera la decisión correcta que está pronto a tomar. A su vez, en la Capilla del Domine Quo Vadis, erigida en la Via Appia Antica, se venera una losa con las huellas de dos pies. Serían los del Señor, exactamente en el sitio en que se le plantó a su Vicario, para recordarle que no hacía tanto, quien ahora se daba a la fuga, le había dicho: “Tú eres Cristo, el Hijo del Dios Viviente”. Entonces, era la hora de imitarlo también en el calvario. Lo entendió Pedro.

En la cárcel Mamertina, a la que fue arrojado antes de la crucifixión, convirtió a sus mismos carceleros, Proceso y Martiniano, futuros mártires ámbos. Y después, si se nos permite suponerlo de la mano de los Padres del Desierto,pudo haber caído en un glorioso estado de hesicasmo. Que significa (dicho de un modo simplista, perdónesenos) por un lado, una paz interior profunda, fruto de la unión con Dios. Por otro lado el silencio y la soledad de quien no necesita sino el Verbo y la Compañía de la Cruz. Y en tercer lugar la quietud del movimiento hacia el Motor Inmóvil.

En ese estado llegó al instante cumbre de la sangre vertida por el honor de Cristo Rey. La parábola del rústico que fue llamado Satanás, se cerraba con el pontífice mártir, transfigurado de Verdad, de Bien y de Belleza.

Quisiéramos que así se cerrara también la parábola de Francisco. Y rezamos por él, como lo pide; porque si su conversión no acontece, sucesos aún más desgarradores sobrevendrán en la vida de la Iglesia. Habrá que prestar atención al terceto de Castellani:


“¡La rutina dejad, dejad las pullas,oíd las guerras y el rumor de guerra,
mirad del Anticristo las patrullas!”

Rezamos por Francisco; por cierto. Pero rezamos también por sus víctimas, que somos todos nosotros: sencillamente los católicos a quienes la enseñanza y la conducta del Pastor Universal arroja a la confusión, la ignorancia, el error y la mentira. Y hasta con sofocante reiteración parece arrojarlos incluso a la compatibilidad entre el catolicismo y la contranatura. Estamos pensando y pesando cada palabra que decimos. Pero es que son los hechos –vueltos del dominio público en los días que corren- los que nos obligan a expedirnos del modo en que lo hacemos.

Lewis tomó prestada una metáfora de David Lindsay sobre la torre de Babel para componer una de sus novelas. La metáfora alude a los efectos mortíferos de aquella atalaya ruin, como “la sombra de esa fuerza maligna”. Creemos firmemente, y con la misma firmeza esperamos, que la luminosidad benigna de la cúpula de San Pedro, disipe el eclipse que causó y sigue causando aquella torre endiablada. Pero aquí y ahora, cuando los signos prevalentes en el paisaje romano, son un rayo que causa estrépito en el cimborrio, y un cuervo que se devora a una paloma[14], necesitamos de la oración profunda y constante pidiendo la gracia de constatar que la promesa del Señor se cumple: que contra la Piedra no podrán prevalecer las potencias abisales.

La antología que sigue a continuación de estas líneas introductorias, probará con dolor filial, que no puede ya callarse el inédito mal que hoy nos sacude, como hijos y miembros de la Iglesia. Pero probará también, y eso deseamos de modo expreso y enfático, que junto al dolor nos queda la esperanza. Esa que no puede extirparnos ninguna peripecia humana, ningún naufragio, ningún viento huracanado y homicida, ninguna sombra maligna ni centella tormentosa.



NOTAS:

[1] Cfr. Horst Balz y Gherard Schneider, Diccionario exegetico del Nuevo Testamento, Salamanca, Sígueme, Biblioteca de Estudios Bíblicos,1998.
[2] Juan Straubinger, La Santa Biblia, La Plata, Fundación Santa Ana, 2001, Mc.VIII,32 y Mt. XVI, 22.
[3] Isidro Gomá y Tomás, El Evangelio explicado, Barcelona,Rafael Casulleras, 1949, vol.III, p. 51.
[4] Benedicto XVI,Angelus,Palacio Pontificio de Castelgandolfo, Domingo 28 de agosto de 2011.
[5] Benedicto XVI,Los apóstoles y los primeros discípulos de Cristo, Buenos Aires, Agape, 2009, p. 50-51.
[6] Benedicto XVI, Jesús de Nazaret, Buenos Aires, Planeta, 2007, vol. I, p. 345.
[7] Santo Tomás, Catena Aurea, San Mateo, XVI, 22-23 y Marcos VIII, 27-33.
[8] San Agustín, Sermones, Madrid, BAC, 1985.
[9] San Ignacio de Loyola, Ejercicios Espirituales, 164-168.
[10] Cfr. VIS, Vatican Information Service, 25 de mayo de 2015, Francisco reza con los pastores evangélicos pentecostales de Phoenix por la unidad de la Iglesia; VIS noticias - Oficina de Prensa de la Santa Sede: Francisco reza con los pastores evangélicos pentecostales de Phoenix por la unidad de la Iglesia
[11] Disertación ante fieles y dirigentes católicos, del miércoles 3 de junio de 2015, cfr. Papa Francisco dice que el Corán es lo mismo que la Biblia - El Mundo - Mundo Cristiano - CBN.com
[12] Francisco, Audiencia al Movimiento Católico Internacional de Schoenstatt, 25 de octubre de 2014.
[13] Don Ramón y Cajal es autor de un simpático libro llamado Charlas de café [hay varias ediciones,pero tenemos a la vista la que sacó la famosa Colección Austral de Espasa Calpe, hacia 1947], en el cual dice “El hombre que se dedica a la ciencia, al laboratorio, no tiene necesidad de ser un cartujo […],y para ello, nada mejor que relacionarse con toda clase de personas siendo asiduo de cafés, peñas y casinos". No decimos con esto que el Papa debe ser necesariamente un cartujo, pero sí que le cuadra más andar de vida recoleta y de espíritu monástico, que parloteando como si estuviera en “cafés, peñas y casinos”.
[14] Los hechos aludidos son reales.El episodio del rayo sucedió el día de la renuncia de Benedicto XVI ,el 12 de febrero de 2013; y el de la paloma el 26 de enero de 2014,cuando dos niños que acompañaban a Francisco y por indicación de él,arrojan unas palomas desde el ventanal del Vaticano que suele utilizar para hablar. Cfr. https://www.youtube.com/watch?v=aUHG_miujUAA y https://www.youtube.com/watch?v=gHuI9Ofuc38


In exspectatione

http://2.bp.blogspot.com/-1NwvUpHOVk...54390100_n.jpg
Anotaciones de Pensamiento y Critica

No evangelizó. No fue apóstol

http://2.bp.blogspot.com/-NjUUi15lJd...tografia-g.jpg

No nombró a Jesucristo. No evangelizó. No fue apóstol.

Me he imaginado qué hubiera dicho Pablo de Tarso, el Apóstol, si en su años de predicación se le hubiera dado la oportunidad de hablar en un foro donde estuvieran representadas todas las naciones, sabiendo que su voz llegaría a todos los pueblos. Imagino que el Apóstol de los Gentiles estaría determinado a no predicar sino a Cristo, y Cristo Crucificado. Ese Cristo que era, en tiempos del Apóstol, escándalo para los judíos y necedad para los griegos. PP Franciscus debe de pensar lo mismo porque (ya lo ha hecho otras veces) ha eludido nombrarle, no le ha predicado No evangelizó en la ONU, donde hablo ante y para todas las naciones. No proclamó a Cristo, Hijo de Dios.

En su discurso en la sede de la ONU, ante la Asamblea General, pronunció el nombre

Creador 2 veces
Dios 1 vez
Altísimo 1 vez

Y cristiano(s), 3 veces (discretamente). En un largo discurso de 29 párrafos.

Tuvo tiempo, lugar y oportunidad para nombrar, predicar y dar testimonio de Cristo, que es su principal misión, siendo, como es, sucesor de Pedro, el Apóstol; siendo, como es, Vicario de Cristo.

Prefirió la discreta prudencia de la corrección política de moda. Habló como un hombre de mundo al mundo. No habló según su ministerio sagrado, por el que recibe honra. No honró ante el mundo ni su vocación ni su ministerio. No fue Pedro.

Incluso se traicionó a sí mismo: Si dice que se haga lio, ¿por que él no armó lío en la ONU?


+T.


EX ORBE

Este es un artículo de hace tiempo que he sacado de un blog, pero por desgracia sigue siendo perfectamente válido para lo que ya es costumbre en Francisco:
In exspectatione: GALERÍA DEL DESQUICIO ECUMÉNICO


GALERÍA DEL DESQUICIO ECUMÉNICO

Llevando a sus últimas desatinadas consecuencias -al menos, hasta lo que al día de hoy se haya visto- el dictado conciliar acerca de los «elementos de santificación y verdad» pasibles de ser hallados fuera de la Iglesia (

Nostra aetate, 2; cfr. Lumen gentium,16), en el giro de unos pocos días se lo ha visto a Francisco en su salsa, inclinándose ante el patriarca ecuménico Bartolomé I para ser bendecido por éste, y rezando luego en la mezquita azul de Estambul junto al gran muftí. El multipolarismo religioso propiciado por el romano pontífice (ya sin embozos, para las cámaras, con el fin inocultable de condensar en imagen el desquicio doctrinal) se nos ofrece como el clímax de esta prolongada estación post-conciliar que vio trocada, para sorpresa de los astros, la certitudo fidei en su mismísima opuesta.

Mérito del autor de Il blog di Baronio ha sido ofrecer el siguiente antídoto humorístico a una impostura de tan vasto y deletéreo alcance. Nos hacemos eco entre risas y llanto.

http://1.bp.blogspot.com/-COpDyM6sbu...0/bergo-01.jpg

Georg van Bergoglien, obispo luterano de Roma

http://3.bp.blogspot.com/-VCH0QFnBhd...0/BERGO-01.jpg

Jorge Mario I, patriarca de Roma

http://4.bp.blogspot.com/-AKmNaXynyT.../bergoglio.jpg

Bergoglio, imán de Roma

http://2.bp.blogspot.com/-D7WjEMuSfK...0/BERGO-02.jpg

Francisco, reencarnación conciliar del Dalai Lama http://4.bp.blogspot.com/-fmuz1IdTMx...0/BERGO-03.jpg Rabí Bergoglio, gran rabino de Roma http://1.bp.blogspot.com/-RH2SE4I4Fl...0/BERGO-04.jpg Ber Go Glin, del templo sintoísta de Roma

http://4.bp.blogspot.com/-Qg39L7R046...00/bergo-2.jpg

Jorgesh Bergoglijt, santón hindú del Tíber

http://2.bp.blogspot.com/-lQmrpyLvMX...1600/bergo.jpg

Jorghbhergogl, ministro ecuménico maya del templo de Roma

http://2.bp.blogspot.com/-tlDzrJqJpL...0/bergo-08.jpg

Baila-con-los-ateos, jefe de la tribu de los conciliares

Y en las facultades de teología le encuentran razón siempre, incluso fundamentan teologicamente cuando este hombre niega milagros de Cristo...

Ha esta altura no sé ya quien esta mal, acaso nosotros que somos vistos como solo unos cerrados que se tapan los oídos al negar verdades teológico-filosóficas que se van manifestando en diferentes épocas, con diferentes espíritus, y que están muy bien fundamentadas, y que al final terminan destruyendo nuestra catedral de conceptos hecha con el tiempo, congeladas desde el Siglo XIII y creyendo que simples comentadores eruditos son una mejora?

o acaso ellos están mal, al negar la tradición, casarse con las ideologías, el liberalismo, y el modernismo, en donde son capaces de criticar a Papas y Concilios anteriores, pero los de este tiempo son intocables y creen ciegamente que la Iglesia esta viviendo el mejor momento de su historia?
ayer me toco escuchar a un profesor de Eclesiologia decir que por culpa de Gregorio XVI que le cerro las puertas al liberalismo, la Iglesia le dio la espalda al mundo y cosas así, dando a entender que aceptarlo era lo mejor.

PURAS NULIDADES

Los recientes decretos emanados por Francisco para acelerar los procesos de nulidad matrimonial -y que amplían las causales de la misma hasta el absurdo-, aparte de hallarse sustentados (como tantas otras disposiciones de Bergoglio) en el llamado «argumento ad báculum», resultan curiosamente sincrónicos y consonantes con otras varias nulidades de bulto, de esas que empecen y contristan al ancho medio sublunar. Coincidencia no fortuita, pues, el fantasma de la nulidad de la elección del argentino pontífice vuelve a aventarse, ahora por boca de uno de los principales impulsores de su candidatura, que admite con increíble cinismo haber sido parte de un mafioso clan de cardenales que conspiraron en las sombras para elevar a Bergoglio a expensas del entonces reinante Ratzinger, siendo que este género de maquinaciones está penada con excomunión en la constitución apostólica Universi Dominici Gregis, de 1996.


Otra nulidad rutilante fue la de los discursos de Francisco en EEUU, en el Capitolio y en la sede de la ONU, en donde habló con su insulsez característica, lo que no obstó para que cosechara aplausos entusiastas de parte de las personalidades presentes, lágrimas de senadores e incluso el estrambótico gesto de un legislador devenido pope fan, que corrió a sorber el remanente de agua del vaso en que bebiera Bergoglio para luego convidar a toda su familia a mojar la lengua en ese hontanar opimo. Quizás ni el horaciano O fons Bandusiae, splendidior vitro supere en intensidad emotiva al arrebato de estos fetichistas del sorbo de Bergoglio, y aún queda por refundarse un ciclo bretón para agasajo de este nuevo santo grial cuyo prodigio, por contraste con el de las bodas de Caná, consistiría en haber trocado el vino de la predicación evangélica en el agua turbia del culto sacrílego del hombre.

http://www.ilcorrieredelleregioni.it...s/papa%202.gif

Entre paréntesis conste que ni aun el montaje que le armaron en su gira caribeño-norteamericana alcanza a disimular la impopularidad creciente de Francisco en su propia diócesis romana. «Los cristianos abandonados lo abandonan», titula un artículo que da cuenta de que el millón y medio de asistentes a las audiencias de los miércoles en la plaza San Pedro durante todo el año 2013 se redujo, en lo que va del 2015, a poco más de cuatrocientos mil. De prolongarse la ola descendente, en un par de años el Papa saldrá al balcón a contemplar las baldosas impertérritas. Otro inquietante rasgo de nulidad éste de la ingratitud creciente del populacho a su demagogo mayor, aburrido ya de sus piruetas, de los recursos circenses repetidos hasta el agotamiento.


Dijo Pieper que es por obediencia a la llamada de su Creador que las criaturas pasan de la nada al ser. La obra de inversión preternatural consiste en procurarles el máximo de reducción ontológica a los seres, devolviendo las cosas -si fuera esto posible- a la nada. Luego de haber conspirado exitosamente durante décadas contra la fe, esto es lo que se intenta ahora con el matrimonio: hacer de cuenta que aquello que es puede no ser ni haber sido; decretar, por puro arbitrio del hombre, la disolución de aquello que Dios ligó hasta la muertedándole el mote de nulo. De lo que se trata es de anular, de un solo golpe, las realidades naturales y las sobrenaturales, haciéndolo justamente en aquel sacramento que se funda en una institución natural tan cara a los designios del Creador que no han faltado Padres que llamaran «sacramento» aun al matrimonio entre paganos.


Esta obra maldita, como se ve, no ha dejado de estar acompañada de signos que delatan una nulidad ya indisimulable pese a los esfuerzos publicísticos, de unos atributos de inconfundible vacuidad.

In exspectatione: PURAS NULIDADES

Efectos secundarios de la bergoglina

http://4.bp.blogspot.com/-G_-vAF3Vkg...na17112013.jpg

Hace unos días publicaba este blog una importante reflexión de Ludovicus, titulada «El capítulo II del güelfismo». Podríamos resumir su tesis así:


El Papa Francisco, preocupado por el carácter revolucionario de los actuales dirigentes del mundo (en sentido amplio: dirigentes políticos, ideológicos, grandes medios de presión etc.), que amenazan el futuro de la Iglesia, habría optado por la siguiente estrategia: Cambiar los acentos y la agenda de temas a subrayar y priorizar, «de cara a lograr autoridad en la opinión pública, concentrar así prestigio para la Iglesia y adquirir poder político y capacidad de presión sobre las dirigencias». A este fin se intentaría, por tanto, «apaciguar al nuevo soberano aparentando ceder sin conceder demasiado, sin terminar de entregar la honra. Con la ambigüedad, el doble discurso, la emisión de mensajes equívocos que son completados por los medios en el sentido más heterodoxo posible. ...»


La hipótesis es interesante, y merece la pena pensar algo más en ella. Sobre todo, merece la pena detenerse a considerar los efectos positivos y negativos que encierra una estrategia así. El principal efecto positivo lo hemos podido comprobar, sin ir más lejos, a lo largo del reciente viaje de Francisco a los Estados Unidos: En lugar de la creciente hostilidad mediática hacia la figura del Romano Pontífice, que había llegado a un punto casi intolerable en tiempos de Benedicto XVI, nos encontramos con el espectáculo de un reconocido líder espiritual mundial, al que todas las instancias escuchan, y todos los medios principales de comunicación hacen un eco positivo. De esta manera, también la presión sobre la Iglesia en general se suaviza, con gran alivio del estamento clerical, principalmente.
Si analizamos lo ocurrido como un médico que fuera siguiendo los efectos sobre el paciente de un nuevo tratamiento experimental, podríamos decir que la aplicación de la «bergoglina» ha rebajado la inflamación y la fiebre que ocasionaba en el paciente su exposición al ambiente venenoso de nuestro tiempo. El enfermo, sin duda, se siente ahora mucho mejor, sobre todo, insisto, el estamento clerical, y, en general, todo su aparato institucional, que había padecido con singular agudeza los efectos del choque con el ambiente.
Sin embargo, como ocurre siempre con los medicamentos, junto al efecto positivo que se busca, es casi inevitable que aparezcan otros efectos secundarios negativos, y que en ocasiones pueden resultar nocivos, o al menos mucho peores, a la larga, que el problema que se trataba de resolver.
Uno de tales efectos secundarios, o desarrollos negativos, fue apuntado por el propio Ludovicus en el texto que da pie a este artículo:
«El tiempo termina por volver insoportables las tensiones entre lo que se sugiere y lo que se sigue siendo aunque sea a regañadientes». Tanto más cuanto que el «soberano» actual tiene unos claros objetivos que, sobre todo en lo que se refiere a la moral sexual y familiar, son incompatibles con la doctrina de la Iglesia sobre el hombre y la familia. Digámoslo con toda brevedad: La ideología dominante concibe una sociedad formada por individuos-partículas elementales, que se ligan ocasional y voluntariamente, por el tiempo y en la forma que ellas decidan. ¿Habrá que explicar el potencial de conflicto entre dicho modelo y la antropología cristiana?
Y ese potencial de conflicto se agudiza aún más si tenemos en cuenta que el soberano actual ha optado por el materialismo ateo como religión, y odia y desprecia a la Iglesia como a una religión falsa. De manera que todas las concesiones le resultarán pocas, a medio o largo plazo. Su objetivo último sería inducir un cambio doctrinal en los temas conflictivos, que desacredite a la Iglesia como una mera construcción humana de doctrina moldeable según las circunstancias. Si uno presta atención, por ejemplo, a algunos titulares y artículos de prensa sobre los «mandamientos ecológicos» de Francisco, se dará cuenta, más allá de la alabanza superficial, del poco disimulado regocijo que desprenden, ante lo que interpretan como una reinvención ad hoc de la religión, para hacerla políticamente correcta.
Sin embargo, y siendo gravísimo, éste no es el único problema ocasionado por el tratamiento de bergoglina. Otro efecto, que podría resultar a la larga nocivo, es el alejamiento de la Iglesia, o al menos la incapacidad de provocar un acercamiento a la misma, de aquellos espíritus inteligentes y libres que perciben con claridad las insuficiencias de la ideología dominante en nuestro tiempo. Pensemos en un Chesterton, en un Waugh, en un Benson, en todo el movimiento de intelectuales que durante el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, conforme la ideología materialista moderna impregnaba la sociedad, vieron en la Iglesia católica la respuesta a las deficiencias que percibían en ella. Y preguntémonos: ¿Podría convertirse hoy un Chesterton al discurso buenista de Bergoglio? ¿Cabe pensar en un Knox, en un Belloc, en un Geach, en una Edith Stein, en una Elizabeth Anscombe que abrazaran la Iglesia movidos por el discurso que ésta trata de subrayar ahora?
Si algún lector alberga dudas sobre la respuesta a tales preguntas, puede consultar sus libros. O puede hacer otra cosa: Prestar atención a los escritos católicos en defensa del nuevo curso de la Iglesia. Me refiero a los artículos, a los comentarios de blogs, a los escritos apologéticos, institucionales etc. El nivel que se percibe en ellos es, a todas luces, ínfimo. De hecho, es el típico nivel de la propaganda al servicio de un régimen político o un líder cualquiera. Deleznable.
En definitiva, el tratamiento de bergoglina sólo hará remitir los síntomas durante un periodo más o menos breve de tiempo, amenaza además con provocar un cambio genético en el paciente, y mata su inteligencia.

En estas condiciones, insistir en su aplicación, supone una pura irresponsabilidad.

Francisco José Soler Gil

The Wanderer

Dudo que un pensamiento tan rico y denso como el que aparece en "laudatio si" pueda despacharse tranquilamente con la palabra "buenismo" en un santiamén. Encíclica que ha escrito en colaboración con el Papa emérito como todo el mundo sabe en Roma. Nadie diría que Ratzinger es un simple.
Si hay que ser "Güelfo" me parece un contrasentido hablar así de manera despectiva del Papa simplemente porque es mediático. El Papa Urbano II también lo fue.

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...9/zonacero.jpg
Doctrina Cero en la Zona Zero

Fray Gerundio

Me han pedido mis jóvenes novicios mi particular balance de la reciente visita apostólica de Francisco a Cuba y Estados Unidos. Ellos han visto todas y cada una de las actuaciones del Papa en cada momento. Han estado pegados al televisor durante toda la semana y han leído y requeteleído los discursos y soflamas pontificias. Han disfrutado de todo y han celebrado el éxito. Piensan que ha sido un viaje descomunal, magnífico y de incalculables consecuencias.
La verdad es que solamente estoy de acuerdo con ellos en esto último: las incalculables consecuencias. Porque sólo Dios sabrá el daño que una vez más se ha infligido al Pontificado este periplo franciscano. No habría tiempo ni espacio para hacer un análisis pormenorizado de todas y cada una de las acciones de Francisco en estos días. Sería para escribir un Ensayo de muchas páginas. Otros lo han intentado hacer, pero yo no tengo fuerzas para ello. Ni humor. Ni capacidad cardíaca capaz de resistir el análisis detallado de todas las frases ingeniosas vertidas por él. Y mucho menos tengo fuerzas para escuchar otra vez las frases que -según gustan decir los periodistas alfombrados-, se salían del discurso programado. Estas eran mucho peores de digerir. Ni Demóstenes en sus mejores momentos….


Bueno, el caso es que algo de esto he comentado con mis novicios. Para mí ha sido un viaje Cero, siendo bastante generoso en la calificación. Porque seguro que ha sido bien negativo. Desde luego en cuanto a la Doctrina, cero bien redondo y gordito. Ahora, en cuanto al oportunismo y la demagogia, sí que podemos calificarlo de sobresaliente.


No me imagino a San Pedro o a San Pablo haciendo viajes apostólicos de esta guisa. Los viajes de Francisco no tienen nada de apostólicos. Y tampoco tienen nada de audaces y valientes, a pesar de lo que digan los medios afines.


No me parece nada valiente dejar de hablar y condenar el comunismo ante las barbas de los Castro, porque ya se sabe que habría ido inmediatamente a parar al cubo de la basura y habría sido expulsado inmediatamente de la Isla Paradisíaca.


No es valiente eludir el tema de las libertades en la Isla (él que ama tanto las libertades). Hay que ver la de veces que ha predicado sobre ello…


Tampoco tiene nada de valiente no visitar ninguna cárcel, cuando le encanta visitar a los encarcelados de todos los meridianos por los que pasa. Y tampoco es valiente no mentar la cantidad de muertos producidos (como dicen ahora) por el comunismo reinante durante estos últimos lustros. No es valiente decir en el avión: no me consta que hubiera detenciones o no he concedido entrevistas. La misma visita al divino Fidel tampoco estabaprogramada (?), pero se hizo en medio de inciensos y botafumeiros.


Y no me parece nada valiente hablar en contra del capitalismo, ante un auditorio (el Congreso y Senado norteamericanos), que todavía conservan el uso de las formas y la educación diplomática por lo que no le han dicho absolutamente nada, y no le han expulsado de la reunión. Fueron correctos y corteses. Aplaudían, lloraban, se emocionaban… mientras él no dijo ni una palabra sobre las prácticas asesino-abortivas de Planet Parenthood. Prácticas cuya financiación por las Cámaras fue refrendada justamente al día siguiente del discurso papal. Y con la ayuda del íntimo Obama, al que Dios guarde y a quien felicitó por el cuidado de la atmósfera. Mucho hablar del tráfico de armas, pero ni un vocablo sobre el tráfico de embriones despedazados todavía con vida. Mucho hablar de la pena de muerte, pero ni una palabra clara en contra del aborto, así con sus letras.


!!Valiente valentía¡¡


Ya me imagino a los senadores diciendo: Habla, habla, que mañana te vas a enterar de lo que puede hacer el capitalismo. Plas, plas, plas. Me hizo gracia ver a los Senadores levantándose por turnos para aplaudir las palabras del Papa Católico insistiendo en la necesidad de evitar el tráfico de armas, la polución atmosférica, la pena de muerte, el capitalismo perverso y no sé cuántas cosas más. Al día siguiente han ejecutado a la mujer por la que intercedió Francisco (con lo cual ha subido más puestos en su fama de gafe), hasta el punto de que ya nadie va a querer que interceda por él. Trae mala suerte.


Esto de plantear los viajes con la etiqueta de pontífice ambiental y global, como si se tratara del Dalai Lama o el Gran Mustafá del Oriente o el Rabino Mayor del Reino o todo junto, es hilarante. El pobre Dalai Lama (el auténtico) ya no aparece por ninguna parte, porque sus funciones las ha ocupado Francisco. Le ha fastidiado las giras frecuentes que antes hacía. Y es que los viajes del Papa lamentablemente para los católicos, ya solamente sirven para afrontar los temas humanos, las doctrinas humanas, las soluciones humanas, los problemas humanos…. Ellos hablan de doctrinas humanas….. decía el Nuevo Testamento de antaño.


Digo que no me imagino a San Pablo reuniéndose con el Rabino de Corinto o con la Gran Sacerdotisa del Templo de Apolo o con los Empresarios de Mercaderes de Esclavos para hablarles de que todas las religiones nos llevan al mismo Dios, o de que la esclavitud debiera ser eliminada, o de que acogieran a los cretenses inmigrantes. Que yo sepa, solamente habló de Jesucristo y por cierto, le pegó un buen palo a los pecados contra la carne, que tan de moda estaban en aquel Corinto a lo LGTB actual. ¡Ah! y no tuvo necesidad san Pablo de hacer un festival de cantos, con Aretha y sus bailarinas con celofán.


Mis novicios están escandalizados de lo que les he dicho esta tarde. Pero me parece que hay muchos católicos que piensan como yo, aunque no lo digan o lo quieran disimular. Porque tampoco convenció, ni se mojó demasiado en sus discursos sobre la Familia, en los que dejó al matrimonio en un discreto segundo plano, a espera de nuevas intervenciones sinodales.


De todos modos, hay una perla escondida en las intervenciones del Santo Padre, que estoy seguro que va a ser decisiva. En Estados Unidos dijo a los inmigrantes: No se arrepientan de sus tradiciones. Lo cual quiere decir que eso de la tradición es bueno para él. Yo desde luego no me arrepiento de mis tradiciones. Me da gusto que el Papa nos diga a los católicos que no dejemos las tradiciones. Quizá comiencen el Sínodo con una llamada a la Tradición de la Doctrina sobre el Matrimonio y con una Misa Tradicional de apertura.

Pero me da la nariz que no se refiere a las tradiciones católicas. Sólo a las culturales, sicológicas, ambientales y dietéticas. Digo yo. Y a las tradiciones judías, por supuesto. Y a las tradiciones célticas. Y a las vikingas.


Bueno, ya acabó la Fiesta. Ahora, a por el Sínodo.


¡¡¡Pobres novicios ingenuos!!!


Fray Gerundio



Doctrina Cero en la Zona Zero | Adelante la Fe

La piedra de molino

https://youtu.be/VaNEbd_8mBo

El mismo día que la Sala de Prensa del Vaticano aclaró que el Papa de ninguna manera apoya la postura valientemente contraria al matrimonio homosexual de la funcionaria Kim Davis, se conoció el video del tierno encuentro entre un exalumno del Pontífice, su pareja homosexual treinta y seis años menor y la familia de éste.
El Papa Francsico fue profesor del colegio secundario de Yayo Grassi en 1964. Este señor tendrá actualmente entonces, no menos de 55 años. Logra una entrevista con el Santo Padre en la Nunciatura Apostólica en Washington a la que asiste con su novio, de diecinueve años, y la familia indionesia del doncel. Por el diálogo que se escucha en el video, queda claro que la parejita ya había se había encontrado con el Papa en Roma, puesto que éste lo reconoce.
Si esto no es escandalizar a los pequeños, yo ya no sé qué es el escándalo.

The Wanderer

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...0/Charamsa.jpg

Monseñor Sarasa

Aunque ya nada me sorprende, resulta muy llamativo el montaje organizado en muy pocas horas sobre la salida del armario de un curita monseñorini, agredido por esta sociedad eclesial tan madrastra, tan incomprensiva y tan tirana. Parece ser que al principio de su carrera abandonó todo por amor del Señor, y ahora abandona al Señor y a su fulgurante carrera diplomática-pedagógica vaticana por amor a otro señor con el que ya parece que convive algún tiempecito.
Es otro pasito más. Mi olfato de vetusto fraile me dice que esto estaba cuidadosamente programado. Por quien fuera. Pero encaja perfectamente en el guión del programa al que venimos asistiendo desde hace poco menos de tres años, cuando tanto escandalizó la famosa retórica del quién soy yo para juzgar, que abrió definitivamente la puerta a la aceptación por parte de la Iglesia Felizmente Actual (no la verdadera Iglesia de Jesucristo, sino la que nos quieren imponer estos traidores) al mundo de la homosexualidad. Nadie podrá decir a estas alturas que esto son interpretaciones mías, porque tenemos hechos y hechos, actitudes y actitudes, claramente comprensivas, misericordiosas y complacientes con todo este mundillo perverso de pecado y de ciscarse en la Ley Divina pasito a pasito.
Esta misma semana, antes de que se abriera la puerta del armario del jovenzuelo polaco, veíamos a Francisco locuaz, feliz y alegre conversando con su antiguo alumno amancebado con el jovencito indonesio. Y al mismo tiempo, el inefable Lombardi (el caradura Lombardi), aclarando que la recepción de la jueza americana no implica apoyar su actitud. ¡Dios mío! qué cantidad de aclaraciones para lo que está claro. El titular es bien sencillo: Al Papa le encanta el mundo homosexual y rechaza a todo el que lo ataca. Simpatías con ellos, antipatías con los otros. ¿Qué tal? Al fin y al cabo es una postura de misericordia, que nunca ha sabido ejercitar la Iglesia hasta Mi Llegada.
Nadie podrá decir que esto es falso, puesto que podríamos tener confecccionada en unos pocos minutos la lista de actitudes semejantes desde hace dos años y medio. Viajes de transexuales, cartas personal animando a la tela, guiños y apoyos a los de esta calaña, quejas de lo poco misericordiosa que ha sido la Iglesia hasta ahora, y el famoso quién soy yo que precedió a todo ello.
La puesta en escena de monseñor Sarasa (es que me lío con los apellidos polacos) ha sido genial. Por supuesto, vestido de clergyman para que se vea que ya se abre la puerta para el sacerdocio, con el hombro apoyadito en el concubino, con cara de éxtasis, placidez y luna de miel por haber hallado la felicidad al salir del armario. Y el día antes de que comience el Sínodo, para que se vea que estas situaciones de sufrimiento son reales y exigen que la Iglesia cambie la doctrina. Y encima con rueda de prensa añadida para explicar a la Cristiandad cuánto tiene que sufrir un hombre por querer vivir con otro hombre. No hay derecho a que la Iglesia imponga su tiranía. Así que entramos en la fase decisiva: quiero seguir siendo monseñorini, pero quiero seguir siendo… lo otro. ¿Por qué debe ser incompatible la sinceridad del armario abierto con el sacerdocio?
Pero no hay problema. Es que hemos entrado en otra fase más del complot desatado hace tiempo. Saldrán más del armario poco a poco. Y no pasará nada. Como éste tiene influencia en la Comisión Teológica Internacional, plagada de teólogos modernistas, lo mismo sacan un nuevo documento sobre el tema (apoyado en textos bíblicos, no faltaba más). Y lo mismo le hace secretario personal el Monseñor del Ascensor (que por cierto sigue en su mismo puesto todavía y sigue encerrado en el armario oficialmente). No sé, el caso es que ya comenzamos -con esta puesta en escena-, un nuevo capítulo. Por aquí comenzó la Iglesia Anglicana hace años y ahora tiene obispos con mitra gay o gays con mitra de obispos. Veremos lo que tardamos en imitarles.
Dice el Obispo del chico enamorado que recemos por él. Y efectivamente eso es lo que tenemos que hacer. Pero debemos también rezar por todos los que han hecho posible que se llegue a esta situación, por todos los que apoyan esta situación, por todos los que justifican esta situación y por todos los que están encantados con esta situación. El estanque de fuego está en modo de espera. Estaremos al tanto de las nuevas aclaraciones de Lombardi, en las que siempre resplandece la Verdad.

Fray Gerundio

Monseñor Sarasa | Adelante la Fe

¿Cuales son los verdaderos intereses y objetivos que se persiguen con esta página, que se supone es CATÓLICA? ¿Qué, quién o quienes están detrás de esta permanente campaña de desprestigio contra el Papa en turno, hasta el punto de presentar injuriosos fotomontajes, y sin la menor censura por parte del moderador? ¿Este es el espíritu cristiano que desean transmitir? Espero que alguien ponga orden a todo esto, porque sinceramente estoy desconcertado y en total desacuerdo. Un saludo.

Quizá alguno se haya pasado copiando y pegando aquí algunos fotomontajes irrespetuosos, pero no creo que lo hiciera con intención de burla, sino de denuncia. Los únicos intereses y objetivos de este hilo son alertar a nuestros hermanos en la fe, porque somos guardianes de nuestros hermanos. Precisamente porque somos católicos y amamos la Iglesia, damos la voz de alarma cuando es necesario, como han hecho tantos buenos católicos a lo largo de la historia, aunque nosotros no nos podamos ni comparar con ello. Como San Atanasio cuando la Iglesia estuvo a punto de volverse arriana. Y tantos otros. Nos han tocado malos tiempos. Tenemos un papa (y que yo sepa, la mayoría aquí lo reconocemos como tal; no somos sedevacantistas) bastante inepto que está haciendo bastante daño, y hay que despertar a la gente. Nada más. a lo largo de la historia ha habido papas santos, papas buenos, papas mediocres y papas malos. Y esté desde luego es un peligro.

Cita:

---

Iniciado por Manuel Ribadavia

¿Cuales son los verdaderos intereses y objetivos que se persiguen con esta página, que se supone es CATÓLICA? ¿Qué, quién o quienes están detrás de las permanente campaña de desprestigio contra el Papa en turno, hasta el punto de presentar injuriosos fotomontajes, y sin la menor censura por parte del moderador? ¿Este es el espíritu cristiano que desean transmitir? Espero que alguien ponga orden a todo esto, porque sinceramente estoy desconcertado. Un saludo.

---

Es verdad que en Internet hay una campaña muy dura contra Francisco. Lo último que he leído es esto de Jiménez Losantos:
Infovaticana | Jiménez Losantos llama ‘tonticristo’ al Papa Francisco

Hay cosas que son muy criticables de Francisco, pero efectivamente yo creo que la crítica se ha salido de madre y no obedece ya a impulsos constructivos. No hablo de este foro sino, en general, de la blogosfera católico-conservadora. Además luego hay pájaros como el citado Losantos que le atacan, no por lo que tiene de malo, sino por lo que tiene de bueno (fundamentalmente en el aspecto social).

Pero se puede ver en páginas anteriores que el Administrador de este foro intervino para cortar en seco uno de los fotomontajes que circulaban por la blogosfera conservadora. O sea, que el Administrador siempre ha vigilado que la cosa no se desmadrara por caminos peligrosos.

Si lo del fotomontaje va por mí (que aparte no es de mi autoría ni mucho menos), que quede claro que iba con esa intención, la de denuncia del ecumenismo, no de burla del Santo Padre que queramos o no es Francisco.Como católico obviamente puedo asegurar que soy el primer preocupado por la situación de la Iglesia hoy en día, pero bueno, por si las moscas y alguien no lo ha entendido aún así pido disculpas.

Lo malo es que el Papa lo que ve por todas partes es a muchedumbres enardecidas y entusiastas que corean su nombre (que luego quizá no son tan devotas) y lo que suele oír son halagos. No sabemos si al Papa le da por "meterse en Google" en su residencia de Santa Marta, pero lo que no puede ser es que con todo lo que está haciendo sólo reciba palmaditas en la espalda. Tienen que llegarle las críticas de alguna manera. No sé si las burlas perjudican más que otra cosa, pero el silencio tampoco creo que ayude en nada a la Iglesia con todo lo que está pasando.

Llegar al insulto o al fotomontaje son cosas censurables; pero es que efectivamente, la alabanza de los medios y de las masas es ya tan insoportable como falsa e increíble para cualquiera con un poco de sentido crítico. El mundo cristiano lo es cada vez menos, está cada vez más adulterado por concepciones y planteamientos que nada tienen que ver con la verdad y con Cristo. Los pastores, se han contagiado en gran medida de dicha adulteración, porque viven como el resto de personas en la llamada "sociedad de la información", que les bombardea diariamente con las nuevas ideas; con más razón entonces se contagiará la grey que está a su cargo, y más receptiva al "cambio de timón" que pretenden el Santo Padre y sus partidarios; de ahí la (de momento) tan celebrada "popularidad".


La necesaria crítica acerada, debe ir acompañada siempre de un espíritu de lealtad y respeto; lo que no quita que se pueda, y se deba, advertir muy seriamente al Santo Padre y a sus aduladores (incluso en tono AMENAZANTE) del pantano en el que consciente o inconscientemente se están metiendo, así como las consecuencias que pueden desencadenar.

Interesante página sobre este tema y libro gratuito en pdf: | Los sorprendentes aportes de Francisco al Magisterio bimilenario de la Iglesia…

Cita:

---

Iniciado por Rodrigo

Interesante página sobre este tema y libro gratuito en pdf: | Los sorprendentes aportes de Francisco al Magisterio bimilenario de la Iglesia…

---

"El Denzinger-Bergoglio" es un sitio muy bueno. Más que un mero blog de opinión, es una página pedagógica. A propósito, el "librito" en pdf tiene cerca de 2000 páginas...Como para darse cuenta de todo lo que ha dado que hablar este papa, lamentablemente.

Cita:

---

Iniciado por Montealegre

"El Denzinger-Bergoglio" es un sitio muy bueno. Más que un mero blog de opinión, es una página pedagógica. A propósito, el "librito" en pdf tiene cerca de 2000 páginas...Como para darse cuenta de todo lo que ha dado que hablar este papa, lamentablemente.

---

Esa pagina es buena, pero algunas veces cae en un sesgo y no distingue, criticando solo por criticar, solo porque lo dijo Bergoglio. Esto se puede ver muy bien en toda la critica que hicieron al contenido de la encíclica Laudato Si, que sin duda quizás sea lo único bueno que pudo entregar este pontificado (la encíclica anterior no la cuento porque la hizo Benedicto).

No se critica sólo porque lo diga Bergoglio. Cuando dice algo que está bien, no tienen nada que comentar. Pero la encíclica es criticable en muchos aspectos.

Nostra Aetate. Nuestro error.

http://1.bp.blogspot.com/-JtC1DTQ5jB...%2B%252715.jpg

En cincuenta años, Nostra Aetate es un documento superado por las palabras, los hechos y los derechos. Hoy sería imposible redactar un texto así, que 'declara' verdades que la corrección política actual jamás aprobaría. Aunque Nostra Aetate fue el imprudente comienzo de este descompensado itinerario que nos condujo a Asís (1 y 2) y que sigue promiscuando la Fe con el error.

En la audiencia papal de esta mañana, PP Franciscus no ha bendecido los crucifijos, rosarios, medallas y objetos piadosos de los fieles para no molestar a los infieles presentes. Antes había pronunciado estas palabras:

"...Con este importante documento, la Iglesia manifestaba su aprecio y estima por los creyentes de todas las religiones y todo lo que de bueno y de hermoso hay en ellas. En estos últimos años han sido numerosas las iniciativas, las relaciones institucionales o personales con las religiones no cristianas, encaminadas a promover la amistad y la unión entre los hombres. El Señor desea que todos los hombres se reconozcan hermanos y vivan como tales, formando la gran familia humana en la armonía de la diversidad.

El mundo nos mira a nosotros los creyentes, nos llama a colaborar entre nosotros y con los hombres y las mujeres de buena voluntad que no profesan alguna religión. Es importante continuar con un diálogo interreligioso abierto y respetuoso, que ayude a conocerse más y afrontar juntos muchos de los problemas que afligen a la humanidad, como el servicio a los pobres, a los excluidos, a los ancianos, la acogida a los emigrantes, el cuidado de la creación, así como asegurar a todas las personas una vida más digna.

Debemos dejar un mundo mejor de cómo lo hemos encontrado. Y para favorecer este diálogo lo más importante que podemos hacer es rezar. Cada uno rece según la propria religiòn. Con el Señor todo es posible."

Todo es posible para el que tiene fe, debemos decir, Fe en el Dios verdadero y en Jesucristo, su Hijo, Señor nuestro.

Porque lo que Dios quiere ¿qué es? ¿Esa retahíla filantrópica tópica del discurso panreligioso de PP Franciscus?

Jn 6, 40 : La voluntad de mi Padre , que me envió, es esta: Que todo aquel que ve al Hijo, y cree en él, tenga vida eterna , y yo lo resucitaré en el último día.

Anómalamente, estamos 'celebrando' los 50 años de un desvío, de un error, que nos ha conducido a profesar el indiferentismo más letal.

Tu autem, Dómine, miserere !


+T.

EX ORBE

Francisco, viajante de comercio

Fray Gerundio de Tormes

Les he asegurado a mis novicios modernistas que no se trata de un título irrespetuoso o falto de cariño. Nada de eso. Es una expresión que desde mi infancia me llamaba la atención, cuando alguien se autodefinía así en su actividad laboral. Lo mismo se aplicaba a un vendedor de globos y golosinas, que de productos para el cabello, que de calcetines y medias.

https://fraygerundiodetormes.files.w...ice3.jpg?w=529

O como los vendedores de las películas del oeste, que se presentaban en los pueblos montados en su carromato, vendiendo el mágico elixir que a todos llevaría a la curación definitiva, bien fuera de la calvicie, de la sarna, del piojo o de los problemas matrimoniales. Y la gente compraba productos, vaya que si compraba. Y se entusiasmaba con el viajante. Aunque luego se descubriera el timo, cuando ya no tenía remedio.
Cada día estoy más convencido de que los viajes de Francisco no son apostólicos, como los denomina la Santa Sede e incluso él mismo. Son viajes. O sea, periplos, tournés o como se les quiera sustantivar. Pero calificarlos de apostólicos… me río yo de los peces de colores. No me imagino a San Pablo en sus viajes transmediterráneos hablando de la trata de blancas (había muchas más entonces que ahora), o de la esclavitud (más también), o de la corrupción (más aún), o de la política de guerras y dominaciones (todavía más), o de las explotaciones y sojuzgamiento de los pueblos conquistados (muchísimo más). Tampoco creo que San Pablo se reuniera con los líderes locales judíos o mazdeístas o ateos o indiferentes, para decirles que tenían que luchar por un mundo mejor puesto que todos eran hermanos (aunque para entonces todavía no se utilizara la expresión masónica fraternidad universal). Precisamente cada vez que San Pablo visitaba una sinagoga se armaba la gorda, porque predicaba a Jesucristo -y éste, crucificado-, y los judíos entonces (como ahora) se tiraban de los tirabuzones de rabia (rechinaban los dientes, según el Evangelio) al ver que ESE judío de Nazaret, era presentado como Hijo de Dios por estos locos de atar llamados cristianos. No creo que hablara de los vertidos tóxicos acumulados en el Mar de Corinto (habría vertidos humanos a base de bien), ni del cuidado de la tierra (supongo que se talarían árboles ya en esa época), ni de la carrera armamentística de los romanos y los cartagineses o de los traficantes de armas (que también habría los suyos en aquel entonces). Habría estado bien leer de la pluma de San Pablo una diatriba sobre el tráfico de catapultas por el Mediterráneo. Algunos que yo conozco citarían más frecuentemente sus cartas. No imagino en San Pablo una llamada de atención en su carta a los Romanos, con el fin de que no admitieran la esclavitud y protestaran contra la pena de muerte ante el Capitolio Corrupto y Corruptor. Siento decirlo, pero estos viajes de ahora, se han convertido ya en viajes tipo líder -porque lo sea en realidad o porque le encante serlo-, en los que se olvida la verdadera evangelización y se apunta más bien a un deseo desmedido de agradar. Incluso cuando se habla de la persona de Jesús, se hace con un tonillo sesentayochista, cuyo ADN ideológico reconocemos fácilmente los que ya tenemos unos años. No quiero estar pendiente de lo que va a suceder en este viaje a Africa. Me basta con lo que he visto en Kenia en estos últimos tres días. Es una constante la humanización (llamémosla así) de todo el trabajo que se supondría cristiano. En una de las intervenciones de Francisco ante los sacerdotes y religiosos, una monja -cómo no-, habla de su trabajo como de lucha por la dignidad de la persona, sea de la etnia que sea o de la religión que sea. Muy bonito, pero eso diluye el ser del cristiano rebajándolo hasta el suelo. Para eso no hacía falta la acción misionera. Las imágenes de las misas tan moviditas (aunque menos que en Brasil), y de las variadas intervenciones, me han traído a la memoria el documental que hace unos años se dio a conocer sobre Marcel Lefevbre, en el que aparece parte de su trabajo en Africa. Se puede ver en torno al minuto 14 cómo explicaba el propio Arzobispo los cambios en Senegal (incluso los económicos, sí), por obra de la gracia divina. Dirán que era un retrógrado, pero sólo la visión de estas imágenes nos transporta a un mundo ya pasado y olvidado. Mejor, un mundo destruido, conscientemente destruido, hecho trizas y desolado. Ahora trabajan los misioneros por la dignidad humana sea la religión que sea. Pues para ese viaje, no hacen falta alforjas. He tenido que darles a mis novicios unas cuantas clases explicativas sobre el trabajo misionero de tantos y tantos, que dieron su vida para enseñar el Evangelio a los que querían ser cristianos. Frente a las otras religiones, claro está. Porque en aquella época eran ni más ni menos que religiones falsas. Paganos e infieles. Ese sistema, por cierto, reclutó miles de conversiones. Pero eso ahora no importa, al parecer. Es mejor ir a las mezquitas, las oficinas de la ONU y los barrios periféricos. Como si antes nadie hubiera visitado un barrio periférico. Esto decía mi abuela que se llamaba descubrir el Mediterráneo, aunque sea acompañado de cámaras, taquígrafos y periodistas. Ojalá estos fieles cristianos de Kenia no compren el elixir modernista que les ofrecen. Bastante tienen ya los pobres con las críticas de los obispos alemanes, a los que por cierto el Papa no les ha dado un buen tirón de orejas en público por su desvergüenza y su soberbia. Esto no es tráfico de armas, aunque sí lo sea de influencias interesadas. También en esto el Pontífice quiere salvaguardar la dignidad del cardenal Kasper, independientemente de su etnia y de su religión.


https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...francisco1.jpg

El Mal de altura en pleno vuelo


Es admirable la capacidad de enredo que tiene el Santo Padre, cada vez que se monta en el avión de regreso a Roma. Parece que en cuanto coge velocidad de crucero, se lanza al ataque. Algún virus se libera por los entresijos más recónditos. Entre preguntas y preguntas de periodistas adeptos y adictos, suelta las flechas acumuladas desde tiempo en su jesuítico carcaj, de tal modo que suscita de forma inmediata comentarios de protesta por parte de los fundamentalistas (contra ellos habla), palabras de múltiple apoyo a los agnósticos, ateos y no-católicos (a ellos se dirige), y silencios o recontra-interpretaciones para los temerosos y pusilánimes (a quienes ignora). Así, puede uno leer los cronicones según sus gustos personales, lo cual está muy bien. Depende por dónde navega uno, se encuentra tormentas y rayos, mañanas apacibles o tardes estivales. Así pueden darse las tres posturas interpretativas de cada respuesta pontificia: A)

Esto ya es demasiado (debería callarse). B) Esto es fabuloso (debería hablar más). C) No ha pasado nada (no ha habido preguntas en este vuelo).
Esta semana, a su regreso de Africa, de nuevo me han asaltado mis novicios pidiendo aclaraciones sobre ciertas frases. Me han enseñado el texto escrito del mítin ante periodistas y me he quedado atónito una vez más. Me ha escandalizado el tono de algunas respuestas, pero me ha hecho especialmente mella el referido a la clásica pregunta: ¿Va la Iglesia a aprobar el uso del condón para evitar el Sida?

Ante todo, el periodista parece recién salido de una nueva Facultad de Teología o de una clásica Universidad Católica, que suelen ser los centros educativos en los que menos se enseña catolicismo. Como si el Papa Bergoglio pudiera decidir en este punto. Eso da atar y desatar que le dijo el Señor a San Pedro no iba por este lado. Pedro no puede atar y desatar a su antojo, aunque muchos crean que sí y en algunas ocasiones incluso el mismo Pedro lo crea. Si lo hace a su antojo, prepárese para las consecuencias.

Pregunta: El SIDA golpea duramente África, la epidemia continúa. Sabemos que la prevención es la clave y que los condones no son el único medio para detener la epidemia, pero son una parte importante de la respuesta. ¿No es acaso tiempo de cambiar la posición de la Iglesia para permitir el uso de preservativos con tal de evitar infecciones?

Superado mi estupor ante la pregunta, me ha sobrevenido el horror ante la respuesta. Casi casi, igual que los mandamases (especialmente si son prelados) cuando no quieren responder directamente y se inventan una salida en la que no se dice Sí o No, pero en la que se le ve el plumerillo, o se le ve la patita, pudiéndose fácilmente atisbar y vislumbrar lo que piensa el político o lo que quiere eludir el altocargo o de la que se quiere escapar el prelado.

La pregunta me parece parcial. Sí, es uno de los métodos; la moral de la Iglesia se encuentra en este punto ante una perplejidad. O el quinto o el sexto mandamiento: defender la vida o la relación sexual abierta a la vida. Pero este no es el problema. El problema es más grande: esta pregunta me has pensar en esa que una vez le hicieron a Jesús: “Dime, Maestro, ¿es lícito curar de sábado?” ¡Es obligatorio curar! La desnutrición,la explotación, el trabajo esclavo, la falta de agua potable, estos son los problemas. No hablamos sobre si se puede usar tal curita para tal herida. La gran injusticia es una injusticia social, la gran injusticia es la desnutrición. No me gusta ir a reflexiones tan casuísticas cuando la gente muere por falta de agua o por hambre. Pensemos en el tráfico de armas. Cuando no existan estos problemas, creo que se podrá hacer la pregunta: ¿es lícito curar de sábado? ¿Por qué se siguen fabricando armas? Las guerras son el motivo de la mortandad más grande. No hay que pensar si es lícito o no es lícito curar de sábado. Hagan justicia y, cuando todos estén curados, cuando no haya injusticia en este mundo, podremos hablar sobre el sábado

A primera vista, no parece que la respuesta sea clara, pero se transmite su claridad, aunque escondida en una trampa. Una especie de bomba-lapa de esta nueva teología moral, en la que se puede uno encontrar atrapado y espachurrado a poco que pase cerca del dispositivo.Y como siempre, se acude a reflexiones casuísticas, tan denostadas ellas y tan mal vistas por parte de la Nueva Moral que ya se implantó hace años entre los GTM (grandes teólogos modernos). El pobre San Alfonso María de Ligorio hizo este tipo de moral detallista y casuista, porque en su tiempo los pobrecillos no tenían grandes problemas que resolver y se enzarzaban en estas pequeñeces. Así nació, creció y se desarrolló la moral de situación, mucho más comprensiva (misericordiosa con el hecho concreto y la persona concreta, más allá del pecado concreto). Bah, pecados y pecados, listas y listas, cuando en realidad lo importante queda sin solucionar. Esta moral situacional fue descubierta ya en la primera mitad del siglo pasado por teólogos….¡alemanes! -lo han acertado-, y luego extendida como una epidemia por toda la cristiandad.

Cómo sería la cosa que Pío XII, que se las veía venir, se refirió a esta moral de situación en un par de discursos en marzo y abril de 1952, en algunas otras intervenciones y de forma oficial a través de la Sagrada Congregación del Santo Oficio, en una instrucción el 2 de febrero de 1956:

Contra la doctrina moral y su aplicación, enseñada en la Iglesia Católica, comenzó a difundirse en muchas regiones, aún entre católicos el sistema ético que frecuentemente se conoce con el nombre de moral de situación, la cual dicen que no depende de los principios de la ética objetiva (que en último término se funda en el SER) sino que se coloca en su misma línea y aún se le sobrepone. (…)

Muchos de los postulados de este sistema de la moral de situación son contrarios a la verdad objetiva y al dictamen de la recta razón, manifiestan vestigios de relativismo y modernismo, y están muy lejos de la doctrina católica tradicionalmente enseñada. (…)

Esta suprema Congregación del Santo Oficio veda y prohibe que se enseñe y apruebe la doctrina de la moral de situación, sea cual sea el nombre con que se la designe, en las universidades, facultades seminarios y casa de formación de religiosos…

Yo veo que la respuesta de Francisco viene a decirnos que mientras haya tráfico de armas, hambre, desnutrición o falta de agua… discutir sobre estos temas es insulso y banal. Y para apoyar su respuesta, acude a su peculiar interpretación de las conversaciones de Jesús con los fariseos. Siempre acudiendo a a los fariseos para referirse a los fundamentalistas.

En resumen, que si uno entra en el juego, tiene que admitir que la respuesta es SÍ, aunque no se apruebe oficialmente por la Iglesia. Usad lo que querais, porque bastante tenemos ya con esta situación de hambre y de miseria. Lo primero es solucionar el pecado social (que es el verdadero pecado); no nos exaltemos excesivamente por otros pecadillos personales (que lo serán o no, dependiendo de la situación).

Claro que yo soy un mal pensado, pero es que me resulta tan familiar este tipo de respuestas que casi me atrevería a apostarme mi cogulla de lana y quedarme sin ella este invierno. ¿Para qué vamos a discutir sobre la comunión a los divorciados o la homosexualidad, si tenemos tanta corrupción en el Vaticano? ¿para qué nos vamos a meter con los obispos alemanes y su postura anticatólica si hay tanta corrupción en la Iglesia alemana? ¿para qué X si tenemos Y…?

Total. Lo verdaderamente preocupante son las estructuras de pecado, mucho más graves que los pecados personales. Ya veremos si de verdad se arregla pronto esta estructura de pecado que son los escándalos vaticanos. Parece que los cardenales eligieron a Francisco para que las arreglara. Mi cogulla de los domingos apostada en que va a ser que no.

Yo plantearía el tema al revés (siguiendo a mi querido Pío XII): ¿Y cómo se va a arreglar la corrupción, si se hace caso omiso del pecado personal?
Mis novicios se han quedado algo pensativos. Creo que venden unas pastillas muy buenas para evitar el mal de altura.



https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...2/dolorosa.jpg
Comienza el Año de la Misericordia. Petición a Francisco para que cambie de rumbo o renuncie

The Remnant solicita a S.S. Francisco que cambie de rumbo o renuncie al cargo de Sucesor de S. Pedro

8 de diciembre de 2015
Festividad de la Inmaculada Concepción


Santidad:


Celestino V (reinó en 1294), reconociendo un incapacidad para el cargo, al que había sido elegido de forma muy inesperada siendo el ermitaño Pietro da Morrone, y dándose cuenta del grave daño que estaba haciendo a la iglesia con su inepto gobierno, abdicó tras un reinado de apenas cinco meses. Clemente V lo canonizó en 1313. A fin de que no quedase duda de la validez de tan inusitado acto pontificio, Bonifacio VIII, confirmó a perpetuidad (ad perpetuam rei memoriam) que «el Romano Pontífice es libre para abdicar de su cargo».

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...f80b816_XL.jpgOh María sin pecado concebida, rogad por nosotros que recurrimos a Vos Son cada vez más los católicos, entre los que se cuentan cardenales y obispos, que están conscientes de que vuestro pontificado, igualmente fruto de una elección imprevista, está causando también un serio perjuicio a la Iglesia. Ya no es posible negar que os falta la capacidad o la voluntad para aquello que tan acertadamente señaló vuestro predecesor que debe cumplir todo pontífice: «vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo».


Al contrario, como se puede ver en los hechos que adjuntamos, vuestra santidad ha dado numerosas indicaciones de tener una alarmante hostilidad a la doctrina, disciplina y práctica tradicionales de la Iglesia, así como a los fieles que las defienden, a la vez que manifiesta preocupación por cuestiones sociales y políticas que no son competencia del Romano Pontífice. A consecuencia de ello, los enemigos de la Iglesia constantemente se regocijan de vuestro pontificado, exaltándoos por encima de vuestros predecesores. Esta situación tan calamitosa no tiene precedentes en la historia de la Iglesia.


El año pasado, hablando de la abdicación de Benedicto, Vuestra Santidad declaró que haría igual si se sintiera incapaz de ejercer su cargo. En el primer aniversario de la abdicación de Benedicto, pidió a los fieles que lo acompañaran en sus oraciones por S. S. Benedicto XVI, «hombre de gran valor y humildad».


Con gran inquietud, y bajo la mirada de Aquel que nos juzgará en el Último Día, estos humildes súbditos ruegan respetuosamente a Vuestra Santidad que cambie de rumbo por el bien de la Iglesia y de las almas. Si eso no fuera posible, ¿no sería preferible que Vuestra Santidad renunciase a la Silla de S. Pedro a que presida una catastrófica transigencia en la integridad de la Iglesia?


Hacemos nuestras las palabras de Santa Catalina de Siena, doctora de la Iglesia, en su famosa carta a Gregorio XI, en la que lo instaba enderezar bien el rumbo de la Iglesia en una de sus mayores crisis: «Dios os ha concedido autoridad y la habéis asumido. Por tanto, debéis hacer uso de vuestra virtud y autoridad. Y si no estáis dispuestos a emplearlas, sería mejor que abandonaseis el cargo que había tomado…»


¡María, Auxilio de los Cristianos, ruega por nosotros!

Vuestros súbditos en Cristo,

Christopher A. Ferrara
Michael J. Matt
Dr. John Rao
Professor Brian McCall
Elizabeth Yore
Timothy J. Cullen
Chris Jackson
Michael Lofton
Father Celatus
Connie Bagnoli
Susan Claire Potts
Robert Siscoe
John Salza, Esq.
Vincent Chiarello
John Vennari


Hechos


Vuestro predecesor Benedicto XVI, cuando se sentó por primera vez en la cátedra petrina, recordó a los fieles católicos que «el Papa no es un soberano absoluto, cuyo pensamiento y voluntad son ley. Al contrario: el ministerio del Papa es garantía de la obediencia a Cristo y a su Palabra». De conformidad con ello, dijo Benedicto, «un papa no debe proclamar sus propias ideas, sino vincularse constantemente a sí mismo y la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, frente a todos los intentos de adaptación y alteración, así como frente a todo oportunismo».


El rumbo que ha seguido hasta el momento vuestro pontificado nos obliga a declarar públicamente que no habéis respetado la naturaleza del cargo petrino, sino que habéis abusado de él como nunca se ha visto. Por la presente, exponemos a Vuestra Santidad las principales inquietudes que han suscitado la alarma en todos los niveles de la Iglesia motivando esta súplica.


Primero. En lugar de enseñar en todo momento la doctrina de la Iglesia sobre la Palabra de Dios, Vuestra Santidad ha proclamado incesantemente sus propias ideas en homilías, conferencias de prensa, comentarios improvisados, entrevistas con la prensa, discursos varios e interpretaciones extravagantes de las Escrituras.


Dichas ideas, desde las simplemente inquietantes hasta las claramente heterodoxas, están bien representadas en vuestro manifiesto personal Evangelii Gaudium, documento que contiene varias declaraciones asombrosas que jamás se atrevido a expresar pontífice alguno. Entre otras, vuestro sueño de «transformarlo todo, para que las costumbres, los estilos, los horarios, el lenguaje y toda estructura eclesial se convierta en un cauce adecuado para la evangelización del mundo actual más que para la autopreservación». Resulta increíble que un pontífice plantee una inexistente oposición entre la autopreservación de la Iglesia Santa Católica y Romana y la misión de ésta en el mundo.


Segundo. En vez de sumarse usted, y a la Iglesia, a la obediencia de la palabra de Dios, ha usted menospreciado en repetidas ocasiones las tradiciones apostólicas y eclesiásticas, así como a los fieles que las defienden. Aquí Evangelii Gadium resume su ideario: «Más que el miedo a perder el camino, tengo esperanza de que encontremos motivación en el miedo a quedar atrapados dentro de estructuras que nos aportan un sentido falso de seguridad, dentro de normas que nos vuelven jueces austeros, dentro de costumbres en las que nos sentimos seguros mientras que a nuestra misma puerta hay personas muriéndose de hambre y Jesús no se cansa de decirnos: “Dadles algo de comer” (Mc 6, 37)».


El catolicismo se tambalea ante el espectáculo de un pontífice romano denigrando la constitución, doctrina y costumbres de la Iglesia refiriéndose a ellas como «estructuras», «normas» y «costumbres» que roban al pueblo de su sustento espiritual dejándolo morir de hambre a sus puertas. Se atreve usted a referirse de esta manera a la Iglesia que construyó y transformó civilizaciones enteras, educó un sin número de santos, que creó órdenes religiosas, vocaciones sacerdotales y religiosas, institutos de caridad para la salvación de almas e incomparables obras de beneficencia.


Así mismo, ha insultado usted con tanta frecuencia a los fieles que defienden las tradiciones de la Iglesia que un observador ha recopilado un «Pequeño libro de insultos» que recoge muchos ejemplos de abusos sin precedente por parte de un Papa a sus súbditos. Entre los epítetos lanzados a los católicos devotos con una ligereza imprudente se encuentran «fundamentalistas», «fariseos», «pelagianos», «triunfalistas», «agnósticos», «nostálgicos», «cristianos superficiales», «banda de los escogidos», «pavorreales», «moralistas de nimiedades», «uniformistas», «orgullosos y autosuficientes», «aristócratas del intelectualismo», «murciélagos cristianos que prefieren la obscuridad a la luz de la presencia del Señor», etc.


Sin embargo, ni una sola palabra dura le ha usted dirigido a los enemigos declarados de la doctrina de la fe, o a los degenerados sexuales que infestan la jerarquía católica. Por el contrario, declara usted «¿Quién soy yo para juzgar?» con respecto a «personas gay» entre el sacerdocio. En particular el reconocido clérigo homosexual que permite usted que encabece vuestro hogar, y que guarda un parecido repugnante a vuestra persona. Usted ha permitido audiencias ampliamente difundidas de depravados sexuales, incluyendo transexuales y homosexuales, organizando estos encuentros personalmente por teléfono. Usted ha rehabilitado y hasta recompensado con cargos prestigiosos a teólogos de la liberación, que habían sido silenciados y suspendidos por sus dos predecesores anteriores, a promotores de la homosexualidad y a prelados que encubrieron los delitos sexuales de sacerdotes homosexuales.

Evangelii Gaudium resume perfectamente el desprecio —sin precedente en los anales del papado— que usted guarda para con los defensores de la doctrina y la probidad litúrgica. Se burla usted de «una ostentosa preocupación por la liturgia, por la doctrina y por el prestigio de la Iglesia», y temerariamente acusa a los católicos que sostienen una postura tradicional de «carecer de interés de que los evangelios tengan un impacto entre los que son fieles a Dios y por las necesidades concretas de nuestros días»; cruelmente e injustificadamente caricaturizándolos como personas que reducirían a la Iglesia a «una pieza de museo o a un objeto propiedad de unos cuantos».


Un momento que indica el estado de ánimo despectivo de Su Santidad con respecto a este tema es la humillación al acólito, que ya ha sido dada a conocer a todo el mundo y conmemorada en Internet.


Mientras el joven se encontraba postrado, con sus manos unidas en oración, a la entrada de los grutas del Vaticano, los cuales usted visitaba en ese momento, le separó usted las manos mofándose de él con las palabras « ¿Acaso tenéis las manos atadas? ¡Ya, parecen estar atoradas!». Para mérito suyo, el joven volvió a unir sus manos inmediatamente, resumiendo el comportamiento adecuado a la dignidad de la ocasión y en obediencia a una formación espiritual cuidadosa. Nos preguntamos, sin embargo, qué efecto tendrá esta humillación pública, ya permanentemente accesible a todo el orbe, sobre la vida espiritual en una mente susceptible como ésta.


Quizá el más injurioso de los insultos de Su Santidad a los fieles aparece en Evangelii Gaudium, donde denuncia usted a los tradicionalistas católicos por un supuesto «ensimismamiento prometeico neo pelagiano». Asumiendo usted conocer su criterio interno declara que estos católicos «se sienten superiores a su prójimo porque siguen ciertas normas y se mantienen fieles a un estilo católico particular del pasado»; como si nuestra religión fuera asunto de estilos que pasan de moda como la ropa. Llega usted al extremo de burlarse de «una supuesta solidez de doctrina y disciplina» calificándola como «narcisista, un elitismo autoritario, que en vez de evangelizar se dedica a analizar y a clasificar a los demás…»


Por el bien de la verdad y la justicia, Santo Padre, debemos decirle a usted que parece ser que usted mismo ha dedicado bastante tiempo a analizar, clasificar y, ciertamente, a juzgar a los demás, para mayor consternación y vergüenza de sus súbditos, que jamás han presenciado tal comportamiento de un pontífice romano. Y este comportamiento no parece llegar a término alguno. Recientemente durante una conferencia para la formación sacerdotal, aseveró usted —con gran deleite de los presentes— que tenía usted «miedo de los sacerdotes inflexibles… no me acerco a ellos. ¡Creo que muerden!» ¿Qué propósito tiene esa retórica burlona si no es humillar y marginalizar a aquellos sacerdotes que aún tienen el valor de defender las enseñanzas impopulares de la Iglesia, sin compromiso, ante un mundo en guerra con Dios y Su ley? ¡No es del todo sorprendente que los medios aclamen vuestro pontificado!


Hay aún más que las palabras, Santo Padre, ya que ha dirigido usted la persecución abierta de órdenes religiosas dedicadas a restaurar la ortodoxia, la piedad sobria, la vida interior y la tradición litúrgica en medio de lo que su predecesor describió como las «calamidades» y el «sufrimiento» que ha soportado la Iglesia en nombre del Vaticano II, incluyendo «seminarios cerrados, conventos cerrados, la banalización de la liturgia…». Bajo vuestras órdenes específicas los florecientes Frailes Franciscanos de la Inmaculada han sido destruidos por motivo de lo que vuestro comisionado apostólico (quien más tarde murió de una apoplejía) calificó como «definitivamente un giro tradicionalista». Así mismo, las Hermanas de la Inmaculada, afiliadas a aquella orden, han sido colocadas bajo un comisionado apostólico debido a supuestas «desviaciones» que consisten en una formación «preconciliar»; en otras palabras, una liturgia tradicional, una vida conventual tradicional, como si estas cosas sagradas fuesen una enfermedad que debe ser erradicada de la Iglesia. Estas son acciones propias de un dictador motivado por una ideología, no de un paternal guardián del patrimonio sagrado de la Iglesia.


Y sin embargo, después de un año de investigaciones el proceso disciplinario, iniciado por el papa Benedicto, del Directorio de Religiosas (LCWR por sus siglas en inglés) bajo vuestra supervisión, ha sido encubierto y dispensado a pesar de su apoyo al aborto la eutanasia y el «matrimonio homosexual» y su notoria promoción por lo que el cardenal Müller, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, ha descrito como «errores fundamentales acerca de la omnipotencia divina, la Encarnación de Jesucristo, la realidad del pecado original, la necesidad de la salvación y la naturaleza definitiva de la acción salvífica de Cristo en el Misterio Pascual».


Tercero.Al persistir con su menosprecio programático de la doctrina y la disciplina tradicional de la Iglesia y de los que la defienden, usted presidió y controló un “Sínodo sobre la Familia”, que pasó a ser un esfuerzo sostenido para diluir o adaptar la enseñanza infalible de la Iglesia sobre el matrimonio, la procreación y la sexualidad, con el fin de acomodar el espíritu rebelde de la época y la inmoralidad que se ha fomentado en toda nuestra civilización post-cristiana.


En el nombre de la “misericordia” –los prelados progresistas que dominan su círculo de asesores, incluyendo el infame cardenal Kasper, cuyos puntos de vista se han promovido desde el inicio de su pontificado– ahora se proclama una falsa disyuntiva entre la doctrina y la intrínsecamente relacionada práctica pastoral, como si la Iglesia pudiera prohibir la conducta inmoral como principio, mientras que da acogida a la práctica de la misma. Como un cardenal prominente lo ha manifestado, esta “es una forma de herejía, una patología esquizofrénica peligrosa“. Sin embargo, se ha convertido en un tema de su pontificado, ya que se invoca a la “misericordia” sin cesar contra las leyes morales de la Iglesia, que se degradan como “reglas de mentes pequeñas“, “barreras“, “puertas cerradas“, y “casuística“.


Los progresistas que usted personalmente designó para la secretaría del Sínodo y la comisión de redacción, además de los 45 progresistas agregados a los miembros votantes, incluido el cardenal Kasper, se juntaron para atacar la indisolubilidad del matrimonio mediante la promoción de la admisión “caso por caso” de los divorciados y “vueltos a casar” a la santa comunión. Esto significaría el derrocamiento de la disciplina sacramental milenaria de la Iglesia, enraizada en las palabras de Nuestro Señor: “Todo el que repudia a su mujer, y se casa con otra, comete adulterio… (Lc. 16, 18.)”. Esta disciplina la reafirmaron Benedicto XVI y Juan Pablo II frente a los desafíos por disidentes Católicos de la enseñanza, siendo el Cardenal Kasper uno de los más importantes entre ellos. Es evidente que usted desea abandonar la disciplina, como lo hizo cuando era arzobispo de Buenos Aires y cuando ya fue Papa, cuando se permitió llamar personalmente por teléfono, a una mujer en Argentina, casada por lo civil con un hombre divorciado, para decirle que podía recibir la sagrada comunión a pesar de que su “rígido” párroco había dicho lo contrario.


En la primera sesión del sínodo en 2014, en la que usted personalmente aprobó y ordenó publicar al mundo, un “informe intermedio“, antes de que los padres sinodales lo hubieran revisado y que nunca fue aprobado por ellos, y de hecho, era una invención al parecer escrita antes del sínodo que no representaba ni remotamente su consenso real. Este documento vergonzoso abogaba por un tratamiento tipo “caso por caso” para abandonar la disciplina de la Iglesia, respecto a los divorciados “vueltos a casar” y el “valorar” la “orientación” homosexual. Un prelado valiente calificó este hecho como “un punto negro que ha manchado el honor de la Sede Apostólica“. Sin embargo, después de que la mayoría en el sínodo rechazó con fundamento estos puntos, usted denunció a “los llamados… tradicionalistas” por “querer cerrarse dentro de la palabra escrita… y no dejarse sorprender por Dios, por las sorpresas de Dios…“. Y entonces usted pidió que el mismo documento se distribuyera a los obispos del mundo, junto con tres párrafos del informe final que no recibieron la mayoría necesaria, pero que usted pidió fueran incluidos de todos modos, después de haber “quebrantado el libro de reglas” de un sínodo que fue “amañado” para lograr un resultado arreglado de antemano, pero que por la gracia de Dios no se logró.


En la segunda sesión del sínodo en 2015, usted solicitó que todas las deliberaciones se basarán en un Instrumentum laboris tan heterodoxo, que una coalición internacional de clérigos y laicos advirtió que se “pone en peligro toda la estructura de la enseñanza católica sobre el matrimonio, la familia y la sexualidad humana…“. Cuando ese documento fue igualmente rechazado por la mayoría en el sínodo y sustituido en el último minuto por un documento compromiso (que crea aberturas para el derrocamiento de la disciplina sacramental de la Iglesia), usted denunció los “corazones cerrados, que con frecuencia se ocultan incluso detrás de las enseñanzas de la Iglesia o de las buenas intenciones, con el fin de sentarse en la silla de Moisés y del juez… casos difíciles“. Es decir, usted condenó a los padres sinodales que habían defendido la disciplina sacramental constante de la Iglesia.


En su evidente determinación para dar cabida a los divorciados “casados nuevamente” por lo civil, a quienes inexplicablemente usted caracterizó como “los pobres“, justo antes del sínodo 2015, usted inventó en secreto, sin consultar a cualquier dicasterio competente del Vaticano, una repentina y drástica “racionalización” del proceso de anulación. Un canonista de renombre mundial, que reflexionó y comentó sobre la alarma generalizada por esta “reforma” imprevista, la describió como “proporcionar un camino que se parece a la versión católica de divorcio sin culpa“. Usted mismo libremente reconoció que “no se me ha escapado, el hecho de que un juicio abreviado podría poner en riesgo el principio de la indisolubilidad del matrimonio… “.


Cuarto. Al mantener su asombrosa sugerencia, rápidamente aclamada por los medios de comunicación, de que la Iglesia ha estado “obsesionada” con “el aborto, el matrimonio gay y el uso de métodos anticonceptivos“, por su propio reconocimiento, usted “no había hablado mucho sobre estas cosas, y fue reprendido por ello“. Sin embargo, estas faltas graves amenazan la supervivencia misma de nuestra civilización en medio de lo que Juan Pablo II llamó una “cultura de la muerte” y “apostasía silenciosa”. Mientras tanto, Vuestra Santidad tuvo una opinión muy vocal sobre muchos temas políticos, a la vez que permanecía en completo silencio mientras que la que una vez fue Irlanda católica, legalizó el “matrimonio gay” por referéndum popular y la Corte Suprema de los Estados Unidos impuso esta abominación en los cincuenta estados.


Por otra parte, mientras el mundo occidental se hunde en el abismo de la depravación y los musulmanes fanáticos están masacrando a los cristianos de todo el Medio Oriente, África y en el corazón de Europa, usted está preocupado por “el cambio climático”. Su encíclica, con la extensión de un libro, sobre una supuesta “crisis ecológica”, Laudato si, la única encíclica que ha producido, postula la existencia de una “crisis ecológica” y adopta acríticamente los reclamos ideológicamente motivados, fuertemente impugnados por la “ciencia del cambio climático”, sobre los que un Papa no tiene absolutamente ninguna competencia para evaluar, y mucho menos presentar a los fieles como hechos indiscutibles.


La misma encíclica lamenta el “calentamiento global”, el uso excesivo de aire acondicionado, la pérdida de manglares, la supuesta amenaza para el plancton y los gusanos, la extinción de diversas plantas y animales, que se denuncia como una ofensa a Dios, antes de mencionar el aborto (mientras que falla completamente en no mencionar la práctica sumamente anti-natural de la anticoncepción). En cuanto al aborto, la encíclica habla sólo de un fracaso “para proteger un embrión humano”, cuando en realidad el aborto es el asesinato en masa y brutal de seres humanos inocentes, desgarrándolos miembro a miembro en el útero o apuñalándolos con unas tijeras quirúrgicas en el mismo momento del nacimiento.


No es de sorprender que los poderes del mundo hayan aclamado universalmente a Laudato si, como parte de “la revolución de Francisco“, y que los medios de comunicación, incluida la prensa progresiva “católica”, hayan estado alabando la misma a lo largo de su pontificado.


Quinto. Vuestra Santidad ha desestimado constantemente todas las diferencias doctrinales con los protestantes, considerándolas insignificantes, y ha declarado en repetidas ocasiones, muy falsamente, que «todos los bautizados son miembros del mismo Cuerpo de Cristo, su Iglesia». En esto también desestima la enseñanza de Juan Pablo II, Benedicto XVI y todos los papas que los precedieron, incluido Pío XI, que enseñó todo lo contrario en relación con la situación de los protestantes: «Dado que el Cuerpo Místico de Cristo, esto es, su Iglesia, a semejanza de su cuerpo físico, es uno, compacto y unido, sería necedad y absurdo el decir que puede estar compuesto por miembros desunidos y separados: quienquiera, pues, que no esté unido a él no es miembro suyo, ni está unido a la cabeza, que es Cristo».


En este sentido, Vuestra Santidad parece indiferente a la creciente inmoralidad y herejía de las mismas sectas protestantes que participan en interminable y absurdo «diálogo ecuménico» con el Vaticano. Después de cincuenta años de «diálogo», esas sectas toleran el divorcio, la anticoncepción, el aborto, la homosexualidad y el «matrimonio gay», pretenden ordenar «sacerdotes» y «obispos» a mujeres y homosexuales practicantes, y continúan rechazando firmemente dogmas fundamentales de la única religión verdadera revelada por Cristo para la salvación del mundo.


¿Y qué hay de lo de que la verdad que nos hace libres? (Juan 8, 32) ¿Qué sucede con el testimonio de innumerables santos y mártires que gastaron su fortuna y ofrendaron su vida para defender y transmitir la fe católica ante los numerosos errores y la destrucción social generados por la revuelta protestante, cuyas
últimas consecuencias se están jugando ante los propios ojos de Vuestra Santidad?


Sexto. Parece que sus declaraciones públicas de estos últimos días se han vuelto cada vez más descuidadas y desordenadas, causando aún más escándalo y aprensión entre los fieles:


El 15 de noviembre, durante su participación en un servicio de oración dominical luterana, Vuestra Santidad afirmó que las enseñanzas de los católicos y los luteranos acerca de Cristo son «las mismas», ya que se trata simplemente de una cuestión de «lenguaje católico» o «lenguaje luterano». Calificó el dogma definido y la realidad ontológica de la transubstanciación como meras «explicaciones e interpretaciones», declarando que «la vida es más que explicaciones e interpretaciones». Como si «la vida» fuera «más» que la presencia real de Dios encarnado en la Sagrada Eucaristía, que los protestantes niegan.


En la misma ocasión, sugirió que si los protestantes pueden recibir la Sagrada Comunión es algo que les corresponde determinar a los teólogos, cuando la Iglesia ya ha determinado infaliblemente que es imposible sin la conversión y la profesión de la misma fe de los católicos. Afirmando que el asunto estaba más allá de su competencia -pero es precisamente competencia del Papa sostener la doctrina de la Iglesia en este sentido-, dio a entender que un luterano casado con una católica podría recibir la Sagrada Comunión después de «hablar con el Señor», pero que «no se atreve a decir más». Pero ya había dicho demasiado al remitir públicamente un asunto de grave importancia para la salvación a la conciencia privada, propensa a errores personales: «El que come y bebe no haciendo distinción del cuerpo del Señor, come y bebe su propia condenación» (1 Cor. 11,29).


El 21 de noviembre declaró en una conferencia mundial de educadores católicos: «Nunca hagan proselitismo en las escuelas. Educar cristianamente es sacar adelante a los jóvenes con unos valores humanos en toda su realidad, y uno de ellos es la trascendencia». Por el contrario, la educación católica consiste sobre todo en inculcar los valores divinos: el Evangelio y lo que se exige a los católicos, de hecho a todo el mundo, no valores meramente humanos o una «trascendencia» vaga desprovista de su propio fin, que es el Dios que se ha revelado en la persona de Jesucristo, el Verbo Encarnado.


Durante su viaje a África del 25 al 30 de noviembre, opinó que el mundo está «al borde del suicidio» por el «cambio climático». Como ha hecho a lo largo de su pontificado, no abordó el verdadero peligro de suicidio para la civilización de nuestro tiempo, destacado por su gran predecesor el venerable Pío XII: que casi todo el género humano está dejándose arrastrar a dos campos opuestos, o por Cristo o contra Cristo. La especie humana está inmersa hoy en una crisis suprema que resultará en su salvación por Cristo o en su terrible destrucción. A fuerza de dirigir la atención de la Iglesia a una mundana «crisis ecológica», consigue que los fieles pierdan de vista la crisis cristológica que pone en peligro en nuestro tiempo la felicidad eterna de innumerables almas.


Durante la conferencia de prensa en el vuelo de regreso a Roma desde África, denunció una vez más a los católicos «fundamentalistas», burlándose de las convicciones religiosas absolutas de los miembros ortodoxos de su rebaño, basadas en la palabra revelada de Dios y la enseñanza infalible del Magisterio en la fe y la moral:


El fundamentalismo es una enfermedad que se encuentra en todas las religiones… Entre nosotros los católicos tenemos algunos… no algunos, muchos, ¿eh? –que se creen que poseen la verdad absoluta y van por ahí ensuciando a otros con calumnias, con difamaciones, y hacen mal… El fundamentalismo religioso no es religioso, porque no tiene a Dios, y es idólatra, como la idolatría del dinero.


Después de acusar a «muchos» miembros de su propio rebaño de ser idólatras que prescinden de Dios, propuso más tarde una equivalencia moral entre los cristianos y los musulmanes fanáticos que masacran, torturan, violan, esclavizan y obligan a exiliarse a cristianos por todo el mundo: «No se puede acabar con una religión solo porque haya algunos o varios grupos de fundamentalistas en un momento dado de la historia… Piense en cuántas guerras hemos librado los cristianos. No fueron los musulmanes los culpables del Saco de Roma».


Una vez más Vuestra Santidad avergüenza a la Iglesia -y a usted mismo- con un comentario malconsiderado, bastante inadecuado para el Romano Pontífice. El histórico registro requiere rectificación de su absurdo.


Antes que nada, los musulmanes sí saquearon Roma en el 846, saqueando el viejo San Pedro y provocando que el Papa León IV construyera las “murallas leoninas” “para defender la sede de Pedro de una yihad islámica”.


En segundo lugar, si se estaba refiriendo al saqueo de Roma en 1527, a manos del ejército de Carlos V, no tuvo nada que ver con “fundamentalismo” religioso, sino que más bien implicó básicamente represalia política contra Clemente VII, un Papa débil y vacilante, que desafortunadamente había forjado una alianza con el rey de Francia (Francisco I), con quien Carlos estaba en guerra. En efecto, el ejército del emperador incluía mercenarios alemanes, la mayor parte de los cuales eran luteranos, y fueron ellos los principales responsables de la devastación de la santa Sede, y la violencia contra sus habitantes católicos.


En tercer lugar, durante el mismo periodo, por supuesto, los saqueadores musulmanes -que de hecho eran violentos “fundamentalistas”- estaban expandiendo el imperio otomano, a base de la conquista de tierras cristianas, hasta la rotunda y milagrosa derrota de la flota musulmana en la batalla de Lepanto en 1571, que evitó una conquista musulmana de toda Europa y, probablemente, otro saqueo musulmán de Roma.


Provocando incluso más escándalo, en respuesta a una pregunta sobre si la Iglesia debería “cambiar su postura” sobre la inmoralidad de la contracepción, para permitir el uso de condones como un método de limitar nuevas infecciones de VIH, usted se refirió a esta nefasta práctica como “uno de los métodos”, pareciendo legitimarlo de este modo, mientras sugería que presenta un dilema moral para la Iglesia, incluso equiparándolo a la curación de nuestro Señor en el sábado:


La pregunta me parece demasiado pequeña. Me parece también una pregunta parcial. Sí, es uno de los métodos. La moral de la Iglesia se encuentra, pienso, en este punto, frente a una perplejidad. O el quinto o el sexto mandamiento: la vida (con condones) o que la relación sexual esté abierta a la vida. Pero este no es el problema. El problema es más grande.

Esta pregunta me hace pensar en la que le hicieron a Jesús una vez: “Dime, maestro, ¿es lícito curar el sábado?” Es obligatorio curar. Esta pregunta si es lícito curar. La malnutrición, el trabajo esclavo, la explotación, la falta de agua potable… Esos son los problemas.

No hablemos de si se puede usar esta tirita o no para esa herida. El gran problema la injusticia social, la injusticia del medio ambiente…


Así que parece que usted aceptó que hay lugar para considerar este “método”, aunque usted lo ve como un asunto más bien trivial (una tirita), incluso si facilita la fornicación y una cultura de total depravación sexual. ¡Usted entonces ha subordinado la ley moral a la preocupación por la justicia social y ambiental! Y así, una vez más, la Iglesia se encuentra herida por el escándalo y la confusión, a causa de su costumbre de comentarios a la prensa descuidados y fruto de la casualidad, sobre temas morales de peso y cuestiones teológicas, acerca de las cuales un Papa debería hablar o escribir con la máxima prudencia y reflexión, invocando la asistencia divina.


Finalmente, justo ha aparecido en la web del Vaticano una entrevista de su Santidad al semanal Credere, en la que alude favorablemente (una vez más) a la falsa noción de “misericordia” del cardenal Kasper, y revela que usted pretende dirigir una “revolución de la ternura” -una alusión al título del libro del cardenal Kasper que lo elogia a usted: El Papa Francisco. Revolución de la ternura y el amor-. Usted declara que esta “revolución de la ternura” tendrá lugar durante su Jubileo de la Misericordia, que implicará “tantos gestos”, incluyendo “un gesto diferente” el “viernes de cada mes”.


El motivo señalado para la “revolución de la ternura” es que, según usted, “la Iglesia misma a veces sigue una línea dura, cae en la tentación de seguir una línea dura, en la tentación de poner énfasis sólo las reglas morales, mucha gente es excluida”. Afirmando la sugerencia de su entrevistador que la Iglesia debe “descubrir” a “un Dios que Es conmovido y Quien tiene compasión para el hombre”, usted responde: “El descubrirlo nos llevará a tener una actitud más tolerante, más paciente, más llena de ternura”—como si a la Iglesia le faltara paciencia y compasión por los pecadores antes de su elección.


¿Qué son estas afirmaciones asombrosas sino una amenaza totalmente sin precedentes, hecha por un Romano Pontífice de poner de lado las “reglas morales”—esto es, la enseñanza constante del infalible Magisterium—en el nombre de una falsa misericordia, evidentemente refiriéndose a los divorciados, a los “vueltos a casar” y a otros quienes usted estima “excluidos” de alguna manera? ¿Cómo debemos tomar a un papa que dice que la Iglesia que Cristo fundó para enseñar infaliblemente sobre la fe y la moral ha “caído” en la tentación de tomar una línea dura sobre la moral? ¿Qué, además de horror, deberían experimentar los fieles cuando un papa dice tales cosas que nunca han sido escuchadas desde la Sede de Pedro en 2,000 años?


Los católicos saben que una verdadera revolución de ternura ocurre en cada alma que pasa por el Bautismo o que, correspondiendo a la gracia del arrepentimiento, entra al confesionario con el firme propósito de hacer enmienda y con un corazón contrito, se libra del peso del pecado, recibe la absolución por un sacerdote ejerciendo in persona Christi, y emerge “blanca como la nieve”, citando a su propio antecesor, hablando del Sacramento de la Confesión. La Iglesia Católica siempre ha sido una fuente inagotable de divina misericordia por medio de sus Sacramentos. ¿Qué es lo que su propuesta “revolución” le puede agregar a lo que Cristo ya ha provisto en Su Iglesia? ¿Puede usted declarar la amnistía al pecado mortal? ¿Puede usted perdonar lo que no es perdonable sin el arrepentimiento y la contrición? ¿Puede usted sobrepasar la misericordia del Mismo Dios?


A diario crece la percepción de que aunque usted es el Vicario de Cristo, usted simplemente no tiene el interés de defender la fe y la moral, las cuales están siendo atacadas como nunca antes, ni tiene intención alguna de llamar a las ovejas extraviadas al redil establecido por Nuestro Señor para su salvación. Por el contrario, parece que usted ha dedicado su papado a un verdadero programa de laxitud doctrinal y disciplinario, cuyo tema es el de denunciar a los católicos ortodoxos regularmente, combinado con las acusaciones de que a la Iglesia le falta misericordia. Al mismo tiempo, usted persigue asuntos sociales y políticos, ámbitos en los cuales un papa no tiene injerencia ni autoridad alguna, tales como “el cambio climático”, el medio ambiente, y restaurar relaciones diplomáticas entre Cuba y los Estados Unidos.


Después de ser vilipendiado por una tormenta de controversias, una tras otra, ocasionada por vuestras palabras y acciones sin precedente, los fieles se sienten cada vez más como si “el barco de la Iglesia hubiera perdido su brújula.”


En suma, Santo Padre, durante los últimos dos años y medio usted ha ganado la alabanza unánime del mundo mientras que ha sumergido al bien común eclesiástico en un estado de confusión y de división. Ha ridiculizado, regañado y condenado a los ortodoxos, mostrado tolerancia sin límites a los heterodoxos y a los desviados sexualmente, y ha buscado subvertir a la disciplina sacramental defendida por el mismo Papa a quien usted declaró como un santo. Acompañado a todas partes por la adulación de los medios y del rugir de las multitudes, usted parece no hacerle caso a la amonestación de Nuestro Señor: “Miseria a ustedes
cuando los hombres los bendigan: porque esto mismo hicieron sus padres a los falsos profetas.”


La situación ha alcanzado el punto en donde un oficial superior en jefe del Vaticano, haciendo reflexiones sobre las preocupaciones de los católicos de todos los rangos, se ha visto obligado a advertirle a un bien conocido periodista católico que “este pontificado supone serios riesgos para la integridad de la enseñanza Católica en cuestión de fe y de la moral”.


De acuerdo con el prelado, estamos obligados ante Dios a declarar públicamente, en conciencia, que su pontificado sólo puede ser visto como un claro y presente peligro para la Iglesia, un peligro que parece aumentar con cada día que pasa. Verdaderamente los efectos dañinos de su pontificado están en evidencia por doquier, con los Católicos alrededor del mundo tratando a las enseñanzas de la Iglesia sobre la fe y la moral cada vez con más y más desdén, tomando como su punto de referencia vuestras propias palabras y acciones —jubilosamente proclamadas al mundo por los medios de comunicación— en vez de la enseñanza infalible del Magisterum sobre la fe y la moral durante los últimos 2000 años.


Ahora, en tanto que usted condena la “línea dura” de la Iglesia sobre “las reglas morales” y proclama una “revolución de ternura”, nos vemos encarados ante la inminente amenaza de inauditos “gestos” de “misericordia” que podrían socavar la estructura moral de la Iglesia con un gran daño para las almas, cuya salvación está en riesgo. Entre estos gestos al parecer podría estar una exhortación apostólica post-sinodal autorizando la admisión a la Santa Comunión de los públicamente adúlteros, de acuerdo con el juicio individual de los obispos o conferencias episcopales. Esto significaría nada más y nada menos que el sacrilegio masivo, la práctica destrucción de la unidad de la Iglesia, la abolición de facto de la doctrina sobre el pecado mortal y los requerimientos del estado de gracia para una vida sacramental, el colapso de las enseñanzas morales de la Iglesia, y en última instancia, la rendición de su reclamo a un Magisterium infalible. Se tiene la sensación de un giro casi apocalíptico de los acontecimientos en la historia de la Iglesia.


No nos atrevemos a juzgar sus motivos ni sus intenciones subjetivas con respecto a lo que usted ha dicho y hecho en detrimento a la Iglesia en el transcurso de un papado turbulento, sin parecido a ninguno que la Iglesia haya tenido jamás. Pero no nos podemos quedar silenciosos ante el daño objetivo que la Iglesia ya ha sufrido, ante la alabanza sin fin del “papa de la gente”, o a un futuro daño que ahora parece inminente.


Para recordarnos una vez más de las palabras de su predecesor, un papa debe ejercer su poder para “atarse a sí mismo y a la Iglesia a la obediencia a la Palabra de Dios, ante cualquier intento de adaptarla o diluirla, así como a cualquier tipo de oportunismo“. Cuando un papa no puede o no quiere seguir este fin, cuando de hecho él parece determinado a actuar en contra de ella, ¿no estaría mejor servida la Iglesia si él dejara el puesto, tan augusto, de Vicario de Cristo? Mejor esto que arriesgar un fatal compromiso de la doctrina y disciplina de la Iglesia, subvertiendo 2,000 años de tradición apostólica y eclesiástica e incurriendo, para citar la famosa fórmula del Papa San Pío V, “ la ira de Dios Todo Poderoso y del de los Benditos Apóstoles Pedro y Pablo.”

8 de Diciembre de 2015


Fiesta de la Inmaculada Concepción



SI DESEA ADHERIRSE A ESTA PETICIÓN PUEDE HACERLO FIRMANDO EL FORMULARIO EN EL ARTÍCULO ORIGINAL INGLÉS, AL FINAL DEL MISMO ENCONTRARÁ EL FORMULARIO PARA RELLENARLO. EL NOMBRE DEL FIRMANTE NO SE MUESTRA PÚBLICAMENTE.

Comienza el Año de la Misericordia. Petición a Francisco para que cambie de rumbo o renuncie | Adelante la Fe

http://4.bp.blogspot.com/-aSE6laXbYQ...fisiquella.png

https://www.lifesitenews.com/opinion/papal-critics-threatened-with-excommunication-as-year-of-mercy-begins

¿Esta medida está pensada para eliminar la resistencia en conservar la ortodoxia en aquellos que por su carácter o edad ya no pueden ser amenazados con el escalafón o la carrera cortada y sin embargo por sus escrúpulos morales o edad pueden temer una excomunión aunque no sea legítima?

Anotaciones de Pensamiento y Critica

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...799_MGZOOM.jpg
El efecto Francisco: el Vaticano profanado


El increíble espectáculo en la Basílica de San Pedro: una obscenidad neo-pagana durante la Fiesta de la Inmaculada. http://www.adelantelafe.com/wp-conte...lp-300x200.jpgEn la imagen: una mujer musulmana con burka profana San Pedro La percepción de que la Basílica de San Pedro ha sido profanada es muy fuerte. El simbólico significado del evento, es una iglesia inmersa en la oscuridad, pero iluminada por el mundo, por la nueva ideología religioso-climática (todo ello financiado por el Grupo Banco Mundial quienes, en su promoción, ahora nos quieren explicar que la política es compatible con las enseñanzas de la Iglesia).

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...ed-300x207.jpg

El lugar sagrado por excelencia, el corazón de la Cristiandad, ha sido transformado en una súper-pantalla para el show de la ideología del Nuevo Orden Mundial…, y el pesebre de Navidad se dejó en la oscuridad.

Antonio Socci

El efecto Francisco: el Vaticano profanado | Adelante la Fe

Más fotos del espectáculo panteísta, ecologista y pagano. La abominación en el Lugar Santo. Todo para combatir el cambio climático, costeado por el lobby ecologista-abortista. Y se titula descaradamente Fiat Lux. Fiat tenebrae más bien, diría yo.

https://4.bp.blogspot.com/-arRbtTE4z...Q/s1600/V4.jpg

https://1.bp.blogspot.com/-sniYA_2F6...E/s1600/v1.jpg

https://4.bp.blogspot.com/-xfdTFdXlw...k/s1600/V2.jpg


https://1.bp.blogspot.com/-32gJuSFWF...0/s1600/V3.jpg

https://2.bp.blogspot.com/-3zcbEBMK9...Y/s1600/V5.jpg

https://1.bp.blogspot.com/-hGxnTRXuY...Y/s1600/V7.jpg


https://ci3.googleusercontent.com/pr...00_55_s_c1.jpg


https://4.bp.blogspot.com/-CYdCHImyc...%25C3%25B9.jpg
Los lobos infiltrados en el Vaticano empiezan a dar la cara

Como se ve, hay de todo: culto a la Naturaleza (a Gaia), animales en un lugar sagrado, imágenes de mal gusto, santones hindúes superpuestos sobre la Basílica de San Pedro, camellos hollando la Santa Sede.


https://ci6.googleusercontent.com/pr...645_419_55.jpg
Lamas tibetanos o sacerdotes hinduistas, no se distingue bien, pisoteando la sede de la Cristiandad


Y esto ya es el colmo: según se dice, es una puesta de sol en el desierto, pero lo único que se ve es lo que semeja un incendio (no me digan que lo de arriba son nubes, que se nota que es humo, o más bien una explosión) con unos camellos en primer plano (¿desquite del islam sobre el Cristianismo?), todo esto mientras los secuaces de Mahoma (malhaya la memoria del CAMELLERO de La Mecachis, que precisamente antes de empezar a predicar su maldita religión era arriero con una recua de camellos)

https://4.bp.blogspot.com/-BduDGn3Bl...00_55_s_c1.jpg


Lo último de lo que he tenido noticia es de que el árbol de Navidad de la Plaza de San Pedro, inaugurado también ayer pero que no se iluminará hasta el viernes 18, es para echarse a temblar. Esta vez, en vez de poner las bolas entremezcladas como se hace normalmente, en el Vaticano o en cualquier casa, las han colocado por capas: primero un color, luego otro, y así sucesivamente para formar un arco iris, como el trapo que enarbolan los sodomitas, efecto que quedará resaltado una vez iluminado el árbol. Para echarse a llorar.

http://www.adelantelafe.com/wp-conte...9413840825.jpg
Bergoglio, el hombre que nunca se arrodilla delante de Dios

Esto está empezando a ponerse deprimente, incluso inquietante…

Bergoglio nunca se arrodilla frente la Eucaristía durante la Santa Misa. No se arrodilla ni en la adoración eucarística; la imagen de él estando de pie frente al Santísimo Sacramento al final de la procesión de Corpus Domini, en la cual no participó, es inolvidable.

Ahora bien, la apertura de la Puerta Santa durante el comienzo del Jubileo, fue vergonzosa. ¡Miren ustedes lo que pasó! En el minuto 6.20 de este vídeo: abre la Puerta Santa y permanece parado, mientras los feligreses caen de rodillas. ¡Es una escena escalofriante! (Ver vídeo)

A aquellos que lo atribuyen a problemas pulmonares, me gustaría recordarles que Bergoglio se arrodilló muchas veces en otras circunstancias; y hay sobradas fotos para demostrar esto, ¡pero no lo hace frente al Santísimo Sacramento!

Además, recuerdo que Juan Pablo II, en el año 2000, estando ya muy enfermo y con sufrimientos físicos, abrió la Puerta Santa, se arrodilló y permaneció de rodillas durante un tiempo en oración. Vean la foto: http://www.adelantelafe.com/wp-conte...ontinuidad.jpgPapa Juan Pablo II versus Papa Francisco ¿Habrá alguien que pueda explicarnos el misterio del hombre que nunca se arrodilla delante de Dios?
Antonio Socci (mediante Facebook)

Nota de Rorate:
En contraste, el 28 de noviembre, el Papa Francisco se arrodilló en un relicario anglicano ante el cual se rinde tributo a los mártires ugandeses de esta confesión. Ver el vídeo:

https://www.youtube.com/watch?featur...;v=oKjlCtBGvTo

Bergoglio, el hombre que nunca se arrodilla delante de Dios | Adelante la Fe

Ad cautelam

http://1.bp.blogspot.com/-fJnFdQ3RmL...25282%2529.jpg

Pedir por las intenciones del Papa era, hasta ahora, una nota de pío catolicismo. Desde este desgraciado vídeo francisquista, si no se tiene la cautela de hacer una reserva respecto al recto catolicismo, es decir, sobre la ortodoxia, de la intención papal, rezar por las intenciones del Papa puede comprometernos con algo difícilmente compatible con la Doctrina, la doctrina católica.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qT9SPmX0wj8

Comulgar con lo que expone el vídeo, sería profesar el confuso indiferentismo religioso que parece animar ese documento audiovisual. Si me dijeran que tiene explicación, yo respondería que la palabra del Papa, por ser del Papa, debe ser clara, sin necesidad de explicaciones que clarifiquen su sentido, que tiene que ser transparente, no turbio, ni equívoco, ni confuso.

Resumiendo: Si se reza por las intenciones del PP Franciscus, hágase con la salvedad de la católica intención, no sea que nos unamos a alguna intención impropia y/o incompatiblemente católica.

http://4.bp.blogspot.com/-xCIp5t44jt...orio%2Bxvi.jpg

Semper salva reverentia.


+T.

EX ORBE

El Roscón Interreligioso

https://denzingerbergoglio.files.wor...sias.jpg?w=580 2
A propósito de cierto roscón (ver aquí) servido el día de Reyes, aquí van algunos subsidios para evitar indigestiones comiéndose la habichuela sin cocinar. Que los Santos Magos otorguen a nuestros queridos lectores la prenda buena que tan sólo la doctrina inmortal de la Santa Iglesia les puede proporcionar:

• Rechaza la verdadera religión el que opina que otras son buenas y laudables
  
  

Convencidos de que son rarísimos los hombres privados de todo sentimiento religioso, parecen haber visto en ello esperanza de que no será difícil que los pueblos, aunque disientan unos de otros en materia de religión, convengan fraternalmente en la profesión de algunas doctrinas que sean como fundamento común de la vida espiritual. Con tal fin suelen estos mismos organizar congresos, reuniones y conferencias, con no escaso número de oyentes e invitar a discutir allí promiscuamente a todos, a infieles de todo género, de cristianos y hasta a aquellos que apostataron miserablemente de Cristo o con obstinada pertinacia niegan la divinidad de su Persona o misión.
Tales tentativas no pueden, de ninguna manera obtener la aprobación de los católicos, puesto que están fundadas en la falsa opinión de los que piensan que todas las religiones son, con poca diferencia, buenas y laudables, pues, aunque de distinto modo, todas nos demuestran y significan igualmente el ingénito y nativo sentimiento con que somos llevados hacia Dios y reconocemos obedientemente su imperio. Cuantos sustentan esta opinión, no solo yerran y se engañan, sino también rechazan la verdadera religión, adulterando su concepto esencial, y poco a poco vienen a parar al naturalismo y ateísmo; de donde claramente se sigue que, cuantos se adhieren a tales opiniones y tentativas, se apartan totalmente de la religión revelada por Dios. (Pío XI. Encíclica Mortalium animos, n. 8-9, 6 de enero de 1928)

• No se puede identificar la fe teologal cristiana y la creencia en las otras religiones
  
  

Debe ser, por lo tanto, firmemente retenida la distinción entre la fe teologal y la creencia en las otras religiones. […] No siempre tal distinción es tenida en consideración en la reflexión actual, por lo cual a menudo se identifica la fe teologal, que es la acogida de la verdad revelada por Dios Uno y Trino, y la creencia en las otras religiones, que es una experiencia religiosa todavía en búsqueda de la verdad absoluta y carente todavía del asentimiento a Dios que se revela. Este es uno de los motivos por los cuales se tiende a reducir, y a veces incluso a anular, las diferencias entre el cristianismo y las otras religiones. (Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Dominus Iesus, n. 7, 6 de agosto de 2000)

• La filiación divina no se puede lograr sin el bautismo
  
  

Aunque Jesucristo murió por todos, no todos participan del beneficio de su muerte, sino sólo aquellos a quienes se comunican los méritos de su pasión. […] En las palabras mencionadas se insinúa la descripción de la justificación del pecador: de suerte que es tránsito del estado en que nace el hombre hijo del primer Adán, al estado de gracia y de adopción de los hijos de Dios por el segundo Adán Jesucristo nuestro Salvador. Esta traslación, o tránsito no se puede lograr, después de promulgado el Evangelio, sin el bautismo, o sin el deseo de él; según está escrito: “No puede entrar en el reino de los cielos sino el que haya renacido del agua, y del Espíritu Santo” (Concilio de Trento, cap. II, sesión VI. De los predicadores de la palabra divina, y de los demandantes. Celebrada en 13 de enero de 1547)

• El bautismo nos distingue de todos los grupos religiosos
  
  

El Pueblo de Dios tiene características que le distinguen claramente de todos los grupos religiosos, étnicos, políticos o culturales de la Historia:
– Es el Pueblo de Dios: Dios no pertenece en propiedad a ningún pueblo. Pero El ha adquirido para sí un pueblo de aquellos que antes no eran un pueblo: “una raza elegida, un sacerdocio real, una nación santa” (1 P 2, 9).
– Se llega a ser miembro de este cuerpo no por el nacimiento físico, sino por el “nacimiento de arriba”, “del agua y del Espíritu” (Jn 3, 3-5), es decir, por la fe en Cristo y el Bautismo. (Catecismo de la Iglesia Católica, 782)

• Grande injuria es poner la Iglesia Católica al mismo nivel de las demás
  
  

Tampoco faltan los que, si bien no impugnan de propósito la verdad, adoptan, sin embargo, ante ella una actitud de negligencia y sumo descuido, como si Dios no les hubiera dado la razón para buscarla y encontrarla. Tan reprobable modo de actuar conduce, como por espontáneo proceso, a esta absurda afirmación: todas las religiones tienen igual valor, sin diferencia alguna entre lo verdadero y lo falso. “Este principio —para usar las palabras de nuestro mismo predecesor— lleva necesariamente a la ruina todas las religiones, particularmente la católica, la cual, siendo entre todas la única verdadera, no puede ser puesta al mismo nivel de las demás sin grande injuria”. Por lo demás, negar la diferencia que existe entre cosas tan contradictorias entre sí, derechamente conduce a la nefasta conclusión de no admitir ni practicar religión alguna. (Juan XXIII. Carta Encíclica Ad Petri Cathedram, n. 10-11)

• Contra los imprudentes “pancristianos”, recuérdese que San Juan prohibía el trato con quien no tuviera la doctrina íntegra
  
  

Podría parecer que dichos ‘pancristianos’, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos, pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, integra y pura, la doctrina de Jesucristo: ‘Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis’ (2 Jo 1,10). Siendo, pues, la fe integra y sincera, como fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe. (Pío XI, Encíclica Mortalium animos, 6 de enero de 1928)

• No es lícito esconder la verdad so pretexto de facilitar la paz
  
  

No es lícito, ni siquiera con el pretexto de hacer más fácil la concordia, disimular siquiera un solo dogma; pues, como advierte el patriarca de Alejandría: ‘Desear la paz es ciertamente primero y mayor bien, pero no si debe por tal motivo permitir que venga a menos la virtud de la piedad en Cristo (Epis. 61). (Pío XII, Encíclica Orientalis Ecclesiae, 9 de abril de 1944)

• La paz sólo vendrá mediante la luz de la razón regida por la ciencia de las cosas divinas
  
  

La actual depresión y debilidad de las almas, de que resultan los mayores males, provienen, principalmente, de la ignorancia de las cosas divinas. Esta opinión concuerda enteramente con lo que Dios mismo declaro por su profeta Oseas: ‘No hay conocimiento de Dios en la tierra. La maldición, y la mentira, y el homicidio, y el robo, y el adulterio lo han inundado todo; la sangre se añade a la sangre por cuya causa se cubrirá de luto la tierra y desfallecerán todos sus moradores.’ (Os 4,1ss) […] Con razón decía el apóstol San Pablo escribiendo a los de Éfeso: ‘La fornicación y toda especie de impureza o avaricia, ni aun se nombre entre vosotros, como corresponde a santos, ni tampoco palabras torpes, ni truhanerías’ (Ef 5,3ss). Como fundamento de este pudor y santidad, con que se moderan las pasiones, puso la ciencia de las cosas divinas: ‘Y así, mirad, hermanos, que andéis con gran circunspección; no como necios sino como prudentes… Por lo tanto, no seáis indiscretos, sino atentos sobre cuál es la voluntad de Dios (5, 15ss) […] Sentencia justa; porque la voluntad humana apenas conserva algún resto de aquel amor a la honestidad y la rectitud, puesto en el hombre por Dios creador suyo, amor que le impulsaba hacia un bien, no entre sombras, sino claramente visto. Mas, depravada por la corrupción del pecado original y olvidada casi de Dios, su Hacedor, la voluntad humana convierte toda su inclinación a amar la vanidad y a buscar la mentira. Extraviada y ciega por las malas pasiones, necesita un guía que le muestre el camino para que se restituya a la vía de la justicia que desgraciadamente abandono. Este guía, que no ha de buscarse fuera del hombre, y del que la misma naturaleza le ha provisto, es la propia razón; mas si a la razón le falta su verdadera luz, que es la ciencia de las cosas divinas, sucederá que, al guiar un ciego a otro ciego, ambos caerán en el hoyo […] Solo la doctrina cristiana pone al hombre en posesión de su eminente dignidad natural en cuanto hijo del Padre celestial […] Pero de esta misma dignidad y del conocimiento que de ella se ha de tener infiere Cristo que los hombres deben amarse como hermanos y vivir en la tierra como conviene a los hijos de la luz, no en comilonas y borracheras, no en deshonestidades y disoluciones, no en contiendas y envidias (cf. Rm 13,13); mándanos asimismo que nos entreguemos en manos de Dios, que es quien cuida de nosotros; que socorramos al pobre, hagamos bien a nuestros enemigos y prefiramos los bienes eternos del alma a los perecederos del tiempo. […] Cuando al espíritu lo envuelven las espesas tinieblas de la ignorancia, no pueden darse ni la rectitud de la voluntad ni las buenas costumbres, pues si caminando con los ojos abiertos puede apartarse el hombre del buen camino, el que padece de ceguera está en peligro cierto de desviarse. (Pío X. Encíclica Acerbo Nimis, sobre la enseñanza de la Doctrina cristiana, 15 de abril de 1905)

• Los fieles sencillos no deben tratar con los infieles por temer su propia perversión
  
  

A los fieles se les prohíbe el trato con alguna persona por dos razones: la primera, en castigo de aquel a quien se le sustrae la comunicación con los fieles; la segunda, por precaución hacia quienes se les prohíbe el trato con ella. Ambas razones pueden deducirse de las palabras del Apóstol. […] En cuanto al segundo título, hay que distinguir, de acuerdo con las condiciones diversas de personas, ocupaciones y tiempos. Si se trata, efectivamente, de cristianos firmes en la fe, hasta el punto de que de su comunicación con los infieles se pueda esperar más bien la conversión de éstos que el alejamiento de aquéllos de la fe, no debe impedírseles el comunicar con los infieles que nunca recibieron la fe, es decir, con los paganos y judíos, sobre todo cuando la necesidad apremia. Si, por el contrario, se trata de fieles sencillos y débiles en la fe, cuya perversión se pueda temer como probable, se les debe prohibir el trato con los infieles; sobre todo se les debe prohibir que tengan con ellos una familiaridad excesiva y una comunicación innecesaria. (Santo Tomás de Aquino. Suma Teológica, II-II, q.10, a.9, co.)

• Los no creyentes deben convertirse y hacer penitencia
  
  

Por eso, a los no creyentes la Iglesia proclama el mensaje de salvación para que todos los hombres conozcan al único Dios verdadero y a su enviado Jesucristo, y se conviertan de sus caminos haciendo penitencia. (Concilio Vaticano II, Constitución Sacrosanctum Concilium, n. 9, 4 de diciembre 1963)

• Una súplica a los que no pertenecen a la Iglesia Católica: se esfuercen por salir de ese estado
  
  

También a aquellos que no pertenecen al organismo visible de la Iglesia Católica, […] nada Nos preocupa más sino que tengan vida y la tengan con mayor abundancia. Esta Nuestra solemne afirmación deseamos repetirla por medio de esta Carta Encíclica, en la cual hemos cantado las alabanzas del grande y glorioso Cuerpo de Cristo, implorando oraciones de toda la Iglesia para invitar, de lo más íntimo del corazón, a todos y a cada uno de ellos a que, rindiéndose libre y espontáneamente a los internos impulsos de la gracia divina, se esfuercen por salir de ese estado, en el que no pueden estar seguros de su propia salvación eterna. (Pío XII. Encíclica Mystici Corporis Christi sobre el Cuerpo Místico de Cristo, 29 junio 1943)

• Callar es propio del cobarde o de quien duda de la verdad, y es injurioso a Dios
  
  

Pero cuando la necesidad apremia no sólo deben guardar incólume la fe los mandan, sino que cada uno esté obligado a propagar la fe delante de los otros, ya para instruir y confirmar a los demás fieles, ya para reprimir la audacia de los infieles. Ceder el puesto al enemigo, o callar cuando de todas partes se levanta incesante clamoreo para oprimir a la verdad, propio es, o de hombre cobarde o de quien duda estar en posesión de las verdades que profesa. Lo uno y lo otro es vergonzoso e injurioso a Dios; lo uno y lo otro, contrario a la salvación del individuo y de la sociedad: ello aprovecha únicamente a los enemigos del nombre cristiano, porque la cobardía de los buenos fomenta la audacia de los malos. (León XIII, Encíclica Sapientiae Christianae, n.14, 10 de enero de 1890)

• Quien tiene autoridad para enseñar y no lo hace es transgresor de la Ley
  
  

Nota bien cómo [Cristo] empieza y por dónde hace resaltar las culpas de ellos. Porque dice: Enseñan, pero no obran. Como si les dijera: cada uno tiene culpa como transgresor de la Ley, pero sobre todo el que tiene autoridad para enseñar, pues queda reo de doble y aun triple condenación. En primer lugar como transgresor: en segundo lugar porque debiendo enseñar a los otros y enmendarlos falla en esto, y por razón de su dignidad de maestro es digno de pena mayor. En tercer lugar porque es motivo de mayor corrupción, pues procede así estando constituido en el grado de doctor de la Ley. (San Juan Crisóstomo, Homilía LXXII sobre el Evangelio de San Mateo, n.72)


El Roscón Interreligioso |

¿La apostasía?

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OlElPFJPmeY

Se trata de un video oficial de la Santa Sede. Ya no hay espacio para pensar en maldades de los periodistas o en interpretaciones equivocadas de la prensa.
El obispo de Roma, sucesor de Pedro, pareciera que ha apostatado públicamente de la fe de Nuestro Señor Jesucristo.
La toma final del video, en la que aparecen en igualdad de posiciones, una imagen de Nuestro Señor junto a la de un ídolo -Buda- y a los símbolos de otras religiones no cristianas, es signo suficiente de apostasía: El Santo Padre no creería -al menos eso es lo que demuestra- en la redención única y universal de Jesucristo, el Hijo de Dios, y en la necesidad del bautismo y de la conversión para la salvación. La nueva religión que él proclama es la religión universal del amor. Y lo dice con todas las letras. Y, sin darse cuenta, confirma todas las profecías e interpretaciones, desde Malaquías a Castellani, pasando por Benson y Malachi Martin.
Con este video, de un modo definitivo e irrefutable, tira por tierra dos mil años de historia: ¿qué sentido pueden tener ahora las discusiones que nuestros padres en la fe mantuvieron con los paganos y las enseñanzas de los concilios ecuménicos y de los papas?
Más aún, ¿qué sentido tiene la sangre de innumerables mártires derramada justamente por sostener la divinidad de Nuestro Señor y la falsedad de los ídolos y de las otras religiones?
Como acota Ludovicus, hay una declaración implícita de apostasía cuando dice que entre conglomerado de religiones hay una sola certeza. Y una mentira: que esa certeza es que para todos somos hijos de Dios: ni un budista, ni un musulmán dirían eso; más aún, les resultaría absurda la idea. Y un sofisma: que porque la mayoría de los habitantes del planeta se reconocen creyentes, hay que dialogar entre las religiones.
Cuando Bergoglio fue elegido Papa advertimos con alarma, tristeza e inquietud desde este sitio lo que esto significaría para la Iglesia y la posibilidad de que las fuerzas más oscuras hubiesen sido desatadas.
Pareciera, en efecto, que las puertas de Mordor están abiertas y que un Falso Profeta está sembrando la mentira y la confusión entre los débiles y entre los fuertes.
No queda mucho tiempo para que algún signo se manifieste.


The Wanderer

Yo la verdad es que sólo puedo decir ésto: Cuantísima necedad hay en éste momento histórico en el seno de la jerarquía eclesiástica. Desde luego, habría que mandar a muchos a hacer ejercicios espirituales con los cartujos por lo menos 24 meses que sería una cosa muy sana. La TONTERÍA es un camino de perdición; el más ridículo de todos, el menos interesante, y quizá el más tragicómico habida cuenta de la cara de gilipollas que se le queda a la peña.

Si se fija uno, son cosas totálmente prescidibles, innecesarias, que no vienen a cuento. Es como si una inefable pulsión movida por una "mano invisible" (no sabemos si la Adam Smith o la de otro personaje de más enjundia) impulsara a nuestra jerarquía a quedar en ridículo. Y yo me pregunto, los heroicos y doctos papas que se enfrentaron a la engañifa ésta del occidente moderno, declarándose incluso "presos" en el Castell de Sant Ángelo ¿Qué pensarán de ésta mascarada contínua?, ¿Qué pensarán de tanto aplauso mundano y de tan poco "signo de contradicción"?.

Desde luego la Iglesia de hoy, al menos en su aspecto más mediático, da la impresión de ser una institución "narcotizada".

He tenido también la impresión, de que Dios le va a permitir al llamado "Papa emérito" (¡¡¿?) Benedicto XVI, ver durante BASTANTE tiempo ésta absurdo vodevil mediático como un castigo personal. ¿Renuncias?, dos tazas macho. Debe de andar Ratzinger con picores por todo el cuerpo......pero, al mismo tiempo, con una SALUD que (parece) bastante mejor que la de su propio "sucesor".

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

con una SALUD que (parece) bastante mejor que la de su propio "sucesor".

---

Quién sabe, quizá incluso le sobreviva, para mayor disparate.

Buenas noches Sres. Coforistas. En el diario "La Nación" de la Ciudad de Buenos Aires, de ayer, Domingo 10 de Enero del 2.016, apareció una noticia titulada: El Papa Francisco pidió que no se margine más a los gays.-

Que a mi humilde entender, será de interés, recomendando leer las opiniones de los foristas :

Fuente: El Papa Francisco pidió que no se margine más a los gays - 10.01.2016 - LA NACION Â*

Saludos cordiales del otro lado del charco.-


El Papa Francisco pidió que no se margine más a los gays

En el primer libro-entrevista que escriben sobre él, el Sumo Pontífice declara: "Somos todos criaturas amadas por Dios"
DOMINGO 10 DE ENERO DE 2016 • 09:06


http://bucket1.glanacion.com/anexos/...139013w620.jpg
Francisco pidió que no se margine más a los gays. Foto: Reuters

CIUDAD DEL VATICANO (EFE).- Este martes, saldrá a la venta en más de 80 países el primer libro-entrevista sobre el papa Francisco . El autor del volumen es el vaticanista Andrea Tornielli pasó varias horas junto al Sumo Pontífice y a partir de allí armó "El nombre de Dios es misericordia", un libro que se mete de lleno en los temas más actuales y polémicos de la Iglesia católica actual: el divorcio, los homosexuales, la corrupción.

Respecto de los homosexuales, Bergoglio afirmó que no deben ser marginados y recordó sus palabras pronunciadas en el vuelo de regreso de Brasil a Roma en 2013: "Si una persona es gay, busca el señor y tiene buena voluntad ¿quién soy yo para juzgarle?". "Parafraseé entonces de memoria el Catecismo de la Iglesia Católica, donde se explica que estas personas deben ser tratadas con delicadeza y no deben ser marginadas", apuntó.
"Sobre todo me gusta que se hable de 'personas homosexuales', porque primero está la persona, con su dignidad. La persona no es solo definida por su tendencia sexual: no olvidemos que somos todos criaturas amadas por Dios, destinatarias de su infinito amor", dijo.

Además, el Papa condenó firmemente la corrupción: criticó con firmeza, como ya ha hecho en reiteradas ocasiones a lo largo de su pontificado, a las personas que cometen este delito. "Hay que hacer una diferencia entre el pecador y el corrupto. El primero reconoce con humildad ser pecador y pide continuamente el perdón para poderse levantar, mientras que el corrupto es elevado a sistema, se convierte en un hábito mental, en un modo de vida".

http://bucket3.glanacion.com/anexos/...139012w280.jpg
El papa Francisco.Foto:EFE

Según Francisco, "el corrupto es quien peca, no se arrepiente y finge ser cristiano; quien se lamenta por la escasa seguridad en las calles, pero después engaña al Estado evadiendo impuestos. Con su doble vida, escandaliza".

"No es fácil para un corrupto salir de esta condición para realizar una reflexión interior. Generalmente, el Señor lo salva a través de grandes pruebas de vida, situaciones que no pueden evitar (...). Hay que repetirlo: pecadores sí, corruptos no", aseguró.
Pero no fueron solo estos dos temas en los que se animó a adentrarse Francisco, también reflexiona sobre la situación en la que se encuentran los divorciados vueltos a casar, los procesos de nulidad matrimonial y los presos que cumplen condena en las cárceles.
Para hablar de los divorciados que se han vuelto a casar, uno de los asuntos que más controversia suscita entre los sectores progresistas y conservadores de la Iglesia Católica, el Papa puso como ejemplo el caso de una sobrina: "Tengo una sobrina que se ha casado por lo civil con un hombre antes de que este pudiera obtener la nulidad matrimonial. Querían casarse, se amaban, querían tener hijos, de hecho han tenido tres".
"Este hombre era tan creyente que todos los domingos, cuando iba a misa, iba a confesarse y le decía al sacerdote: 'Sé que usted no me puede absolver, pero he pecado en esto y en esto otro, déme una bendición'. Esto es un hombre religiosamente formado", añadió.
Francisco también abordó los procesos de nulidad matrimonial para criticar los trámites largos y costosos, y recordar la reciente reforma anunciada en septiembre y gracias a la cual ahora serán más ágiles, simples y económicos.-


Más nuevos|Más viejos


Braziliano17:17 11/01/2016

Muchas de estas “Santidades” han sido célebres por sus crueldades o por su sed de poder, otros por sus aventuras sexuales.
.
1) Por culpa de las cuales, los crímenes pasionales, en la misma persona del Papa no han faltado.
.
Tal es el caso de Juan XII, muerto de un martillazo por un marido celoso que lo encontró, en el año 964, en el lecho de su mujer, pues no respetaba edad, ni que fueran casadas, solteras o ciervas.
.
Este sujeto nefasto y demoniac fue paspado a los 18 a.
.
Había subido al trono no por elecciones de concilio, sino porque su padre, San Agapito II, también papa, le hizo jurar a la nobleza y al clero romano, poco antes de morir, que su hijo ocuparía el cargo.
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano17:13 11/01/2016

.
Peccata Capitalia (Vaticano, Roma)
.
La crisis de la iglesia Católica, grave por demás, ya que apuntala la fe y la religión de más de mil doscientos millones de hombres y mujeres en todo el mundo, no es reciente ni mucho menos.
.
Sus problemas de corrupción son profundos y ancestrales, y aunque para muchos duela oírlo, o resulte difícil entenderlo.
.
La creciente Mirada desfavorable de esta institución nace en la cúpula de la misma, es decir, en su dirigencia y en el mismo supuestoTrono de San Pedro.
.
Alli donde muchos de los que se han sentado, a lo largo de 1650 años,(desde Constantino) no son dignos de llevar el título de Santidad.
.
Mucho menos el de santurrones pues sus pecados, y porque no decirlo, sus delitos, hacen palidecer al más avezado trásfuga que no los quiere de compa...
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano16:58 11/01/2016

.
''Señor, dame castidad y dominio de mi mismo ... pero todavia no .'' ('San' Agustin)
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


americano915:17 11/01/2016

El dilema de Bergoglio es tremendo, hay que entender, el Clero Catolico en su mayoria es gay. Esto no es de ahora. A traves de la historia esto es una constante. El poder de Dios es una herramienta muy ponderosa y atractiva!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder


https://dpstvy7p9whsy.cloudfront.net...g?v=1441786816


_Apocaliptico_15:20 11/01/2016

@americano9
Asi que es una constante historica la homosexualdiad del clero? jajaa
Bergoglio se autohiere para dañar la Iglesia y vos aprovechas esa herida para dañarla mas, vos y Bergoglio son complices, estan movidos por el mismo espiritu anticatolico.



ReportarCompartir
Me gustaResponder


americano915:29 11/01/2016

@_Apocaliptico_ @americano9 No apocaliptico, por favor googlee Historia de la Iglesia para desasnarce. Bergoglio recibio los problemas que estan incrustados graniticamente en la "Santa Iglesia Catolica", no se confunda!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder


americano916:34 11/01/2016

@_Apocaliptico_ @americano9 Bergoglio no es Santo de mi devocion pero tampoco hay que ser tan ciego!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano16:55 11/01/2016

@americano9
.
El poder, el poder corrompe, el poder absolute corrompe absolutamente.
.
Dios nada tiene que ver en esta organizacion catolica apostata romana.
.

ReportarCompartir
staResponder


americano917:03 11/01/2016

@Braziliano @americano9 Es verdad, el poder corrompe. El Sindrome de Hubris no solo afecta a la psicopata bipolar. Lamentable!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano15:06 11/01/2016

.
Pregunta para los creyentes aborregados de la iglesia catolica ....
.
Si el infierno existe para los 'malos' ...donde esta Adan?
.
Quien se prende ?
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


https://dpstvy7p9whsy.cloudfront.net...g?v=1441786816


_Apocaliptico_15:01 11/01/2016

No me gustaria estar en los zapatos de este Talmudico infiltrado cuando Cristo vuelva.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano14:35 11/01/2016

.
Para los creyentes de la iglesia catolica tengo una pregunta....
.
Si el infierno existe para los 'malos' ...donde esta Adan?
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder

americano911:03 11/01/2016

"No se margine mas a los gays". Amaos los unos a los otros pero con condon por favor. Ratzinger en su viaje por Africa dijo "no al condon" y aumento el HIV en forma alarmante!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Guerreradelsur11:24 11/01/2016

@americano9 Mentira. Los paises que han aplicado la castidad como tecnica para prevenir el Sida, han tenido resultados altamente positivos

ReportarCompartir
2https://dpstvy7p9whsy.cloudfront.net...g?v=1452297939Me gustaResponder


Braziliano14:16 11/01/2016

@Guerreradelsur @americano9
.
Exacto !!! Como hacen los curas ... (si se escapa el monaguillo)
.

ReportarCompartir
gustaResponder


americano916:41 11/01/2016

@Guerreradelsur @americano9 "Paises que han aplicado la castidad"??? Por favor, informacion, para los foristas y para mi. Gracias...

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Braziliano16:55 11/01/2016

@americano9 @Guerreradelsur
.
Estan anotados en las cronicas marcianas ...
.

ReportarCompartir
Me gustaResponder


Guerreradelsur10:57 11/01/2016

Bla bla bla bla bla..... Ya sabemos de memoria que no hay que marginar a nadie... PERO, EL PAPA, COMO PASTOR DE ALMAS DEBE SER CLARO, Y PONER LAS COSAS EN SU LUGAR...No tiene que caerle simpatico a nadie, sino predicar el Evangelio. El no marginar a nadie, no significa avalar conductas que la misma Iglesia considera pecaminosas y aberrantes. La misericordia de Dios, tiene como condicion el arrepentimiento y el firme proposito de no volver a cometer el pecado ya realizado. El gay que se arrepiente y trata de vivir en castidad, es quien obtiene misericordia.... no quien sigue con su proceder. Entonces, las cosas claras... LA IGLESIA NO ES UNA ONG, LISTA PARA DAR GUSTO A ZURDOS, PROGRES, ETC... Tiene reglas y dogmas de dos mil años, doctrina y tradicion: si te gusta, te quedas, y si no, las puertas están abiertas.

ReportarCompartir
1https://dpstvy7p9whsy.cloudfront.net...g?v=1441786816Me gustaResponder


americano910:23 11/01/2016

Despues de 33 meses conviviendo con homosexuales en el Vaticano, a Bergoglio le "cayo la ficha". Mas del 60% del Clero es gay!!!

ReportarCompartir
Me gustaResponder

La persona más icónica del Planeta

Fray Gerundio de Tormes

Mis novicios se han acercado hoy a mí con sus tabletas y me han enseñado, como siempre suelen hacer, algunas noticias que ellos saben que van a arrancar de mis prudentes labios algunos improperios piadosos. He visto de refilón al Papa con un nutrido grupo de jerifaltes de la ONU, y con un cartel que decía #SaveKidsLives y he de reconocer que me he alegrado. Por fin veo al Papa con los malvados de la ONU hablando claro sobre el aborto, haciendo una campaña de concienciación de que el aborto es uno de los más graves pecados de la Humanidad actual, si no el que más.

Eso de salvar las vidas de los niños, no puede tener otra interpretación. He comenzado a dar saltos de alegría y a pensar que por fin Dios está escuchando mis oraciones. Ya no es un tímido discursito sobre el aborto. Es una campaña que habla de salvar a los niños y no sólo a las ballenas, a la Casa Común o al planeta pachamámico. Pero mis novicios me han parado en seco cuando me han dicho que -en realidad-, es un programa organizado por los onu-expertos para la Campaña Mundial por la Seguridad Vial.
¡¡Ya me extrañaba a mí!!

Dice el spot publicitario que “50 millones de personas resultan heridas en las carreteras cada año, y un millón y medio de ellas fallecen. Cada día, mueren 500 niños y 20.000 resultan heridos por accidentes de tráfico”. Puede que sea verdad, aunque suelen abultar mucho las cifras siempre que hay alguna campaña de éstas. Pero sea lo que fuere, me parece bien que haya una preocupación por este tema que arranca muchas vidas y que constituye un verdadero problema de nuestro tiempo. En mi juventud no pasaban estas cosas. Claro que en accidente de burro no solía pasar nada. Y si ibamos en carro, la velocidad era muy lentita.

Mis novicios, que están al día en noticias tontas y absurdas, me comentan que el Papa apoya esta Campaña Mundial por la Seguridad Vial y por eso ha recibido alegremente a este grupo. Grupo que -como suele suceder-, ha alabado al Papa por su compromiso con todo lo habido y por haber de la Humanidad.

Hoy nos reunimos con el Papa. Es la voz más fuerte del mundo a favor de la justicia social, contra la pobreza y para la dignidad y la vida humana. El Santo Padre tiene un carisma, una dedicación y un compromiso que no tiene precedentes. Creo que no puede compararse con ninguna otra persona en el Planeta

Lo de la justicia social, la pobreza y la dignidad, no sé qué carambas tiene que ver con la Seguridad Vial y la brutalidad de los conductores que van a toda velocidad. Pero suena bien, y especialmente en labios de un dirigente de la ONU. Y eso del Planeta está muy bien.

Pero ya no he podido evitar las carcajadas cuando el Presidente de la Federación Internacional de Automovilismo, Jean Todd -que por supuesto no es creyente, claro está- al presentar al Sumo Pontífice la campaña y mostrar su interés porque el Papa les dé publicidad, ha dicho de él que es la persona más icónica del Paneta. (Y dale con el Planeta).

Por supuesto, tener el apoyo y la aprobación de la persona probablemente más icónica del planeta es muy fuerte. El estaba muy contento y nos apoyó mucho.

¿Más icónica? ¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Supongo que esto quiere decir que es la más representativa, la más publicitaria, la más emblemática, el ejemplo vivo, la más simbólica y figurativa.

Lástima que solamente sea la figura más emblemática para defender a los niños muertos en accidentes de tráfico y no a los abortados. Porque el aborto sí es la causa del mayor número de muertes. Muchas más que por el tráfico. Pero la ONU no hace campañas contra el aborto, sino a favor del aborto, por supuesto.

Estos gustillos por reunirse con gente de la ONU que se preocupa de este tipo de muertes infantiles, mientras están financiando, promoviendo, auspiciando y animando a la industria del aborto, del lobby gay, de la destrucción educativa de la juventud y de la mirada desviada por el impulso de la ideología de género, me parece poco apropiado. Con razón dicen los organizadores que aunque era un placer conocer al Papa, su gran esperanza es que con su apoyo los países adopten mejores criterios de seguridad vial.


O sea, el Papa como apoyo, el Papa como publicitario.

https://fraygerundiodetormes.files.w...dice.png?w=529

Son las paradojas de este Pontificado. Antiguamente, el Papa escribía una Encíclica para salir al paso de los errores doctrinales, y así delimitar y aclarar la doctrina cristiana. Ahora, el Papa escribe un libro, pronuncia un discurso, concede una entrevista (eso le encanta), o hace algún gesto y los pobres de los seglares tienen que escribir montones de artículos para delimitar sus palabras para que no sean entendidas como errores doctrinales. No entiendo nada.

El Papa escribía antes para salir al paso de los errores de los herejes. Ahora escriben los seglares para salir al paso de los errores del Pontífice. Guste o no guste al respetable, así es. Que se lo pregunten a los pobres del Denzinger-Bergoglio, que tienen que tener una oficina abierta las 24 horas, para poder ir estudiando cada palabra salida de la pontificia boca.

En fin, sigamos rezando e interpretando. Al menos por ahora estamos salvando a los niños de los accidentes. A ver si hacemos una campaña para salvar a los niños de la ONU.

Esta es una más en la catarata de anécdotas con que cada día nos encontramos. Por hoy no he querido explicarle a mis novicios otras cosas más graves que estamos sufriendo. Tiempo hay, porque hay material.

https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

Ahora, AciPrensa dice que el video no era del Papa… ¿Qué pensar?

Ya hemos hablado en otras ocasiones de las extrañas facetas de la prensa católica con respecto a las palabras y las afirmaciones del Papa Francisco; tal fue el caso, entre otros, de la entrevista al Pontífice realizada por el periodista Eugenio Scalfari (ver aquí).
En estos días de enero, otra vez somos obligados a asistir frente a otra irregularidad. Seis días después de la exhibición del famoso Video del Papa por las oraciones del mes de enero 2016 – que todavía se puede ver aquí–, el portal AciPrensa pretende despegar al Pontífice respecto del mismo mediante un artículo firmado por el Sr. Alejandro Bermúdez. ¿Los motivos? El video fue considerado una expresión de “relativismo religioso” que ponía la fe verdadera “en el mismo plano que otras religiones falsas”. Pero todo no es más que un “malentendido”. Algunos puntos para considerar:


1. El video publicado por el Vaticano es del 6 de enero. Ese mismo día sale publicado un artículo favorable al video en AciPrensa, 06-Ene-2016 (ver aquí), firmado por Álvaro de Juana. El artículo sigue en línea.


http://2.bp.blogspot.com/-Rizd9IoXch...06-01-2016.jpg


2. Casi una semana después, el 12 de enero, el mismo portal de AciPrensa exhibe la “aclaración” del Sr. Alejandro Bermúdez, director del medio, según la cual todas las repercusiones desfavorables que el video ha generado en el campo de los católicos son explicables por: a) las imágenes que acompañan al video (no de las palabras del Papa); b) la mala formación de los católicos que “no entienden”; y c) la mala voluntad de los que están “con una lupa” buscando las equivocaciones del Papa Francisco (que por cierto, en este caso, no hace falta de ninguna lupa). El artículo de Bermúdez se puede ver aquí:


http://3.bp.blogspot.com/-P2-5rxdNQ4...12-01-2016.jpg

Luego de unas extensas disquisiciones teológicas sobre el término “hijo de Dios”, Bermúdez reacciona echándoles toda la culpa a los productores del video y quitándole la responsabilidad al Papa Francisco:


“El problema pues no ha sido lo que el Papa ha dicho, sino las desafortunadas imágenes que han montado encima los productores del video. Y estos productores son los que tiene que asumir la responsabilidad de la confusión, especialmente mirando a futuro”.


Como consideramos que el artículo de Bermúdez obedece a la operación eclesial de “blindar” al Papa Francisco dentro del campo de los católicos practicantes (tal es el caso de los lectores habituales de AciPrensa), deseamos “pensar en voz alta” lo siguiente:

• Si el problema “no es” lo que ha dicho el Papa, entonces, ¿por qué Bermúdez tiene que hacer al comienzo del artículo una extensa aclaración de las cosas que ha dicho Francisco con respecto a la afirmación de que “todos somos hijos de Dios”?
• Si el video “no expresa” el deseo del Papa y, tal como está, es un video inadecuado y escandaloso que presta a confusión, lo lógico sería que fuese quitado de la red de manera inmediata (al otro día, por ejemplo), reemplazado por aquél que tuviese el mensaje papal “original”. Sin embargo, el video sigue publicado tanto en AciPrensa (con nota favorable incluida) como en El video del Papa, medio oficial promovido y anunciado por Radio Vaticano.

También podemos encontrar comentarios de los lectores de AciPrensa, lectores descontentos con esta curiosa manera de argumentar del Sr. Bermúdez. Dentro de la confusión de todo tipo de comentaristas, aquí algunos comentarios interesantes que encontramos:


http://3.bp.blogspot.com/-dYFHXdggIw...ntario%2B1.jpg


http://4.bp.blogspot.com/-IgRpbqxPdB...ntario%2B2.jpg


http://1.bp.blogspot.com/-eAFCKgq9ok...ntario%2B3.jpg

• Por otra parte, la queja de Bermúdez sobre los católicos “mal formados” es inconsistente. Si realmente están mal formados, tampoco entenderán su extensa y confusa “aclaración”. Si lo interpretan todo mal, como da a entender con arrogancia el director de AciPrensa, no hay razón para creer que entenderán esta nueva “aclaración”. Pero hay más.

• Bermúdez dice que el video es malo “pero no es del Papa”. Sin embargo, luego se queja de los católicos que juzgan duramente un video malo. Entonces, si el video tal –como está– es malo, los católicos hacen bien en juzgarlo duramente. Pero si los católicos hicieron bien y juzgaron acertadamente al video, entonces no son los brutos y superfluos “de la Matanza” que el director de AciPrensa da a entender que son.

¿Qué nos queda de todo esto?


Creemos que queda lo siguiente. El medio AciPrensa parece jugar su estrategia, en el marco de una macro-estrategia de mucha mayor extensión. ¿Cuál sería? Dos líneas editoriales, jugar dos puntas, para tener contento a los dos bandos distintos que, lo quiera o no, están entre sus lectores. El bautizado con una deficiente formación, ligado emocionalmente al Papa, tiene su video en el que los límites entre la verdad y el error se desvanecen culpablemente. Por otro lado, el bautizado con cierto criterio ortodoxo tiene la aclaración de Bermúdez que lo deja tranquilo: “el video relativista no es obra del Papa”. Este bautizado quizá sospecha algo pero la autoridad de Bermúdez sirve para engañarlo, adormeciendo su conciencia y debilitando su mente (una vez más). Se replica la misma táctica que está dando buenos resultados a nivel mundial, aunque el número de fieles que se va dando cuenta de esta maniobra sigue creciendo, a Dios gracias. Nos consta.

La maniobra es perversa: para mantener a lectores neoconservadores, está la versión de un Papa que ha sido manipulado por productores y (no podía faltar) por medios de comunicación. Y también está la otra versión para un público más bien progresista. Todos contentos. Pase, pase a nuestra Iglesia que ya es un restaurant con menú a la carta. ¿Qué quiere? ¿Un Papa ortodoxo que es “manipulado” por su entorno? Lo tiene: aquí le acerco el artículo del escriba Bermúdez, ¡mire que malos que son los que le hacen decir al Papa lo que no dice! Ah, discúlpeme, ¿quiere otra cosa? ¿Un Papa abierto al mundo y al diálogo? Pase y le muestro el video. El Papa Francisco gana en una y en otra situación. La Verdad padece en ambas. Pero la Verdad no perece en ninguna, porque nada seguro se puede construir en la mentira. Hagamos nosotros verdad, difundiendo las incoherencias de los adversarios de la fe. Sólo la Verdad nos hará libres.

STAT VERITAS

Ya no se puede ocultar la resistencia a las novedades.

http://3.bp.blogspot.com/-2aUXoPgFuZ...ta%2BMarta.jpg



Ya no se puede ocultar la resistencia a las novedades:
comentarios acerca del sermón del Papa Francisco el 18 de enero de 2016

Es nuestra fe que la doctrina revelada por Dios como definitiva no puede cambiar, más allá de lo que digan y “enseñen” los hombres. Sin embargo, lo que sí está cambiando o al menos siendo alterada es la percepción y la comprensión que los fieles auténticos tienen de ella. La luz del Sol, esto es, la luz de la verdad de Cristo, está siendo interceptada por una suerte de Luna que se interpone entre la Tierra y el Astro. Este eclipse de la doctrina, hoy, está representado principalmente por las confusiones, arbitrariedades e injustas discriminaciones que provienen de la boca del Papa Francisco.
Las palabras vertidas en su sermón del 18-Ene-2016 (ver aquí) reflejan que ni el mismo Pontífice puede ocultar la resistencia, sospechas y recelos que suscita en el propio mundo católico. Además, leyendo este sermón, es evidente que el Papa tampoco dejará que tengamos acceso fácilmente a los motivos reales que han generado estas reacciones. Por eso elige un atajo: en vez de responder a la marea de objeciones que provienen de autorizados sectores (por ejemplo, las objeciones del profesor Roberto De Mattei, y las declaraciones del Cardenal Burke en abierta oposición a las desviaciones con respecto a las nuevas medidas disciplinares con relación a la familia, entre otros), elude el abordaje doctrinario tan requerido y solicitado para transformar una controversia sobre doctrina en una cuestión de personas. Por eso prefiere retratar a los cristianos que se oponen a sus medidas como “de corazón cerrado, idólatras, rebeldes y supersticiosos”. Es más fácil, ¿no? Al fin y al cabo, la mejor defensa es el ataque.


Los cristianos detenidos al “se ha hecho siempre así” tienen un corazón cerrado a las sorpresas del Espíritu Santo y jamás llegarán a la plenitud de la verdad porque son idólatras y rebeldes. Lo afirmó el Papa Francisco en su homilía de la Misa matutina celebrada en la Capilla de la Casa de Santa Marta (Palabras de la reportera María Fernanda Bernasconi)


“Los cristianos obstinados en el ‘siempre se ha hecho así’, ‘éste es el camino’, ‘ésta es la senda’, pecan: pecan de adivinación. Es como si fueran a ver a una adivina: ‘Es más importante lo que se ha dicho y que no cambia; lo que siento yo – por mi parte y de mi corazón cerrado – que la Palabra del Señor’. También es un pecado de idolatría la obstinación: el cristiano que se obstina, ¡peca! Peca de idolatría.


Las expresiones del Papa Francisco inducen a juzgar/intentan presentar como odioso un comportamiento que, en realidad, es virtuoso. ¿Por qué? Porque no hay una resistencia a novedades legítimas en el campo de lo accidental o lo circunstancial. Se resisten novedades en el campo de lo sustancial. Y es una resistencia completamente justificada, dado que alterar la esencia de la doctrina no es “perfeccionarla” ni “profundizarla”. Es destruirla, aunque sea bajo el pretexto de la misericordia. Resistir los intentos de adulteración de la verdad de Cristo, aunque sean intentos novedosos, es algo virtuoso: todas las virtudes teologales confluyen en este acto.
El otro atajo al que el Papa recurre para descalificar las críticas que puertas adentro recibe es, nada menos, la invocación al Espíritu Santo.


Si tú tienes el corazón cerrado a las novedades del Espíritu, ¡jamás llegarás a la verdad plena! Y tu vida cristiana será una vida a medias, una vida emparchada, remendada con cosas nuevas, pero sobre una estructura que no está abierta a la voz del Señor. Un corazón cerrado, porque no eres capaz de cambiar los odres”.


(…)


A las novedades del Espíritu, a las sorpresas de Dios, incluso las costumbres deben renovarse. Que el Señor nos dé la gracia de un corazón abierto, de un corazón abierto a la voz del Espíritu, que sepa discernir lo que ya no debe cambiar, porque es un cimiento, de lo que debe cambiar para poder recibir la novedad del Espíritu Santo”.


Leyendo cuidadosamente, parece que estamos asistiendo a la pretensión de instalar la “oposición” en la mismísima Trinidad. En efecto, en vez de confesar el liso y llano abandono de la recta doctrina, se atribuye al Espíritu Santo las “novedosas propuestas” que no son sino nombres más elegantes para lo que en realidad constituyen incumplimientos, renuncias e infidelidades. Hay una utilización de la Tercera Persona de la Santísima Trinidad para, amparados en la autoridad de Ella, desgastar o neutralizar la auténtica doctrina que los católicos creemos, doctrina que nos viene gracias al Padre, gracias al Hijo y gracias a la Iglesia.
Por el Padre, creemos que el hombre y la mujer fueron creados para amarse y respetarse con fidelidad hasta la muerte. Por el Hijo, sabemos que el adulterio es un pecado mortal contra la santa unión del matrimonio. Por la Iglesia, sabemos que no puede comulgar nadie que esté en pecado mortal. Pero “gracias a las novedades del Espíritu Santo”, ahora estamos muy contentos y alegres y con caritas sonrientes de que los divorciados vueltos a casar comulguen.
Pero la Verdad terminará por imponerse. La Verdad tiene luz propia y más temprano que tarde asistiremos a ejemplos inequívocos que nos mostrarán de qué lado está Cristo y de qué lado están aquellos que, debiendo ser los primeros en el testimonio y en la defensa de la doctrina católica, hoy sólo se dedican a medrar un lugar en la Babilonia de este mundo. Ven Señor Jesús. Ven, y danos la fuerza para ser testigos tuyos aquí, en la Argentina, y hasta los confines de la tierra.


Noticia sobre la homilía en Rome Reports, 18-Ene-2016:

https://youtu.be/OjWN_tCrcXs


STAT VERITAS

Sorpresas franciscanas o rutina bergogliana


https://denzingerbergoglio.files.wor...anos.jpg?w=580


Más sorpresas, si bien que a estas alturas, lo que nos sorprendería de este Papa, sería que hiciese una cosa normal… Quizá pudiéramos decir, más de lo mismo.

Resulta que los católicos nos vamos de fiesta. No nos basta la variopinta riqueza del calendario litúrgico y del santoral, así que vamos a celebrar en el próximo mes de octubre el quinto centenario de una rebelión contra la Iglesia, la de aquel que la consumó, diciendo: “Adiós, Roma, infeliz, blasfema y sin esperanzas!. Dejémosla en paz para que pueda convertirse en la guarida de dragones, espectros y brujas!”.

Si por lo menos nos hubiesen dejado en paz con nuestros dragones y espectros… Pero no, fueron siglos de persecución religiosa extremadamente cruenta que consiguieron separar del Papa, de la comunión de la Iglesia a millones de almas. Aunque a Francisco le parece que todo aquello se podría haber evitado por ser mera cuestión de explicaciones e interpretaciones (1), por lo que los esfuerzos de los hermanos que nos antecedieron con la señal de la fe, parecen haber sido en vano.

Es curioso, a primeros del año pasado, se llegó a dar por segura la visita de Francisco a España para participar del año jubilar teresiano, instituido en conmemoración del V Centenario de la gran santa abulense. Sin mediar una explicación muy cabal (2) –su agenda ya estaba llena, pero no le faltó tiempo para otras cosas– Francisco no quiso venir a rezar a aquella que llamó “la vieja” (3), modo que a muchos sonó irreverente. ¿Será por ser uno de los principales representantes de la verdadera Reforma, que fue la católica, contribuyendo a cimentar el catolicismo durante varias generaciones, en medio de las crisis de la Edad Moderna? ¿Será porque Santa Teresa abominaba del protestantismo?

Por eso, quizá, a Francisco no le faltará tiempo para celebrar el descarrío de varias generaciones a lo largo de la historia con un encuentro en el que –no faltaba más– tendremos que pedir perdón. Perdón por habernos mantenidos unidos a Roma y seguir siendo católicos, perdón por ser fieles a la Iglesia y amar sus dogmas y sacramentos, perdón por defendernos, perdón por haber canonizado mártires de las diversas persecuciones protestantes, perdón por… existir.

¡Qué bonito! Va a quedar muy bien y, además se ha preparado un libro de oraciones para que –en el decir del Card. Koch- “Concentrándonos en la centralidad de la cuestión de Dios y en un enfoque cristocéntrico, los luteranos y los católicos podremos celebrar una conmemoración ecuménica de la reforma”.

No hace mucho, este mismo cardenal comentaba que no se podía pensar en hacer una fiesta con motivo de esta división; sería celebrar un pecado.

Pero eran otros tiempos con otro Pontífice y el pesebre en el que comía era diferente…

¡Eso! que sea lo más cristocéntrico posible; la Virgen María no puede aparecer por estas fiestas no vaya a ser que nos carguemos el evento.

Debe de ser por eso, que Francisco nos amonestó a lo siguiente en el día es que se celebraba la conversión del Apóstol de las Gentes: “invito a todos los hermanos y hermanas católicos a perdonar, si hoy o en el pasado, han sido ofendidos por otros cristianos. No podemos borrar lo que ha sido, pero no queremos permitir que el peso de las culpas pasadas siga envenenando nuestras relaciones”.(4) Ya verán ustedes, con tales manifestaciones de amor no debe sorprendernos que los luteranos de Roma afirmen ser Francisco “el obispo de los Luteranos”(5) y que él, sin tapujos, se declare “hermano en la fe” de los luteranos en la persona de la pseudo-obispa luterana.(6)

Sí señores, hay que perdonar a quien no tiene el menor arrepentimiento. Si lo mismo tenemos hasta que descanonizar a la multitud de santos mártires de la Reforma y sus ramificaciones. ¿O quizás veremos la solemne supresión de las condenaciones a Lutero? Todo es posible con alguien que, dentro del marco de estas celebraciones de la reforma protestante regaló un cáliz de misa al pastor de la comunidad luterana de Roma, dejando estupefactos a los católicos del mundo entero que no podía dejar de ver en tal gesto un reconocimiento del culto herético protestante. (7)

Quien tenga paciencia… que espere y verá.

---

Notas

(1). Ver el estudio del Denzinger-Bergoglio: Las diferencias entre los sacramentos católicos y el culto luterano son “las explicaciones, las interpretaciones”. “Hacéis lo mismo, tanto en lengua luterana como en lengua católica, pero es lo mismo”. |
(2). ABC, 29 de junio de 2014
(3). Rome Reports, 11 de marzo de 2015
(4). Radio Vaticana, 25 de enero de 2016
(5). Aleteia, 15 de noviembre de 2015
(6). Ver el estudio del Denzinger-Bergoglio: “Estimada hermana, los hermanos separados no tienen que ser percibidos como adversarios, sino como hermanos en la fe” |
(7) Ver publicación del Denzinger-Bergoglio: “No echéis vuestras perlas a los cerdos…”: Un cáliz católico para la cena luterana



Sorpresas franciscanas o rutina bergogliana |

LUTERO Y BERGOGLIO, UNA MISMA PATOLOGÍA


http://www.catapulta.com.ar/wp-conte...ro-459x500.jpg
http://www.catapulta.com.ar/wp-conte...ll-500x342.jpg




http://www.catapulta.com.ar/wp-conte...es-500x280.jpg

Arriesgo una hipótesis sobre el escandaloso anuncio de que Bergoglio irá a Suecia para juntarse con los luteranos y conmemorar los 500 años de la Reforma. No es tan sólo el falso ecumenismo lo que lo impulsa a semejante barrabasada, sino la ambición de recibir el premio Nobel y acceder así al liderazgo mundial, vieja ofuscación suya. Por eso va a Suecia, sede de la fundación Nobel, y no a Alemania, donde empezó la revuelta luterana.


Se trata de un hombre capaz de hacer cualquier cosa con tal de satisfacer su enfermizo ego,sin detenerse ante nada,en este caso el escándalo.No es la primera ni será la última vez.


En definitiva, y en cuanto a la egomanía, Lutero no era muy distinto de Bergoglio. Aquél, en aras de su trastornado “yo”, rompió la unidad de la Iglesia y éste sigue velozmente sus pasos.


De la herejía luterana y de sus cómplices, libera nos Dómine.


Y de Jorge Mario Bergoglio, también.





CATAPULTA | Artillero: Augusto Padilla

Bendecido día estimados compañeros y hermanos en Cristo. Como saben mi nacionalidad es mexicano, y por tanto me gustaría tocar el tema de la próxima visita a México de Su Santidad el Papa Francisco. Es una visita muy distinta a la de los anteriores Papas, distinto es el Papa claro está, pero también lo es el país y el pueblo que lo recibe; es un tema controvertido y polarizado entre la población, hay gente en favor y en contra, pero a muy pocos les es indiferente el tema. El México católico es cosa de un pasado muy lejano, y eso si alguna vez realmente lo fue, el México de la actualidad apenas si puede considerarse "mayoritariamente" católico, y eso contando por supuesto a los bautizados aunque no sean practicantes.

Y bueno nada de esto es sorpresa, igualmente acudirán millares a recibirlo, aunque debo decir yo no seré uno de ellos. En lo personal debo aclarar que no soy ningún sedevacantista ni por asomo, yo respeto al Papa Francisco por su investidura, por su ministerio Petrino y porque es el vicario de Cristo; definitivamente no estoy contento con prácticamente nada de lo que ha realizado y entiendo que ha dañado demasiado a la Iglesia que debería guíar y apaciguar, ha sido escándalo para la cristiandad. Creo que como cristianos debemos sin duda cuestionarle y exigir una rendición de cuentas en base a la Santa Tradición, pero todo esto en la medida que lo permita la virtud y la recta conciencia, sin escándalos y sobre todo sin insultos que de poco aprovechan. Entiendo los insultos y las mofas de muchos, porque a todos nos preocupa nuestra amada y Santa Iglesia, pero entenderlas no las justifica. Aprovecha mas la oración por la figura del Papa, por su mejor acierto como siempre ha enseñado la sana Doctrina, y señalar con firmeza el equívoco, el error y el pecado, pero ser misericordiosos con el pecador.

Jorge Bergoglio es solo un hombre, y estos son tiempos difíciles. Yo tengo un padre terrenal, y ha cometido muchas faltas... otros podrán juzgarlo, ¡yo no! porque soy su hijo, sin embargo el que lo ame, el que no le juzgue como ser humano y pecador que es, el que lo respete como mi padre terrenal y le agradezca lo mucho o poco que de bondad tuvo conmigo, no quiere decir que apruebe y apoye las acciones erróneas que ha hecho en su vida; creo que esto mismo debemos entender en la figura del Papa. Oremos sin descanso y mitiguemos en lo que puedan nuestras fuerzas, los desvíos en que tristemente cae nuestro Padre, sin perder nuestro respeto y amor por él, pero tampoco apoyando absolutamente ninguno de sus errores, ahí donde los cometa.

Lo positivo que espero en su visita, y espero se me permita (y perdone) buscar lo positivo de su visita a México, es que el vicario de Cristo sigue siendo la figura de la unidad de la cristiandad, espero que su presencia traiga consuelo a un pueblo muy lastimado, que renueve la fuerza de los cristianos en México, que su visita a la Santísima Virgen María en su advocación Guadalupana inflame el amor adormecido de muchos y que aliente las oraciones tan necesarias en estos tiempos. Me gusta su exhortación de llevar la fe a las calles, es decir de permanecer fieles en nuestra vida diaria, mensaje tal vez sobre entendido para muchos, lógica la exhortación a ser coherentes en lo que decimos, con los que pensamos, con lo que hacemos, pero que a la verdad a veces de tan cotidiano que se olvida.

El Papa Francisco, un ministerio lleno de desatinos, de imprudencias, de terrible confusión, es al menos un Papa que a pocos deja indiferentes, sin afirmar que esto sea positivo o negativo simplemente lo es. El Señor se mueve en maneras misteriosas, y el Rey de la Gloria Eterna permanece con su Iglesia hasta el fin de los tiempos. Dios obtendrá un bien de todas estas acciones (Romanos 8, 28), creo que esa es una buena esperanza a la qué aferrarnos.

¿Es el Santo Padre Francisco solo un hombre incompetente pero de buenas intenciones y de gran corazón... o es verdaderamente un astuto lobo en piel de oveja? Estas son las preguntas que a veces me atormentan ¿Están Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo y Juan Pablo II en el cielo, en el purgatorio o... en el infierno? temible el solo pensar esto último... ¡o lo primero! ¿Se arrepintieron o realmente formaron parte concientemente de las fuerzas oscuras que buscan acabar con la Iglesia de Cristo? Trago amargo es éste pensamiento para toda la cristiandad.

Sin embargo confiemos plenamente en la Divina Providencia, encomendémonos al inmaculado corazón de María siempre Virgen, permanezcamos firmes en los sacramentos de la Santa Iglesia y oremos sin cesar por los líderes y por todos nosotros. Al final si el Señor permite que seamos embestidos, es porque espera probar quiénes están flojamente sujetos y quienes estamos firmes en las raíces de la cristiandad. Viene Francisco a México, yo digo ¡Aleluya! que los firmes se hagan aún mas fuertes, y los débiles busquen la raíz o terminen por soltarse. Disculpen si perdí un poco el hilo, espero luego con mas calma tocar nuevamente el tema. Saludos que el Señor nos bendiga a todos. ¡Plus Ultra!

Carta abierta al Papa Francisco de un judío converso

Carta abierta al Papa Francisco de un judío converso

http://adelantelafe.com/wp-content/u...49-810x514.jpg

http://adelantelafe.com/wp-content/a...osvisto-63.jpg
Escrito por Hemos Visto

Su Santidad, Papa FranciscoCiudad del VaticanoEnero del 2016Estimado Santo Padre,

S

oy un judío. Tengo la seguridad, como la tuvo Menachem Mendel Schneerson de Crown Heights, Brooklyn, de la descendencia directa del Rey David por parte de mi padre (mi madre, me aseguraron, descendía de Hillel).Tengo 74 años. Me convertí a la Iglesia Romana Católica a la edad de 17 en el último año del pontificado del Papa Pio XII. Lo hice porque estaba bajo la convicción de que tenía que aceptar y tener la fe de que Jesucristo era mi Salvador, y yo lo creí. Y creí que tenía que ser bautizado como miembro de Su Iglesia para tener la oportunidad de salvación. Así es que me convertí y fui bautizado en la Iglesia Católica y luego fui confirmado.Con el paso de los años he contribuido con decenas de miles de dólares tanto al Óbolo de San Pedro (la tesorería del propio papa sobre la cual usted debe estar por supuesto muy familiarizado), como a mi propia parroquia y diócesis.Durante ese tiempo he atendido a miles de misas, cientos de horas santas y novenas, he dicho miles de rosarios y he hecho cientos de viajes al confesionario.Ahora en el 2015 y el 2016, he leído sus palabras y aquellas de su “Comisión Pontificia”. Usted ahora enseña que porque soy de raza judía, la Alianza de Dios conmigo nunca fue rota y que no puede ser rota. No califica la enseñanza especificando cualquier cosa que yo pudiera hacer que podría amenazar a la Alianza, que usted dice que Dios tiene para conmigo porque soy un judío. Usted enseña que es una Alianza imposible de romper. Ni siquiera dice que depende de que yo sea una buena persona. Lógicamente hablando, si la Alianza de Dios conmigo es irrompible, entonces un judío de raza como yo puede hacer lo que quiera, y aún así Dios mantendrá su Alianza conmigo, y yo iré al Cielo.Su Comisión Pontificia escribió este pasado diciembre: “La Iglesia Católica ni conduce ni apoya ningún trabajo de misión institucional específico dirigido a los judíos…de ninguna manera significa pues que los judíos estén excluidos de la salvación de Dios porque ellos no creen en Jesucristo como el Mesías de Israel ni como el Hijo de Dios.”Usted es el Pontífice. Yo creo que su Comisión enseña bajo su bandera y en su nombre, y en lo que usted declaró durante su visita a la sinagoga en enero. Como resultado, ya no veo el sentido en levantarme cada domingo por la mañana para ir a misa, rezar rosarios o en irme al rito de reconciliación el sábado por la tarde. Todas esas cosas son superfluas para mÍ. Basado en su enseñanza, ahora que sé que todo se debe a mi superioridad racial a los ojos de Dios, no veo la necesidad de nada de ello.Ahora no veo razón alguna por la cual fui bautizado en 1958. No había necesidad de que yo fuera bautizado. Ya no veo por qué había una necesidad para que Jesús viniera a la tierra tampoco, o que le predicara a los hijos judíos de Abraham de su día. Como usted cita, ya estaban salvados como resultado de su descendencia racial de los patriarcas bíblicos. ¿Para qué lo necesitarían a Él?A la luz de lo que usted y su Comisión Pontificia me han enseñado, parece que el Nuevo Testamento es un fraude, al menos en lo que se aplica a los judíos. Todas esas prédicas y disputas a los judíos no tuvieron propósito alguno. Jesús tenía que saber esto, y sin embargo persistió en causar un montón de problemas para los judíos, insistiendo en que tenían que nacer nuevamente, que tenían que creer que Él fuera su Mesías, tenían que dejar de seguir las tradiciones de los hombres, y ellos no podrían llegar al Cielo a menos que creyesen que Él era el Hijo de Dios.Su Santidad, usted y su Comisión me han instruido en el verdadero camino para mi salvación: mi raza. Es todo lo que necesito y todo lo que jamás he necesitado. Dios tiene una Alianza con mis genes. Son mis genes los que me salvan. Mis ojos están abiertos ahora.Consecuentemente, le llegarán noticias de mi abogado. Voy a entablarle una demanda al papado y a la Iglesia Romana Católica. Quiero que me devuelvan mi dinero, con intereses, y estoy buscando daños compensatorios y punitivos por el daño psicológico que su Iglesia me causó, al hacerme creer que necesitaba algo, aparte de mi identificación racial elevada, para poder irme al Cielo después de que muera.Estoy litigando también por el tiempo que malgasté, que pude haber utilizado trabajando en mi negocio, en vez de desperdiciarlo en adorar a un Jesús en el que ahora dice su Iglesia que no necesito creer para mi salvación. Sus prelados y sus clérigos me dijeron algo muy distinto en 1958. ¡Me han robado!Sinceramente,Pinchus Feinstein
2617646 Ocean View Ave.
Miami Beach, Florida 33239P.D.: Estoy transmitiéndole esta carta a Hoffman, un ex-reportero de AP de Nueva York, con la esperanza que él atraerá la atención de aquellos de quienes deberían estar enterados de ella. Se lo estoy transmitiendo a él en forma de un sueño, pero, sin embargo, representa los sentimientos de muchas víctimas de su Iglesia ladrona.—Pinch

Juanpablismo . 02

https://4.bp.blogspot.com/-HXOr7oREd...16-BANDERA.jpg

El viaje francisquista a México sigue el formato del periplo papal juanpablista, con un toque de más acusada vulgaridad, quizá. Pero la populachería infra-católica es la misma, con la misma impronta juanpablista.

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k6x_z2mxKak


Pero el deliberado minimalismo formal de PP Franciscus seculariza aun más todo lo que podría ser significativo del Papa y del Papado. Aunque sabemos que existe como fondo el secularismo de la cultura a-religiosa de la post-modernidad, aborrecemos que la Cabeza Visible de la Iglesia asuma la informalidad globalizada de cualquier otro líder de la actualidad, apenas perceptible en su diferencia de identidad por la sotana blanca y poco más.

De la ínfima calidad de otros particulares más esencialmente católicos, liturgia y palabra, por ejemplo, no hablo porque la crítica necesariamente desfavorable supera mis capacidades.

Lo que podría ser siempre admirable se ha vuelto repetida y cotidianamente lamentable.

p.s. Sobre la circunstancia de estar en Cuaresma, también elijo callar.


+T.

EX ORBE

Indigeneando

https://2.bp.blogspot.com/-aPS2NFfwf...ita-Mexico.jpg

El indigenismo pastoral es uno de los avatares en que sobrevive y se actualiza la teología de la liberación, tan relanzada por el francisquismo. Si las formas del periplo mejicano de PP Franciscus conservan la impronta juanpablista, la vena dista mucho de la de los viajes iberoamericanos del Papa Wojtyla. Entre aquella foto de JPII amonestando a Ernesto Cardenal y los yutubes de PP Franciscus alternando con Raul Castro, hay una desconcertante distancia, que no sólo es temporal.

No comulgo con el rezo del indígena que en la Misa celebrada en Chiapas se emocionaba diciendo ante el Papa que 'la fe nos ha mantenido en pie de lucha por el Reino de Dios'; ese lenguaje, en esos términos, no es católico, no es cristiano, hiede a marxismo y heterodoxia inmanentista.

https://youtu.be/VwdqhT4AMWQ

El viaje, tan cargado de momentitos de emoción muy magnificados por los medios que cubren la información, parece al fin una campaña de animación socio-política con breves y ligeras pinceladas de piedad popular, con las Misas multitudinarias como coartada. Y poco más.

El clero des-católico estará entusiasmado, pero los católicos conscientes vivimos en permanente estado de inquietud.

Nos anima considerar que si tan pronto pasó el efecto del voluntarioso JPII, sin apenas huella actual en América, salvo pocas excepciones, lo mismo pueda pasar con el francisquismo.

Es de temer, sin embargo, que, supuesta la degeneración general, las consecuencias sean distintas y, en este caso, lesivas.

Duele ver que la nación con la mayor población católica del mundo esté recibiendo en estos días una dosis tan pobre de catolicismo. Una extraña siembra que dará un imprevisible fruto.

El día menos pensado nos contarán en Rome Reports que se ha creado, con aprobación papal, una misa en la que el evangelio se proclama con señales de humo, y el padrenuestro con tambores lejanos.

Lo paradójico es que en esta era de la globalidad la Iglesia esté jugando a zambullirse en indigenismos regionalistas con aliños teológicos.

+T.


EX ORBE: Indigeneando

Al Papa le preocupa España. A mi me preocupa Santa Sede


Miguel Vinuesa, el 23.02.16 a las 10:58 AM

Muy de acuerdo con lo afirmado por el Papa al Cardenal Cañizares. España está preocupante. No solo por que los partidos existentes se aprovechan del sistema para llenarse los bolsillos, sino porque al ala izquierda del hemiciclo parece no importarle nada abandonar el texto pactado por todos los españoles que llamamos Constitución. Ya lo decían los viejos carlistas “Se empieza parando en los semáforos, y se termina acatando la Constitución".

Y no se equivoquen, problemas nos sobran y el horizonte tiene nubes muy negras, pero el Papa tiene que empezar limpiando su casa. Reza el refranero “consejos vendo que para mi no tengo” y resulta que hay jesuitas diciendo tonterías en Chile, hay Cardenales llamando “hermanos” a los masones, hay cuadrillas de purpurados alemanes resucitando un galicanismo más que trasnochado… En fin, que temas hay para que se ocupe el Santo Padre.

Se nos va Federico Lombardi, SJ, que en febrero cesará en sus funciones como director de Radio Vaticana. Me temo que se nos queda en la Sala Stampa, donde -y esto es solo mi opinión- no supo defender los constantes ataques a Benedicto XVI y donde su labor como portavoz del Papa Francisco es manifiestamente mejorable. En vez de mandar a paseo a los anteriormente mentados, reina una mentalidad de “todo vale” que se filtra a diócesis y envalentona a los cuatro progresaurios que nos quedan, y que parecen omnipresentes en los medios.

Y el Papa preocupado con otras cosas.

Me parece bien que se de cuenta de lo peligroso que es el futuro en España. Que se meta con Donald Trump (que, por cierto, tiene seria opciones a ser presidente de EEUU), pero que no descuide su casa, por favor.

Necesitamos un mensaje de unidad, que nos refuerce en la fe. Sí, misericordia con el pecador, pero leña al mono, cuando haga falta, y falta hace.

San Juan Pablo II cantó las cuarenta a los teólogos de la liberación en sus numerosos viajes a Hispanoamérica. Quizás es hora que el Santo Padre se ponga en línea con sus predecesores. De acuerdo, en su estilo, pero que no permita un mensaje equívoco para que no sea utilizado como excusa por los enemigos de la Iglesia. Que los hay de todos los colores y signos.

+Pax et bonum+


Al Papa le preocupa España. A mi me preocupa Santa Sede

Garrotazoterapia

Fray Gerundio de Tormes



https://fraygerundiodetormes.files.w...dice.jpg?w=529

El viaje papal a México ha sido agotador para el propio Francisco, aunque creo que lo ha sido infinitamente más para los que hayan intentado seguir de cerca y en directo todos sus viajes internos, papamovilidades, discursos, reconvenciones, visitas y consejos.

Creo que los Obispos mexicanos estaban deseando que acabara el viaje, después del sofoco y el acaloramiento a que les sometió el Obispo de Roma. El Padre Lombardi se va a tomar unas vacaciones en un balneario de la Toscana y el tío ese que sale en las entrevistas del avión junto a Francisco con cara de perro faldero -no tengo idea de quién es porque sólo se le ve en los viajes bien sonriente-, se va a meter a cartujo para no hablar y sobre todo para no escuchar.

Y es que como los lugares claves para que el viaje fuera productivo estaban en la frontera sur (albergue tradicional de la liberación) y en la frontera norte (margen y arcén del capitalismo excluyente), allá que ha ido volando el Pontífice para apoyar las diferentes situaciones con la luz del evangelio, pues para eso era el viaje. Por eso los discursos han sido kilométricos.

Ya hay análisis de todo tipo sobre las palabras de Francisco. Unos y otros explotan el filón doctrinal de sus onomatopeyas doctrinales y de sus sintagmas pluriverbales, porque hay para todos los gustos, todas las creencias, todas las religiones y todas las sensibilidades. Mientras unos se fijan quisquillosamente en el testimonio de la pareja de felices-divorciados-recasados que (casualmente) mostraron ante todo el mundo su fe a pesar de su exclusión… otros están encantados en que Francisco haya dicho en el avión que no se les puede admitir a la comunión… aunque otros estén algo mosqueados con que haya añadido “si hay algo más, ya lo dirá el Señor”, y otros ofendidos por la interpretación desenfadada del virus del zika. Hay para todo.

Mis novicios no se han apartado del televisor en toda la semana. Imagino cuántos conventos de monjas habrán tenido el televisor encendido para no perderse detalle de las diversas catequesis. Yo no tengo fuerzas. Menos mal que mis jóvenes me van informando, y según estén mis coronarias y mi tensión, me fijo más en lo hilarante para evitar lo indignante. O en lo indignante que me tomo como hilarante, para poder sobrevivir.

Me he reído mucho con el vocablo cariñoterapia, que viene a decir que el mejor método de curación para los enfermos es tratarlos con amor y con cariño. Claro que esto es lo que siempre se ha dicho, pero el término hace mucha labor publicitaria. Es un poco el descubrimiento del Mediterráneo mexicano. Pero es la pura verdad, y así lo dijo el Papa en un hospital de niños, al tiempo que los fotógrafos hacían su trabajo.

https://fraygerundiodetormes.files.w...apia.jpg?w=529Cariñoterapia



No sólo es cariño, sino que también es igualdad y fraternidad. Porque se le añade a la cariñoterapia un concepto de bendición muy al estilo:

Acá yo los bendigo a ustedes, los médicos los bendicen a ustedes cada vez que los curan, las enfermeras, todo, todo el personal que trabaja los bendicen a ustedes los chicos pero ustedes también tienen que aprender a bendecirlos a ellos y a pedirle a Jesús que los cuide porque ellos los cuidan a ustedes.

Aquí todo el mundo bendice, como si fuera un concurso a ver quién bendice más. Me ha recordado las imágenes de Pío XII bendiciendo a los fieles. Aquí no. Aquí bendice el Papa, los médicos, las enfermeras, la mujer de la limpieza y el portero.

Pero casi me da un ataque de risa cuando he visto la escena del atropello del Papa entre la muchedumbre. No me extraña que en medio de la multitud haya gente que -apasionadamente y llena de amor por el líder-, empuje y pisotee. Suele pasar. Lo que ocurre es que si el líder se vuelca en dar manos, besuqueos, palmaditas en la cabeza y cercanías varias, siempre sale algún excedido que se pasa un poco. No vaya a ser que desperdicie la oportunidad histórica y se largue el Papa sin haberle dado la mano o haberse hecho un selfie de esos que se hacen ahora todos. Los mexicanos son amorosos, cariñosos y entusiastas.

Lo malo es que la reacción de Francisco ha sido agria y de pepinillo en vinagre. Con acusación de egoismo incluida. Y no ha dado tiempo a retirar las cámaras. Ni a que Lombardi pueda proporcionarnos una explicación adecuada. Como me hubiera pasado a mí, Francisco se ha enfadado. Hace poco decía que el único que acusa es el diablo, pero que Dios nunca acusa, sino que perdona. Pues no sé.
A mí me parece que este es el otro método paliativo-curativo que nadie se ha atrevido a calificar, pero que yo creo que es una terapia alternativa increíblemente poderosa para ciertos casos: la garrotazoterapia. Si yo fuera un poco más joven iría ahora mismo a patentar el término y pediría a mis novicios que me abrieran un portal de esos que se llame garrotazoterapia.com para ir haciendo un seguimiento anual. Garrotazos en caso de pura necesidad, claro. Y no sólo como método curativo, sino también como método punitivo y anti-misericordino. Sería un exitazo.

https://fraygerundiodetormes.files.w...apia.jpg?w=529Garrotazoterapia



Yo no he escuchado que se haya pedido perdón al pobre mejicanito. Me imagino cómo se habrá vuelto a casa el pobrecillo. Se va a acordar hasta el fin de sus días de la mirada del Papa -entre airada y colérica-, y sobretodo de sus palabras: ¡¡No seas egoísta!! No creo que haya podido todavía conciliar el sueño el pobre. Ni creo que luego lo llamara Francisco a que comiera con él y con los indigenas en la misma mesa y con las mismas oraciones mayas.

Me está dando la nariz que este mejicano era un tradicionalista. Porque todo encaja.



https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

Los videos del Papa, de mal en peor

Fray Gerundio de Tormes


Una nueva trifulca conventual se ha organizado esta semana. Se me ocurrió decir el pasado miércoles en pleno recreo, que me extrañaba que el famoso vídeo del Papa no hubiera salido ya, estando a las vísperas del 10 de Marzo ¡Con la prisa que se dieron en sacar los anteriores!
Los ojos saltones de la comunidad más francisquista se posaron sobre mí (se abalanzaron sobre mí, más bien), con el deseo de fundirme y/o hacerme picadillo por tal derroche de libertad de expresión. Y eso que todavía no había dicho todo lo que pensaba. Porque lo cierto es que la mosca tras la oreja que tanto me acompaña -a veces muy a mi pesar-, me indicaba que aquí había gato encerrado. O mejor, video encerrado.
Decía yo que tanto en enero como en febrero, ya estábamos disfrutando el día seis del extraordinario Magisterio de Francisco, con minuto y medio de duración. El primer mes, sobre el ecumenismo. El segundo, sobre el cuidado de la Tierra. Y ahora, casi a día 10 de marzo, seguimos huérfanos de tan ansiada enseñanza. Pareciera que los fundamentos del Orbe se tambaleaban. Yo no sabía si podría continuar con mi vida monacal, prescindiendo del subsidio necesario para la oración, proporcionado por estos breves y jugosos vis a vis con olor a oveja.

A pesar de mi buena voluntad, la mosca orejera no se me iba. Algo tenía que pasar. Tanta prisa los dos primeros meses, y ahora este retraso tan llamativo… Tanta publicidad al principio, y ahora tanto relajo. Me daba en la nariz que nos encontramos ante otro parto de los montes (uno más), de la Factoría Publicitaria a la que ya estamos acostumbrados desde hace hoy tres años (Señor ten piedad). Un bluff, como se dice ahora. Ya hablé sobre el primer parto de los montes respecto a los misioneros de la misericordia. Todavía no he visto a ninguno de ellos por aquí, claro que nosotros todavía no hemos agredido al Sumo Pontífice (que es uno de los pecados que pueden perdonar estos enviados), ni somos periféricos.

Pues sí. Da la impresión de que los famosos videos del Papa se han desfondado, han caído en picado, o pueden haber entrado en recesión: O es que les ha dado la depre a los filmadores y creadores de este nuevo tipo de comunicación agresiva. La verdad es que grabar este minuto y medio debe ser desesperante, por el tono del actor principal y sobre todo, por el guión intrépido y osado. Como si fuera Julio César arengando a sus tropas antes de la batalla. No me extrañaría que dejen de publicarlos. Además harían muy bien.
…………..

Ayer día 10, casi a última hora, me vienen muy ufanos y contentos los novicios trayendo en sus tabletas el video de marzo, que acababa de salir. Socarrones y mofándose de mis canas, me lo mostraron con la misma algarabía de la mujer que había encontrado la dracma perdida, o la perla preciosa del mercader del Evangelio.

Por un momento creí que estaba equivocado y que mi mosca orejera se había pasado un poco de la raya. Pero he de admitir que cuando lo visioné -como dicen ahora los cursilones-, renové mis temores y reafirmé mis sospechas. Y por supuesto me convencí del agotamiento de la empresa. Seguro que seguirán sacándolos (según Fray Malaquías, por lo menos hasta agosto o septiembre), pero esto no es lo que era. Aquellos videos pomposos de los ecumenistas sonriendo o de la mamá-tierra llena de deshechos, con música al efecto y re-entradas de Francisco entre imagen e imagen, son ahora dos niños en una escalera, escuchando como el papá le pega a la mamá.

Intenté explicar a mis novicios el trasfondo. Porque cuando hay que hablar de lo sobrenatural por misión propia y no obstante se elude, se oculta y se disimula hablando de lo puramente natural, automáticamente el discurso acaba siendo ramplón, aburrido, cansino y vulgar. La ocultación de lo sobrenatural, acaba dejando en cueros (que diría don Quijote) al parlero de turno, para convertir la perorata en una charlatanería soporífera, amuermante y clorofórmica.

Yo siempre oí predicar a nuestros pastores -y yo mismo he predicado muchísimas veces-, sobre la Familia Cristiana. Sobre ELLA tenemos que concentrarnos los católicos (con la Jerarquía a la cabeza) cuando queramos impulsar esta institución que -siendo natural-, el Señor quiso elevarla a una categoría sobrenatural, porque se arraiga en el sacramento del matrimonio nada menos. Tal como está el paño, si no se habla con claridad y valentía de la Familia Cristiana, se deja el discursito en un plano puramente natural, que lo mismo lo podría haber dicho el secretario de la ONU, que un par de gays con deseos de adopción.

En un minuto y medio se puede decir que la verdadera solución para superar las dificultades de la Familia Cristiana está en Jesucristo. En una vida matrimonial basada en la fidelidad y en el amor. En la generosidad de tener hijos, sin enquistarse en el egoísmo del anticonceptivo. En las virtudes cristianas vividas hasta el heroísmo, con la ayuda de la Gracia. En una educación cristiana de los hijos basada en la entrega y dedicación, desoyendo las múltiples llamadas a una educación sin raíces y sin convicciones profundamente católicas. La familia cristiana en dificultad, no es la familia en la que el esposo pega palizas a la esposa. Es aquella familia en la que no está Dios presidiendo y en la que se ha desvirtuado la Cruz de Cristo, con todo lo que eso lleva consigo.

Pero claro, alguien que esté pensando en administrar la Sagrada Comunión a los divorciados, no puede hablar con esta claridad. Si se habla de la familia en plan ecuménico y descafeinado, no se puede denunciar la actual destrucción de la misma que estamos viviendo. ¿Se puede hablar de la familia que está en dificultades, mientras no se lucha decididamente contra el divorcio? ¿Se puede hablar de la familia como el bien más vulnerable, mientras se amplían las facilidades para conceder la llamada nulidad? ¿Se puede hablar de que la familia no está protegida, mientras se crean más y más tribunales diocesanos? ¿Se puede pedir más cuidado de los niños en la familia, mientras se desdibuja el papel de la familia cristiana (padre y madre) frente a las leyes anticristianas imperantes?

…Seguía hablando en el claustro con entusiasmo, pero mis novicios se habían escabullido. Cuando me he percatado de ello, me he encomendado a la Sagrada Familia. Es nuestro único refugio.

Ahora, quien tenga fuerzas, que vea el video de marzo.



https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

Bergogliocentrismo

Fray Gerundio de Tormes


Me he librado de una buena, al recluirme en mi celda y aislarme del mundo exterior durante esta Semana Santa. Mis novicios me han puesto al día de los temas eclesiales y de las andanzas vaticanas durante este tiempo sacro, y veo que las cosas van de mal en peor. Esta semana de terrorismo yihadista, ha sido también una semana de terrorismo bergogliano. Si todos los izquierdistas, junto con el Pontífice, convienen en que este tipo de terrorismo se lo tiene bien merecido Occidente por imponer su ideología (dicen unos) y por vender armas (dice otro), yo tengo derecho a creer que el desastre doctrinal provocado en la Iglesia de estos días, viene también causado por los traficantes de la Palabra de Dios. O sea, los que ponen la palabra de Dios a disposición de los teólogos-terroristas, para que con ella asesinen a las almas de tantos cristianos que están perdiendo la fe. Ni más ni menos.

Es conocida la doctrina de San Pablo acerca de los pastores como administradores de los misterios de Dios. Fieles administradores, exige el Apóstol. Y a su discípulo Timoteo, le insiste con vehemencia que guarde el depósito. No cabe duda que guardar el depósito, exige también la fidelidad. Es que el depósito de la fe es tan grande y profundo, y tan consolidado está después de veinte siglos de luchas externas e internas, que hay que guardarlo con tesón y lealtad.

Bergoglio sin embargo -en contra de San Pablo-, es como un mal hijo dilapidador de la herencia. Y con prisas. Se está cargando todo lo recibido, a la velocidad del rayo. Se lo carga él, pero lo soportan, admiten y justifican todos los que están a su lado y tienen el deber y la obligación de cantarle las cuarenta por sus terrorismos eclesiales. Bergoglio no cuida la herencia patrimonial, sino que la despedaza. Y en lugar de centrarse en el depósito de la fe, se centra en sí mismo y en su peculiar concepción de la Iglesia para destruir, arruinar y desguazar el legado que juró solemnemente administrar. Y nadie le dice ni pío.

Basta ver de qué manera ha conseguido desviar la atención de los misterios de la Semana Santa hacia Sí Mismo. Y lo pongo con mayúsculas, porque solamente un personaje con megalomanía patológica o pecaminosa, se esforzaría en presentar los misterios de nuestra salvación, como un conjunto de decires y haceres puramente personales, como si fueran de su propiedad y regozijándose al aplastar todo síntoma de Tradición. Esto es el Bergogliocentrismo. Este es el virus que nos azota hace tres años, aunque para algunos decir esto sea motivo de excomunión, (esa misma excomunión en la que no creen si se trata de herejías doctrinales, claro).

Si aplicamos el virus bergogliocentrista a cualquier actividad del Papa, podremos comprobar que el desplazamiento de Jesucristo es notorio, y el giro copernicano hacia “las nuevas costumbres de Francisco”, “la nueva visión de Francisco”, “la nueva Iglesia de Francisco”, hasta “los nuevos zapatos de Francisco”… pasan de largo ante la consigna paulina de ser administradores de los misterios de Dios. Aquí lo importante es Francisco, sus decires y sus haceres.

La maravillosa liturgia del Jueves Santo centrada en la Misa In Coena Domini, ha desaparecido de la escena y ha pasado a un segundo plano. La ha convertido en SU peculiar lavado de los pies. La prensa no-religiosa se fija en la variedad multicultural de los pies lavados. La prensa religiosa adepta y obsequiosa, se fija en la multiplicidad de la misericordia con esos 24 pies (12 + 12 formas de culturalidad). Puestos a eso, podía haber lavado solamente un pie de 24 personas y entonces las posibilidades de variedad y no-discriminación hubieran sido mucho más amplias. Incluso los que estamos hasta la cogulla de este pontificado, nos fijamos también en el lavatorio de pies y el desprecio de facto de la Cena del Señor, para clamar al Señor por esta situación que padecemos. Pero el caso es que el centro del Jueves Santo es Bergoglio y no Jesús.
Bergoglio no tiene empacho en inventarse un nuevo Pueblo de Dios en el que están salvados musulmanes, judíos, budistas y chamanes. Solamente los tradicionalistas no entran en este Pueblo.

El Vía Crucis del Coliseo, en lugar de ser tomado como la meditación de las estaciones de la Pasión del Señor, se transforma por obra y gracia del virus metastásico bergogliano en un Vía Crucis humano, rastrero, olvidado del pecado y centrado en el mundo. Ellos hablan del mundo, porque son del mundo. El pecado que denuncia Francisco ante las cámaras de televisión el Viernes Santo, es causado por los doctores de la letra -¿a quién se referirá? ¿adivinan?-, que son denunciados por el que practica la misericordia. Que es él, naturalmente. Otra versión pasional del más acusado bergogliocentrismo.

Si alguien tiene ganas de sufrir, que repase la oración escrita por Francisco para la noche de Viernes Santo. Verá cómo está todo encajado y bien hilado. Una leve referencia al pecado, ninguna referencia a los pecados de la humanidad que reniega de Cristo. Ninguna referencia al aborto, a la lujuria imperante, al divorcio, a los pecados de la carne, a la homosexualidad, a la ideología de género, al adulterio, al escándalo, a los pecados de deshonra a Dios…

Ahora se nos ha unido otro herejillo de medio pelo, predicador -le llaman- de la Casa Pontificia. Encumbrador de Lutero, el colega. Seguramente debe ser la voz de su amo, porque hasta se atreve a dictar sus herejías en presencia del propio Francisco. Será que están de acuerdo, digo yo.
–Oye, Cantalamessa: este Viernes Santo, dí algo sobre Lutero y su maravillosa intuición anticatólica para que la gente empiece a entretenerse, que está encima el año 2017 y tenemos que ir preparando a la chusma.

–Sí, buana. Lo expresaré con garra y donaire, diciendo lo que los católicos debemos al Reformador. Ya verá Su Santidad cómo se enfadan los vinagretas.

–Muy bien, ¡este es mi chico!

Sí. Este chico con hábito de franciscano (el hábito no hace al hereje), se cargó solemnemente la doctrina de varios siglos. Y no pasa nada. Y automáticamente, el Viernes Santo se convierte en una nueva ocasión para la herejía. Y se habla en el Viernes Santo solamente de esto. La Muerte del Señor, desviada por el virus bergogliano.

Y los cardenales presentes, callando. Y los ausentes, mirando a otro lado. Todos, administradores de los misterios de Dios por definición. Todos, dilapidadores de los misterios de Dios por acción. Viva la misericordia.

El virus bergogliano es peor que el Evola. Este sí que le gusta a la ONU. El Bergogliocentrismo se impone. Los misterios sobrenaturales desaparecen; de hecho han desaparecido ya de las teologías al uso: desde las cátedras de universidades pontificias católicas, hasta las banquetas de las catequesis de los pueblos.

El comienzo del mes de Abril nos traerá más de lo mismo. Aparte del video del Papa, con su peculiar visión sobrenatural, esperamos el comienzo de la nueva serie producida por el Vaticano: La Familia según Bergoglio, la nueva Exhortación Apostólica con la que se nos quiere castigar. De nuevo, la familia cristiana quedará empañada por el virus y el Bergogliocentrismo atacará de nuevo.

Hasta que el Señor quiera. Sólo Él, es el verdadero antídoto.


https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

https://2.bp.blogspot.com/-xa2raI5Zy...12208957_n.jpg



Anotaciones de Pensamiento y Critica

EL EQUINOCCIO Y LAS BOMBAS

https://radiofreethinker.files.wordp...pope_wolf1.jpg

En el finisterre platense, en las latitudes que parieron a Bergoglio, corre por estos días el equinoccio (esto es, según lo delata fácilmente el término, aquel tiempo en el que la noche se hace equivalente al día en su duración o, lo que es lo mismo, el de la máxima expansión de las sombras). En lo que toca a la Iglesia, y muy específicamente en el solio petrino, hace rato que las tinieblas ocupan mucho más espacio que la luz, tanto que cuando Francisco adereza sus malsonantes prédicas con palabras que consuenan con el Magisterio, éstas resultan degradadas, reducidas a clichés, a lugares comunes. O son raptadas para su ulterior mala utilización, y aun desnervadas y manchadas de grasa. Pues aun en los momentos en los que parece hacer precario equilibrio en la ortodoxia, Bergoglio expone el Evangelio al modo con el que Pilatos exhibió al Ecce homo: maltratado y escarnecido. Lo que no impide que, como impulsada por una infalible moción, ése sea el momento en que la plebe neocon le paga con gusto su tributo de adhesión, alabándole al deslenguado la presunta continuidad con lo que la Iglesia enseñó siempre.

El juego ya lo conocemos hasta el hartazgo: Bergoglio agradece el crédito que tan cándidamente se le otorga, y entonces baraja y da de nuevo. Y lanza al punto una retahíla de nuevas inauditas blasfemias capaces de ruborizar a las columnas de Bernini y a las ciento cuarenta esculturas de la plaza de San Pedro. A modo de ejemplo, una de las proferidas en el giro de tres o cuatro días:

«Cuando vamos a confesarnos, por ejemplo, no es que decimos el pecado y Dios nos perdona. No, ¡no es esto! Nosotros encontramos a Jesucristo y le decimos: 'Esto es tuyo y yo te hago pecado otra vez'. Y a Él le gusta eso, porque ha sido su misión: hacerse pecado por nosotros, para liberarnos [...] ¡Mis pecados están allá, en su Cuerpo, en su Alma! Esto es de locos, pero es bello, ¡es la verdad!».

Para no detenernos en la figura de Cristo en el episodio de la adúltera, en que el Señor habría estado haciéndose «un poco el bobo» y «faltando a la moral». Pues «la lógica del Evangelio [supone] ensuciarse las manos como Jesús, que no estaba limpio, e iba a la gente y la tomaba como era, no como tenía que ser». Ni faltó una novedosa teología de los matrimonios sacramentales, la mayor parte de los cuales serían nulos por defecto de conciencia de los contrayentes, mientras que en algunas convivencias concubinarias obraría, sí, la gracia sacramental.

Por todo esto, y por sus abundantes credenciales en estos tres años de escándalos sin solución de continuidad, le creemos a pies juntillas cuando -también recientemente- afirma que

«en muchas ocasiones me he encontrado a mí mismo en una crisis de fe. Algunas veces he cuestionado a Jesús y he dudado».

(Esto dicho, como es obvio, recomendándose a sí mismo, pues de lo que se trata es de que a los cristianos que «no han experimentado una crisis de fe les falta algo».)

http://www.lastampa.it/rf/image_lowr...aStampa.it.jpg

Con razón Antonio Socci, quien reporta algunas de las espantosas afirmaciones citadas más arriba, señala la confusión de Bergoglio al evocar cierto capitel de la catedral de Vézelay en el que se representa a Judas ahorcado con la lengua fuera y a su cuerpo inerte llevado sobre los hombros por una figura que Francisco identifica con Jesús, el Buen Pastor -pretendiendo que el traidor se habría salvado a instancias de la más latitudinaria de las misericordias-, mientras que otros, en conformidad con el común sentir, afirman se trataría del demonio (cosa que puede a su vez apoyarse en el eufemismo usado en Act 1,25, donde se habla del ministerio y el apostolado dejado por Judas «para irse a su lugar»). Puede recordarse, a los fines de advertir acerca de esta confusión de tufo gnóstico y blasfemo entre el bien y el mal, entre el Redentor y Satanás, que no hace mucho Francisco osó referirse a Cristo como a «serpiente».

Junto con la alusión al equinoccio, conviene admitir un fenómeno eminentemente moderno que puede servir para elucidar algo del carácter de este pontificado, de las condiciones de su increíble actualización. Se trata del hecho indiscutible de que, desde la Revolución industrial y a instancias de la rumorización creciente de la vida, de las labores y de los ocios, a la par de la concupiscentia oculorum cunde en el mundo la sordera progresiva. Quizás no haya sido muy abundantemente señalado, pero bien pudiera tenerse a este embotamiento de la audición como soporte físico de la apostasía: al fin de cuentas, si la fe viene por el oído (fides ex auditu), nada será más eficaz -en el orden meramente físico- que atrofiar este sentido para impedir la transmisión de la fe. Memorable es, a este propósito, el testimonio de un combatiente de la 1ª Guerra Mundial que León Bloy anotó en su diario, en fecha 28 de marzo de 1916:

¿Qué hemos visto nosotros, cada uno de nosotros? Nada o mucho: un tornado horrísono en el cual se ha ido apenas un minúsculo gesto [...] Durante esos cuatro siglos [por «días»], ¡cuántas toneladas de acero, cuántas toneladas de metralla pasaron sobre nuestras cabezas! Tiraban los nuestros y tiraban los otros, de todos los calibres. ¿Recordáis que antes se conocían los proyectiles por el silbido o por el estruendo? ¡Y bien! Allá no, ¡imposible! Aquello no era ya una sucesión de estampidos, era un caos uniforme, sin variaciones, absorbente, agobiador, hasta el punto de no saberse si se vivía aún, si el cerebro era capaz de concebir, de hacer otra cosa que registrar ese incesante clamor de muerte...

Se dirá que esta descripción pertenece a la guerra y no a la vida diaria: pertenece a la guerra, sí, pero a la guerra moderna, pertrechada por la gran industria, que a su vez levanta rascacielos, produce automóviles a raudales e impulsa el comercio a gran escala. Sin merma de que la Babilonia del Apocalipsis (18, 22) cuenta dentro de sus muros con «citaristas, músicos, flautistas y trompeteros», son los motores en incesante marcha los que conforman el sonido ambiental de nuestra civilización. Que exige detonaciones para que la gente preste alguna atención. Y allí interviene Francisco, en la Iglesia que desde el último concilio ha sido configurada a imagen del mundo. No sabemos si sus siempre ofensivas expresiones corresponden a otras tantas bombas que él se sirve arrojar para desplazar el eje terrestre o si son, por el contrario, todo lo que este sujeto puede espontáneamente proferir, ebrio por la abismal inadecuación de su persona con su cargo. Pero son, seguro, el colmo de la fealdad comunicable por vía auditiva, el non plus ultra de la apostasía condensada en elocuentes fórmulas. Son, como ya resulta obvio descifrar, un castigo y una prueba.


In exspectatione: EL EQUINOCCIO Y LAS BOMBAS

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

https://radiofreethinker.files.wordp...pope_wolf1.jpg

---

Estos montajes que están generalizados en la blogosfera tradicionalista y conservadora son una falta de respeto, no ya a Francisco sino al Papado y a la Iglesia como instituciones.

He visto en las redes sociales que algunos supuestos tradis llaman "hijoputa" al Papa con gran naturalidad o dicen que "a ver si le pegan un tiro". Me parece que ese tipo de cosas no le hace ningún bien a la Iglesia. Cuando las críticas descienden a cierto nivel, empiezan a hacer daño a la Iglesia como institución.

Los juampablistas de Infocatólica tienen emprendida una campaña muy dura contra Francisco. Permiten toda clase de insultos, cuando no los prodigan de manera directa (el último, el propio Luis Fernando llamando "canalla" al Papa sibilinamente), mientras que borran todos los mensajes que le defienden o tratan de poner un poco de cordura. Eso se llama manipulación.

Creo que habría tener cuidado con todo esto. Hay poderosas fuerzas que están interesadas en destruir a este Papa y no es verdad que lo hagan por el bien de la Iglesia, como a veces alegan. Se debe mantener un respeto mínimo por el Papa --se llame Francisco o Juan Pablo-- aunque lo haga fatal. Francisco I ha recibido la Iglesia que ha recibido de sus antecesores, y si ahora dice tonterías sobre la pena de muerte es porque previamente Juan Pablo I ha pulverizado la doctrina tradicional al respecto en el famoso catecismo naranja.

Muy, muy de acuerdo. Se está utilizando mucha manipulación en los medios de comunicacición sobre las declaraciones del Papa, sacándolas de contexto, recortando o extrayendo cosas. La izquierda lo utiliza para tratar de abrir fisuras y sembrar cizaña.

El colmo es cuando veo tradicionalistas que, mucho más allá de la discrepancia comprensible, se dedica a despotricar contra el Papa como si de un vulgar propagandista evangélico se tratara.

Cita:

---

Iniciado por Kontrapoder

Estos montajes que están generalizados en la blogosfera tradicionalista y conservadora son una falta de respeto, no ya a Francisco sino al Papado y a la Iglesia como instituciones.

He visto en las redes sociales que algunos supuestos tradis llaman "hijoputa" al Papa con gran naturalidad o dicen que "a ver si le pegan un tiro". Me parece que ese tipo de cosas no le hace ningún bien a la Iglesia. Cuando las críticas descienden a cierto nivel, empiezan a hacer daño a la Iglesia como institución.

Los juampablistas de Infocatólica tienen emprendida una campaña muy dura contra Francisco. Permiten toda clase de insultos, cuando no los prodigan de manera directa (el último, el propio Luis Fernando llamando "canalla" al Papa sibilinamente), mientras que borran todos los mensajes que le defienden o tratan de poner un poco de cordura. Eso se llama manipulación.

Creo que habría tener cuidado con todo esto. Hay poderosas fuerzas que están interesadas en destruir a este Papa y no es verdad que lo hagan por el bien de la Iglesia, como a veces alegan. Se debe mantener un respeto mínimo por el Papa --se llame Francisco o Juan Pablo-- aunque lo haga fatal. Francisco I ha recibido la Iglesia que ha recibido de sus antecesores, y si ahora dice tonterías sobre la pena de muerte es porque previamente Juan Pablo I ha pulverizado la doctrina tradicional al respecto en el famoso catecismo naranja.

---

Cita:

---

Iniciado por Leolfredo

El colmo es cuando veo tradicionalistas que, mucho más allá de la discrepancia comprensible, se dedica a despotricar contra el Papa como si de un vulgar propagandista evangélico se tratara.

---

Recomiendo esta entrevista del padre Olivera Ravasi a Roberto de Mattei:

Cita:

---

"Yo pienso que en los ambientes tradicionalistas, por ejemplo, quizás existe un ambiente demasiado agresivo. Por ejemplo: al cardenal Kasper yo puedo criticarlo muy fuertemente, puedo pensar que incluso quizás se encuentre en pecado grave, pero él sigue siendo un cardenal de la Iglesia católica a quien yo debo cierto respeto; no por lo que dice o por su persona sino por su cargo, por su investidura cardenalicia. Y esto vale también para con el Papa, a mi juicio, aunque uno no esté totalmente de acuerdo sobre muchas cosas. Yo no coincido con aquellos tradicionalistas que lo llaman en vez de Francisco, simplemente “Bergoglio”, con desprecio. Si yo lo encontrase debería incluso besarle la mano por el respeto debido al Papa, al reconocerlo como tal. Pero si alguien creyera que no es el Papa, entonces el discurso cambiaría, obviamente. Pero yo pienso que Francisco, salvo prueba en contrario, es el Sumo Pontífice. También incluso aquellos cardenales que son pésimos cardenales los acepto como cardenales de la Iglesia. Yo los podré combatir, pero debo mantener un tono respetuoso en la confrontación. Esto entiendo que es un equilibrio difícil y que hay una cierta tentación, sobre todo en los pueblos latinos, de ser por momentos hasta agresivos, pero creo que hay que hacer un esfuerzo para encontrar este equilibrio."

---

Entrevista de "Que no te la cuenten" al Prof. Roberto de Mattei
De Mattei : Free Download & Streaming

El Papa Francisco declara que la iglesia debe pedir perdon al colectibo LGBT(Lesbianas,Gays,Bixesuales y Trangenero)por los marginacion sufrida durante siglos.
https://www.youtube.com/watch?v=IUqkCWapDYE

http://mysteryplanet.com.ar/site/wp-...-west-1810.jpg

-¨Feliz¨ día del orgullo gay-

Levítico 18: 22

"No te acostarás con un varón como si fuera una mujer, es una abominación."

Francisco pretende recrear la vida contemplativa

https://denzingerbergoglio.files.wor...njas.jpg?w=580

Desde Roma, para el Denzinger-Bergoglio

En lo que va de su pontificado, Francisco dio algunos consejos a las monjas en tono muchas veces coloquial y hasta chistoso, sin la gravedad que pide la voz de un Vicario de Jesucristo, ni la consideración que merecen las esposas de del Señor. En fin, es algo a lo que ya nos tiene acostumbrados… aunque esto no termine por hacerlo más aceptable; no… Una breve reseña nos ilustra el tono de sus “catequesis”:

https://denzingerbergoglio.files.wor...x960.jpg?w=456

En las palabras que dirigió a las monjas que participaban en la Asamblea Plenaria de la Unión Internacional de las Superiores Generales (UISG) en mayo de 2013, el Obispo de Roma subrayaba que las monjas deben ser “madres y no solteronas”.

https://denzingerbergoglio.files.wor...t-13.jpg?w=456

A las clarisas de clausura de Asís, hace casi tres años atrás, el gran consejo de Francisco fue que tenían que ser alegres, pero “sonrían de verdad, no como azafatas”.
https://denzingerbergoglio.files.wor...colo.jpg?w=456

Hablando en un encuentro con seminaristas, novicios y novicias en la sala Pablo VI, les aconsejó renunciar al “deporte” de la queja, y que no se “despellejen” entre sí… Insistió también –es la música preferida de su organillo– en “una Iglesia misionera, no tan tranquila”… También tuvo la ocurrencia de lamentarse así: “Me duele ver curas y monjas en autos último modelo”. En su Carta Apostólica a los consagrados del 21 de noviembre 2014, el Obispo de Roma alerta: “Pongan cuidado en preservarse de la “enfermedad de la autoreferencialidad”, expresión equívoca que se presta a descuidar la importancia de su propio carisma y Fundador, comprometiendo su espiritualidad específica. Por ocasión del fin de año 2014, Francisco llamó por teléfono a un convento de monjas carmelitas de clausura de Lucena, Córdoba (España). Como no contestaron el teléfono, dejó este mensaje: “¿Qué andarán haciendo las monjas que no pueden atender? Soy el Papa Francisco, las quería saludar en este fin de año, voy a ver si más tarde las puedo llamar. Que Dios les bendiga”. ¡Que banalidad! ¿Cómo un papa que se permite esa libertad? Ah, es que en ese convento hay tres monjas argentinas…

https://denzingerbergoglio.files.wor...0915.jpg?w=456

En la catedral de La Habana, Cuba, el 20 de septiembre de 2015, hablando a religiosos y religiosas Francisco exclamó: “¡Dios nos libre de las monjas lloronas!”. Y en otro momento: “Cuando hay rostros entristecidos es una señal de alerta, algo no anda bien”. ¿Acaso no puede una monja entristecerse ante semejantes dichos?

https://denzingerbergoglio.files.wor...as-2.jpg?w=456

En febrero de 2016, dijo a las monjas que no deben ser chismosas “Según el papa “si te urge decir algo contra un hermano o hermana, soltar un chisme, ¡muérdete la lengua! ¡Con fuerza!”, comentó”. (…) El pontífice comparó a los chismosos con terroristas, pues ambos pueden llevar a una comunidad al caos”.

https://denzingerbergoglio.files.wor...0652.jpg?w=456

El 13 de mayo de este año se encontró con Superioras Generales; fue en esa ocasión en que habló de estudiar el ministerio de las diaconisas –algo ya ampliamente estudiado… También desarrolló una tesis original: “Vuestra vocación es el servicio: servicio a la Iglesia, dondequiera que esté. Pero no la servidumbre”. Original, porque una consagrada que ha hecho voto de obediencia y se pone en manos de la superiora, ¡es para lo que sea, hasta para hacer lo más servil! ¿Cómo es eso de que “sí, pero no tanto”? Francisco va muy lejos cuando dice: “Y cuando a vosotras, superioras, os piden algo que es más de servidumbre que de servicio, sed valientes en decir “no”. ¿En qué se diferencia esta actitud con la de rebelión? ¿Tiene Francisco un termómetro para medir el grado o el límite entre servicio y servidumbre? Estas intervenciones, en las que se diría que Francisco no se toma enserio la gravedad de la entrega de una virgen consagrada, son un pálido preámbulo de un nuevo documento que nos revela el fondo de su proyecto para la vida contemplativa femenina. En efecto, acaba de publicarse una nueva Constitución Apostólica que lleva por título Vultum Dei quaerere, precisamente sobre la vida contemplativa femenina. Su texto está sembrado de ambigüedades y sustenta tesis inconcebibles, haciendo que, como un todo, el documento sea demoledor. Tanto en los considerandos como en las determinaciones, Vultum Dei quaerere dinamita el carisma y la vocación sublimes de mujeres providenciales que son, como se ha dicho, el pararrayos de nuestra sociedad. Además, resulta ser una bomba de tiempo, pues el documento anuncia la publicación próxima de nuevos dictámenes que tendrán fuerza de ley por parte de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica que regentea el cardenal focolarino brasileño Braz de Avíz. Sombrío era ya el panorama de la vida religiosa contemplativa, y eso debido a ciertos desvíos constatados en la mala aplicación de las normas del Concilio y a la preocupante crisis vocacional. Ahora, alegremente, se hiere de muerte a todo lo que con dificultad, y tantas veces a contra corriente, se venía logrando. El nuevo escrito de Francisco consta de dos partes bien diferenciadas. En la primera desarrolla considerandos sobre la vida contemplativa femenina, donde cosas sabidas y banalidades se codean con errores explícitos o sugeridos. Made in Bergoglio característico… La segunda parte son disposiciones precisas que podrán ser comentadas en un próximo despacho para no hacer este artículo interminable. Pero desde ya adelantamos que también lleva, evidentemente, el mismo sello Made in Bergoglio. Sobre la primera parte, algunos comentarios:

Dice el numeral 4: “Las comunidades de orantes y, en particular, las comunidades contemplativas, «que con su separación del mundo se encuentran más íntimamente unidos a Cristo, corazón del mundo», no proponen una realización más perfecta del Evangelio sino que, actuando las exigencias del Bautismo, constituyen una instancia de discernimiento y convocación al servicio de toda la Iglesia: signo que indica un camino, una búsqueda, recordando al pueblo de Dios el sentido primero y último de lo que él vive.

Esta retorcida “explicación” no explica gran cosa. “Una sola cosa es necesaria, María escogió la mejor parte que no le será quitada” (Lc 10, 42). Las comunidades contemplativas, cuando asumen su carisma con radicalidad, reflejan la realización más perfecta del Evangelio. En el corazón de la Iglesia está la vida contemplativa. ¿Quién nos explica lo de la “instancia de discernimiento y convocación al servicio…”? El llamado al pie de página n° 18 nos conduce a una nota del Decreto Perfectae caritatis del Concilio Vaticano II en su numeral 5. Supuestamente, este llamado es para justificar o explicar la afirmación de que la vida contemplativa no propone una realización más perfecta del Evangelio. Pero al leer esa nota, se constata que no tiene nada que ver con lo que está siendo dicho en el texto. Ver:

Ante todo, han de tener en cuenta los miembros de cada Instituto que por la profesión de los consejos evangélicos han respondido al llamamiento divino para que no sólo estén muertos al pecado, sino que, renunciando al mundo, vivan únicamente para Dios. En efecto, han dedicado su vida entera al divino servicio, lo que constituye una realidad, una especial consagración, que radica íntimamente en el bautismo y la realiza más plenamente.
Considérense, además, dedicados al servicio de la Iglesia, ya que ella recibió esta donación que de sí mismos hicieron.
Este servicio de Dios debe estimular y fomentar en ellos el ejercicio de las virtudes, principalmente de la humildad y obediencia, de la fortaleza y de la castidad, por las cuales se participa en el anonadamiento de Cristo y a su vida mediante el espíritu.
En consecuencia, los religiosos, fieles a su profesión, abandonando todas las cosas por El, sigan a Cristo como lo único necesario, escuchando su palabra y dedicándose con solicitud a las cosas que le atañen.
Por esto, los miembros de cualquier Instituto, buscando sólo, y sobre todo, a Dios, deben unir la contemplación, por la que se unen a Él con la mente y con el corazón, al amor apostólico, con el que se han de esforzar por asociarse a la obra de la Redención y por extender el Reino de Dios.

¿En qué esta cita del Concilio sirve de soporte para la afirmación de Francisco?

---

El numeral 8 contiene una afirmación llena de relativismo:

“Este tiempo ha visto un rápido avance de la historia humana con la que es oportuno entablar un diálogo que salvaguarde siempre los valores fundamentales…”

Al mirar el mundo contemporáneo con ojos de fe, se constata que es atravesado por una tremenda decadencia que atenta contra el plan de Dios; es algo que se hace patente cada día más. ¿A eso Francisco llama “rápido avance”? ¿Entablar un “diálogo” desprevenido? ¿o elaborar una lúcida crítica que llevará forzosamente a un distanciamiento? ¿Salvaguardar “valores”? ¿o salvaguardar la misma fe, la moral, el depósito sacrosanto de la Escritura, la Tradición y el Magisterio? Todo eso es mucho más que “valores”…

---

Numeral 9. “Desde los primeros siglos hasta nuestros días, la vida contemplativa ha estado siempre viva en la Iglesia, alternándose periodos de gran vigor con otros de decadencia; y esto gracias a la presencia constante del Señor junto con la capacidad típica de la Iglesia misma de renovarse y adaptarse a los cambios de la sociedad. Ha mantenido siempre viva la búsqueda del rostro de Dios y el amor incondicional a Cristo, como su elemento específico y característico”.

Aquí el texto se presta a confusión. ¿El vigor y la decadencia indistintamente responderían a la presencia constante del Señor’? Además, ¿En qué se diferencia esa “presencia constante del Señor” con la “capacidad típica de la Iglesia misma”? En nada, se trata de la misma cosa. Otra cosa: ¿Qué entiende Francisco por “adaptarse a los cambios de la sociedad”? ¿No es verdad que esto es también una apreciación equívoca que, como mínimo, puede tildarse de relativista?

---

Numeral 12. “Para ayudar a las contemplativas a alcanzar el fin propio de su específica vocación arriba descrito, invito a reflexionar y discernir sobre los siguientes doce temas de la vida consagrada en general y, en particular, de la tradición monástica: formación, oración, Palabra de Dios, Eucaristía y Reconciliación, vida fraterna en comunidad, autonomía, federaciones, clausura, trabajo, silencio, medios de comunicación y ascesis. Estos temas se llevarán a la práctica ulteriormente, con modalidades adaptadas a la tradiciones carismáticas específicas de las diversas familias monásticas, en armonía con las disposiciones de la Parte final de esta Constitución y con las indicaciones particulares que se deben aplicar y que la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica dará cuanto antes”.

Como se ve, todos los asuntos son abarcados en esta propuesta de “ayudar a las contemplativas a alcanzar el fin propio de su específica vocación arriba descrito”. La invitación a “reflexionar y discernir” parece bastante inocua y anodina, no tendría mayor alcance. Pero lo que sí es importante y preocupa, es lo que se anuncia, lo que llamamos más arriba de “bomba de tiempo”. Es la adaptación a las disposiciones que dan en esta Constitución Apostólica y a las indicaciones particulares que nos dará “cuanto antes” el cardenal Braz de Aviz… Fatal: dos mil años de vida contemplativa y de santidad están expuestas al peligro por las normativas de dos Obispos (Cardenales) venidos del fin del mundo…

---

Numeral 16. “(…) Por la oración de intercesión, tenéis un papel fundamental en la vida de la Iglesia. Rezáis e intercedéis por muchos hermanos y hermanas presos, emigrantes, refugiados y perseguidos, por tantas familias heridas, por las personas en paro, por los pobres, por los enfermos, por las víctimas de dependencias, por no citar más que algunas situaciones que son cada día más urgentes. Vosotras sois como los que llevaron al paralítico ante el Señor, para que lo sanara (cf. Mc 2,1-12). Por la oración, día y noche, vosotras acercáis al Señor la vida de muchos hermanos y hermanas que por diversas situaciones no pueden alcanzarlo para experimentar su misericordia sanadora, mientras que él los espera para llenarlos de gracias. Por vuestra oración vosotras curáis las llagas de tantos hermanos”

Francisco antepone una categoría de personas en necesidad a otra no menos necesitada. El Sumo Pontificado, los Obispos, el clero, los santos… sí, los santos ¡qué los hay! y por los cuales también hay que rezar e interceder. ¿Por qué esa discriminación de evidente connotación “políticamente correcta”? Es mucho más importante para una religiosa contemplativa rezar por la santificación de sus hermanas de comunidad o del Obispo de su diócesis que rezar por los emigrantes o los refugiados. Además, no se especifica algo que clama al cielo: que se debe rezar por la conversión y la salvación de todos esos y de los demás. La formulación peca por ser demasiado ligth, demasiado bergogliana…

---

En el numeral 26 leemos: “Vosotras, que habéis abrazado la vida monástica, recordad siempre que los hombres y las mujeres de nuestro tiempo esperan de vosotras un testimonio de verdadera comunión fraterna que, en la sociedad marcada por divisiones y desigualdades, manifiesta con fuerza que es posible y bello vivir juntos (cf. Sal 133,1), a pesar de las diferencias generacionales, de formación y, a veces, culturales (…)”.

Las divisiones y desigualdades que hay en la sociedad son muchas veces normales y hasta deseables. Esta afirmación sin una explicación ulterior y despojada de los necesarios matices, podría estar en labios de Jesús como un elogio, o los de Marx como un cuestionamiento. Salta a los ojos. Una vez más: relativismo y corrección política.

---

Numeral 29. “Conscientes de que «nadie construye el futuro aislándose, ni sólo con sus propias fuerzas, sino reconociéndose en la verdad de una comunión que siempre se abre al encuentro, al diálogo, a la escucha, a la ayuda mutua»,[67] poned cuidado en preservaros «de la enfermedad de la autoreferencialidad» [68] y custodiad el valor de la comunión entre los varios monasterios como camino que abre al futuro, actualizando así los valores permanentes y codificados de vuestra autonomía.[69]”.

Aislarse puede ser excelente como nocivo. Pero en sentidos diversos. Aquí Francisco hace equivaler esos sentidos con lo que da pie a la tentación típica del demonio de romper la clausura y de socializar una vida llamada a lo que San Bernardo llamaba “o beata solitudo, o sola beatitudo”. El lenguaje de Francisco está impregnado de espíritu mundano. De ese espíritu que se desconoce y del que se defienden tantas comunidades contemplativas. La lectura de Vultum Dei quaerere en esas comunidades hará estallar el desconcierto y conturbar la paz. En un artículo próximo sobre Vultum Dei quaerere comentaremos las fatídicas Conclusiones Dispositivas.

---

Nota del Denzinger-Bergoglio: Vale la pena recordar aquí una de las monjas del nuevo estilo bergogliano: Sor Lucía Caram



https://denzingerbergoglio.com/2016/...contemplativa/

Pero, ¿Ha dicho algo el Papa, del sacerdote degollado en Francia por los esbirros mahometanos?

Editado, ver en :

Sacerdote francés degollado por yihadistas-zombies

Ver en el hilo enlazado en el anterior.

Ver en el enlace del # 876

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Pero, ¿Ha dicho algo el Papa, del sacerdote degollado en Francia por los esbirros mahometanos?

---

Si, que está apesadumbrado.

"No penséis que he venido a poner paz en la tierra; no vine a poner paz sino espada" (Mateo 10, 34)

Según Francisco I no hay guerra de religiones, no, no la hay sin duda. ¿Cuántos musulmanes "normales" han salido a la calle para protestar y condenar semejante barbarie? ¿Cuántas manifestaciones ha habido ya condenando los hechos? y lo que es peor ¿cuántas han sido de católicos?

Va a ser cuestión de ir armados a las iglesias. Existe un modo eficaz de acabar con ellos de un modo rápido y en todas partes: matarlos y envolved sus cuerpos en piel de cerdo antes de enterrarlos. Garantizado, ni un sólo asesinato más.

Ver en:

http://www.hispanismo.org/inmigracio...tml#post147851

Observo que se ha desviado el tema del hilo. Voy a abrir otro sobre lo del padre Hamel, y luego a lo mejor Donoso podrá pasar a ese hilo los mensajes que no tienen que ver exactamente con el Papa sino con la tragedia de Normandía.

Cita:

---

Iniciado por Hyeronimus

Observo que se ha desviado el tema del hilo. Voy a abrir otro sobre lo del padre Hamel, y luego a lo mejor Donoso podrá pasar a ese hilo los mensajes que no tienen que ver exactamente con el Papa sino con la tragedia de Normandía.

---

Cita:

---

Iniciado por DOBLE AGUILA

Pero, ¿Ha dicho algo el Papa, del sacerdote degollado en Francia por los esbirros mahometanos?

---

Cita:

---

Iniciado por Valmadian

[B][SIZE=4]
Reacción del Papa.

El portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, ha declarado que el papa Francisco ha sido informado y siente «dolor y horror» por «esta violencia absurda»

El Papa, según el portavoz, ha expresado «la condena más absoluta de toda forma de odio y reza por las personas agredidas». Según Lombardi, el Santo Padre y sus colaboradores están especialmente consternados porque «el bárbaro asesinato del sacerdote y la agresión a los fieles» se ha producido «en una Iglesia, un lugar sagrado en el que se anuncia el amor de Dios». El Vaticano ha expresado su cercanía a la Iglesia francesa, a la archidiócesis de Rouen y a todo el pueblo de Francia.


InfoCatólica: información, análisis y opinión en la red

---

Bueno, pues antes de que los pase, porque esta parte no es un desvío.

Esto es lo que ha dicho el Papa. Flojo, mucha "reconciliación" y "fraternidad" (agh).


El Papa expresa su dolor por las víctimas del ataque a una iglesia en Francia

Reza por el sacerdote asesinado, por la persona herida y pide al Señor “que inspire a todos pensamientos de reconciliación en esta nueva prueba”
26 julio 2016

https://es.zenit.org/wp-content/uplo...sa-740x493.jpg
Escudo en la sala de prensa del Vaticano (Foto ZENIT cc)


(ZENIT – Ciudad del Vaticano).- El papa Francisco envió un telegrama al arzobispo de Rouen, Dominique Lebrun, expresando su dolor por las víctimas del atentado en la pequeña iglesia del norte de Francia. Lo hizo este martes a través del secretario de Estado, Pietro Parolin, pocas horas después del ataque en el que dos terroristas asesinaron a un sacerdote e hirieron gravemente a una segunda persona.

El texto del telegrama:

“Su excelencia
Monseñor Dominique Lebrun.

“Informado de la toma de rehenes en la iglesia de Saint-Etienne-du Rouvray, que ha causado la muerte de un sacerdote y donde una persona ha resultado gravemente herida, Su Santidad el papa Francisco le asegura su cercanía espiritual y se une con la oración al sufrimiento de las familias, así como al dolor de la parroquia y de la diócesis de Rouen”.

El telegrama añade que el Papa “Invoca a Dios, Padre de misericordia, para que reciba al padre Jacques Hamel en la paz de su luz y conforte a la persona herida”.

“El Santo Padre –prosigue el texto– está particularmente impresionado por este acto de violencia que ha tenido lugar en una iglesia, durante una misa, acción litúrgica que implora de Dios su paz para el mundo”.

El Pontífice, concluye el telegrama, “pide al Señor que inspire a todos, pensamientos de reconciliación y de fraternidad en esta nueva prueba y que derrame sobre cada uno la abundancia de sus bendiciones”.

https://es.zenit.org/articles/el-papa-expresa-su-dolor-por-las-victimas-del-ataque-en-saint-etienne-du-rouvray/

El papa Francisco niega la evidencia:
«No hay una guerra de religión»

Durante el vuelo a Cracovia peara asistir a la Jornada Mundial de la Juventud, el Sumo Pontífice habla del sacerdote degollado en Francia: «Todas las religiones quieren la paz»

http://www.iltempo.it/polopoly_fs/1...._300/image.jpg


El papa Francisco no está bien. A pesar de la matanza diaria de cristianos en el mundo, a pesar del degüello de un sacerdote ayer en una iglesia del norte de Francia, el Santo Padre continúa pensando que la religión no tiene nada que ver. «Cuando hablo de guerra hablo de guerra en serio, no de guerras de religión --dijo a los periodistas a bordo del avión que lo llevaba a Cracovia para asistir a la Jornada Mundial de la Juventud--. No hay guerra de religión. Hay guerra de intereses, guerras por dinero, por los recursos naturales, por dominar a los pueblos. Todas las religiones queremos la paz, ¿entendido?».
«Este santo sacerdote --prosigue refiriéndose a lo sucedido ayer en Francia-- murió justo cuando ofrecía una plegaria por toda la Iglesia, pero hay tantos cristianos, tantos inocentes, tantos niños que son asesinados. Pensemos en Nigeria. Aunque muchos digan: "¡Ah, pero eso es en África": es guerra, no tengamos miedo de decir esta verdad. El mundo está en guerra porque ha perdido la paz».

Francisco da luego las gracias a «todos los que han comunicado sus condolencias , y hasta el presidente de Francia ha querido telefonearme, como un hermano. Gracias». Y precisa: «Una sola palabra para aclarar: es una guerra que va en serio. Alguno podría pensar que es una guerra de religión; no, todas las religiones queremos la paz, la guerra la quieren los otros, ¿entendido? El mundo está en guerra a trozos: hubo la guerra de 1914 con sus métodos, luego la de 1939-'45, la otra gran guerra del mondo, y ahora esta. No es tal vez tan orgánica pero sí organizada si no orgánica, digo, pero guerra».








Papa Francesco nega l'evidenza: "Non c'è una guerra di religione" - Cronache - iltempo

UNA AUDAZ PETICIÓN A LOS CARDENALES

https://1.bp.blogspot.com/-xWY1R5tSJ...5C3%25ADda.jpg

Una caída estrepitosa no es nada, al fin de cuentas, en el teatro de diversiones en que ha devenido el mundo. Con ochenta años a cuestas y esos fastidiosos paramentos, con el turíbulo en ristre para sofocar a los circunstantes, la caída de Francisco no sorprendería si no fuera ésta la segunda vez que da con su humanidad por el suelo en pocos meses, ambas ante sendos significativos iconos de la Virgen (la de Guadalupe, en México, y la de Czestochowa, en Polonia). Esto último dio lugar a no pocas suspicacias entre católicos debidamente hastiados con Bergoglio, que ven tales desplomes como otros tantos signos, dos más entre los muchos que se prodigaron desde la caída del rayo sobre la cúpula de San Pedro el mismo día en que Benedicto XVI anunció su renuncia. Signos promisorios esta vez, obrados ante la faz de Aquella que fue llamada «vencedora de todas las herejías», Aquella capaz de poner en fuga a los demonios.

Mucha más monta tienen, en rigor, los diecinueve tropiezos contantes y sonantes que un grupo de teólogos, estudiosos y profesores de todo el mundo han reconocido en la Amoris Laetitia puestos ante el insufrible texto, pudiendo -ellos así lo aclaran- estirarse mucho más el número de los dislates («las censuras no tienen la intención de ser una lista exhaustiva de los errores que la Amoris laetitia contiene a la luz de una lectura obvia; más bien procuran identificar las peores amenazas a la fe y a la moral católicas contenidas en el documento»). El caso es que surgió de éstos la valiosa iniciativa de dirigir al cardenal Angelo Sodano, decano del Sacro Colegio, y a los restantes 218 cardenales, un documento de trece páginas disponible en seis idiomas para que los purpurados, a fuer de consejeros oficiales del Pontífice, insten a éste a «repudiar los errores presentes en el documento de manera definitiva y final» y a «declarar autoritativamente que no es necesario que los creyentes crean lo que se afirma en la Amoris Laetitia».

https://1.bp.blogspot.com/-RqDb_IYC4...ll_8921629.jpg

«El problema de la Amoris laetitia no estriba en que haya impuesto normas legalmente vinculantes que resultan intrínsecamente injustas o que haya impartido con autoridad enseñanzas vinculantes que son falsas. El documento no tiene autoridad para promulgar normas injustas o para exigir el asentimiento a enseñanzas falaces porque el Papa no tiene el poder de hacer esto. El problema con el documento es que puede corromper a los católicos induciéndolos a creer lo que es falso y a hacer lo que está prohibido por la ley divina», señala el texto que encabeza la lista de las diecinueve proposiciones condenadas, a todas las cuales se les adjunta una doble censura teológica, una según sus contenidos específicos y la otra según los efectos nocivos de las mismas. Así, y en una salutífera vuelta al vocabulario que usara antaño la Iglesia para impedir la propagación del tifus de los espíritus (esto hasta que Juan XXIII decretó que los errores se combatían eficazmente a sí mismos y que la verdad era capaz de triunfar a instancias del teológico laissez faire), cada proposición va tachada con la calificación de haeretica, sacrae Scripturae contraria, de erronea in fide y aun de scandalosa, prava, perversa, impia, blasphema. El texto completo, en inglés, puede leerse aquí. La carta que lo acompaña, dirigida al cardenal Sodano con las 45 firmas al pie, consta aquí.

https://1.bp.blogspot.com/-A1PpGG9rn...20/PapaCai.jpg

Es de esperar -como así han de saberlo los firmantes de la apelación- que una gran parte del Colegio Cardenalicio guarde un silencio granítico sobre la urticante cuestión. Pero también creemos que puede urgir a pronunciarse al menos a esos pocos purpurados que, puestos en la encrucijada, no admitan seguir evadiendo su responsabilidad cuando quienes les cascotean el rancho (varios de los cuales son orbitalmente reconocidos en el mundo intelectual católico) exponen su nombre y apellido, con el consabido riesgo de sufrir represalias a instancias de un pontífice -o de cualquiera de sus satélites- que ha demostrado el recelo y la propensión a la venganza propios de un Calígula.

Lo dice uno de los audaces remitentes de la súplica: luego de haber agotado todas las instancias posibles en esto de denunciar los desvíos y de requerir la necesaria rectificación (recibiendo de Bergoglio apenas el desdén, la befa más o menos elíptica o el más insultante de los silencios), será hora de «empezar a estudiar la solución representada por la salida del obstinado Bergoglio del Sacro Solio, por deposición o mejor aún por abdicación, revisando la cuestión del así llamado "semi-conciliarismo" (es decir, de cómo la pars sanior del Sacro Colegio pueda quitarle la confianza al Papa sin deponerlo formalmente, sancionándolo con una censura de tipo ético). Esta última hipótesis representaría la "solución más radical", impuesta por el estado de necesidad gravísimo en el que se debate la Iglesia».

https://3.bp.blogspot.com/-NayXuq9Yg...c460.image.jpg

In exspectatione

Genuflexos

Fray Gerundio de Tormes


Volvieron los novicios de la JMJ. Por fin. Bueno, volvieron pero no les he visto la cogulla en todo este tiempo. Han regresado tan cansados y agotados, que no hacen otra cosa que dormir. Esto es lo que traen las peregrinaciones modernas. Hay tanta intensidad espiritual en cada acto litúrgico, que el cuerpo queda reventado y exhausto. Lo mismo le ha pasado al Abad, que ha tenido un ataque de artrosis como consecuencia del bailoteo conventual que se organizó en Cracovia y al que no pudo sustraerse -según él-, porque estaban los Obispos muy bailones y no podía hacerles el feo. Total, que los frailes ancianos, llevamos un mes de agosto de cocina y estropajos, de limpieza y aseos, de atender llamadas y rezar en el Coro solitos en Maitines. Solamente vemos a los ex-peregrinos en el refectorio -porque las ganas de comer no les han desaparecido tras el místico encuentro-, y en las vísperas que rezan piadosamente entre la siesta y el sueño nocturno.

Pero los informes que traen son muy buenos. Hablan sin parar de la maravilla que hay en la Iglesia actual. No hay fronteras. Todos unidos en la alabanza del Señor. Iglesia de jóvenes, para jóvenes y joven ella misma. Se respiraba (dicen) el influjo del Espíritu que sorprende siempre con sus soplos. Se abantaba alegría. Y las eucaristías -como dicen ellos-, eran increíblemente participativas, creativas, musicales y universales. Maravillaba (siguen contando), ver tanta pluralidad eclesial en lecturas, ofrendas, preces, bailes y pompas. Incluso se podía estar en misa en bañador y en colchoneta, con slips y en camiseta, con gorra y con la tableta, con los hermanos venidos de Sudamérica y con las hermanas llegadas de Europa, con curas de Canadá y monjas de Brasil. Todos juntos como hermanos (y hermanas). Todos arrejuntados en la misma marea eclesial, dando la vida por la fe y por Jesucristo, en el campo donde pasaron la noche anterior en animada vigilia eucarística.

A mitad del enfervorecido informe, me atreví a señalar que esas misas no son Misa. Las diga el Papa o su porquero. Brilla por su ausencia todo olor a espiritualidad, profundidad y belleza litúrgica. Hay exceso de olor a oveja, estando todos congregados como borregos. Donde esté una Misa como la que celebramos nosotros -dije refiriéndome a mis colegas senectos-, no cabe esa multitud drogada por los cantos, los sacos de dormir y las camisetas empapadas en sudor.

Los ojos de misericordia comprensiva de mis novicios, trocaron de repente en rojizo-odioso. Su habitual displicencia hacia los frailes de la forma extraordinaria (como nos llaman), se escoró hacia una evidente y acalorada borrasca. Y claro, suscitó en ellos una respuesta rápida e incalculada: Al menos no hay tantas genuflexiones como en la vuestra. Menos genuflexiones y más participación fraternal.

Como estaba delante el Padre Abad, no pude responderles como me hubiera pedido la naturaleza humana. Pero les hice una observación que les dejó perplejos: No os dais cuenta de que en esas misas de Francisco, hay muchas más genuflexiones que en las tridentinas. Y ya puestos, el Pontificado de Francisco está bien repleto de genuflexiones. Y si tal como va el abad, así va la comunidad… por extensión podemos decir que hay una actitud de genuflexión total en la mayor parte de la Jerarquía Episcopal, arrimada al ascua de su Pontífice. Bien sea por convicción, por peloteo o por trepismo. O por todo a la vez.

Es posible que la artrosis de Francisco le impida arrodillarse ante la Eucaristía. Lo puedo entender, pues yo mismo soy achacoso y antañón.
Pero está constantemente genuflexo ante la opinión pública que le aclama, genuflexo ante el Sanedrín de rabinos judíos a los que ama, genuflexo ante el luteranismo protestante al que admira, ante el luteranismo de los obispos católicos alemanes a los que respeta y ni se atreve a levantarles la voz (teología de rodillas, dijo una vez), genuflexo ante los poderes públicos a los que critica con la boca pequeña, pero no se atreve a hacer referencias en modo singular, concretando e individualizando.

Está genuflexo ante el Islam, al que no se digna citar como responsable de matanzas indiscriminadas de cristianos (a los que no alude ni por equivocación): no estamos en guerra de religiones, claro. Genuflexo ante las ideologías imperantes LGTB a las que no menciona ni de pasada. Y mientras algunos de sus Obispos se enfrentan a leyes inicuas -como los de Alcalá, Getafe y otros que les han apoyado-, y son públicamente denunciados y atacados, él se genuflexa (como su pupilo Osoro) y pasa por alto una vez más las referencias personales. Él, tan amigo de referencias personales cuando le interesa. Con lo fácil que sería hacer una breve referencia desde el balcón de los domingos. Es mucho más fácil decir que la culpa la tiene el ansia de poder de los poderosos (?), el orgullo de los ambiciosos (?) y las fluctuaciones del capital (?) o los intereses de los potentados(?). Así también yo me dedicaría a la denuncia profética. Mientras, se ha postrado genuflexo ante los hermanos Castro, genuflexo ante un Obama abortista o frente a los intereses rusos dejando abandonados a los católicos ucranianos.

Genuflexo ante artistas y actores desvergonzados (y desvergonzadas) a los que recibe para que le den el chequecito (véase Di Caprio). Genuflexo ante adúlteros convencidos y recalcitrantes, ante transexuales y aante homosexuales acompañados de su parejita. Genuflexo ante las autoridades de China, con olvido total de una iglesia y unos cristianos que llevan muriendo por defender su catolicismo, con el apoyo de sus Obispos, mucho antes de que él llegara a ser Auxiliar de Buenos Aires. Genuflexo en fin, para no denunciar las misas negras organizadas en Estados Unidos o los cultos a Satanás.

Ni puedo, ni tengo tiempo, ni quiero adjuntar las referencias correspondientes para que mis novicios las busquen en internet. Están a la vista de todos en cualquier discurso y en cualquier viaje y en cualquier acción o declaración. En todo momento. Mientras tanto, la cristiandad está desgarrada. La confirmación en la fe de los hermanos, tarea eminente de Pedro, está olvidada y pisoteada. La doctrina, despreciada.

Me ha castigado el Padre Abad sin recreo durante un mes. Dice que hablo mucho, y sin pensar. Si se entera de lo que me he dejado en el tintero… me cuelga de la cogulla en la espadaña del convento. Menos mal que por la noche ha sacado Fray Malaquías una copita de licor de reserva de 1950, que él llama Licor Humani Generis, que hemos saboreado en la celda (Dios nos perdone). Este no es un licor modernista y por eso vale su peso en oro. He quedado genuflexo ante el báquico manjar. Los vinos posteriores a 1965 me sientan mal. Mi artrosis no me permite arrodillarme ante ellos.


https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

En el nombramiento de obispos el Papa se inclina ante Pequín.-

Se apresta para conceder a las autoridades comunistas el privilegio de elegir los candidatos. Y manda al exilio en una isla del Pacífico al arzobispo chino de más alto grado en la curia, contrario al acuerdo. Pero en China el cardenal Zen ya se puso a la cabeza de la rebelión

por Sandro Magister



http://data.kataweb.it/kpmimages/kpm...pg_1351358.jpg

ROMA, 14 de agosto de 2016 – En China, entre los ciento nueve obispos católicos hay ocho que han sido consagrados por orden de las autoridades comunitas y jamás han tenido la aprobación del Papa, incurriendo en consecuencia en la excomunión, un par de ellos con hijos y amantes.

Pero justamente para estos ocho, durante el verano o a más tardar antes de finalizar el jubileo, Francisco está dispuesto a llevar a cabo un gesto rotundo: el perdón.

Francisco perdió por un pelo la oportunidad de llevar a cabo otro gesto de gran efecto el pasado 26 de setiembre, durante su viaje a Cuba y en Estados Unidos.

Ese día, su vuelo de despegue desde Nueva York hacia Filadelfia coincidió con el aterrizaje del presidente chino Xi Jinping, esperado en Naciones Unidas. Todo había sido calculado para que los dos se cruzaran "casualmente" en el aeropuerto e intercambiaran un saludo. Xi estaba al tanto de este ardiente deseo del Papa, pero al final lo dejó caer y no se produjo el encuentro.

Pero desde ese momento se aceleraron los contactos secretos entre el Vaticano y Pequín. En octubre y después en enero una delegación de seis representantes de la Santa Sede llegó a la capital china. Y en abril de este año las dos partes constituyeron un grupo de trabajo conjunto que ahora parece haber llegado a un entendimiento en un punto sobre el cual el Vaticano tiene muchísimo interés: el nombramiento de los obispos.

En efecto, desde el momento que está en el poder, el partido comunista chino quiso contar con una Iglesia sometida a sí y separada de Roma, con obispos nombrados exclusivamente por él, ordenados sin la aprobación del Papa, agrupados en una Asociación Patriótica de los Católicos Chinos, a la que Benedicto XVI definió "inconciliable" con la doctrina católica.

En consecuencia, es una Iglesia del régimen, al límite del cisma con sus ocho obispos excomulgados, opuesta a una Iglesia "subterránea" con una treintena de obispos fieles al Papa, pero que paga todos los precios de la clandestinidad, atropellos, pesquisas, arrestos y secuestros.

Y en el medio está la vasta zona gris de las restantes decenas de obispos que han sido ordenados ilegítimamente, pero que luego se han reconciliado más o menos con Roma, o bien han sido ordenados con el reconocimiento paralelo de Roma y Pequín, pero que también deben someterse siempre al férreo control de las autoridades comunistas.

El obispo de Shanghai, Taddheus Ma Daqin, ordenado en el 2012 con la doble aprobación del Papa y del gobierno, desde hace cuatro años está con arresto domiciliario por la simple culpa de haber renunciado a la Asociación Patriótica. Hace dos meses se retractó, pero todavía está privado de su libertad. El nonogenario cardenal Joseph Zen Zekiun (en la foto), quien en Hong Kong tiene más libertad de palabra, definió como "inevitable" la sospecha que esta retractación ha sido querida por el Vaticano, para llegar a un acuerdo a cualquier costo.

Que ya hay un entendimiento lo ha confirmado en los días pasados el sucesor de Zen en la diócesis de Hong Kong, el cardenal John Tong, con una carta abierta difundida en chino, en inglés y en italiano, la cual parece querer preparar a los fieles para que muestren un buen rostro frente a la mala suerte:

> Card. Tong: La comunione della Chiesa in Cina con la Chiesa universale

Porque la solución que Tong hace entrever es una de aquéllas contra la cual el cardenal Zen ya ha levantado una andanada, hasta amenazar con la objeción de conciencia:

> Card. Zen: Le mie perplessità sul dialogo Cina-Santa Sede e le ricadute sulla Chiesa cinese

El ejemplo al que con más frecuencia se recurre es el de Vietnam, donde el Vaticano propone al candidato a obispo, pero el gobierno puede vetarlo, por eso avanza con otros candidatos hasta que el gobierno aprueba uno.

Pero para China la solución que el cardenal Tong muestra conocer es inversa en algunas partes. La Conferencia Episcopal China elegirá al candidato y lo propondrá al Vaticano. Pero esta Conferencia Episcopal es una criatura del partido comunista, totalmente sometida a las órdenes del régimen, está privada de obispos "subterráneos" y con un presidente que es uno de los ocho excomulgados.

Tong escribió afirmando que "nos atrevemos a creer que el papa Francisco no aceptará nada que pueda poner en peligro la comunión de la Iglesia en China con la Iglesia universal".

Pero el perdón del Papa a los ocho obispos ilegítimos no será suficiente para asegurarle tranquilidad a él, ni tampoco a Zen y a la mayor parte de los católicos chinos.

__________


Esta nota ha sido publicada en "L'Espresso" n. 33 del 2016, en los kioscos el 14 de agosto, en la página de opinión titulada "Settimo cielo" confiada a Sandro Magister.

He aquí el índice de todas las notas precedentes:

> "L'Espresso" al séptimo cielo

__________


Un punto de referencia imprescindible para una reconstrucción detallada de las negociaciones en curso entre el Vaticano y China es la investigación publicada el 14 de julio por la agencia internacional Reuters:

> After decades of mistrust, Pope pushes for diplomatic breakthrough with China

__________


Entre los ocho obispos chinos ordenados sin mandato papal y a su vez autores de ordenaciones ilícitas, por eso mismo incursos automáticamente en la excomunión según el canon 1382 del Código de Derecho Canónico, tres han sido excomulgados tambén en forma explícita por la Santa Sede:

- Lei Shiyin, obispo de Leshan (Sichuan), ordenado el 29 de junio de 2011;
- Huang Bingzhang, obispo de Shantou (Guangdong), ordenado el 14 de julio de 2011;
- Yue Fusheng de Harbin (Heilongjiang), ordenado el 6 de julio de 2012.

De los otros obispos ilegítimos, la agencia "Asia News" del Pontificio Instituto de Misiones Exteriores proporcionó los siguientes nombres:

- Zhan Silu, obispo de Mindong (Fujian), ordenado en el 2000, investido el 14 de mayo de 2006:
- Ma Yinglin, obispo de Kunming (Yunnan), ordenado el 30 de abril de 2006;
- Liu Xinhong, obispo de Wuhu (Anhui), ordenado el 3 de mayo de 2006;
- Guo Jincai, obispo de Chengde (Hebei), ordenado el 20 de noviembre de 2010.

Uno de éstos, Ma Yinglin, también es presidente del Consejode los Obispos Chinos, es decir, de la seudo conferencia episcopal controlada por el régimen comunista.

__________


En la intervención citada líneas en el cuerpo del artículo, el cardenal Zen critica duramente la abolición de la comisión consultiva para la Iglesia china operante de hecho en el Vaticano ya en los años en los cuales el prefecto de Propaganda Fide – el dicasterio con jurisdicción en los territorios de misión, incluida China – era el cardenal Jozef Tomko (1985-2001), dejada de lado durante la prefectura del cardenal Crescenzio Sepe (2001-2006) pero luego oficialmente reactivada durante la prefectura del cardenal Ivan Dias (2006-2011) y de su sucesor Fernando Filoni.

La comisión, conformado por obispos, misioneros y expertos, entre ellos el mismo Zen, se reunió muchas veces y fue escuchada durante todo el pontificado de Benedicto XVI, autor de la carta a los católicos chinos en el 2007, el documento pontificio más relevante en el tema de las últimas décadas:

> Carta…

Según palabras del cardenal Zen, uno de los últimos efectos de las indicaciones de la comisión fue, el 7 de julio del 2012, la valiente renuncia a la Asociación Patriótica del neo-ordenado obispo de Shanghai, Thaddeus Ma Daqin, lo cual le costó sufrir arrestos domiciliarios:

> Shanghai, diócesis fuerte y atribulada

Pero desde entonces y durante todo el pontificado del papa Francisco la comisión no se reunió jamás, sin que se dijera nada de su destino. Con el cardenal Zen que hoy lo comenta de esta manera:

"No [hay] un certificado de muerte, no [hay] un anuncio fúnebre. ¡Extrema descortesía contra los miembros de la comisión y contra quien formó parte de ella en su momento! ¡Extremo desvío incluso de la tradición de corrección de la curia romana! El hecho es que ahora no se le permite a uno de los dos cardenales chinos todavía vivos [es decir, él, Zen - ndr] interesarse sobre cómo están negociando [en la Secretaría de Estado] las cosas de la Iglesia en China. Hay todavía un chino en Roma, pero parece que está fastidiado. Lo han enviado al exilio en Guam".

El "exiliado" al que alude Zen es el arzobispo connacional suyo y amigo Savio Hon Taifai – también él salesiano como el cardenal –, llamado por Benedicto XVI desde Hong Kong a Roma en el 2011 como secretario de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos, pero hoy enviado por Francisco a una isla del Océano Pacífico, como administrador apostólico de Guam, con un inesperado nombramiento el pasado 6 de junio.

__________


Traducción en español de José Arturo Quarracino, Temperley, Buenos Aires, Argentina.

__________


Para otras noticias y comentarios ir al blog de Sandro Magister en lengua italiana:

> SETTIMO CIELO

__________

14.8.2016


En el nombramiento de obispos el Papa se inclina ante Pequín

Fellay acepta y los lefebvrianos tendrán una prelatura personal

Gabriel Ariza
16 agosto, 2016

Francisco confirmó la posibilidad de que la FSSPX se constituyera en prelatura personal, al estilo del Opus Dei. Lo ha confirmado el encargado vaticano de Ecclesia Dei, Guido Pozzo. Francisco trabaja incansable para hacer realidad ese ‘Ut unum sint’.

El pasado mes de abril este portal adelantaba la posibilidad de que la Fraternidad de San Pío X, fundada por Monseñor Lefebvre, alcanzara la plena comunión con la Iglesia Católica constituyéndose en prelatura personal, al estilo de la del Opus Dei. Es la oferta que hizo el Papa, siempre y cuando los miembros de la FSSPX acepten ciertos documentos conciliares.

El Papa recibe a Fellay y sopesa ofrecer una prelatura personal a los Lefebvrianos

Al cabo de un mes, en una entrevista en La Croix, el propio Francisco confirmaba esta opción, asegurando que la posibilidad de la prelatura existe y que hay otros temas que pulir.

El Papa confirma que la prelatura personal es una opción para los lefebvristas

Hoy sabemos por Guido Pozzo, responsable de la Comisión Pontificia Ecclesia Dei, el organismo para el diálogo con la FSSPX, que esta oferta del Papa ha sido aceptada por Monseñor Fellay, por lo que la tan ansiada unidad está muy próxima.
Sobre el hecho de que una nueva entidad asuma la forma jurídica de prelatura personal, hasta ahora exclusiva del Opus Dei, se ha pronunciado el Opus Dei a través de Fernando Ocáriz, vicario auxiliar.

El Opus Dei se muestra favorable a la concesión de una prelatura personal a los lefebvrianos

A continuación, la entrevista a Guido Pozzo traducida por el blog Non possumus.

C & W: ¿Por qué la unión de la FSSPX a la Iglesia católica es tan importante?
Guido Pozzo: La Iglesia sufre de falta de unidad. La FSSPX se compone de 600 sacerdotes, 200 seminaristas, y otros miembros de la familia representada en 70 países. Ante tan gran realidad, no podemos simplemente cerrar los ojos.

C & W: Recientemente ha habido una aceleración en las relaciones, ¿por qué?
Pozzo: Yo no hablo de una aceleración, sino de un paciente proceso de acercamiento. El Vaticano ya no pone ningún ultimátum, en su lugar nosotros proyectamos en común ciertos pasos para llegar a la reconciliación plena. Ya con las etapas preestablecidas, el camino es más fácil de recorrer. Todavía se deben aclarar ciertas cuestiones doctrinales y canónicas. Es muy importante promover un clima de conocimiento y comprensión mutua. A este respecto, ya hay mucho progreso.

C & W: ¿Qué ha cambiado en la posición del Vaticano desde el inicio de este pontificado?
Pozzo: Se integraron nuevas perspectivas. De 2009 a 2012, un debate teológico estaba en primer plano. Había dificultades doctrinales que impidieron el reconocimiento canónico de la Fraternidad. Sin embargo, sabemos que la vida es más que la doctrina. Los tres años pasados, a la discusión teológica se añadió el deseo de conocer más concretamente la realidad de la fraternidad y entenderla.

C & W: ¿Qué se ha conseguido?
Pozzo: Antes las discusiones se llevaban a cabo en una sala de conferencias, ahora en una atmósfera fraternal confortable, incluso si la conversación es la misma. Por orden del Vaticano, los seminarios y las casas de la Fraternidad fueron visitadas por un cardenal y cuatro obispos, para hacerse una imagen más fiel. Esto no sucedía antes, y ha ayudado al acercamiento.

C & W: La Fraternidad tuvo durante mucho tiempo miembros extremistas en sus filas, como Mons. Williamson que negó el holocausto. ¿Esto obstaculizó las conversaciones?
Pozzo: Mons. Richard Williamson y otros elementos extremistas y anti romanos fueron excluidos de la Fraternidad o se separaron. Esto favoreció mucho el acercamiento.

C & W: ¿Qué instrucciones le dio Francisco para las negociaciones?
Pozzo: Cuando el Papa me nombró de nuevo como Secretario de la Comisión Ecclesia Dei, me instó a dialogar con paciencia, determinación y sin prisa. Insistió particularmente en mantener relaciones personales para crear un clima de confianza.

C & W: Bergoglio conoció a la Fraternidad en Argentina. ¿Cuán crucial es este contacto personal para el Papa?
Pozzo: Ciertamente que esto es un elemento importante. Cuando él todavía era arzobispo de Buenos Aires, Francisco tuvo contactos con la Fraternidad. Él vio hasta qué punto ellos se involucran en la evangelización y el trabajo caritativo. La Fraternidad no tiene, como se pretende frecuentemente, solo un valor en cuanto a la liturgia tradicional, sino también en sustancia.

C & W: Francisco siempre ha insistido en el aspecto pastoral. ¿Es esto también la clave para un entendimiento con la Fraternidad?
Pozzo: Lo pastoral y la teología dogmática son inseparables. El estilo y la disposición concreta de Francisco ayudan a lograr la unidad entre las personas no sólo para pensar, sino también para aprender. Por supuesto, algunos gestos son importantes. Él ha permitido a los sacerdotes de la Fraternidad el escuchar las confesiones de los creyentes, recibió al Superior General de la Fraternidad, Monseñor Bernard Fellay, en audiencia privada. Sin embargo, este acercamiento no pudo haber tenido lugar sin el levantamiento de las excomuniones por Benedicto XVI en 2009 y la reanudación de las conversaciones.

C & W: ¿Por qué se ha propuesto a la FSSPX una Prelatura Personal?
Pozzo: Esta parece ser la forma canónica apropiada. Mons. Fellay ha aceptado esta proposición, aunque durante los siguientes meses hay todavía detalles que aclarar. Solamente el Opus Dei tiene esta estructura canónica, lo cual es un gran voto de confianza hacia la FSSPX. Está claro que la solución canónica implica la solución de las cuestiones doctrinales.

C & W: ¿De cuáles cuestiones de doctrina se trata?
Pozzo: Como el Papa Benedicto XVI explicó en su libro “la luz del mundo”, los obispos de la FSSPX merecieron la excomunión porque Mons. Lefebvre consagró en 1988 los obispos sin la autorización del Papa. Después de que Mons. Fellay reconociera el primado, en 2009, en nombre de los otros obispos, la excomunión fue levantada. El papa Benedicto XVI dijo categóricamente que la excomunión no tenía nada que ver con el concilio Vaticano II, sino con una violación hacia el primado.

C & W: ¿Por qué la Fraternidad todavía está en una situación canónica irregular?
Pozzo: El levantamiento de la excomunión no es lo mismo que reconocimiento canónico. Esto sólo puede tener lugar con la solución de los problemas doctrinales. Hasta que esto suceda, los sacerdotes de la Fraternidad ejercen un oficio ilegítimo.

C & W: Entonces ¿qué es lo que falta?
El núcleo de la discusión es la cuestión de en qué medida los textos del Vaticano II están en continuidad con el Magisterio constante de la Iglesia. Nosotros estamos de acuerdo con la Fraternidad en el principio de que el concilio sólo puede ser comprendido con exactitud en el contexto de la totalidad de la Tradición y del Magisterio perenne. El concilio no es un súper dogma pastoral, sino parte de la totalidad de la Tradición y el magisterio constante.

C & W: ¿Qué significa esto?
Pozzo: Esto significa que la Tradición de la Iglesia ciertamente se desarrolla, pero nunca con el propósito de innovación, que represente un contraste con lo anterior, sino como un entendimiento más profundo del depositum fidei, de la fe auténtica. Todos los documentos de la Iglesia deben ser entendidos en este sentido, incluso los del concilio. Estas condiciones, así como la obligación de la profesión de fe, el reconocimiento de los sacramentos y la primacía del papa son la base de la declaración doctrinal que se sometió a la firma de la Fraternidad. Estas son las condiciones para un católico para estar en plena comunión con la Iglesia católica.

C & W: ¿No se espera que la FSSPX reconozca todas las declaraciones del concilio, incluyendo los textos sobre el ecumenismo y diálogo interreligioso?
Pozzo: La Fraternidad profesa los dogmas definidos y las verdades católicas que fueron confirmadas en los documentos del concilio. Sin embargo, éstas deben ser aceptadas de acuerdo al grado de aceptación requerido. Las enseñanzas de la Iglesia Católica que fueron presentadas por el concilio Vaticano II y deben ser aceptadas internamente por los fieles con decisión, son por ejemplo, la doctrina de la naturaleza sacramental del ministerio episcopal o la doctrina del primado del Papa y el Colegio de los Obispos, junto con su cabeza tal como fue expuesta por la constitución dogmática Lumen Gentium y como fue interpretada por la más alta autoridad en la Nota explicativa previa.
La Fraternidad tiene dificultades con algunos aspectos del decreto Nostra Aetate sobre el diálogo interreligioso, el decreto Unitatis Redintegratio sobre el ecumenismo y la Declaración Dignitatis Humanae sobre la libertad religiosa o con cuestiones respecto a las relaciones de la Cristiandad con la modernidad. Sin embargo, estos no son dogmas o declaraciones definitivas, sino instrucciones o guía para la práctica pastoral. Acerca de estos aspectos pastorales, se puede discutir después del reconocimiento canónico, con el propósito de clarificar.

C & W: ¿Entonces el Vaticano ha bajado el nivel de exigencias?
Pozzo: No. Hemos aclarado en los años recientes, cuáles cuestiones son esenciales y qué problemas pueden abordarse más adelante. Anteriormente, se trataba de llegar a un consenso en todas las cuestiones de una sola vez, desafortunadamente sin éxito. Ahora nos preguntamos: ¿Cuáles son realmente los requisitos esenciales para ser católico? Consultando al papa, los requisitos arriba mencionados están especificados en la declaración doctrinal que se entregó a la Fraternidad.

C & W: ¿Cómo llegó el Vaticano a la idea de que los documentos del concilio deberían tener diferente peso doctrinal?
Pozzo: Ciertamente que esta no es ninguna conclusión de nuestra parte, sino que ya estaba claramente al momento del concilio. El Secretario General del Concilio, el cardenal Pericle Felici, declaró el 16 de noviembre de 1964: “el Santo Sínodo sólo establece verdades de Fe y Moral de aceptación obligatoria por la Iglesia, cuando el propio Sínodo claramente así lo determine”. Sólo cuando los padres conciliares explícitamente los clasifiquen como obligatorios, deben aceptarse como tales. El Vaticano no lo inventó, está en los archivos.
(Acá no fue posible traducir de manera segura una respuesta larga de Mons. Pozzo sobre Nostra aetate)

C & W: ¿No calificarían algunos las concesiones del Vaticano respecto a las reservas de la Fraternidad como una capitulación?
Pozzo : Discutir del ecumenismo, del diálogo interreligioso, de la relación de la Iglesia y el Estado, la libertad religiosa, no significa negar el valor de los documentos correspondientes. Es muy interesante lo que dijo Mons. Fellay en una entrevista: “Existen puntos ambiguos en este Concilio, y no nos corresponde a nosotros aclararlos. Podemos señalar el problema, pero quien tiene la autoridad para aclararlo es Roma.” Se trata de discutir la hermenéutica de estos documentos ante el fondo decisivo de la Tradición continua. La Tradición ciertamente no es ningún fósil inanimado, pero no significa que se adapte a cualquier cultura del presente.

C & W: ¿Quién garantiza que las cuestiones en disputa, después del reconocimiento canónico, no sean desechadas?
Pozzo: La Fraternidad se ha comprometido a la discusión. La continuación de esta discusión no debe dar a nadie temor, pues sólo puede ser enriquecedora para toda la Iglesia. En mis conversaciones con los representantes de la Fraternidad me he encontrado con muchos oídos abiertos, aunque al mismo tiempo hay posiciones más rígidas y escépticas.

C & W: Las negociaciones con la Fraternidad giran alrededor del correcto entendimiento del concilio Vaticano II. ¿Por qué en la Iglesia, después de 50 años, aún no hay unidad?
Pozzo: Frecuentemente es por el llamado espíritu del concilio. Éste ha cubierto hasta hoy la enseñanza propia del concilio. Éste ha causado confusión e inseguridad en la Iglesia. Numerosas declaraciones de la CDF durante los últimos 40 años muestran cuán importante es poner en evidencia el significado del concilio y su enseñanza auténtica con el fin de evitar los malentendidos y difundir errores teológicos. Una vez Benedicto XVI dijo respecto a las diferentes interpretaciones de que no hubo reconciliación o unidad incluso antes del concilio de Nicea, “sino una situación realmente caótica en la cual todos argumentaban contra todos”. Por lo tanto, no es sorprendente que se discuta hoy en día.

C & W: En el Vaticano hay críticas por la línea dogmática poco clara en este pontificado. Al mismo tiempo el reconocimiento de una Fraternidad tradicionalista es inminente. ¿No es esto contradictorio?
Pozzo: Hoy en día hay grupos ideológicos de todas clases que instrumentalizan las declaraciones del papa. Frecuentemente deforman o recortan los mensajes dirigidos a la Iglesia. En el marco de la Fraternidad hablan de discordia por el reconocimiento del concilio. En este contexto, conviene notar que una Iglesia preconciliar y una Iglesia posconciliar nunca ha existido. Son deformaciones realizadas por el espíritu de la época que no tienen nada que ver con la Tradición de la Iglesia. En un momento tan difícil de confusión y desorientación como el de hoy, la tarea de los que desean permanecer fieles a la Tradición de la Iglesia es el promover el resurgimiento de la fe cristiana y las misiones. Yo deseo que la FSSPX, cuando esté completamente integrada en la Iglesia, pueda contribuir con su apostolado misionero a reforzar la fe católica en nuestra sociedad y nuestro mundo.

FUENTE: Fellay acepta y los lefebvrianos tendrán una prelatura personal | Infovaticana

El Vaticano habría autorizado las ordenaciones de la FSSPX

Almudena Martínez-Bordiú
21 agosto, 2016

Fellay confirma que ha recibido una carta desde Roma por la que el Papa Francisco concede jurisdicción ordinaria a todos los Sacerdotes de la FSSPX para conferir el Sacramento de la Penitencia y el Sacramento de la Extremaunción.

Cada vez es más evidente el plan de reconocimiento gradual de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X por parte de Roma.

Fue Galarreta quien reveló la existencia de una carta -del 1 de septiembre de 2015- por la que Francisco concedía jurisdicción ordinaria a todos los Sacerdotes de la FSSPX para conferir el Sacramento de la Penitencia. Esta concesión también comprendía el Sacramento de la Extremaunción. Cabe destacar que, siguiendo esta estrategia de avance gradual, podría ser el momento de un tercer Sacramento, el Sacramento del Orden.

A continuación, las palabras de Fellay sobre la autorización de Roma:
“Y es muy interesante, este es uno de los argumentos más importantes que Roma usa en contra nuestra, decir que nosotros[estamos] y los futuros sacerdotes están suspendidos. Ellos afirman: “ustedes no están incardinados, por lo que su ordenación es ilegítima”. Esto viene del tiempo en el que ellos pretendieron suspender a la Fraternidad.

Ahora, esto es muy interesante, y ustedes comprenderán la importancia de nuestras discusiones con Roma, discusiones que no tratan de hacer un acuerdo con Roma, o hacer concesiones con Roma. No. Estas discusiones tienen como propósito que solicitamos a estas autoridades que todavía reconocemos como legítimas, que ellas reconozcan que nuestra acción es auténticamente católica, es legítima. Y uno de los, digamos, últimos pasos que Roma ha dado es precisamente acerca de las ordenaciones dadas por nosotros.

De hecho, es aproximadamente hace dos años que esto ya es un hecho, pero como está hecho con la sutil política de Roma, ni siquiera me di cuenta. Y hace apenas un par de meses recibí una carta escrita en blanco y negro, por parte de Roma, que declara: “ustedes pueden libremente ordenar los sacerdotes de la Fraternidad -y por supuesto que también implica a las comunidades que están con nosotros- sin pedir el permiso del ordinario local”.

Entonces Roma declara que nosotros podemos ordenar libremente a nuestros candidatos. Esto significa que Roma reconoce como legítima la acción que nosotros hacemos hoy. Podemos ver qué tan lejos estamos de la condenación del ordinario local. Pero, sí, es cierto, es muy complicado, es una situación muy complicada en la que estamos y no es por nosotros, es por la situación de la Iglesia, la cual es, disculpen la palabra, un verdadero desorden.
Nosotros decimos que en esta situación hay una tremenda confusión y esta es la consecuencia del Concilio Vaticano II, son los gérmenes de la confusión que ha sido inoculados en la Iglesia. Y precisamente porque luchamos contra esto, luchamos contra este desorden, es que hemos sido castigados. Claro que decimos que no es justo, pero esta es la situación, y por eso mismo continuamos haciendo lo que la Iglesia siempre ha hecho, pero es interesante ver que de poco a poco, en los hechos. Roma reconoce que existimos y que lo que hacemos es correcto. “

FUENTE: El Vaticano habría autorizado las ordenaciones de la FSSPX | Infovaticana

El pecado estúpido

Si había algo que impacientaba a Fray Rabieta era cierta clase de monjas y más si se veía obligado a confesarlas—cosa que le ocurría a menudo, como el otro día. Esta sería de unos treinta y pico, monja típica del país, del paisaje católico de nuestros días.

• Ave María purísima… ¿cuánto hace que no se confiesa?
  
  
• Diez días.
  
  
• Ajá, ¿y qué se le ofrece confesar hoy?
  
  
• No lo sé. No estoy segura…
  
  
• Bueno, pero escúcheme si no tiene pecados para confesar, aquí no tiene nada que hacer… esto no es un consultorio psicoanalítico ni cosa que se le parezca… Si no se quiere acusar de ningún pecado en particular, hágame el favor y deje que lo haga el que sigue en la fila ¿eh?
  
  
• Se trata del Papa… me doy cuenta de que no lo amo como debería… y a veces me sorprendo pensando cosas feas de él…
  
  
• No es la única, pero ¿cuál es su pecado?
  
  
• Bueno… ya le dije… eso mismo… es más fuerte que yo, pero hay cosas de este Papa que no me gustan nada…
  
  
• Bueno, hermana, no veo yo dónde está su pecado…
  
  
• A veces incluso hablo más de él, delante de las otras hermanas…
  
  
• A mí me pasa lo mismo que usted, pero eso no es ningún pecado. Es más: a veces es obligación.
  
  
• ¡Obligación! Pero si al Papa lo eligió el Espíritu Santo… ¿quién soy yo para juzgarlo?
  
  
• Ahora sí que se ha acusado de un pecado. Porque decir que a este pelafustán lo eligió el Espíritu Santo es un estupidez, y la estupidez es pecado, dice Santo Tomás. Pero aquí hay algo peor, usted lo está acusando al Espíritu Santo de haber elegido a este cachivache, como si la Tercera Persona de la Santísima Trinidad fuera, ¡oh, la blasfemia, que Dios me perdone!, estúpido.
  
  
• No, no… no Padre, no diga cosas así.
  
  
• Pero Ud. me está obligando, si continúa sosteniendo estupideces como esa… Y además insisto: la estupidez es pecado y decir que el Espíritu Santo eligió a este Papa—o a cualquier otro, para el caso—es suma estupidez y blasfemia contra el Espíritu Santo (lo que, según Cristo, no tiene perdón ni en este vida ni en la otra, fíjese lo grave que resulta ser todo esto).
  
  
• Pero… pero… a mí me enseñaron eso…
  
  
• Ya lo sé, y eso disminuye un tanto su responsabilidad… hasta hoy. Porque a partir de hoy, a partir del día en que se le hace saber que todo eso es una estupidez, que son patrañas clericales y mentiras agendadas, Ud. tiene la res-pon-sa-bi-li-dad de estudiar bien el asunto y verá entonces que es imposible que al Papa lo elija el Espíritu Santo ¿me entiende? Y si asi fuera, la historia de la Iglesia se transformaría en un aquelarre sin sentido… con los Papas que hemos tenido, ¡Dios mío! (aunque estoy de acuerdo con Ud.: este es particularmente malo, además de argentino, mama mía). Y si así fuera, San Pablo pecó gravemente al “resistirle en la cara” a San Pedro, cuando el Concilio de Antioquía… Lo cual sería otro disparate, fíjese si quiere…
  
  
• Pero entonces, ¿quién gobierna la Iglesia ahora?
  
  
• Este cachivache que no voy a nombrar siquiera… porque no se me antoja… Este palurdo que es el Papa. Y es el único Papa, no empecemos con las necedades de que ahora hay dos, uno emérito, y el otro contante y sonante, etc. etc… ¡Dios mío, fuera así y los sedevacantistas la tendrán realmente difícil! ¡Porque resultaría ser que no sólo la Sede no está vacante sino que par dessus le marché hay dos Papas, ja, ja!
  
  
• Pero Benedicto abdicó por inspiración del Espíritu Santo…
  
  
• ¡Ay hermana, cuántas estupideces les enseñan a repetir! A ver, ¿de dónde sacó esta nueva estupidez? ¿Quién le dije tamaña sandez?
  
  
• No me acuerdo, pero lo leí en algún lado…
  
  
• Bueno, leyó una verdadera tontería. La abdicación de Benedicto fue otra estupidez (y por eso mismo, un flor de pecado), y la elección de Francisco fue una estupidez mayor, cometida por la mayoría del colegio de cardenales que se destacan por ser príncipes… de la estulticia y que constituyen una verdadera maldición para la Iglesia Católica Romana que pasa por uno de los trances más oscuros de sus dos mil años de existencia por culpa de toda esta manga de… ¿qué diré yo?… de pelmazos. Porque la mayoría de todo estos ni siquiera son herejes, o apóstatas, o endemoniados (aunque algunos hay, no vaya a creer). Más bien se acomodan como Sánchez Sorongo, y no quieren renunciar a sus pequeños privilegios, sus burgueses costumbres, un derpa en la Vía de la Conciliazione y un auto con chofer… Pero son verdaderos estúpidos, y la estupidez es pecado, y pecado grave en el caso de quienes tienen responsabilidades muy de notar como esta gente… no querría yo estar en sus zapatos cuando el Juicio…
  
  
• Bueno, Padre, creo haber entendido algo. ¿Me absuelve Ud.?
  
  
• Sólo si se arrepiente y promete tratar de no repetir estupideces nunca más, de estudiar seriamente las cosas antes de pronunciarse y de intentar no ser otra monjita tontuela que abundan tanto en nuestro días y que constituyen la desesperación de sus atribulados confesores…
  
  
• Lo prometo Padre, se lo prometo.
  
  
• Pues ya la absuelvo de sus pecados. Vaya en paz ahora, y la próxima vez, tráigame pecados más tradicionales, pecados como los de antes…
  
  

https://frayrabieta.wordpress.com/20...cado-estupido/

Por razones de ecumenismo, la estatua del heresiarca Lutero dentro del Vaticano.

https://2.bp.blogspot.com/-r8PIYVest...icano%2B03.jpg


En lo que aparenta una reivindicación a Martín Lutero iniciada bajo el pontificado de Juan Pablo II, en marco del encuentro ecuménico entre luteranos y católicos, se ha puesto en la sala Pablo VI una estatua del heresiarca excomulgado presidiendo la audiencia papal. Algunas noticias relacionadas al tema con las ya acostumbradas afirmaciones de Francisco en contra del proselitismo, o lo que en católico llamamos “apostolado”.


https://2.bp.blogspot.com/-qsLptfe0v...icano%2B05.jpg


Información en Infovaticana, 14-Oct-2016.


Francisco: ‘El proselitismo es el veneno más fuerte contra el camino ecuménico’


El pontífice ha dirigido estas palabras a un grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt que se han congregado en el aula Pablo VI.


El Papa Francisco ha recibido en el aula Pablo VI a un grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt. Durante la audiencia, ha estado expuesta en el aula Pablo VI una estatua de Martin Lutero, según informa el periodista italiano Antonio Socci.


Este encuentro se ha producido unas semanas antes de emprender su viaje a Suecia con motivo de la conmemoración de la reforma de Martin Lutero, tal y como él mismo ha recordado:


“A finales de este mes, si Dios quiere, iré a Lund, Suecia, y junto con la Federación Luterana Mundial haremos memoria, después de cinco siglos, del inicio de la reforma de Lutero y agradeceremos al Señor por los cincuenta años de diálogo oficial entre luteranos y católicos”.


El pontífice invitó a los presentes en el aula Pablo VI a dar gracias a Dios “porque hoy, luteranos y católicos estamos caminando en la senda que va del conflicto a la comunión” y porque “ya recorrimos juntos un importante trecho de camino”:


“A lo largo de nuestro caminar tenemos sentimientos encontrados: dolor por la división que aún existe entre nosotros, pero también alegría por la fraternidad reencontrada. Vuestra presencia tan numerosa y entusiasmada es un signo evidente de esta fraternidad y nos llena de esperanza que pueda seguir creciendo en la comprensión recíproca”.


Asimismo, el Papa ha alentado el camino ecuménico de los jóvenes, afianzados en el Evangelio de Jesús, para anunciar la paz y la reconciliación:


“Queridos jóvenes, los aliento a ser testimonios de misericordia. Mientras los teólogos llevan adelante el diálogo en el campo doctrinal, ustedes sigan buscando con insistencia ocasiones para encontrarse, conocerse mejor, rezar juntos y ofrecer su ayuda los unos a los otros y a todos los que están en la necesidad. Así, libres de todo prejuicio y confiando sólo en el Evangelio de Jesucristo, que anuncia la paz y la reconciliación, serán verdaderos protagonistas de una nueva estación de este camino, que con la ayuda de Dios, conducirá a la comunión plena. Yo les aseguro mi oración y ustedes, por favor, recen por mí, que lo necesito tanto ¡Gracias!”.


En respuesta a una pregunta de un peregrino sobre qué hacer para convencer a los que no tienen fe, el Papa ha respondido en declaraciones recogidas por Zenit: “La última cosa que tienes que hacer es ‘decir’. Tú debes vivir como cristiano elegido, perdonado y en camino. No es lícito convencer de tu fe”. Al mismo tiempo ha aconsejado “preparar la tierra para el Espíritu Santo, el que trabaja en los corazones. Él debe decir, no tú”. El Papa añadió que “no hay que tratar de convencer a los no creyentes mediante la imposición. El proselitismo es el veneno más fuerte contra el camino ecuménico. Por el contrario, debes dar testimonio de tu vida cristiana”.




https://1.bp.blogspot.com/-nWn86Pj0e...icano%2B02.jpg




Radio Vaticano, 13-Oct-2016.


Católicos y luteranos aunados por la misericordia de Dios, que tanto anhela el mundo, alentó el Papa


El Papa Francisco recibió en el Aula Pablo VI a los participantes en una peregrinación ecuménica luterana provenientes de Alemania - RV 13/10/2016 12:16

Prosigamos confiados nuestro camino ecuménico: ¡lo que nos une es mucho más de lo que nos divide!

Testimoniemos juntos la misericordia de Dios en el mundo de hoy, que tanto la necesita

(RV).- Fue la exhortación del Papa Francisco, al recibir a un numeroso grupo de peregrinos luteranos de la región alemana de Anhalt. Pocos días antes de su viaje - el 31 de octubre y el 1º de noviembre - a Suecia, en el marco de la conmemoración del comienzo de la reforma de Lutero, en Lund y en Malmö, el Obispo de Roma, con su cordial bienvenida, invitó a la acción de gracias a Dios por el camino ecuménico que hemos recorrido juntos:

«Demos gracias a Dios porque hoy, luteranos y católicos estamos caminando en la senda que va del conflicto a la comunión. Ya recorrimos juntos un importante trecho de camino. A lo largo de nuestro caminar tenemos sentimientos contrastantes: dolor por la división que aún existe entre nosotros, pero también alegría por la fraternidad reencontrada. Vuestra presencia tan numerosa y entusiasmada es un signo evidente de esta fraternidad y nos llena de esperanza que pueda seguir creciendo en la comprensión recíproca».

Luego, el Papa subrayó la celebración ecuménica en tierra sueca, reiterando la importancia de recordar el pasado, mirando al futuro aunados en el servicio a los más necesitados, para hacer visible la misericordia de Dios con el testimonio cristiano:

«A finales de este mes, si Dios quiere, iré a Lund, Suecia, y junto con la Federación Luterana Mundial haremos memoria, después de cinco siglos, del inicio de la reforma de Lutero y agradeceremos al Señor por los cincuenta años de diálogo oficial entre luteranos y católicos. Parte esencial de esta conmemoración será dirigir nuestra mirada hacia el futuro, en vista de un testimonio cristiano común en el mundo de hoy, que tiene tanta sed de Dios y de su misericordia. El testimonio que el mundo espera de nosotros es sobre todo el de hacer visible la misericordia que Dios tiene para con nosotros, a través del servicio a los más pobres, a los enfermos, a los que han abandonado su tierra para buscar un futuro mejor para sí mismos y para sus seres queridos. Poniéndonos al servicio de los más necesitados experimentamos que ya estamos unidos: es la misericordia la que nos une».

El Papa alentó asimismo el camino ecuménico de los jóvenes, afianzados en el Evangelio de Jesús, para anunciar la paz y la reconciliación:

«Queridos jóvenes, los aliento a ser testimonios de misericordia. Mientras los teólogos llevan adelante el diálogo en el campo doctrinal, ustedes sigan buscando con insistencia ocasiones para encontrarse, conocerse mejor, rezar juntos y ofrecer su ayuda los unos a los otros y a todos los que están en la necesidad. Así, libres de todo prejuicio y confiando sólo en el Evangelio de Jesucristo, que anuncia la paz y la reconciliación, serán verdaderos protagonistas de una nueva estación de este camino, que con la ayuda de Dios, conducirá a la comunión plena. Yo les aseguro mi oración y ustedes, por favor, recen por mí, que lo necesito tanto ¡Gracias!»


https://3.bp.blogspot.com/-uAbJpCtI0...icano%2B02.jpg


https://3.bp.blogspot.com/-Abw32xWoq...icano%2B04.jpg


Video del sitio oficial de la televisión vaticana en lengua italiana donde vemos todo lo sucedido:

https://www.youtube.com/watch?v=uQVvZaIZV2E


Comentario de Stat Veritas:


Recordemos la claridad de las definiciones del Magisterio católico con relación al llamado “ecumenismo” entre católicos y “cristianos” protestantes:


“Podrá parecer que dichos “pancristianos”, tan atentos a unir las iglesias, persiguen el fin nobilísimo de fomentar la caridad entre todos los cristianos. Pero, ¿cómo es posible que la caridad redunde en daño de la fe? Nadie, ciertamente, ignora que San Juan, el Apóstol mismo de la caridad, el cual en su Evangelio parece descubrirnos los secretos del Corazón Santísimo de Jesús, y que solía inculcar continuamente a sus discípulos el nuevo precepto Amaos unos a los otros, prohibió absolutamente todo trato y comunicación con aquellos que no profesasen, íntegra y pura, la doctrina de Jesucristo: Si alguno viene a vosotros y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, y ni siquiera le saludéis (Juan; 2, 10.). Siendo, pues, la fe íntegra y sincera, corno fundamento y raíz de la caridad, necesario es que los discípulos de Cristo estén unidos principalmente con el vínculo de la unidad de fe”.


“Bien claro se muestra, pues, Venerables Hermanos, por qué esta Sede Apostólica no ha permitido nunca a los suyos que asistan a los citados congresos de acatólicos; porque la unión de los cristianos no se puede fomentar de otro modo que procurando el retorno de los disidentes a la única y verdadera Iglesia de Cristo”.



S.S. Pío XI, Carta Encíclica “Mortalium animos”, del 6 de enero de 1928.


STAT VERITAS

Francisco se hace el sueco

Fray Gerundio de Tormes


Llega el ansiado lunes día 31 de Octubre. Francisco está deseando tomar el avión que lo llevará a Lund para celebrar la tan anhelada ceremonia, en compañía de la Arzobispa correspondiente. Menudo gozo. Es un día para agradecerle a Dios el regalo de Lutero. Menudo regalo. Gracias a este santo varón, las Sagradas Escrituras empezaron a estar en las manos del pueblo cristiano. Antes, ni pum. Gracias a él, quedaron al descubierto los errores que hasta entonces estaba cometiendo la Iglesia. Item más. Por virtud de su encandilado carisma, “Lutero quiso poner remedio a una situación compleja”. Los pobres suecos están en una situación de distancia y a Francisco no le gustan las distancias porque la distancia hace daño. Ya se sabe que el espacio es superior al tiempo, aunque el tiempo supera al espacio por poco tiempo, según se desprende de las delirantes y sabias palabras vertidas por aquí y por allá en encíclicas y sermonarios ad usum.
Total, que Francisco ha decidido hacerse el sueco. O sea, ha determinado agavillarse a la celebración que inicia el magno evento. Los de Rome Reports, que ya se sabe cómo proceden y de dónde proceden, se las ven y se las desean para presentar el evento. El cardenal Kurt Koch, que no se sabe si es católico-luterano o luterano-católico-próximo al luteranismo, lo explica muy bien creyendo que somos luteranos.

Mientras tanto, una voz en off quiere adoctrinarnos sobre el tema:

Cuando el Vaticano anunció el viaje del Papa a Suecia para el primer acto conmemorativo del 500 aniversario de la Reforma protestante, se alzaron muchas voces críticas entre los católicos. No comprendían qué tenía que celebrar el Papa en el aniversario de un cisma. Pero el cardenal Kurt Koch, que preside el Consejo Pontificio para la Unidad de los cristianos, explica que el viaje encierra varios aspectos. En primer lugar sirve para mostrar la actual buena relación entre luteranos y católicos.

O sea, el que no esté de acuerdo en este viajecito de primera, es que no ha entendido. ¿Qué parte del viaje a Suecia no has entendidio?, que se dice ahora. ¿Qué parte del entusiasmo por Lutero no has entendido? ¿Qué parte de la boca abierta por Lutero no entiendes? ¿también tú vas con esos galileos con cara de pepinilo que están en contra del dialógo, tender puentes, echar lazos y construir unidad?
Por eso, por encima de todo, a pesar de todo y con un par de solideos pontificios, Francisco ha decidido hacerse el sueco. Según mi abuela palentina, hacerse el sueco viene a ser simular alguien que no oye o no entiende una cosa, o que no se da cuenta de que se le alude con ella. Hacerse el torpe, el tonto. O sencillamente, pasarse por el arco del triunfo cualquier opinión que no interesa escuchar. Claro está que esto les suele pasar a los más dialogantes con las opiniones de los demás dialogados. Que siempre son los cerrados, los antitolerantes y los tercos. Nunca le pasaría esto a Francisco.

El caso es que Francisco se está haciendo el sueco.

Se hace el sueco desoyendo las críticas de los católicos escandalizados ante tamaño disparate ecuménico.

Se hace el sueco ante las críticas a su anti-catolicismo. Prefiere una Arzobispa dialogante que todo un número de fieles preocupados por el estado del Bergoglio Destructor.

Se hace el sueco ante las resoluciones del Concilio de Trento.

Se hace el sueco ante los numerosos católicos que en la red -porque no tienen otro púlpito-, le exigen que aclare sus posturas anticatólicas y que declare con toda claridad el sentido de sus palabras dichas al albur del último mate o de la última y mordaz ocurrencia contra la Tradición. Estos no están tan alejados como la obispa sueca y las distancias no importan, porque EL es el que crea las distancias, el espacio y el tiempo.

Se hace el sueco cuando muchos claman por el descaro con que quita y pone Obispos a su antojo, miembros de Comisiones (acaba de meter al Indigno y Venenoso Marini en Culto Divino). Cuando nombra Cardenales Indignos, defensores de la homosexualidad.

Se hace el sueco cuando se le advierte de la cantidad de posibles (?) herejías contenidas en la Amoris Laetitia.

Y por último, se hace el sueco ante los repetidos terremotos que en Italia le están avisando sobre su futuro inmediato.

Pero es igual, Dios jamás se hace el sueco. Puede ser que en algunos determinados momentos, Dios se haga el dormido. Puede que no actúe con la rapidez que muchos quisiéramos. Pero el Señor no se hace el sueco jamás. Le preocupa su Iglesia.

Y de Él nadie se ríe, según las palabras de aquel Teólogo llamado San Pablo, que por lo visto no atendía a la pastoral y se quedaba solo en la doctrina. No había leído la Amoris Laetitia y no daba entrevistas a La Civiltta Catolica.

Este 31 de Octubre es un día triste. Pero tranquilos. Todo se andará.


https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

Una Gestora para Francisco

Fray Gerundio de Tormes

Es sabido que el Partido Socialista tuvo que redireccionarse hace un mes. La explicación iba de la mano de la locura en que había caído el Secretario General (Pedro Sánchez), cuando comenzó a conversar-dialogar-chalanear-planear con los izquierdistas más chuscos, chabacanos y de totalitarismo de baja estofa. Se le había subido tanto el cargo a la cabeza, se le había aumentado tanto la ambición, que estaba dispuesto a destrozar el partido con tal de llegar al poder. Encabritó, incluso a los que lo habían colocado en el puesto. La respuesta no se dejó esperar. Se formó lo que ellos llaman una “Gestora” que en un plis plas lo descabalgó de la Secretaría, nombró a un señor no-ambicioso para poner orden y concierto, y destrozó de golpe y porrazo lo que hubiera sido un descalabro para todo el Partido y -por supuesto-, para España.

No digo esto para poner como ejemplo a los socialistas, que tanto daño han hecho aquí y allá. Tampoco lo digo para poner en la picota a los actores de tamaña resolución. Es que se me ha ocurrido esto durante el rezo de Nona (con perdón), al repensar y recalcular los males que este llamado Papa está causando en la Iglesia. Los actos del pasado lunes en Lund (Suecia) están dividiendo a la Catolicidad, como otrora dividieron a la Cristiandad los de su amiguete Lutero. Ha sido de escándalo su afirmación de lo mucho que debemos a la Reforma y al Reformador. Basta ver lo que las páginas más cuidadosas con su persona y más delicadas a la hora de expresarse, están poniendo estos días. Se puede ver por aquí, o por aquí. Pero es que todas ellas tiene razón: este hombre está para que le coja por banda una Gestora de Urgencias y lo ponga de patitas en la calle.

La capacidad de enredo de este señor es impresionante. Incluso está dividiendo también a los mismos protestantes. Es increíble -y he de reconocer que muy divertido y jocoso-, ver el comunicado que hoy ha hecho la página protestante digital, poniendo en solfa el luteranismo de los suecos y suecas, enredados en lesbianismos y en una difícilmente aceptable fidelidad a Lutero (sic). Total que Francisco, cuando tiende puentes y abre espacios de dialógo superiores al tiempo, irrita incluso a los propios protestantes. No se conforma con amostazar a los católicos que todavía piensan, sino que además cabrea a los protestantes que todavía quieren que la Iglesia Católica abandone más su catolicidad. Ahora va a resultar que los pepinillos en vinagre que critican el viaje del Papa a Suecia están en comunión con los de protestante digital. Algo va mal. En Roma deberían analizar este tema, si el Jefe les deja.

Resultado: un fiasco, un lío y un fracaso. Todo, para seguir destruyendo el Catolicismo y la Tradición de la Iglesia que ya dejó claro en Trento por dónde iban los tiros.

Yo creo que haría falta una Gestora de Cardenales, como se habría hecho en otro tiempo, que le diga BASTA YA y que lo mande a beber mate en un sanatorio con buenos aires y con la puerta de salida cerrada.

Lamentablemente, los Cardenales que deberían actuar no lo hacen. No sé si por miedo, por complacencia, por acongojo o por imposibilidad. Lástima que ahora resulte que los socialistas son más valientes para sus cosas que los cardenales para las suyas. Tal como dijo el Señor: Los hijos de las tinieblas, son más sagaces que los hijos de la luz.

Esperaremos en el monasterio alguna declaración del pronto-flamante cardenal Osoro. O de alguno de los cardenales de Papúa, Mauricio, Chichihuahua o lo que sea. Porque ahora los cardenales ya se sabe que no son de Toledo, o de cualquier diócesis de tradición secular. Quizá por eso la Corte Pontificia está ahora tan dispersa.

Si no se formara la Gestora, al menos podría formarse un buen lío si alguno o algunos, se levantaran ya de una vez en contra de este Totalitarismo Personal. Como le dijo Dios a Abraham: –Si hubiera diez justos, no destruiría Sodoma.

Pues eso. A ver si conseguimos una Gestora con diez representantes.

https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/

...Y también ceremonias de traición

https://2.bp.blogspot.com/-v4wx6j1lt...nov.2016_f.jpg

Lo de identificar cristianismo con comunismo es otra vulgaridad más, una más en el montón de citas ordinarias a las que nos hemos acostumbrado, aunque la frecuencia no nos quite la repugnancia ni el malestar.

Pero esto otro es algo más lesivo porque es un bofetón en el sufrido rostro del clero católico fiel, el que soporta cada día el peso de la Iglesia desde la base, los curas que no se han ido, los quasi siempre preteridos, ignorados, quotidie criticados, desgastados como sus sotanas, remendados como sus pantalones (¡que los llevan debajo del talar!); los que renuevan cada día - con el cuerpo de cada día - el celibato que prometieron...y la obediencia a sus prelados, que les miran desde el pico de mitra con la displicencia del rabadán al gañán irremediable; son los curas de muchas misas y corriente olla, los que sobreviven en parroquias y finiquitan arrinconados en residencias de caridad; son los que recolectan para la Iglesia el denario del César y las almas de Dios. Son los que nunca han abandonado y laten todas sus horas con la penosa sensación de estar abandonados. A todos ellos, a todos, les ha abofeteado, despreciativo, con esa visita a 7 renegados.



https://www.youtube.com/watch?v=hMCWtEBmXXs

Me estremece pensar que pretenda algo más y desvaríe con planes de reinserciónpara quienes miraron atrás traicionando el altar. Me echo a temblar si imagino que pudiera descomponer arteramente el sacerdocio católico como ha descompuesto el matrimonio católico. Todo puede pasar, Dios nos libre.

Porque en la viña han entrado a saco quienes perdieron el oficio de viñadores para el lagar, de pescadores de almas, de sembradores del verbo, aquellos ofuscados que entendieron un día que su vocación era la de armar lio.

Oremus !


+T.

EX ORBE

Un Jubileo sin indulgencia

https://ci5.googleusercontent.com/pr...-1-428x278.jpg

Según los datos facilitados el pasado 12 de noviembre por monseñor Rino Fisichella a la Asociacion de la Prensa Extranjera, a la conclusión del Jubileo habrán llegado a Roma 21 millones de peregrinos, y aproximadamente mil millones de personas habrán atravesado las puertas santas abiertas en todo el mundo. Por otra parte, las cifras oficiales dadas por la Prefectura de la Casa Pontificia calculan en 32 millones el total de llegados para el Jubileo del año 2000. Supone, por consiguiente, un descenso superior al treinta por ciento. El declive en el número de visitas es confirmado por las estimaciones del CENSIS recogidas en La Repubblica el 21 de julio de 2015, según las cuales el efecto Bergoglio habría llevado a Roma 33 millones de turistas y peregrinos para el jubileo.


No ha sido así. Es más, el desplome en número de fieles asistentes se ajustan a la patente y constante caída en las cifras de personas asistentes a las audiencias en el curso de los tres años de pontificado. Conforme a los datos oficiales del Vaticano, 6.623.900 en los nueve primeros meses de pontificado de 2013, 5.916.800 en 2014 y un total de 3.210.860 personas en 2015. Según monseñor Fisichella, los verdaderos frutos del Jubileo se verán en los próximos años. Lo cual significa, sin embargo, que por el momento los frutos no se perciben. Y las puertas traspuestas por mil millones de personas en iglesias repartidas por todo el mundo habrían sido atravesadas sin añadir valor alguno al Jubileo.


Más allá de los números, el Jubileo debería haber constituido un acontecimiento espiritual que, gracias a las indulgencias, supusiera una oportunidad para cambiar de vida. En la carta de proclamación del Jubileo del año 2000, Juan Pablo II explicó en detalle los estrechos vínculos entre la indulgencia y el sacramento de la penitencia: al confesar sus pecados, el creyente obtiene el perdón y puede recibir la Eucaristía. Ahora bien, hablar sólo de perdón y de misericordia puede llevarnos a creer que basta con pasar por la puerta santa, aunque no nos confesemos, para que se nos perdonen los pecados. ¿Cómo es que se ha hablado tanto de misericordia y en ningún momento se han mencionado las indulgencias? Porque esa era la postura de Lutero, y el papa Bergoglio ha celebrado en Lund el quinto centenario de su revuelta contra la Iglesia de Roma. Las célebres 95 tesis que Lutero clavó en la puerta de la catedral de Wittenberg el 31 de octubre de 1517 niegan el valor de las indulgencias y de todo mérito y toda buena obra. Por eso el Jubileo de la Misericordia, cuya conclusión se acerca, ha sido el primer jubileo de la historia en el que no se ha hablado de indulgencias. En realidad, un jubileo que no tenía por objeto ser jubileo.


Roberto de Mattei

Un Jubileo sin indulgencia

Los ochenta años del papa Francisco

Roberto de Mattei, en ll Tempo, 16 de diciembre de 2016



http://www.corrispondenzaromana.it/w...25-468x278.jpg


El papa Francisco traspone el umbral de los ochenta años: Ingravescentem aetatem (edad avanzada), como la define el motu proprio de Pablo VI del 21 de noviembre de 1970, que impone a todos los cardenales la obligación de abandonar el cargo al cumplir dicha edad, despojándolos incluso del derecho a participar en un cónclave. Pablo VI estableció esta normal a fin de crear una nueva curia “montiniana”, pero introdujo así una profunda contradicción en la praxis más que milenaria de la Iglesia. Si en efecto la edad avanzada supone un obstáculo para dirigir una diócesis o un dicasterio, y por añadidura impide a un cardenal elegir a un papa, ¿cómo cabe imaginar que, cumplidos los ochenta, un cardenal electo papa pueda llevar el peso de guiar a la Iglesia universal?

No son estas, sin embargo, las consideraciones que han motivado al papa Francisco a declarar el pasado 12 de diciembre: «Tengo la impresión de que mi pontificado será breve, de 4 ó 5 años. Puede que no sea así, pero tengo la sensación como de que el Señor me ha puesto aquí por poco tiempo. Eso sí, es una sensación, y por eso dejo siempre las posibilidades abiertas». No parece que el verdadero motivo de su posible abdicación fuera la falta de fuerzas, sino la conciencia por parte de Bergoglio de haber llegado, a menos de tres años de su elección, a lo que Antonio Socci ha calificado en su columna del Libero como el inexorable ocaso de un pontificado (20 de noviembre 2016). El proyecto del papa Francisco de reformar la Iglesia con la ayuda del Sínodo de los obispos y de dóciles colaboradores se ha malogrado, y el balance del Jubileo ha resultado más que decepcionante. «Francisco ha cerrado la puerta santa, pero su mensaje ha estado acompañado del rumor de una crisis subyacente. Se está librando una guerra civil en la Iglesia», ha escrito Marco Politi en Il Fatto quotidiano (21 de noviembre de 2016). Consciente o inconscientemente, el conflicto lo ha iniciado el propio papa Francisco, sobre todo después de la exhortación Amoris laetitia, y hoy la Iglesia no avanza, sino que se hunde en un terreno agrietado por profundas divisiones.

Hay quien ha comparado la quiebra del pontificado de Francisco con la caída de Barack Hussein Obama. En tres años se ha consumado en Roma lo que en Washington ha necesitado ocho: el paso de la euforia del primer momento a la depresión final por no haber alcanzado del todo los objetivos prefijados. Ahora bien, sería un error entender el pontificado de Francisco en términos puramente políticos. Francisco no habría podido jamás expresar el «Yes, we can» de Obama. Para un papa, a diferencia de para un político, no todo es posible. El Sumo Pontífice tiene potestad suprema, plena e inmediata sobre toda la Iglesia, pero no puede cambiar la ley divina que Jesucristo ha dado a la Iglesia, como tampoco la ley natural que ha impreso Dios en el corazón de todo hombre. Es el Vicario de Cristo, no su sucesor. El Papa no puede cambiar las Sagradas Escrituras, ni la Tradición, que constituyen la regla remota de la fe de la Iglesia, sino que debe someterse a ellas. Y este es el callejón sin salida ante el cual se encuentra actualmente Bergoglio. Los dubia presentados por cuatro cardenales (Brandmüller, Burke, Caffarra y Meisner) a la Congregación para la Doctrina de la Fe lo han puesto entre la espada y la pared. Con respecto a la Exhortación apostólica Amoris laetitia, los purpurados solicitan al Papa que responda con claridad, con un sí o un no, a la siguiente pregunta: si los divorciados vueltos a casar por lo civil que no quieren abandonar la situación objetiva de pecado en que se encuentran pueden recibir legítimamente el Sacramento de la Eucaristía. Y, de un modo más general: si la ley divina es natural sigue siendo absoluta o admite excepciones en determinados casos. La respuesta tiene que ver con los fundamentos de la moral y la fe católica. Si lo que era válido ayer ya no lo es hoy, lo que hoy es válido podría no serlo mañana. Pero si se admite que la moral puede cambiar dependiendo de los tiempos y las circunstancias, la Iglesia estará abocada a sumirse en el relativismo de la sociedad líquida de nuestros tiempos. De no ser así, será necesario destituir al cardenal Vallini, que en el encuentro pastoral de la diócesis de Roma del pasado 19 de septiembre declaró que los divorciados vueltos a casar pueden recibir la comunión en base a «un discernimiento que distinga adecuadamente caso por caso». Su postura fue secundada el pasado 2 de diciembre por diario Avvenire, órgano de la Conferencia Episcopal Italiana. Según el mencionado periódico, el texto de Amoris laetitia «es clarísimo, y el Papa le ha dado su imprimatur». Pero, ¿puede el Papa atribuir al discernimiento de los pastores la facultad de infringir la ley divina y natural de la cual la Iglesia es custodia? Si un Papa intenta cambiar la fe de la Iglesia, renuncia de modo explícito o implícito a su cargo de Vicario de Cristo y, tarde o temprano, se verá obligado a renunciar al pontificado. La hipótesis de un golpe de efecto de este género en algún momento de 2017 no se puede excluir. Una abdicación voluntariamente escogida permitiría a Francisco abandonar el campo como un reformador incomprendido, achacando a la rigidez de la Curia la responsabilidad de su fracaso. De darse tal situación, es probable que después tuviera lugar un consistorio que permitiera al papa Bergoglio introducir en el Sacro Colegio un nuevo grupo de cardenales próximos a él, a fin de condicionar la elección de su sucesor. La otra hipótesis es la de la corrección fraterna parte de los cardinales, que, una vez hecha pública, equivaldría a una constatación de errores o de herejías.

En todo caso, no se equivocó el cardenal Hummes al afirmar: «Ellos son cuatro cardenales. Nosotros somos doscientos.» Aparte de que la fidelidad al Evangelio no se mide por criterios numéricos, los doscientos cardenales a los que aludió Hummes no se han distanciado en ningún momento de sus cuatro compañeros ; si acaso, con su silencio se han distanciado más bien del papa Francisco. Las primeras declaraciones en apoyo de las dubia por parte del cardenal Paul Josef Cordes, presidente emérito del Pontificio Consejo Cor Unum, y del cardenal George Pell, prefecto de la Secretaría para la Economía, son significativas. Algunos comienzan a romper el silencio. No son doscientos, pero ciertamente son más de cuatro.



Gli ottant’anni di papa Francesco | CR – Agenzia di informazione settimanale

La Santa Sede incorpora a su web la carta del Papa a los obispos argentinos sobre «Amoris Laetitia» - ReL

La Santa Sede incorpora a su web la carta del Papa a los obispos argentinos sobre «Amoris Laetitia»

http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif

http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif http://www.religionenlibertad.com/im...anta_sede_.jpg La publicación de la carta afecta a su estatus como indicador de la posición de la Santa Sede. http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif http://www.religionenlibertad.com/imagenes/sp.gif El pasado 5 de septiembre, Francisco dirigió una carta a monseñor Sergio Alfredo Fenoy, obispo de San Miguel y delegado de la región pastoral de Buenos Aires, en la que afirmaba que el escrito de la Región Pastoral Buenos Aires Criterios básicos para la aplicación del Capítulo VIII de Amoris Laetitia "es muy bueno y explicita cabalmente el sentido del Capítulo VIII de Amoris Laetitia. No hay otras interpretaciones". La existencia y contenido de esta misiva fueron desvelados por Infocatólica y confirmados por L'Osservatore Romano. Se trataba de una importante clarificación sobre el pensamiento del Papa sobre la exhortación apostólica postsinodal, al refrendar la interpretación de los obispos argentinos sobre los controvertidos párrafo 305 y nota 351, que llevaron a numerosos pronunciamientos de cardenales y obispos en los meses posteriores. Entre ellos, el posicionamiento del cardenal Gerhard Müller entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y las dubia [dudas] planteadas públicamente por los cardenales Raymond Burke, Carlo Caffarra, Walter Brandmüller y Joachim Meisner. La posición de los obispos argentinos, respaldada en aquella carta por Francisco, era ésta: "En otras circunstancias más complejas, y cuando no se pudo obtener una declaración de nulidad, la opción mencionada [vivir en continencia] puede no ser de hecho factible. No obstante, igualmente es posible un camino de discernimiento. Si se llega a reconocer que, en un caso concreto, hay limitaciones que atenúan la responsabilidad y culpabilidad (cf. 301-302), particularmente cuando una persona considere que caería en una ulterior falta dañando a los hijos de la nueva unión, Amoris laetitia abre la posibilidad del acceso a los sacramentos de la Reconciliación y la Eucaristía (cf. notas 336 y 351). Estos a su vez disponen a la persona a seguir madurando y creciendo con la fuerza de la gracia", según "un discernimiento que distinga adecuadamente cada caso". http://www.religionenlibertad.com/im...ages/carta.jpg Ahora la carta del Papa, que incluye como anexo los criterios básicos de los obispos argentinos, ha sido incluida en la página web de la Santa Sede, y por tanto queda dotada de un carácter oficial y público del que hasta ahora carecía.

Cita:

---

Política

La masonería, la "bestia negra" del papa Francisco: el conflicto detrás de su rechazo al embajador libanés


https://www.infobae.com/new-resizer/...francisco2.jpg
El papa Francisco

La noticia huele a rancio, a la Edad Media, a otros tiempos: el diario italiano Il Messaggero informó que el Papa rechazó la designación del diplomático libanés Johnny Ibrahim como embajador en el Vaticano porque es masón. Se lo informó el propio Francisco al primer ministro Saad Hariri, en un encuentro privado que mantuvieron hace diez días. Aunque Ibrahim reconoció indirectamente su pasado en la masonería ("ya no formo parte de ella"), la decisión de Francisco destapó una histórica controversia que nació en el siglo XVIII y el paso del tiempo no ha podido zanjar.




Por su pasado jesuita y su disposición a promover el diálogo interreligioso, los masones esperaban algo distinto de Jorge Bergoglio. En efecto, poco después de su asunción como Papa, la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones emitió un comunicado en el que saludó su designación y lo definió como un "hombre de vida austera y consagrada a sus devociones".




Sandro Magister, experto en el Vaticano, colaborador de la revista italiana L'Espresso y crítico de Francisco, concluyó en un artículo publicado hace unos meses que "Jorge Mario Bergoglio es profundamente hostil a la masonería".




Según Magister, el Papa solo habló dos veces en público sobre los masones. Y ambas tuvieron una connotación despectiva. La primera, en el avión en el que regresó de Brasil el 28 de julio de 2013, cuando se refirió al "lobby de los masones" como algo negativo, y lo puso a la altura del "lobby político", el "lobby de los avaros" y el lobby gay". La segunda, en Turín, casi dos años después, en un encuentro con jóvenes. "En esta tierra a fines del siglo XIX estaba la masonería en pleno, incluso la Iglesia no podía hacer nada, estaban los anticlericales, también estaban los satanistas… Era uno de los momentos más difíciles y uno de los lugares más feos de la historia de Italia. Pero buscad cuántos santos y cuántas santas nacieron en aquel tiempo. ¿Por qué? Porque se dieron cuenta de que debían ir a contracorriente respecto a esa cultura, a ese modo de vivir", sentenció.





Sin embargo, Magister asegura que en privado Francisco ha vuelto sobre este argumento a menudo. "La masonería es su bestia negra desde que vivía en Argentina. No tolera que se infiltre en la Iglesia, y está más que convencido de que está presente en la Orden de los Caballeros de Malta y que hay que extirparla", advirtió.




Nicolás Orlando Breglia fue gran maestre de la Gran Logia Argentina hasta hace cuatro meses. Luego de aclarar a Infobae que su opinión es estrictamente personal y que lo hace como estudioso de la historia de los masones, reflexionó: "La masonería no tiene ningún problema con la Iglesia. El problema es de ellos con nosotros".




"Los masones no estamos en contra del pensamiento religioso, pero salimos del sectarismo, porque estamos en contra de los dogmas absolutos. Creemos que todos tienen una cuota de verdad; creemos en las verdades relativas, no absolutas. Por eso, un masón para un dogmático es peligroso", insistió Breglia, antes de recordar que "los masones, sus mujeres y sus nietos" fueron perseguidos por la Inquisición y el franquismo.




El ex gran maestre ubica el inicio del conflicto con la Iglesia en el siglo XVIII, con la transición de la masonería operativa a la especulativa, que deja de tener como objetivo la construcción de templos materiales, para aspirar al perfeccionamiento individual y de la humanidad. Es justamente en esa época, en la Bula Papal In Eminenti, cuando el papa Clemente XII realizó una de las primeras condenas a la masonería. También lo hizo León XIII, al definir a la organización como un "enemigo astuto y calculador". Así las cosas, el Código de Derecho Canónico de 1917 explícitamente dispuso que "los que dan su nombre a la secta masónica (…) incurren ipso facto en excomunión".




En un trabajo de 1995 muchas veces citado, el ensayista Federico R. Aznar Gil recuerda que el Concilio Vaticano II abrió un diálogo entre masones y católicos, que se prolongó hasta principios de los 80 y se rompió definitivamente en 1983, con la promulgación del nuevo Código de Derecho Canónico. Un día antes de su entrada en vigor, el cardenal Joseph Ratzinger, entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, se apresuró a aclarar que nada había cambiado con respecto a los masones.




Y nada parecería haber cambiado desde entonces. "La masonería es inconciliable con la fe cristiana", le habría dicho Francisco al premier libanés, según Il Messaggero. Hasta ahora el Vaticano se mantuvo en silencio, pero se espera que Beirut presente un nuevo candidato, lo que será una confirmación del rechazo de la Santa Sede. Las normas del pasado siguen orientando el presente. Son dogmas. Los cambios en la Iglesia, se sabe, son lentos. Pero en este caso ni siquiera se han despertado. Las esperanzas de los masones, al menos por ahora, no verán la luz.

---

FUENTE

Cita:

---

El papa Francisco dialogó sobre filosofía con los astronautas de la Estación Espacial Internacional

El Sumo Pontífice habló del lugar del Hombre en el universo y reflexionó con los seis tripulantes sobre cómo es vivir "sin un arriba y un abajo". Benedicto XVI había entablado una comunicación similar en mayo de 2011

El papa Francisco conversó este jueves con los seis tripulantes de la Estación Espacial Internacional sobre el lugar del Hombre en el universo y sobre cómo es vivir "sin un arriba ni un abajo", dijo.

"La astronomía genera muchos interrogantes, de donde venimos, a dónde vamos", comentó el papa al iniciar un inusual diálogo desde el Vaticano con los astronautas durante el cual le preguntó al italiano Paolo Nespoli: "¿Cuál es su pensamiento sobre el Hombre en el universo?", ¿cómo es vivir "sin un arriba ni un abajo"?.

Se trataba de la segunda vez que un pontífice se comunica con el espacio, ya que anteriormente lo había hecho Benedicto XVI, en mayo de 2011.


https://www.infobae.com/new-resizer/...nal-1920-4.jpg

"Buenos días o buenas tardes, no sé, porque cuando estás en el espacio nunca se sabe", comenzó Francisco, sentado en una sala del Vaticano conectada vía satélite con los seis astronautas.

Nespoli, que se encontraba en el laboratorio orbital junto con tres astronautas estadounidenses y dos rusos, confesó que se trataba de temas complejos y que lo que siente como simple ingeniero es que tenemos pocos conocimientos frente a un universo tan inmenso.

Si bien el papa es conocido por realizar llamadas inesperadas, ésta duró unos 20 minutos, se celebró en italiano y fue transmitida por el Centro Televisivo Vaticano.


https://www.infobae.com/new-resizer/...nal-1920-3.jpg

Durante la comunicación el papa les preguntó también sobre lo que les genera más felicidad en el espacio.

"Ver la tierra con los ojos de Dios", comentó el comandante de la misión, el estadounidense Randolph Bresnik, al describir la belleza de "un universo sin fronteras, en paz y sereno", reconoció.

"Nos damos cuenta de lo frágiles que somos", confesó.

Francisco, sentado ante un simple escritorio frente a una pantalla de televisión, citó un verso de Dante de la Divina Comedia para hablar de la fuerza del amor que mueve el universo.

"Nosotros aquí somos un ejemplo para la humanidad", comentó el otro astronauta estadounidense, Joseph Acaba, al mencionar la convivencia pacífica entre personas de varias nacionalidades y profesiones en la estación espacial.

Por turno, la tripulación respondió a los interrogantes papales pese a un problema técnico que interrumpió temporalmente la entrevista y por la falta de un traductor ruso.


https://www.infobae.com/new-resizer/...nal-1920-1.jpg

Sobre la sensación de no tener un punto de referencia, un arriba o un abajo, el astronauta Acaba confesó que ha tenido que crear su propio microcosmo, con un sistema muy personal.

"Eso es algo típico del ser humano, la capacidad de decidir. Me parece interesante porque va a las raíces de lo humano", comentó el pontífice.

"Me gustaría que personas como usted, teólogos, filósofos, poetas, escritores, vinieran al espacio para explorar lo que significa ser un ser humano en el espacio", reconoció Nespoli, mientras Francisco asentía y sonreía.

Al término de la conexión, el italiano, que hizo las veces de traductor, agradeció al papa argentino por sus preguntas: "Le agradezco por habernos elevado, por habernos sacado de la vida cotidiana mecánica, para hacernos pensar en algo más grande que nosotros mismos", resumió.



Con información de AFP

---

FUENTE