Tema: El concilio del papa Juan

Yo en ningún momento creo haber dicho que Juan XXIII fuera masón, y coincido totalmente con usted, Eiztarigorri. De todos modos, los masones le estaban agradecidos por la manera en que había facilitado sus planes.

Iniciado por Jorge Zamora E.

Estimado Gothico, ¿Podría enviarme una versión digital del documento? un PDF o Word o algo así? Gracias por su colaboración,
Atte.
JZ

Adjunto el libro completo en PDF.

También se puede bajar del sitio de StatVeritas:

http://www.statveritas.com.ar/Libros...el_Davies).zip

Dios pone todas las cosas en su lugar,

Benedicto XVI ha liberado el uso del latín en la Liturgia Eucarística, y él mismo ha celebrado la misa ad orientem en la Capilla Sixtina, ¿Acaso por ello es retrograda como dijor Hans Kung? no, ¿acaso por ello la liturgia en lengua vernacula es apócrifa?, No.

La Iglesia no la podá destruir nadie, lo siento mucho pero Gothico, al hacerte portavoz de un cisma que cae en la heregía de sacralizar el latin, de sacralizar las vestimentas y la tiara y la ceremoniosidad, te haces tu también partícipe de esa heregía.

Lo más triste es que ese veneno desesperanzador al que apestan muchos de estos ataques, hacen efecto en quienes se los toman. Todo aquel que predique contra la Iglesia predica contra Cristo, y el efecto que causa en los seguidores de Cristo es inicialmente el coraje, luego la sosobra, a la que sigue la desesperanza para finalmente caer en la falta de fe.

La Iglesia Católica es la columna y fundamento de la verdad. Misma verdad que no se pierde en matices, y que no se puede confundir con ellos. LA Sagrada liturgia es la misma hoy que cuando se hacía en latín, ad orientem y cantando Dies Irae, quien ha dejado de adorar a Cristo Eucaristía porestar consagrado por el presbiterio postconciliar, comete sacrilegio.

Ánimo la Iglesia postconciliar Vaticano II está viva:

Desgraciadamente si bien las sopechas sobre (Ángelo Roncali) Juan XXIII son muchas no existe acuerdo sobre su inicación masónica. La masonería acostumbra a atribuir el caracter masónico a grandes personajes para darse más importancia de la que eralmente tiene. Existen dos versiones sobre la inicación masónica de Roncali, una la sitúa en Francia y otra en Turquía pero ninguna de las dos es segura ni puede verse confirmada y en historia "Testis unus, Testis nulus" como recordaba Paul Rassinier. Ello no quita que Juan XXIII no haya sido muy probablemente el Papa más nefasto de toda la historia. Existe también un rumor en el sentido de la elección del Conclave que eligió a Juan XXIII no fue una elección legítima porque se abría impugnado bajo amenaza por plante de los obispos franceses la elección de Siri. Pero sobre esto es como todo, se necesitaría más información.

Muy buena la aportación, lástima que no se tengan medios de difusión masivos para desenmascarar el golpe de mano del diablo en el Vaticano.

El Vaticano II fué la dinamitación de la Tradición Católica por los mismos enemigos de esta tradición, tolerados y amparados por las altas eferas. No fué un Concilio que se denominara "dogmático" si no "pastoral", el Vaticano I y el de Trento si eran "Dogmáticos" y Ad aeternis. basándose en que no se pretendía establecer o cambiar ninguna definición o dogma de Fé, se tolero la aprobación de los "experimentos modernistas" que casi se carga la Tradición. Sin embargo a la Tradición se la atacado como no se ataca ni al protestantismo, ni al judaismo, ni al Islám... pretenden un ecumenismo religioso con los enemigos ancestrales del catolicismo, y se reniega de los Católicos de siempre los que permanecen fieles a docenas de papas y no a los delirios de uno o dos papas que yo califico de "malos papas", sin negar su respeto o autoridad, pero sin dejar de decir las cosas como son. Uno puede reconocer a su padre, su autoridad y su respeto debido, pero no por ello, eso impide pueda haber padres malos y equivocados.

La Iglesia a sufrido un golpe gravísimo, pues se han minado sus fundamentos y principios. Pese al golpe, la Iglesia prevalecerá, claro que prevalecerá, ha prevalecido a siglos de persecuciones ¿no va a perdurar a unos "malos papas"?

Pero estamos obligados además de quejarnos, a rezar por los Papas, para que prevalezca la Tradición Católica, frente al cambio de religión que pretenden, con un "ecumenismo" y "acercamiento" a los protestantes y a otras religiones, que por cierto tienen a los Católicos, como enemigos a muerte. Claro que prevalecerá la verdadera Iglasia Católica, pero ganándose la Gracia de nuevo de Dios, permaneciendo fieles al legado heredado. Y no vendiéndose a quienes quieren destruirla.

Veamos, no simpatizo con Juan XXIII y muchas veces he oído rumores sobre la posible adscripción masónica de Juan XXII. Sin embargo los datos no parecen concluyentes: Unos ubican se iniciación en Francia, otros en México y otros en Turquía. Lo que si es cierto es que favoreció a prominentes mondernistas como Lubac que hicieron bastante daño durante el concilio. Como ha sido beatificado no parece fácil hacer una história crítica de cuales fueron las personas que infliuyeron en sus decisiones pero sería bastante útil para explicar lo inexplicable. Los masones aunque hagan impresiones no son una fuente fiable porque no es la primera ni la última vez que falsifican incripciones para adornarse con plumas ajenasy atribuirse más poder e infgluencia de la que realmente tienen. Posiblemente la pista a la masonería dentro de la Iglesia esté en la Investigación de la Logia Vaticana de la que hablaba Mino Picorelli. La investigación debe empezar por el núcleo de la Logía hacia las ramas de lo contrario podemos quedarnos bizcos y liarnos en guerras internas. Esto es lo que entendió Michael Collins cuando abordó el sistema de combatir el espionaje británico dentro del nacionlismo irlandés.

Editado por la administración: pues si esa chusta de biografía es todo lo que necesitas para formar tu criterio, deberías mejorar, y mucho, tu capacidad para informarte correctamente.

Intervención borrada por inútil y ridícula.

La cuestión conciliar abierta y reformable

Hubo concilios celebrados en pacifica sesión y clausurados en armónica comunión, algo no tan corriente ni tan frecuente como se supone, ya que algunos concilios tuvieron sus momentos de tensión, de colisión, de agresión y hasta de tumulto. Y no fueron los peores ni los menos importantes, al contrario.

Recuerdo como una estupenda, aprovechada y divertida temporada de estudios el curso que dediqué a estudiar los Concilios de los siglos IV-V y sus secuelas, toda una parte fascinante y fundamental de la Historia de la Iglesia y el Dogma Cristiano. Y recuerdo las trifulcas de los Padres Conciliares, unas veces agarrados a las barbas (los unos de las de los otros), otras a baculazo limpio (unos en las cabezas de otros), y otras dictando doctrina sacratísima entre vociferaciones, sentencias, anatemas y contra-anatemas. Fascinante. Y el Espíritu Santo activo como nunca, iluminando la mente de los Santos y dejando sin luces los entendimientos de los malos. Así se celebraron y desenvolvieron los Concilios de la antigüedad.

A veces, el tsunami sobrevenía post-concilium, con episodios violentos que eran la consecuencia de lo que no se trató bien, debidamente, en el aula conciliar, y luego estallaba, como cuando se digiere mal una comida defectuosa y rompe al dia siguiente en cólico violento. Algo parecido.

Pues en esas estamos, diría yo, con el Vaticano IIº, en pleno cólico entripado por la apresurada y mala digestión de productos en mal estado, defectuosos. Y van saliendo, aflorando, eructos cada vez más incontenibles. Supongo que es por la proximidad de los 50 años, que se cumplirán pronto, y se están cargando las baterías para la conmemoración.

¿Un concilio intocable? No. ¿Un concilio inerrante? No. ¿Un concilio irreformable? No. Por todos sitios (sitios serios, católicos, conscientes, creyentes) se urge la reconversión del Vat.2º en el sentido de la tradición de la que depende sine qua non. Absolutamente.

Ayer y anteayer fue noticia en los medios católicos italianos la proclama del ilustre profesor Roberto de Mattei, en el sentido de que la infalibilidad pertenece a la Iglesia propiamente, no al concilio, y que el concilio puede errar, equivocarse. Y ahora ha sido el Papa Benedicto quien insiste en la ya abierta polémica aportando nuevas tesis/sentencias al caso:

- la relación correcta y constante entre sana traditio y legitima progressio

- el vínculo estrechísimo y orgánico entre la renovación de la Liturgia y la renovación de toda la vida de la Iglesia

- la Liturgia de la Iglesia va más allá de la propia 'reforma conciliar' cuyo objetivo no era principalmente el de cambiar los ritos y los gestos, sino más bien renovar las mentalidades y poner en el centro de la vida cristiana y de la pastoral la celebración


Son extractos del discurso del Santo Padre a los liturgistas de la Facultad de San Anselmo, el centro académico-litúrgico romano por antonomasia, al recibirlos en audiencia con motivo del 50 aniversario de la erección del Pontificio Instituto Litúrgico San Anselmo, justo en los prolegómenos del Vaticano IIº.

Algunas palabras del Papa, pronunciadas en ese ámbito, tienen una gravedad importante; por ejemplo estas:

“Por desgracia, quizás, también por nosotros Pastores y expertos, la Liturgia fue tomada más como un objeto que reformar que no como un sujeto capaz de renovar la vida cristiana”

¿No está claro? ¿No se entiende? ¿O no quieren entender? Citas como esta, con el precedente del motu proprio Summorum Pontificum plantando un puntal referencial, tienen en sí y adquieren en proporción un valor especial, en cuanto suponen, de hecho, una crítica del máximo nivel al Vaticano IIº, su obra y sus consecuencias. Una crítica hecha por la única y privilegiada instancia que puede, por autoridad ex sese, reconvertir lo mal hecho y rectificar lo desviado.

Algunos se preguntan ¿por qué no más contundencia, entonces? La respuesta es tan evidente como dolorosa: Por la cerrilidad contumaz de gran parte del episcopado y ciertos sectores de la Iglesia, que se han instalado en el innovacionismo vaticanosecundista de forma, paradójicamente, inmovilista.

Un inmovilismo en el sentido de marcar una línea de no retroceso, porque en otro sentido aceleran el progresismo ideológico sin freno postulando una especie de perpetuo ensayismo creativista, ya en la liturgia, ya en la doctrina, ya en la moral.

Para todos los comentaristas del Vaticano IIº, la controversia litúrgica fue el primer capítulo de la polémica conciliar. No sería de extrañar que ese particular mal elaborada fuera, a cincuenta años de distancia, la causa-motor de la necesaria y urgente reconversión.

n.b. Un extracto del discurso del Papa en zenit
Y el original en italiano en Messa in Latino


p.s. Confieso, sin embargo, que la charanga juanpablista que nos invade facilita muy poco la seriedad católico-ambiental que debería acompañar una oportunidad tan esperanzadora como la que parece haber abierto el pontificado de Benedicto XVI (curador de las llagas dejadas abiertas y supurantes por su predecesor, el beato).


+T.

EX ORBE

Iniciado por Hyeronimus

La cuestión conciliar abierta y reformable

Hubo concilios celebrados en pacifica sesión y clausurados en armónica comunión, algo no tan corriente ni tan frecuente como se supone, ya que algunos concilios tuvieron sus momentos de tensión, de colisión, de agresión y hasta de tumulto. Y no fueron los peores ni los menos importantes, al contrario.

Recuerdo como una estupenda, aprovechada y divertida temporada de estudios el curso que dediqué a estudiar los Concilios de los siglos IV-V y sus secuelas, toda una parte fascinante y fundamental de la Historia de la Iglesia y el Dogma Cristiano. Y recuerdo las trifulcas de los Padres Conciliares, unas veces agarrados a las barbas (los unos de las de los otros), otras a baculazo limpio (unos en las cabezas de otros), y otras dictando doctrina sacratísima entre vociferaciones, sentencias, anatemas y contra-anatemas. Fascinante. Y el Espíritu Santo activo como nunca, iluminando la mente de los Santos y dejando sin luces los entendimientos de los malos. Así se celebraron y desenvolvieron los Concilios de la antigüedad.

A veces, el tsunami sobrevenía post-concilium, con episodios violentos que eran la consecuencia de lo que no se trató bien, debidamente, en el aula conciliar, y luego estallaba, como cuando se digiere mal una comida defectuosa y rompe al dia siguiente en cólico violento. Algo parecido.

Pues en esas estamos, diría yo, con el Vaticano IIº, en pleno cólico entripado por la apresurada y mala digestión de productos en mal estado, defectuosos. Y van saliendo, aflorando, eructos cada vez más incontenibles. Supongo que es por la proximidad de los 50 años, que se cumplirán pronto, y se están cargando las baterías para la conmemoración.

¿Un concilio intocable? No. ¿Un concilio inerrante? No. ¿Un concilio irreformable? No. Por todos sitios (sitios serios, católicos, conscientes, creyentes) se urge la reconversión del Vat.2º en el sentido de la tradición de la que depende sine qua non. Absolutamente.

Ayer y anteayer fue noticia en los medios católicos italianos la proclama del ilustre profesor Roberto de Mattei, en el sentido de que la infalibilidad pertenece a la Iglesia propiamente, no al concilio, y que el concilio puede errar, equivocarse. Y ahora ha sido el Papa Benedicto quien insiste en la ya abierta polémica aportando nuevas tesis/sentencias al caso:

- la relación correcta y constante entre sana traditio y legitima progressio

- el vínculo estrechísimo y orgánico entre la renovación de la Liturgia y la renovación de toda la vida de la Iglesia

- la Liturgia de la Iglesia va más allá de la propia 'reforma conciliar' cuyo objetivo no era principalmente el de cambiar los ritos y los gestos, sino más bien renovar las mentalidades y poner en el centro de la vida cristiana y de la pastoral la celebración


Son extractos del discurso del Santo Padre a los liturgistas de la Facultad de San Anselmo, el centro académico-litúrgico romano por antonomasia, al recibirlos en audiencia con motivo del 50 aniversario de la erección del Pontificio Instituto Litúrgico San Anselmo, justo en los prolegómenos del Vaticano IIº.

Algunas palabras del Papa, pronunciadas en ese ámbito, tienen una gravedad importante; por ejemplo estas:

“Por desgracia, quizás, también por nosotros Pastores y expertos, la Liturgia fue tomada más como un objeto que reformar que no como un sujeto capaz de renovar la vida cristiana”

¿No está claro? ¿No se entiende? ¿O no quieren entender? Citas como esta, con el precedente del motu proprio Summorum Pontificum plantando un puntal referencial, tienen en sí y adquieren en proporción un valor especial, en cuanto suponen, de hecho, una crítica del máximo nivel al Vaticano IIº, su obra y sus consecuencias. Una crítica hecha por la única y privilegiada instancia que puede, por autoridad ex sese, reconvertir lo mal hecho y rectificar lo desviado.

Algunos se preguntan ¿por qué no más contundencia, entonces? La respuesta es tan evidente como dolorosa: Por la cerrilidad contumaz de gran parte del episcopado y ciertos sectores de la Iglesia, que se han instalado en el innovacionismo vaticanosecundista de forma, paradójicamente, inmovilista.

Un inmovilismo en el sentido de marcar una línea de no retroceso, porque en otro sentido aceleran el progresismo ideológico sin freno postulando una especie de perpetuo ensayismo creativista, ya en la liturgia, ya en la doctrina, ya en la moral.

Para todos los comentaristas del Vaticano IIº, la controversia litúrgica fue el primer capítulo de la polémica conciliar. No sería de extrañar que ese particular mal elaborada fuera, a cincuenta años de distancia, la causa-motor de la necesaria y urgente reconversión.

n.b. Un extracto del discurso del Papa en zenit
Y el original en italiano en Messa in Latino


p.s. Confieso, sin embargo, que la charanga juanpablista que nos invade facilita muy poco la seriedad católico-ambiental que debería acompañar una oportunidad tan esperanzadora como la que parece haber abierto el pontificado de Benedicto XVI (curador de las llagas dejadas abiertas y supurantes por su predecesor, el beato).


+T.

EX ORBE

Si su Santidad el Papa Benedicto XVI forzara la inclusión de la menos una misa de Rito Extraordinario cada domingo en cada parroquia no creo que hubiere oposición, la oposición se despertaría si derogara el Rito Ordinario, créanlo o no mucha gente gusta de cantar alabanzas durante la misa, gusta de responder a la misa, y ese es un cambio que al menos en América latina sirvió para que la gente dejara de ir a oír misa, y ahora fuera a participar en ella. En la Iglesia de Guadalajara Nuestro Cardenal se encargó de sosegar a los chivitos del seminario que con el vaticano II se sintieron sueltos, y él El cardenal Juan Sandoval los metió en cintura para que entendiera que lo único que cambió en la liturgia fue el Idioma, y la orientación, ni el estricto orden, la devoción y el foco del Misterio Litúrgico Eucarístico. Juan Pablo II y el vaticano lo ponderaron por esa disciplina, misma con la cual ha sostenido el Seminario más numeroso del mundo. Del Vaticano vino su nombramiento como Arzobispo y Cardenal de la Ciudad. Así pues creo que el problema de los excesos con los que se interpreta el Concilio Vaticano II descansa en los obispos locales y no en el Papa. Fue Juan Palo II quien nombró a nuestro Cardenal Disciplinado y Leal a Cristo y Fiel a la Tradición, Creo que por esa razón a pesar de que en Guadalajara no hay muchos lugares donde se pueda escuchar la misa en Latín, La ciudad sigue prosperando en vocaciones al Sacerdocio.

PD Yo en lo particular no tendría problema en asistir a misa en Latín, total basta con aprender un poco las respuestas en el Latín así como las aprendimos en Español, ( aunque creo que por estos lugares decirle español al castellano es mal interpretado ahí disculparán)

Estimado Jorge_ Carrillo:
Valoro y pondero tu buena voluntad.
Una aclaración que entiendo es importante.
La Nueva Misa, no fue solo un cambio ideomático -si bien esto no debió ocurrir-, sino que se trato de un "sumami" semántico.
Aquí no es cuestión de lo que nos gusta más o menos, como si se tratara de algo "sentimental".
O la concurrencia a una "reunion de amigos", u obra de teatro, o una película.
Tampoco basta ni es suficiente "con aprender un poco las respuestas en latín".
En ese caso bastaría con que el "Novus Ordo" se diera en latín.
Como bien dijo Klaus Ganber con la Mueva Misa se destruyo el "Rito Romano".
Si no lo tomas a mal te recomendare algunos Libros o escritos sobre esta temática:
"El Drama Litúrgico", de Agustín del Rió, 2ª. edición.
"Breve Examen Critico del Novus Ordo Missae", de los Cardenales Ottaviani y Bacci.
"El Movimiento Litúrgico", del Padre Didier Bonneterre.
"El Canon Romano", del Padre Calmel.
"La Nueva Misa" , Luís Salleron
"La Reforma Litúrgica Romana ", del padre Garber.
"Lex orandi-La Nueva Misa y la fe", Daniel Reffard de Brienne.
Hay muchos otros pero no te quiero atiborrar de lecturas.
Cordiales saludos.

Una vez a la semana, en la iglesia del Opus en Sevilla se dice la misa en latín, ¡pero ojo!, es Novus Ordo, con el sacerdote vuelto para la gente y todo exactamente según el rito nuevo, no según el usus antiquor. Gato por liebre. Pero claro, hay gente que no entiende ni distingue.

Juan Vergara,

El Idioma es lo de menos,

Permiteme recordarte que antes en España el rito de la misa era Mozarabe, no Romano, y hubo muchos problemas cuando desde Roma se ordenó el uso del rito Romano, también hay que entender que el Idioma Latín no es Sagrado, ni el Ebreo, ni el Griego, lo sagrado es el contenido, el mensaje, la semántica como bien dices. Los Españoles con todo y rito mozarabe se mostraron más fieles a Roma que los Franceses y los Ingleses, de modo que la ortodoxia tampoco descansa sodre el idioma, sino sobre la OBEDIENCIA. Anexo al rito Romano existen otros ritos más antiguos que siguen siendo válidos, digamos el Abrosiano, de san Ambrosio de Milán. Ese rito persiste en uso en ocasiones especiales en Roma.

Iniciado por Hyeronimus

Una vez a la semana, en la iglesia del Opus en Sevilla se dice la misa en latín, ¡pero ojo!, es Novus Ordo, con el sacerdote vuelto para la gente y todo exactamente según el rito nuevo, no según el usus antiquor. Gato por liebre. Pero claro, hay gente que no entiende ni distingue.

Pues allí si no es válido, El papa bien clarito dijo que el Rito Extraordinario debe celebrarse como estába estipulado justo antes de la instauración del Rito Ordinario, es decir Ad Orientem y con el altar preparado cual se estipula en el misal romano, con la cruz al centro, y los seis candelabros distribuidos en 3 y 3 y todo lo que indica el misal Romano, así que ocn toda humildad quien vea alguna alteración vaya con el sacerdote y comentele que si necesita que se coperen para arreglar el altar como corresponde pues que lo diga, y que los fieles se cooperen para ocmprar todo lo necesario, porque o se celebra el Rito Ordinario o el Extraordinario, no híbridos.

Es que lo que hacen en esa iglesia del Opus es decir la misa según el rito ordinario, no según el llamado extraordinario, y de hecho vienen haciéndolo así desde hace bastante tiempo. Lo que pasa es que como la misa Novus Ordo se puede decir en cualquier idioma, una vez a la semana la dan en latín. Pero desde luego no es lo mismo. No hay ni punto de comparación. Y yo desde luego no asisto a esa misa.

La sinaxis de Paulo VI sigue siendo sacrílega en latín o en la lengua que sea.

Por otra parte, Jorge, el latín no sólo ha sido siempre la lengua sagrada de la Iglesia, sino también su lengua oficial. Y el Rito Romano siempre ha sido el rito más antiguo y venerable de la Iglesia Católica, y el rito oficial del Papa. Las lenguas del resto de los ritos que tenían más de 200 años al promulgarse la bula "Quo primum tempore", en 1570, por SS San Pío V, son las lenguas oficiales sólo de dichos ritos. Asimismo, te insto a que pruebes lo que pasa con quienes llaman la atención a los modernistas o pretenden ayudar para celebrar la Misa de siempre (lo de rito extraordinario es simplemente ridículo) y serás testigo de la mala fe de dicha gente.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por Hyeronimus

Es que lo que hacen en esa iglesia del Opus es decir la misa según el rito ordinario, no según el llamado extraordinario, y de hecho vienen haciéndolo así desde hace bastante tiempo. Lo que pasa es que como la misa Novus Ordo se puede decir en cualquier idioma, una vez a la semana la dan en latín. Pero desde luego no es lo mismo. No hay ni punto de comparación. Y yo desde luego no asisto a esa misa.

Pues es hora de que alguien tenga la osadía y el valor de confrontar a dichos sacerdotes y decirles que ya se dejen de medias tintas, o Extraordinario o Ordinario, pero no mezclas. Porque el Ordinario es en lengua vernácula con el altar salido al frente, mientras que el Extraordinario es en Latin y el altar tiene que estár escalonado, adornado con un Crucifijo con los candelabros y con la oraciones localizadas en el lugar correspondiente, y con la vestimenta indicada.

También hay que tener cuidado porque durante la misa en latín también se dan momentos en los que la gente no sabe que dice el sacerdote y puede estar diciendo cosas que no están en el misal y puede que no haya nadie que se de cuenta de ello. De hecho ese riesgo lo advirtió el cardenal Arinze en una entrevista en Ingles, que la gente desea el retorno del rito en latín porque está cansada de los excesos que algunos malos sacerdotes han hecho del rito ordinario, pero que el problema es que si se hace en latín nada garantiza que dicho sacerdote no diga cosas no escritas enel misal y las diga en latín, sin que nadie se percate de ello.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

La sinaxis de Paulo VI sigue siendo sacrílega en latín o en la lengua que sea.

Por otra parte, Jorge, el latín no sólo ha sido siempre la lengua sagrada de la Iglesia, sino también su lengua oficial. Y el Rito Romano siempre ha sido el rito más antiguo y venerable de la Iglesia Católica, y el rito oficial del Papa. Las lenguas del resto de los ritos que tenían más de 200 años al promulgarse la bula "Quo primum tempore", en 1570, por SS San Pío V, son las lenguas oficiales sólo de dichos ritos. Asimismo, te insto a que pruebes lo que pasa con quienes llaman la atención a los modernistas o pretenden ayudar para celebrar la Misa de siempre (lo de rito extraordinario es simplemente ridículo) y serás testigo de la mala fe de dicha gente.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Bueno yo particularmene he solicitado al Obispo de Querétaro que me ayudara a encontrar alguna parroquia odnde se pueda escuchar la misa en latín para hacer válida la Sumorum pontificorum, el Arzobispado me respondió que buscara a unos sacerdotes Javerianos de Italia que viven aquí en San Juan del río para que hicieramos la misa en latín en alguna capilla de las muchas que hay en la parroquia, ya lo encontré y están dispuestos, solo falta arreglar lo del coro, y entrenar a las personas para que participen en ella, como te digo en México la misa en Latín no es muy muy necesaria, porque hasta cierto punto los sacerdotes en el centro del país han guardado respeto y moderación en el rito Ordinario lo mismo que en el extraordinario.

Me tengo que apurar a buscar feligreses que quieran la misa en latín para que formemos un coro.