Fallece Gustavo Bueno

**Carolus V** · 07/08/2016

Fallece el filósofo Gustavo Bueno dos días después de morir su esposa | Cultura Home | EL MUNDO

Fallece el filósofo Gustavo Bueno dos días después de morir su esposa

07/08/2016 17:52

Sólo dos días después de la muerte de su esposa, Carmen Sánchez, ha muerto el filósofo Gustavo Bueno en Niembro, en la localidad asturiana que se había convertido en su residencia en los últimos años. Allí, en los jardines que rodean la casa y en su espectacular biblioteca escribió Bueno, fallecido a los 91 años, algunas de sus obras más conocidas, como El mito de la cultura, y por supuesto algunos de los volúmenes de su Teoría del cierre categorial, la gran obra de su vida y por la que será recordado y admirado académicamente.
Con su muerte, nuestro país pierde a uno de sus filósofos más importantes. Enfermo desde hacía unos meses, había sufrido un infarto recientemente y se encontraba muy débil y en silla de ruedas, como su esposa, con la que había contraído matrimonio en 1953 y a la que se encontraba estrechamente unido.
Según ha informado la Fundación que lleva su nombre, la capilla ardiente familiar estará abierta desde las 18 horas en su casa de Niembro y el lunes se abrirá al público otra en el Salón de Plenos del Ayuntamiento de Santo Domingo de la Calzada, donde se celebrará una ceremonia de despedida a las 17 horas. Posteriormente, será enterrado en el cementerio de Santo Domingo de la Calzada.
Nacido el 1 de septiembre de 1924, fue un estudiante precoz que con tan solo 25 años, en 1949, obtiene la cátedra de Enseñanza Media en Salamanca, donde vivirá y ejercerá la docencia hasta 1960. Y fue allí donde, según reconocía él mismo, empezó a concebir su gran proyecto intelectual, la teoría del cierre categorial, una obra abierta que fue completando a los largo de los años y especialmente desde su llegada a la Universidad de Oviedo, donde obtuvo la cátedra de Fundamentos de Filosofía e Historia de los Sistemas Filosóficos.
Un gran polemista

En Oviedo ejerció hasta su jubilación en 1998, un retiro obligado que motivó la protesta estudiantil, fecha a partir de la cual continuó su labor de producción filosófica desde la Fundación Gustavo Bueno, constituida un año antes en Oviedo, y en El Basilisco, la revista que fundara el en 1978 como herramienta para mantener un diálogo abierto entre su obra y la de quienes construían la suya contra la del propio Bueno. Porque si algo fue el filósofo, fue un polemista convencido de que sólo en la refriega es posible hacer filosofía.
Y precisamente por esta faceta suya de polemista fue acosado desde todos los ámbitos políticos, por la izquierda y por la derecha, incapaces unos y otros de hacer uso partidista de sus propuestas filosóficas. Para ellos, escribió Bueno El mito de la izquierda (2003) y El mito de la derecha (2008). Y también para ellos, su Panfleto contra la democracia realmente existente, donde diseccionaba, para desacralizarlos, uno de los objetivos primordiales de toda su obra, los regímenes democráticos homologados en eso que llamamos primer mundo.
Especialmente duro fue con Zapatero en El pensamiento Alicia (2006), que publicó cuando éste era todavía presidente y que es un relato demoledor. Convencido ateo y materialista, denominó a su sistema "materialismo filosófico", pero el gran público lo recordará gracias a los debates surgidos en televisión en torno a las primeras temporadas de Gran Hermano, tras las cuáles publicó Telebasura y democracia (2002). En aquellos programas, el filósofo, tal y como concebía su labor, decía todo aquello que nadie quería escuchar y se reía, con su deslumbrante inteligencia, de los tópicos y usos comunes del lenguaje televisivo.
Recientemente, con motivo de su 90 cumpleaños, algunos amigos y seguidores le dedicaron un emotivo homenaje. Fueron producidos dos documentales sobre su vida y su obra, y se editó un libro en le que participaron sus más cercanos amigos. Entrevistado en aquella ocasión por este periódico, reconocía: "Desde hace 10 años se han ido muriendo todos los amigos de mi generación. A algunos los has visto degenerando, en silla de ruedas o con Alzheimer hasta morir. Y cuando ves el espejo, sabes que te va a tocar a ti".

**ReynoDeGranada** · 07/08/2016

Precisamente el último vídeo suyo que vi fue uno donde reivindicaba como ateo la racionalidad del catolicismo frente al Islam.Confío en que Dios le diese la oportunidad de usar esa lucidez que le era tan propia para volver al seno de la Iglesia antes de morir.Por mi parte rezaré por el alma de un gran filósofo español como fue él.

S.T.T.L., R.I.P.

**Carolus V** · 08/08/2016

Lo dudo mucho, pero aún así ruego a Dios que le tenga en Su gloria.

***Donoso*** · 08/08/2016

Posiblemente el último enemigo que merecía la pena en España.

**Leolfredo** · 09/08/2016

Se me ocurren pocas personas y/o escuelas de pensamiento más cínicos. La idea de "ateísmo católico"
es en sí misma un insulto a la inteligencia.

Descanse en paz de todos modos, porque su ateísmo ya está desengañado.

**Carolus V** · 10/08/2016

https://www.facebook.com/permalink.p...bstory_index=0

A LA MEMORIA DE GUSTAVO BUENO

Estoico hispano frente a Europa,
navegante del mar hispanoamericano,
verbo nervioso contra cantamañanas,
corazón tan arquetípico como cálido.

Artífice del justo destierro de mitos
y encasillamientos varios, con razón
de sabor helénico por delante para un
Occidente que se deshace en la sinrazón.

¡Don Gustavo: Todos somos filósofos!
Pero unos más que otros; la verdad es
que no todos inventamos sistemas, ni
todos creamos escuela con aroma de prez.

Y quien crea escuela se hace inmortal,
porque perpetuo hace su legado, y sólo así
se pueden cambiar las cosas, interviniendo
en el mundo con inteligente frenesí.

Gracias, Don Gustavo, por su docta vida,
por el fruto prolongado de su existencia.
Gracias por ser sabio y referente, porque
gente como usted, de verdad, ya no queda.

Hasta siempre maestro. Siento como una
pena familiar, pero también una alegría
contagiosa y entusiasta, como si le hubiera
conocido. Por usted el futuro nos anima.

-Antonio Moreno Ruiz

**Valmadian** · 10/08/2016

A mi hay cuestiones que no me cuadran, como intentar eso, que el círculo tenga ángulos, y éste es el caso, el de un señor que es la antítesis del Reino del Espíritu que Dios nos ha transmitido a través de Su Palabra, y que aquí estemos dándole coba sólo porque era un rebelde frente al sistema, manda bemoles. Pues rebeldes y críticos los hay a legiones, pero nadie se acuerda de ellos. Gustavo BUENO, no entendió jamás en toda su vida lo que es el Mensaje de Salvación de Cristo, sino hubiera sido un fiel discípulo y no un ATEO impenitente. Pero, que le vamos a hacer si ahora resulta que quienes se autodefinen como tradicionalistas aplauden a los ateos. Gustavo BUENO es de esos personajes que hacen más daño que el enemigo declarado, porque no hace sino sembrar la duda, el desánimo, y la falacia. ¿No? pues léanse las loas a su figura y pensamiento en Libertaddigital en las que se vierten hasta chorradas, ¡léanse pues!

José Sánchez Tortosa - El legado vivo del pensamiento de Gustavo Bueno - Libertad Digital - Cultura

Para sistema filosófico ya tenemos a San Pablo, San Agustín y Santo Tomás de Aquino.

**DOBLE AGUILA** · 10/08/2016

En España nos va el papanatismo bastante. Este hombre, que no pasaba de ser un polemista simpático, ahora es catalogado como genio "que se da un puñado de veces en la historia" y como "Sócrates riojano". Esto se debe, en mi opinión, al mucho crédito que desde círculos CATÓLICOS LIBERALES se la ha dado en los últimos tiempos; como una especie de "ateo ejemplar" y puente "ecuménico" entre creyentes y descreídos. Es el tipo de intelectual que le gusta al stablishment postconciliar, como aquellos "teólogos" de los años 60 y 70 que decían que "habría que vivir como si Dios no existiera". Innovar, Innovar, ¡oh mi tesoro!.

Total, que según decía, "el hombre libre es el que estudia"; ¿seguro?, se puede estudiar toda una vida y ser un completo esclavo. El hombre libre es el que se sobrepone a sus propias miserias humanas por la Verdad y el Bien; el que sigue a Dios. Pero claro, qué se puede esperar de los sistemas materialistas, que pretenden explicar al hombre, único e irrepetible en su identidad, inteligencia y personalidad, como se explica lo que es una mesa o un teléfono. Muy propio del simplismo mecanicista que rechaza lo que es inmaterial pero obvio. Soberbia y rebelión lo que hay DETRÁS.

Descanse en paz, claro está. Yo tengo un tío muy conocido, hoy retirado, en el ámbito académico-filosófico que no lo podía ni ver (claro que también es otro "descreído", todo hay que decirlo). Es curiosa la cantidad de antipatías que surgen en esos ambientes, incluso entre gente que opina de forma parecida, una cosa tremenda.

**Leolfredo** · 11/08/2016

Radicalmente de acuerdo con valmadian. Es preferible lidiar con enemigos declarados.

**Rodrigo** · 11/08/2016

No es cuestión de hacer del pobre Gustavo Bueno un "cruzado" ni un ogro. Simplemente hay que quedarse con lo que en su obra sea de interés e ignorar (o atacar, cuando proceda) lo demás. Creo que de su libro El fundamentalismo democrático podemos sacar interesantes claves sobre cómo abordar y atacar este fanatismo tan extendido en la sociedad.

**Carolus V** · 11/08/2016

Iniciado por Valmadian

A mi hay cuestiones que no me cuadran, como intentar eso, que el círculo tenga ángulos, y éste es el caso, el de un señor que es la antítesis del Reino del Espíritu que Dios nos ha transmitido a través de Su Palabra, y que aquí estemos dándole coba sólo porque era un rebelde frente al sistema, manda bemoles. Pues rebeldes y críticos los hay a legiones, pero nadie se acuerda de ellos. Gustavo BUENO, no entendió jamás en toda su vida lo que es el Mensaje de Salvación de Cristo, sino hubiera sido un fiel discípulo y no un ATEO impenitente. Pero, que le vamos a hacer si ahora resulta que quienes se autodefinen como tradicionalistas aplauden a los ateos.

Para bien o para mal, Gustavo Bueno era uno de los grandes filósofos españoles contemporáneos, pues ha desarrollado un sistema filosófico propio, el "materialismo filosófico", y la corriente del "ateísmo católico", y como una de las últimas figuras de la filosofía española actual en un sitio hispanista como éste se debe por lo menos hacerse eco de la noticia de su fallecimiento. Otra cosa es darle coba a Bueno, cosa que ninguno hemos hecho, como máximo lo que se ha hecho es copiar -siempre poniendo la fuente- a otros sitios en los que hablan bien de Bueno, pero nada más.

**Valmadian** · 11/08/2016

Iniciado por Carolus V

Para bien o para mal, Gustavo Bueno era uno de los grandes filósofos españoles contemporáneos, pues ha desarrollado un sistema filosófico propio, el "materialismo filosófico",

La expresión "materialismo filosófico" es como él definía su pensamiento, pero dicho pensamiento ya estaba más que desarrollado desde la doctrina LOKAITA hindú en el Milenio I a.C. Con importantes corrientes similares en China con la teoría del Conocimiento de MOZI, pasando por los griegos, la Edad Media, etc., hasta nuestros días. Por otro lado, también hay otros "grandes filósofos" españoles que aquí ni son recordados ni son celebrados.

y la corriente del "ateísmo católico", y como una de las últimas figuras de la filosofía española actual en un sitio hispanista como éste se debe por lo menos hacerse eco de la noticia de su fallecimiento.

No veo la "necesidad", y aún menos la obligación, ya sea moral, ya por deferencia, de que en un sitio hispanista como éste haya que estarlo recordando. Por otra parte, eso de su "ateísmo católico" es una contradicción en los términos, a no ser que la intención subyacente sea la de "universalizar" el ateísmo y para ello se tome prestado el término. Pero, básicamente, no es así, se mencionaba en otro mensaje más arriba que consideraba superior al Catolicismo sobre el Islamismo, ¡gracias por descubrirnos tal cuestión! lo que implícitamente suponía que para él, a su vez, el materialismo está por encima del Catolicismo. Algo de pura lógica, pues tal como indiqué en mi anterior mensaje en otro caso habría dejado de ser materialista para ser creyente en Dios. Y este entramado es profundamente dañino y perjudicial, y por ello, impresentable en un foro Católico como éste.

"Si alguno enseña de otra manera y no presta atención a las saludables palabras de nuestro Señor Jesucristo y a la doctrina que se ajusta a la piedad, es un orgulloso, que nada sabe, que desvaría en disputas y vanidades, de donde nacen envidias, contiendas, blasfemias, suspicacias, porfías de hombres de inteligencia corrompida y privados de la verdad..." (Tim. I,6: 3,5) "Los falsos doctores"

Otra cosa es darle coba a Bueno, cosa que ninguno hemos hecho, como máximo lo que se ha hecho es copiar -siempre poniendo la fuente- a otros sitios en los que hablan bien de Bueno, pero nada más.

Aquí ya se dio coba en su día a este señor, de ello hay constancia en varios hilos, y que se hable bien de los muertos siempre ha sido lo correcto, aunque no sea la costumbre más extendida hoy en día.

**Valmadian** · 11/08/2016

Iniciado por Rodrigo

No es cuestión de hacer del pobre Gustavo Bueno un "cruzado" ni un ogro. Simplemente hay que quedarse con lo que en su obra sea de interés e ignorar (o atacar, cuando proceda) lo demás. Creo que de su libro El fundamentalismo democrático podemos sacar interesantes claves sobre cómo abordar y atacar este fanatismo tan extendido en la sociedad.

¿Para quién es de interés su obra entre los católicos tradicionalistas? En cuanto al libro mencionado, existe una biblioteca entera en la que se puede profundizar mucho más con mejores resultados.

**ALACRAN** · 12/08/2016

Iniciado por Valmadian

¿Para quién es de interés su obra entre los católicos tradicionalistas? .

Me choca que esa afirmación parta de Vd, que en algún que otro hilo ha mostrado simpatías nada menos que por el acatólico y anticlerical Ortega y Gasset.
Por ejemplo: “Él y su circunstancia”

**Hyeronimus** · 12/08/2016

GUSTAVO BUENO: UN INCORDIO PARA TODOS LOS ACOMODATICIOS

Gustavo Bueno el 18 de julio de 2016 en Niembro: fotografía realizada por Lino Camprubí y enviada a los participantes en el XIII Curso de Filosofía en Santo Domingo de la Calzada, inaugurado ese día sin su presencia. Fuente: Ante el fallecimiento de Gustavo Bueno

UNA REFLEXIÓN AL HILO DE LA MUERTE DEL FILÓSOFO ESPAÑOL

Manuel Fernández Espinosa

En el de por sí desolador panorama intelectual español ha sido un mazazo el fallecimiento del filósofo D. Gustavo Bueno Martínez (1924-2016). Recuerdo, pues no ha pasado una semana, que el mismo domingo en que se anunciaba su muerte, ajenos a su exitus letalis que se había producido o estaba produciéndose en esos momentos, unos amigos míos y yo hablábamos de Gustavo Bueno en nuestra Tertulia del Ángelus dominical. Cuando llegué a casa, me enteré de tan luctuoso acontecimiento y algún mensaje telefónico recibí de alguno de los que al mediodía hablaba conmigo, para darme parte.

En justicia, podemos decir que Gustavo Bueno era uno de los pocos que mantenía, desde la lucidez de un hombre de su generación (las generaciones que sufrieron la postguerra han sido las más recias que ha dado la España del siglo XX) y su venerable ancianidad, una posición filósofica frente a los problemas reales derivados de la nebulosa "ideología" predominante que, con toda su insolvencia e incoherencias, subyace a los lugares comunes que la gente repite. Gustavo Bueno siempre ha sido un incordio para todos los que prefieren no pensar.

No es mi intención ofrecer con estos renglones ni siquiera una aproximación al pensamiento de D. Gustavo Bueno, pero sí invitar a la reflexión de lo que, a pocos días de su muerte, ha significado su labor y las posibilidades que se abren tras su triste desaparición física. No he estudiado el pensamiento de Gustavo Bueno tan a fondo como para emitir juicios sobre el mismo, la percepción que tengo del fenómeno filosófico de Gustavo Bueno está mediada por la simpatía personal que siempre me ha inspirado el filósofo cuando lo he visto debatir en televisión con otros personajes: con José Antonio Marina, con Santiago Carrillo... Y, ahora que lo pienso, casi nunca faltaba Fernando Sánchez Dragó, con sus gafas a horcajadas de la nariz, sus ojos mirándonos por encima de la montura y la sonrisa aflorándole por saber que estaba haciendo lo que pocos, por no decir que ninguno, hace hoy en televisión: contribuir a un debate de ideas.

Las contribuciones más difundidas de Gustavo Bueno han sido las que, desde el año 2000, han visto la luz, libros como: "España frente a Europa", "El mito de la izquierda: las izquierdas y la derecha", "Zapatero y el pensamiento Alicia: un presidente en el país de las maravillas", "El fundamentalismo democrático: la democracia española a examen"... entre otros títulos, tienen todos los ingredientes para suscitar un profundo debate, si fuese el caso de encontrar interlocutores válidos. Pero no es tal el caso: lo que constatamos es que, por la pereza intelectual que se reduce al postureo de algunos y el indiferentismo generalizado, faltan quienes pudieran seguirle el discurso para, por ejemplo, rebatirle.

A la izquierda (que tan bien caracterizó Gustavo Bueno en "El mito de la izquierda"; y tal vez con la excepción de Jorge Verstrynge), el debate intelectual profundo apenas le interesa, pues lo que ambiciona es el poder político con sus prebendas, mientras lo tiene fácil para movilizar al electorado, activando los resortes del conductismo más primario para que unas masas iletradas reaccionen, salivando como el perro de Paulov, a las palabras-fetiche que operan en el imaginario colectivo de lo políticamente correcto: Franco, fascismo, memoria histórica, libertad, solidaridad, etcétera (como los niños que repiten cansinamente "caca, culo, pedo, pis").

En cuanto a la derecha (si es que eso ha existido alguna vez en España, hoy por supuesto que no), ¿qué podemos decir? No existe "derecha intelectual" (eso, en España, es un oxímoron); pero sí que podemos localizar a una derecha llamémosle "social", aunque es muy probable que la parapsicología la pueda estudiar mejor que cualquier ciencia o pseudociencia. A esa derecha "social" lo único que le interesa es lo económico: el Estado-Gestoría, habiendo llegado a un estado tal de pasividad y vaciedad que, por más que la sodomicenes incapaz de reaccionar... ¿le habrá encontrado gusto a tan nefando vicio? El debate intelectual es algo a lo que la "derecha política" va vendida, entre otras cosas por carecer de cualquier atisbo de discurso intelectual: ni para fortalecer su identidad (que no la tiene), ni para defenderse de los hostigamientos de la izquierda infatigable. Ha dejado en el camino, convencida de que era necesario para sobrevivir, todos los argumentarios.

Y ni siquiera el que pudiéramos llamar último bastión del "conservadurismo" (esto es, la Iglesia) está en sus mejores momentos: tras el Concilio Vaticano II y sus claudicaciones continuas, la Iglesia se ha apartado de todo debate de ideas y sale a escena con la nariz de payaso para por todos los medios tratar de resultar simpática a quienes están más que dispuestos a cortarle las orejas y la cabeza. O sale a la palestra cuando sus enemigos la sacan, aireando los trapos sucios lo mismo los del pasado que los del presente. En los refugios blindados de la Iglesia, permítasenos llamarle conservadores (incluso tradicionalistas, si lo prefieren, que no es lo mismo, pero a mí ya me da igual): ¿qué hay? Sedicentes tomistas y neotomistas (que en el mejor de los casos leyeron una colección de citas de Santo Tomás, dudo que más de una frase de Réginald Garrigou-Lagrange; eso sí, presumen de leer mucho a Chesterton, claro, a Chesterton siempre, que para eso es inglés). El pensamiento de Gustavo Bueno, para esos más puristas, tiene que ponerles el pelo como escarpias, pues les basta con ver la etiqueta de "materialismo filosófico" para, sin haber hecho ni el mínimo esfuerzo por adentrarse en el pensamiento de Gustavo Bueno, salir corriendo o atronar con el "Vade retro".

El panorama es deplorable, ya digo. El pensamiento de Gustavo Bueno no tiene interlocutor, pues en España apenas hay mentes capaces de interesarse lo más mínimo por la filosofía, prueba de ello es que nos la pueden retirar de los planes de estudio y aquí la gente sigue viendo el fútbol o cazando pokemons. Pero algo tiene la filosofía de Gustavo Bueno.

A bote pronto, digamos que aunque uno no comparta el pensamiento de Gustavo Bueno (entre otras cosas, por tener uno todavía una idea muy poco precisa del total de su obra), lo que Bueno ha aportado a la filosofía ha sido un sistema que se ha dotado de un vocabulario técnico propio, con el que trata de explicarse y explicarnos la realidad (Emic/Etic, Eutaxia, Holización, Cierre Categorial, Metábasis... Son algunos de los vocablos empleados en la escuela de Gustavo Bueno), esto -por una parte- puede aportar precisión y rigor al estudio de los fenómenos que se consideren, pero también espanta al lego con la eficacia que toda dificultad tiene para un perezoso. Hemos dicho bien, Gustavo Bueno no sólo fue capaz de elaborar una filosofía propia (por mucho que a mí me disguste todo "materialismo"), sino que ha sido capaz de formar toda una escuela que tiene a día de hoy prometedores filósofos como Atilana Guerrero, Pedro Insúa... Y muchos más: cito a dos de ellos que he leído y que me perdonen los que no cito por no haberles leído nada todavía.

En este sentido, digamos a lo primero que todo el instrumental de la filosofía de Gustavo Bueno, por complicado que pueda parecer a simple vista, supone y pone en nuestras manos unos recursos que muy probablemente puedan seguir dando resultados en algunos campos. Y no es poca cosa, en los tiempos que corren, haber sido capaz de haber entusiasmado con la filosofía a tantos jóvenes y menos jóvenes. En eso se reconoce un maestro, en ser capaz de transmitir por vivirlo, una pasión: en el caso de Gustavo Bueno, esa pasión fue la pasión por la filosofía.

En cuanto a los que no somos de su escuela y, sin embargo, amamos la filosofía nos queda una asignatura pendiente: leerlo a fondo, tal vez para refutarlo. Pero, eso sí, si alguna vez lo intentáramos -refutarlo- sería bajo dos condiciones:

-La de haberlo leído como merece ser leído alguien que ha trabajado honestamente con un alto sentido de la responsabilidad pública y patriótica.

-Y la de hacerlo desde la simpatía que siempre nos despertó a los que lo vimos pelear con bravura contra la tontería ambiente, con ese convencimiento que él mismo conquistó intelectualmente y que expresó con pasión.

Y todo lo demás no dejará de ser aquello que Nietzsche tomó prestado por ahí:

"Opiniones públicas, perezas privadas".

RAIGAMBRE

**Valmadian** · 12/08/2016

Iniciado por ALACRAN

Me choca que esa afirmación parta de Vd, que en algún que otro hilo ha mostrado simpatías nada menos que por el acatólico y anticlerical Ortega y Gasset.
Por ejemplo: “Él y su circunstancia”

No tan chocante, partiendo del hecho de que Ortega y Maeztu eran íntimos amigos y, por otra parte, tampoco hay que exagerar con lo de las "simpatías". Ser acatólico no es lo mismo que mezclar las churras con las merinas de Afganistán ("ateismo católico", que "manda...") y aunque no era clerical, tampoco debía ser algo tan acusado cuando también era reivindicado por la Falange y lo bastante bien visto como para que los alcaldes franquistas de Madrid, uno tras otro, mantuviesen su nombre dado a una de las mejores calles de la ciudad en pleno Barrio de Salamanca, nada menos que en la que es la actual "milla de oro" debido al nivelazo de su comercio en la misma línea de firmas que París, Londres, Florencia o Nueva York. Vamos un detalle dedicado a su memoria.

En cuanto a su famosa frase de "yo soy yo y mi circunstancia", no sólo responde a una realidad manifiesta en cada persona de este mundo, sino que es una manifestación perfectamente asumible para cualquier católico: la no predestinación. No sé, pues, donde está el problema. Algo que no pasa igual que con el pensamiento del Sr. Bueno, que en paz descanse, el cual acorde con los términos de Los Evangelios más valdría ignorar.

**Valmadian** · 12/08/2016

Iniciado por Hyeronimus

GUSTAVO BUENO: UN INCORDIO PARA TODOS LOS ACOMODATICIOS

[FONT="]Gustavo Bueno el 18 de julio de 2016 en Niembro: fotografía realizada por Lino Camprubí y enviada a los participantes en el XIII Curso de Filosofía en Santo Domingo de la Calzada, inaugurado ese día sin su presencia. Fuente: Ante el fallecimiento de Gustavo Bueno[/FONT]

[FONT="]UNA REFLEXIÓN AL HILO DE LA MUERTE DEL FILÓSOFO ESPAÑOL[/FONT]

[FONT="]Manuel Fernández Espinosa[/FONT]

[FONT="]En el de por sí desolador panorama intelectual español ha sido un mazazo el fallecimiento del filósofo D. Gustavo Bueno Martínez (1924-2016). Recuerdo, pues no ha pasado una semana, que el mismo domingo en que se anunciaba su muerte, ajenos a su exitus letalis que se había produci[FONT="]do o estaba produciéndose en esos momentos[/FONT], unos amigos míos y yo hablábamos de Gustavo Bueno en nuestra Tertulia del Ángelus dominical. Cuando llegué a casa, me enteré de tan luctuoso acontecimiento y algún mensaje telefónico recibí de alguno de los que al mediodía hablaba conmigo, para darme part[FONT="]e.[/FONT][/FONT]

[FONT="][/FONT]
[FONT="]En justicia, podemos decir que Gustavo Bueno era uno de los pocos que mantenía, desde la lucidez de un hombre de su generación (la[FONT="]s gen[FONT="]eraciones[/FONT] que [FONT="]sufrieron [/FONT]la[FONT="] postguerra[FONT="] han[FONT="] sido las[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] más recias que ha dado la España del siglo XX[FONT="])[/FONT] y su venerable ancianidad, una posición filósofica frente a los problemas reales derivados de la nebulosa "ideología" predominante que, con toda su insolvencia e incoherencias, subyace a los lugares comunes que la gente repite. Gustavo Bueno siempre ha sido un incordio para todos los que prefieren no pensar.[/FONT]

[FONT="]No es mi intención ofrecer con estos renglones ni siquiera una aproximación al pensamiento de D. Gustavo Bueno, pero sí invitar a la reflexión de lo que, a pocos días de su muerte, ha significado su labor y las posibilidades que se abren tras su triste desaparición física. No he estudiado el pensamiento de Gustavo Bueno tan a fondo como para emitir juicios sobre el mismo, la percepción que tengo del fenómeno filosófico de Gustavo Bueno está mediada por la simpatía personal que siempre me ha inspirado el filósofo cuando lo he visto debatir en televisión con otros personajes: con José Antonio Marina, con Santiago Carrillo... Y, ahora que lo pienso, casi nunca faltaba Fernando Sánchez Dragó, con sus gafas a horcajadas de la nariz, sus ojos mirándonos por encima de la montura y la sonrisa aflorándole por saber que estaba haciendo lo que pocos, por no decir que ninguno, hace hoy en televisión: contribuir a un debate de ideas.[/FONT]

[FONT="]Las contribuciones más difundidas de Gustavo Bueno han sido las que, desde el año 2000, han visto la luz, libros como: "España frente a Europa", "El mito de la izquierda: las izquierdas y la derecha", "Zapatero y el pensamiento Alicia: un presidente en el país de las maravillas", "El fundamentalismo democrático: la democracia española a examen"... entre otros títulos, tienen todos los ingredientes [FONT="]para[/FONT] suscitar un profundo debate, si fuese el caso de encontrar interlocutores válidos. Pero no es tal el caso: lo que constatamos es que, por la pereza intelectual que se reduce al postureo de algunos y el indiferentismo generalizado, faltan quienes pudieran seguirle el discurso para[FONT="], por ejemplo,[/FONT] rebatirle.[/FONT]

[FONT="]A la izquierda (que tan bien caracterizó Gustavo Bueno en "El mito de la izquierda"; y tal vez con la excepción de Jorge Verstrynge), el debate intelectual profundo apenas le interesa, pues lo que ambiciona es el poder político con sus prebendas, mientras lo tiene fácil para movilizar al electorado, activando los resortes del conductismo más primario para que unas masas iletradas reaccionen, salivando como el perro de Paulov, a las palabras-fetiche que operan en el imaginario colectivo de lo políticamente correcto: Franco, fascismo, memoria histórica, libertad, solidaridad, etcétera (como los niños que repiten cansinamente "caca, culo, pedo, pis"). [/FONT]

[FONT="]En cuanto a la derecha (si es que eso ha existido alguna vez en España, hoy por supuesto que no), ¿qué podemos decir? No existe "derecha intelectual" (eso, en España, es un oxímoron); pero sí que podemos localizar a una derecha llamémosle "social", aunque es muy probable que la parapsicología la pueda estudiar mejor que cualquier ciencia o pseudociencia. A esa derecha "social" lo único que le interesa es lo económico: el Estado-Gestoría, habiendo llegado a un estado tal de pasividad y vaciedad que, por [FONT="]m[FONT="]ás[/FONT][/FONT] que la sodomi[FONT="]cen[FONT="] [/FONT][/FONT]es incapaz de rea[FONT="]ccionar[/FONT]... ¿le habrá encontrado gusto a ta[FONT="]n [FONT="]nefando vi[FONT="]ci[FONT="]o?[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT] El debate intelectual es algo a lo que la "derecha política" va vendida, entre otras cosas por carecer de cualquier atisbo de discurso intelectual: ni para fortalecer su identidad (que [FONT="]no la tiene)[/FONT], ni para defenderse de los hostigamientos de la izquierda infatigable. Ha dejado en el camino, convencida de que era necesario para sobrevivir, todos los argumentarios. [/FONT]

[FONT="]Y ni siquiera el que pudiéramos llamar último bastión del "conservadurismo" (esto es, la Iglesia) está en sus mejores momentos: tras el Concilio Vaticano II y sus claudicaciones continuas, la Iglesia se ha apartado de todo debate de ideas y sale a escena con la nariz de payaso para por todos los medios tratar de resultar simpática a quienes están más que dispuestos a cortarle las orejas y la cabeza. O sale a la palestra cuando sus enemigos la sacan, aireando los trapos sucios lo mismo los del pasado que los del presente. En los refugios blindados de la Iglesia, permítasenos llamarle conservador[FONT="]e[/FONT]s (incluso tradicionalistas, si lo prefieren, que no es lo mismo, pero a mí [FONT="]ya me da igual[/FONT]): ¿qué hay? Sedicentes tomistas y neotomistas (que en el mejor de los casos leyeron una colección de citas de Santo Tomás, dudo que más de una frase de Réginald Garrigou-Lagrange; eso sí, presumen de leer mucho a Chesterton, claro, a Chesterton siempre, que para eso es inglés). El pensamiento de Gustavo Bueno, para esos más puristas, tiene que ponerles el pelo como escarpias, pues les basta con ver la etiqueta de "materialismo filosófico" para, sin haber hecho ni el mínimo esfuerzo por adentrarse en el pensamiento de Gustavo Bueno, salir corriendo o atronar con el "Vade retro".[/FONT]

[FONT="]El panorama es deplorable, ya digo. El pensamiento de Gustavo Bueno no tiene interlocutor, pues en España apenas hay mentes capaces de interesarse lo más mínimo por la filosofía, prueba de ello es que nos la [FONT="]pueden reti[FONT="]rar[/FONT][/FONT] de los planes de estudio y aquí la gente sigue viendo el fútbol o cazando pokemons. Pero algo tiene la filosofía de Gustavo Bueno.[/FONT]

[FONT="]A bote pronto, digamos que aunque uno no comparta el pensamiento de Gustavo Bueno (entre otras cosas, por tener [FONT="]uno todavía[/FONT] una idea muy poco precisa del total de su obra), lo que Bueno ha aportado a la filosofía ha sido un sistema que se ha dotado de un vocabulario técnico propio, con el que trata de explicarse y explicarnos la realidad (Emic/Etic, Eutaxia, Holización, Cierre Categorial, Metábasis... Son algunos de los vocablos empleados en la escuela de Gustavo Bueno), esto -por una parte- puede aportar precisión y rigor al estudio de los fenómenos que se consideren, pero también espanta al lego con la eficacia que toda dificultad tiene para un perezoso. Hemos dicho bien, Gustavo Bueno no sólo fue capaz de elaborar una filosofía propia (por mucho que a mí me disguste todo "materialismo"), sino que ha sido capaz de formar toda una escuela que tiene a día de hoy prometedores filósofos como Atilana Guerrero, Pedro Insúa... [FONT="]Y muchos más: [FONT="]c[/FONT][/FONT]ito a dos de ellos que he leído y que me perdonen los que no cito por no haberles leído nada todavía.[/FONT]

[FONT="]En este sentido, digamos a lo primero que todo el instrumental de la filosofía de Gustavo Bueno, por complicado que pueda parecer a simple vista, supone[FONT="] y pone en nuestr[FONT="]as manos[/FONT][/FONT] unos recursos que muy probablemente puedan seguir dando resultados en algunos campos. Y no es poca cosa, en los tiempos que corren, haber sido capaz de haber entusiasmado con la filosofía a tantos jóvenes y menos jóvenes. En eso se reconoce un maestro, en ser capaz de transmitir por vivirlo, una pasión: en el caso de Gustavo Bueno, esa pasión fue la pasión por la filosofía.[/FONT]

[FONT="]En cuanto a los que no somos de su escuela y, sin embargo, amamos la filosofía nos queda una asignatura pendiente: leerlo a fondo, tal vez para refutarlo. Pero, eso sí, si alguna vez lo intentáramos -refutarlo- sería bajo dos condiciones:[/FONT]

[FONT="]-La de haberlo leído como merece ser leído alguien que ha trabajado honestamente con un alto sentido de la responsabilidad pública y patriótica.[/FONT]

[FONT="]-Y la de hacerlo desde la simpatía que siempre [FONT="]nos [/FONT]despertó a los que lo vimos pelear [FONT="]c[FONT="]on bravura contra la ton[FONT="]tería ambiente, con[/FONT][/FONT][/FONT] ese convencimiento que [FONT="]él mismo [/FONT]conquistó intelectualmente y que expresó con pasión.[/FONT]

[FONT="]Y todo lo demás no dejará de ser aquello que Nietzsche tomó prestado por ahí:[/FONT]

[FONT="]"Opiniones públicas, perezas privadas". [/FONT]

RAIGAMBRE

¿Qué tendrá la princesa que tanto se irrita en su Raigambre?, ¿qué será, sera? me pregunto como se puede verter tal colección de prejuicios personales a la vista de que ha debido producirse una cierta reacción con estos panegíristas "bueno-pseudo-católicos que afirman ser de su escuela materialista-atea, que es como él mismo se define, no como lo definen otros, y lamentan no haberlo leído bastante, al tiempo que deploran por que no hay una corriente de pensamiento único hacia este señor. ¿Qué tiene que ver el culo con las temporas, me pregunto, qué tiene que ver que a uno le guste y al otro no, siendo el primero el bueno y el otro el malo. Menuda colección de pensamientos (?) prejuiciosos (el autor debería leer La naturaleza del prejuicio de ALLPORT) para descalificar a todo bicho viviente que no opine como su sentido y adorado pensador. Esto me recuerda la dosis de patriotismo que se vende con cada entrada a los toros. Pero que sabrá el pez lo que canta el ave.

Amando de Miguel - El filósofo bueno - Libertad Digital - Cultura

José Sánchez Tortosa - El legado vivo del pensamiento de Gustavo Bueno - Libertad Digital - Cultura

Agapito Maestre - España no es un mito - Libertad Digital - Cultura

Gustavo Bueno, 'praeceptor et excitator Hispaniae' - Libertad Digital - Cultura

Y no contentos con tanta "coincidencia", además, ya es hasta nada menos que "el mayor filósofo en lengua española", ¡ahí es nada!

Gustavo Bueno, nuestro mayor filósofo - Libertad Digital - Cultura

**Valmadian** · 12/08/2016

Definitivamente habrá rendido cuentas ante el Altísimo en quien no creía, ¡allá él! y acá quedan sus obras para quien las aprecie y guste de leer sus contradicciones internas, pues en este mundo nadie es perfecto y todo el mundo se equivoca, como diría el maestro, "hasta Cervantes echaba borrones". ¿Leerlas y discutirlas? ¿cree alguien que nuestro tiempo está para complacerlos a ellos? Yo seguiré leyendo a mis pensadores favoritos, por citas, por ideas o a través de sus obras completas, ¿a ver si es que ahora nos vamos a tener que examinar de ellos a estas alturas para demostrar el grado de conocimiento que se tenga de su respectivos pensamientos? la cosa es decir tonterías y todo por no callar.

**ReynoDeGranada** · 16/10/2016

15SábadoOct 2016

Fallece Gustavo Bueno: la izquierda pierde su último referente del sentido común

≈ Deja un comentario

Ha fallecido recientemente Gustavo Bueno, filósofo, de formación clásica, ateo, pero inteligente y –lo más importante- honesto intelectualmente. Todo ello le convirtió en un intelectual molesto tanto para las derechas como para las izquierdas. A modo de ejemplo, y para ver lo fino que se hilaba antaño, en 1975, en la Universidad de Barcelona, unos estudiantes maoístas le echaron un bote de pintura por defender a la URSS frente al comunismo chino. Pero ese Gustavo Bueno, fue madurando y abandonó las tesis soviéticas sin querer dejar de ser de izquierdas. No obstante era un “izquierdista” demasiado especial para pasar desapercibido y se fue ganado poco a poco las iras de los intelectuales de izquierdas.

Otra forma curiosa de clasificarse era de “tomista no creyente”. Siempre fue un defensor –y reconoció el enorme valor- de la profundísima y riquísima tradición escolástica española.

El personaje fue tan peculiar debido a su solidísima formación clásica de la que no quería renegar aunque fuera incompatible con sus posiciones políticas. Por ejemplo se le consideró un propulsor del “ateísmo católico”, esto es, la voluntad de ser ateo pero reconociendo el valor del entorno cultural del catolicismo y agradeciendo la impronta recibida por él. También le consideraban un marxista heterodoxo pues se daba cuenta de la pobreza intelectual de los marxistas españoles y les acusaba de sus flaquezas intelectuales. Otra forma curiosa de clasificarse era de “tomista no creyente”. Siempre fue un defensor –y reconoció el enorme valor- de la profundísima y riquísima tradición escolástica española.Como los “intelectuales” de izquierdas no entendían nada de nada respecto a estos posicionamientos, le empezaron a acusar de conservador e incluso de nacionalista español. Poco a poco, dejo de ser un referente incluso en el mundo universitario y sólo lo han reconocido como el potente pensador que fue, aquellos que –independientemente del posicionamiento político- buscan la verdad. La obra de Gustavo Bueno es inmensa y difícil de resumir en un breve artículo, pero intentaremos destacar aquello que motive a leer sus enjundiosos libros. A nuestro entender son muy interesantes sobre todo las últimas, donde más se percibe ese sentido común aplastante, la profundidad intelectual y –cosa rara para los tiempos que corren, la búsqueda de la verdad.

Defendía que el catolicismo era la religión más racional de todas, y que el dogma de la Encarnación, Dios hecho carne, permitía la aparición del materialismo, frente a las otras religiones gnósticas y alejadas de la realidad.

En 1997 aparecía El mito de la cultura: ensayo de una teoría materialista de la cultura y poco después, en el año 2000, España frente a Europa. En ellos se nota claramente un abandono del marxismo como herramienta de interpretación histórica y empezó a ganarse las acusaciones de “derechista” o “nacionalista español”. Dos años después aparecía Telebasura y democracia (2002), una crítica feroz a la cultura de masas y la debilidad de una democracia fundamentada en ella. En esta fase de su vida, ya no se cortaba y afirmaba cosas que escandalizaban a los defensores de la corrección política. Por ejemplo, no tenía miedo en afirmar que la inteligencia había muerto en España. Denunciaba que España era una democracia débil y demagógica. Denunció sin piedad la devastación institucional de la enseñanza pública, y por tanto la inevitable decadencia intelectual.

Pero el libro que más daño hizo entre las filas de la izquierda fue El mito de la izquierda: las izquierdas y la derecha (2003). Era un ataque frontal a todos aquellos que hoy se dicen de izquierdas. Pasaba por donde pasara, declarara lo que declara o escribiera lo que escribiera, siempre levantaba ampollas. Por ejemplo, en 2007, los independentistas andaluces le acusaron de islamófobo por criticar que se mencionara a Blas Infante, en el nuevo Estatuto de Autonomía de Andalucía, como padre de la patria andaluza. Tras los atentados de las Torres Gemelas, afirmó que: «Hay que destruir las raíces del Islam con el arma del racionalismo». Defendía que el catolicismo era la religión más racional de todas, y que el dogma de la Encarnación, Dios hecho carne, permitía la aparición del materialismo, frente a las otras religiones gnósticas y alejadas de la realidad.Uno de sus últimos libros se titula El fundamentalismo democrático. La democracia española a examen (2010). En él critica la tendencia del fundamentalismo democrático a fiarlo todo a entidades metafísicas: Voluntad, Pueblo, Democracia o Libertad. Todo ello no puede ser más que un precedente del suicidio político. Por eso, veía en los nacionalistas, y en la clase política en general un peligro mortal para España. Algunas de sus frases lo dicen todo: “Para los nacionalistas, se trata de liquidar España, y para el resto no es que la nieguen, sino que la olvidan. La derecha y la izquierda se avergüenzan de España” o “Lo que llamamos ‘nacionalismos’ son nacionalismos fraccionarios. Catalanes y vascos nunca constituyeron una nación política. Aparecen en el siglo XIX como partidarios de una nación de carácter místico y segregatorio, sin aportar conceptos nuevos. Son un camelo. Se fundan en la mentira histórica. Brotan de unas élites económicas, de los hidalgos locales o de la burguesía, que se mueven por resentimiento ante la lucha de clases que determina la inmigración de trabajadores procedentes de España”. Como se nos acaba el espacio, sólo podemos invitar al lector a iniciarse en la lectura del que fue llamado el “Sócrates riojano”.Javier Barraycoa
Publicado en Reino de Valencia nº 101, septiembre/octubre 2016

https://barraycoa.com/2016/10/15/fal...sentido-comun/