Tema: Una muchacha rusa defiende Rusia en Youtube

Iniciado por Valmadian

Mire, DonJaime, si que es irracional. Más aún, toda la exposición que hace usted mismo me lo parece. He eliminado aquellos aspectos que están sobradamente fundados para dejar aquellos otros que para afirmarlos hay que documentarlos. Entiendo que usted tenga estos sentimientos, pero lo que no puede hacer es hasta cambiar la Historia (y tengo en casa La Cara Oculta de la Historia Moderna, el mayor y más documentado alegato contra judíos, masones, liberales y marxistas), por ejemplo, que las dos Guerra Mundiales las provocaron los judíos. Mire hay demasiada documentación, demasiadas investigaciones desde diferentes enfoques sobre las causas de dichas guerras, como para saber que los judíos no provocaron ninguna, máxime cuando el Estado de Israel ni existía. Que tal fundación, o recreación, fuese cosa del Sionismo, es indiscutible, pero que todos los actores internacionales fuesen unas marionetas idiotas en manos de los judíos, eso no hay quien se lo trague. Que colaborasen unos con otros, que se apoyasen, bueno, Pero ¿atribuir sólo a los judíos todos los hechos' ¡por favor!Es como su afirmación sobre la intervención y traición de tropas judías entre las visigodas... le dejo un enlace para que lea el disparate que es semejante afirmación:www.meahhebreo.com/index.php/meahhebreo/article/295/708También le recomiendo la lectura de Historia de España. Época Visigoda (409-711) Nº 4, ORLANDIS, José. Editorial GREDOSPara comprender las estructuras, evolución histórica y decadencia de dicho Reino, ya en proceso de total descomposición en el último siglo a causa de los ya evidentes signos de feudalización que estaba sufriendo frente al poder real, debido a las luchas intestinas entre "familias" de nobles con extremas ambiciones personales, todo ello sumado a una profunda crisis "económica" (al uso de aquel tiempo, claro está). Achacar la responsabilidad a los judíos de la caída de aquel Reino es una simpleza monumental, proveniente, eso sí, del Siglo XIII donde un obispo dedicado a extender prejuicios en lugar de ocuparse de dirigir y orientar a la salvación a su grey, se encargó de extender no ya un "mito", como se denomina en el estudio del enlace, sino una suma de prejuicios, ya que los mitos son algo muy diferente. Tampoco es verdad que el judaísmo no sea una religión, sino una ideología. Me temo que confunde "judaísmo" con "sionismo". En lo que si coincido con usted es que no son una raza, enorme equívoco, tremendo error, de Hitler y sus seguidores satánicos. No hablo de los alemanes que de buena fe lo votaron y apoyaron, sino de la secta de las SS y la GESTAPO. "The City y la FED, son entes ILEGALES, ANTICONSTITUCIONALES, pero que campan a sus anchas, estafando a las sociedades y Estados, ... son creadas y dirigidas por el judaísmo."Suya es esta afirmación, ¿podría indicar a qué CONSTITUCIÓN se refiere? En fin, para no alargarme porque ahora no tengo tiempo, que dejo en la cita todo aquello discutible y que usted debería documentar. Por cierto, apoyarse en lo que dijeron algunos eminentes hombres de la Iglesia acerca de los judíos, hay que tener más prudencia. Y es que sin bien en Los Evangelios se les llama "raza de víboras" (fíjese que entonces si eran una raza de la que aún quedan comunidades, naturalmente) también San Pablo nos dice que están destinados a la conversión y la salvación. No olvide, tampoco, que el mismo Jesucristo nace en el seno de una estirpe judía, que los Apóstoles fueron judíos todos, que las primeras comunidades cristianas eran de raza judía, incluso los primeros mártires. Cuidado, pues, con ciertas actitudes y afirmaciones que de cristianas tienen poco, o nada.

Valmadian, disculpe mi intervención, sé que es entre don Jaime y usted, pero no me he podido resistir a comentar. Hay pruebas suficientemente consistentes de que los judíos fueron los responsables del estallido de las dos Guerras Mundiales.
En lo que refiere a la primera, una imagen vale más que mil palabras:Puede verse como el Tratado de Versalles, cuya finalidad no fue otra que humillar y someter a Alemania estuvo auspiciado por intereses judíos.Que no existiese el estado terrorista de Israel poco tiene que ver.¿Acaso no había judíos antes de su fundación? Es más, ¿cree que sin los judíos hoy lamentaríamos la existencia de esa aberración? Dejo también esto: https://adversariometapolitico.wordp...ras-mundiales/
En cuanto a la Segunda Guerra, colgué este artículo hace un tiempo: Terrorismo y medios: ¿Es Occidente la “agencia de publicidad gratuita” de la yihad?

Respecto al tema visigodo, no me deja abrir el enlace, pero es bien sabido que quienes les abrían las puertas de las ciudades a los moros eran los judíos (Consciencia-Verdad: La conspiración judía contra la monarquía visigoda: alianza con el Islam)Aquí, Menéndez Pelayo dice:
"Averiguado está que la invasión de los árabes fue inicuamente patrocinada por los judíos que habitaban en España. Ellos les abrieron las puertas de las principales ciudades”.
Es cierto lo que dice usted acerca de que habían muchísimos más factores, como la lucha entre facciones.Pero el judío se sirvió de este caos (que él provocó) para alcanzar sus objetivos.
El judaísmo, de todas maneras, más que una religión es una ideología sectaria, supremacista y racista (palabra inventada en 1927 por Trotsky, por cierto) y no lo digo yo, se puede deducir de la sarta de mentiras que es el Talmud.
Por cierto Valmadian, la falacia "reductio ad Hitlerum" está un poco manida ya.Le dejaré unas cuantas frases de Hitler para que vea que sus afirmaciones son equivocadas:
"Nuestro racismo no es agresivo en lo que se refiere a la raza judía.Usamos el término "raza" judía como una cuestión de conveniencia, pues en realidad y desde el punto de vista genético no hay tal cosa como la raza judía.Sin embargo, existe una comunidad, para la que el término se puede aplicar, así como la existencia de los judíos que es admitida por ellos mismos.Es un grupo humano espiritualmente homogéneo, al que todos los judíos del mundo se adhieren voluntariamente, independientemente de su paradero y país de domicilio, este grupo es al que llamamos "raza judía"...La raza judía es, ante todo, una raza de la mente... Una raza de la mente es algo más sólido, más duradero, que sólo la raza pura y simple..."
"El hecho de que una raza quiera mantenerse pura, demuestra precisamente su fuerza vital y su voluntad de vivir. Me parece algo normal que cada cual posea su orgullo racial, y esto no significa en absoluto despreciar a los demás. Nunca tuve la opinión de que tal vez los chinos fueran racialmente inferiores. Ambos pertenecemos a viejas culturas y admito francamente que su tradición es mayor que la nuestra. Tienen todo el motivo de estar orgullosos de ello, al igual que nosotros estamos orgullosos del círculo cultural al cual pertenecemos. Hasta creo que será tanto más fácil llegar a un entendimiento con los chinos y japoneses cuanto más persistan en su orgullo racial."
"El racismo alemán ha sido deliberadamente distorsionado. Nunca fue un racismo anti-`otra raza´. Fue un racismo pro-alemán. Concernía con hacer a la raza alemana fuerte y saludable en todos los sentidos. Hitler no estaba interesado en tener a millones de degenerados, si estaba en su poder el no tenerlos. Hoy uno encuentra una rampante adicción al alcohol y a las drogas por todas partes. A Hitler le importaba que las familias alemanas estuvieran sanas, se preocupaba de que criaran hijos saludables para la renovación de una nación sana. Racismo alemán significaba volver a descubrir los valores creativos de su propia raza, re descubrir su cultura. El racismo nacional socialista no estaba en contra de las otras razas, era por su propia raza. Su objetivo era la defensa y la mejora de su raza, y deseó que todas las otras razas hicieran lo mismo para ellas mismas.”
Este último testimonio de León Degrelle, aquel católico oficial de "la secta satánica de las SS".
En cuanto a lo de la FED, creo que don Jaime se refería a la Constitución estadounidense (hay que reconocer que al lado de ésta los papelones europeos son panfletos soviéticos).
Por último, en lo que a Jesucristo se refiere, Él nace del seno de María, La cual era galilea (pueblo judaizado considerado pagano por los hebreos, Galilea de hecho significaba Gelil haggoyim, "distrito de paganos"), pero creo que debido a Su condición especial como Hijo de Dios la determinación de su etnicidad es algo más complicado.Los apóstoles fueron todos galileos también (excepto, curiosamente, Judas Iscariote, Judas de Kerioth, "una ciudad de la tribu de Judá").Precisamente, los descendientes de los primeros cristianos, como los palestinos, asirios (hablantes del arameo, lengua nativa de Nuestro Señor) o armenios, fueron y son masacrados por acción directa o indirecta del judío.
En fin, me quedo con una frase del ínclito Juan Manuel de Prada:"A Dios se le pone una vela.Al diablo un candelabro de siete brazos". Clara alusión a Juan 8:44.
Saludos en Xto.

Sobre estas cuestiones acerca de los judíos hay no se sabe cuántos hilos abiertos en este Foro, y volvemos como siempre a caer en los mismos tópicos, una y otra vez.

Veamos, ¿alguien piensa que sin judíos no hubiese habido dos guerras mundiales? Rázonese la respuesta si habla de una ucronía.

- En segundo lugar, instigar, conspirar, beneficiarse, etc., de ciertas situaciones no es provocar que algo se produzca. Toda la casuística de ambas guerras ocupa tomos enteros de análisis y en modo alguno hay semejante unidad simplista, por puro reduccionismo muy propio las ideologías (en plural, lo mismo la extrema derecha que la extrema izquierda, y es que en algo coinciden), que no de análisis documentado y en profundidad.

-En un tercera cuestión no es lo mismo realizar uno o cientos de tales análisis documentados que lanzar acusaciones de claro contenido ideológico. Y no me estoy repitiendo, me refiero a ciertas acusaciones, por ejemplo, sobre la Leyenda Negra, ¿alguno tiene y ha leído entera la obra de Julián Juderías al respecto? Lo pregunto porque dicho autor documentando en profundidad su trabajo demuestra una verdad terrible: los mayores y peores creadores y difusores de la Leyenda Negra somos los propios españoles. ¿Si los judíos han contribuido? si, pero bastante menos. ¿Los ingleses? mucho más nuestros "queridos y admirados" alemanes. Y así sucesivamente se podría ir desgranando todos los topicazos existentes en torno al asunto. Pero la mayor muestra la tenemos hoy en nuestro país, entre este mal e inapropiadamente llamado pueblo español: todos los separatismos en España, y todos los renegados que hay, todos los anti-patria, todos los enemigos de nuestra Historia, todos los indiferentes, todos son propaladores de Leyenda Negra. Y hablo de millones.

Que algunos judíos abriesen las puertas de algunas ciudades hispanas durante la invasión musulmana, no es lo mismo que desertar del ejército de Rodrigo y sumarse al invasor. Primero, no había tropas judías; segundo, ¿alguno conoce los contenidos de las legislaciones reales de los monarcas visigodos así como las sucesivas persecuciones a las que sometieron a los judíos, sobre todo a partir de Sisebuto y Sisenando? A mi no me sorprende nada que los musulmanes fuesen vistos como "libertadores" setenta años después. Me da lo mismo si lo afirma Menéndez Pelayo, en cuestiones de investigación histórica nunca suele haber consenso, generalmente sólo hipótesis. Así pues, es una cuestión de interpretación.

Cuidado con las menciones a Los Evangelios, porque si algo nos enseñó Jesucristo no es precisamente a odiar, y lo que se suele verter sobre los judíos es odio, precisamente eso. "Es que los judíos...", si, ¿y? "Pues según algunos de los Santos Padres...", eso es, "algunos", no todos. Y es que del mismo modo que se duda sobre eso de "santo súbito", yo eso de "santo padre" tampoco lo tengo tan claro, y no es dogma de fe.

Considero que la lectura diaria y meditada de Los Evangelios es mucho más saludable y beneficiosa que la lectura de El Talmud buscando culpas ajenas. Dicho libro es una fuente de odio ciertamente, pero no todos los judíos lo siguen. Ahora bien, leyendo el odio ajeno se aprende el propio.

Respecto al nacionalsocialismo ¿hay que recordar las condenas del mismo por parte de los Papas? Es que noto mucha "simpatía" por semejante aberración revolucionaria materialista que tenía al Estado y el culto al líder en el lugar de Dios. El católico belga León Degrelle, caso ÚNICO, no demuestra más que la excepción que confirma la regla: secta satánica de las SS y la Gestapo.

Luego, desde el punto de vista de la Antropología Social, Cultural, Etnología, Etnografía y la Antropología Biológica o la Antropología Forense, los análisis del "Maestro HITLER" son de traca verbenera. Cuando haya alguno que lo quiera empezamos con ello, pero aviso, yo soy anti-nazi. Y es que en buena medida somos esto o lo otro, por puro ser "anti algo". Entiendo perfectamente el rechazo hacia los judíos, pero no exculpo para nada las responsabilidades de los otros, que aquí no se libra nadie... "Quién esté libre de culpa que tire la primera piedra..."

Otra barbaridad que he podido leer es sobre los sacrificios de niños y otras truculencias. "Ha habido judíos que las han practicado", claro, ¿pero todos? es que resulta que hay curas pederastas, ¿todos? O sea, falacia, tras falacia. Además, ¿es necesario contabilizar todos los pueblos, etnias y grupos que han practicado sacrificios humanos por diferentes motivos? Pues cargar las pilas sobre uno sólo además de absurdo y falso es injusto.

Dicho todo esto, y habiendo muchísimos aspectos que discutir, yo también sostengo la responsabilidad del Sionismo, o del Judaísmo representado por sus rabinos antes del XIX, así como por autores judíos. De la ancestral enemistad entre judíos y gentiles, de que los primeros nunca entendieron el mensaje de Cristo y de por qué El Evangelio había de predicarse al mundo entero, principal motivo por el cual jamás lo aceptaron; y de la permanente acrimonia de los gentiles hacia los judíos y que hasta los hay que imaginan a Nuestro Señor como un "ario"... ¿Cuál es la raza y color de Dios?

Iniciado por Valmadian

Sobre estas cuestiones acerca de los judíos hay no se sabe cuántos hilos abiertos en este Foro, y volvemos como siempre a caer en los mismos tópicos, una y otra vez.

Veamos, ¿alguien piensa que sin judíos no hubiese habido dos guerras mundiales? Rázonese la respuesta si habla de una ucronía.

- En segundo lugar, instigar, conspirar, beneficiarse, etc., de ciertas situaciones no es provocar que algo se produzca. Toda la casuística de ambas guerras ocupa tomos enteros de análisis y en modo alguno hay semejante unidad simplista, por puro reduccionismo muy propio las ideologías (en plural, lo mismo la extrema derecha que la extrema izquierda, y es que en algo coinciden), que no de análisis documentado y en profundidad.

-En un tercera cuestión no es lo mismo realizar uno o cientos de tales análisis documentados que lanzar acusaciones de claro contenido ideológico. Y no me estoy repitiendo, me refiero a ciertas acusaciones, por ejemplo, sobre la Leyenda Negra, ¿alguno tiene y ha leído entera la obra de Julián Juderías al respecto? Lo pregunto porque dicho autor documentando en profundidad su trabajo demuestra una verdad terrible: los mayores y peores creadores y difusores de la Leyenda Negra somos los propios españoles. ¿Si los judíos han contribuido? si, pero bastante menos. ¿Los ingleses? mucho más nuestros "queridos y admirados" alemanes. Y así sucesivamente se podría ir desgranando todos los topicazos existentes en torno al asunto. Pero la mayor muestra la tenemos hoy en nuestro país, entre este mal e inapropiadamente llamado pueblo español: todos los separatismos en España, y todos los renegados que hay, todos los anti-patria, todos los enemigos de nuestra Historia, todos los indiferentes, todos son propaladores de Leyenda Negra. Y hablo de millones.

Que algunos judíos abriesen las puertas de algunas ciudades hispanas durante la invasión musulmana, no es lo mismo que desertar del ejército de Rodrigo y sumarse al invasor. Primero, no había tropas judías; segundo, ¿alguno conoce los contenidos de las legislaciones reales de los monarcas visigodos así como las sucesivas persecuciones a las que sometieron a los judíos, sobre todo a partir de Sisebuto y Sisenando? A mi no me sorprende nada que los musulmanes fuesen vistos como "libertadores" setenta años después. Me da lo mismo si lo afirma Menéndez Pelayo, en cuestiones de investigación histórica nunca suele haber consenso, generalmente sólo hipótesis. Así pues, es una cuestión de interpretación.

Cuidado con las menciones a Los Evangelios, porque si algo nos enseñó Jesucristo no es precisamente a odiar, y lo que se suele verter sobre los judíos es odio, precisamente eso. "Es que los judíos...", si, ¿y? "Pues según algunos de los Santos Padres...", eso es, "algunos", no todos. Y es que del mismo modo que se duda sobre eso de "santo súbito", yo eso de "santo padre" tampoco lo tengo tan claro, y no es dogma de fe.

Considero que la lectura diaria y meditada de Los Evangelios es mucho más saludable y beneficiosa que la lectura de El Talmud buscando culpas ajenas. Dicho libro es una fuente de odio ciertamente, pero no todos los judíos lo siguen. Ahora bien, leyendo el odio ajeno se aprende el propio.

Respecto al nacionalsocialismo ¿hay que recordar las condenas del mismo por parte de los Papas? Es que noto mucha "simpatía" por semejante aberración revolucionaria materialista que tenía al Estado y el culto al líder en el lugar de Dios. El católico belga León Degrelle, caso ÚNICO, no demuestra más que la excepción que confirma la regla: secta satánica de las SS y la Gestapo.

Luego, desde el punto de vista de la Antropología Social, Cultural, Etnología, Etnografía y la Antropología Biológica o la Antropología Forense, los análisis del "Maestro HITLER" son de traca verbenera. Cuando haya alguno que lo quiera empezamos con ello, pero aviso, yo soy anti-nazi. Y es que en buena medida somos esto o lo otro, por puro ser "anti algo". Entiendo perfectamente el rechazo hacia los judíos, pero no exculpo para nada las responsabilidades de los otros, que aquí no se libra nadie... "Quién esté libre de culpa que tire la primera piedra..."

Otra barbaridad que he podido leer es sobre los sacrificios de niños y otras truculencias. "Ha habido judíos que las han practicado", claro, ¿pero todos? es que resulta que hay curas pederastas, ¿todos? O sea, falacia, tras falacia. Además, ¿es necesario contabilizar todos los pueblos, etnias y grupos que han practicado sacrificios humanos por diferentes motivos? Pues cargar las pilas sobre uno sólo además de absurdo y falso es injusto.

Dicho todo esto, y habiendo muchísimos aspectos que discutir, yo también sostengo la responsabilidad del Sionismo, o del Judaísmo representado por sus rabinos antes del XIX, así como por autores judíos. De la ancestral enemistad entre judíos y gentiles, de que los primeros nunca entendieron el mensaje de Cristo y de por qué El Evangelio había de predicarse al mundo entero, principal motivo por el cual jamás lo aceptaron; y de la permanente acrimonia de los gentiles hacia los judíos y que hasta los hay que imaginan a Nuestro Señor como un "ario"... ¿Cuál es la raza y color de Dios?

Una obra imprescindible, tengo la reedición del clásico publicado en 1914.

En cierta manera es como Ud. dice, pero ¿no cree factible que el cambio del contenido de la enseñanza influye en ello?. ¿Cree que son ajenos a la Masonería todos los movimientos separatistas y terroristas?
Por qué será que tras la expulsión de judíos y moriscos España se convierte en la primera potencia mundial, la más adelantada, ¿es una casualidad?
Es que somos los españoles masoquistas o es como dijeron al CId: que buen vasallo si hubiera buen señor.
Si en este momento estamos bombardeados por el aborto, ideología de género, pornografía, divorcio, lobby gay, etc. ¿Es culpa de los españoles? en parte sí, pero hay agentes revolucionarios e incitadores al odio, organismos supranacionales fomentando todo ello, etc. No es algo casual, es CAUSAL que todo eso ocurra.
Igual que ocurrió con las REVOLUCIONES "POPULARES", "francesa", "rusa", "alemana", la guerra mal llamada civil en el 36, ..., no es culpa de los franceses, ni de los rusos, ni de los alemanes, ni de los españoles que nos quisieran aniquilar en Chekas, dinamitar y quemar nuestras iglesias, que nos pasearan por ir a misa, que tuvieras que tragar con la REVOLUCIÓN y segregación de España ¿es lo que querían los españoles? ¿de verdad? ¿es Ud. así de ingenuo?

Yo no dije que hubiera tropas judías, pero sí algunos "nobles" "españoles" viraron, chaquetearon con sus tropas en el último momento.
Y está demostrado que actuaban como espías, pasando información a berberiscos y turcos de embarcaciones, fechas y destinos y cargas que partían de España.

La Leyenda Negra, la propagan los ignorantes y manipulados, los tontos útiles del sistema. Pero los que la crean, la divulgan y financiaron no fueron los españoles precisamente. Aunque claro si consideramos "españoles" a Alberto Ruíz Gallardón, al "juez" Garzón, a Botín, a las Koplowitz, ... estoy de acuerdo con Ud. fueron "españoles"

Valdamian, yo no mencioné los Evangelios.

Y ciertamente creo que NUNCA he vertido ODIO, ni sobre los judíos ni sobre nadie. Por ejemplo soy gran admirador de Santa Teresa (judía conversa) y no es el único que admiro. De todas formas si por un lapsus lo hice alguna vez fue de forma inconsciente y desde aquí pido disculpas, pero me gustaría que me señalaran el sitio y lugar donde tal ocurrió.

Pero una cosa es no verter odio, otra ser estúpido e IGNORAR la historia.
El Crimen Ritual existió y EXISTE actualmente. Esto no es verter odio. Es conocer la verdad histórica. La Iglesia de la que me considero fiel devoto (no de muchas decisiones de su cúpula, especialmente tras Vaticano II) y mucho menos NS Jesucristo predicó nunca el oido al judío, pero si la PRECAUCIÓN y conocer SU PELIGRO. Creo que son cosas diferentes.
Si se molesta alguien en leer mis hilos (y post) creo que no encontrará ni una sola mención al ODIO, o hacer mal a alguien, ya no digamos de exterminar, etc. Ahí están, que los revise el que quiera.
Es más si alguna vez encuentro una obra de tal cariz, normalmente no la sigo leyendo (en caso de que empezara).

Coincido con Ud. la lectura del Talmud (y otras obras Zohar, etc.) por muy "libros sagrados" que los consideren los judíos son totalmente desaconsejables. Además, la mayoría están censurados (y los pasajes comprometedores sólo pueden recibirse por tradición oral del rabino) así que leyéndolos tampoco sacaríamos mucho en claro.

Respecto a lo de Hitler, le repito que no soy fan, ni seguidor, ni simpatizante de sus obras, filosofía, etc. Si bien es un personaje histórico importante que fue consecuente con sus ideas. No creo que la inmensa mayoría del pueblo alemán (austríaco) le siguiera por que si. Dicen que era un loco, bien a un loco basta una camisa de fuerza y un par de sanitarios para reducirlo, no hace falta juntar la coalición mayor de la historia para aniquilarlo. Y 80 años después de su muerte que sigan temiéndole.

Siento por Ud. que sea anti-nazi, y se ufane de ello. Yo personalmente procuro no ser anti nada. Me basta con seguir mi camino y procurar ser yo sin tener que recurrir a oponerme a nada para definirme. Me basta con decir soy católico.

Valdamián, Ud. anda hoy poco afortunado. Y lo lamento. Nunca dije que todos los judíos practicaran Crímenes Rituales. Dije que está históricamente comprobado que los hacían (y hacen). ¿Todos? ¿dónde dije eso? esa afirmación sí es una falacia.
Y es un argumento de despiste lo de involucrar a otras etnias.
Normalmente quiénes practicaban esos horrendos crímenes eran pueblos primitivos (sudamericanos, los más recientes, hasta la llegada de la católica España). Pero los judíos lo han hecho durante 6.000 años, en todas las latitudes, en todas las civilizaciones, en todos los siglos, y los siguen haciendo. ¿ES FALSO el crimen ritual? ¿Es injusto describir hechos históricos aunque no nos gusten? ¿es absurdo? ¿por qué?

Y no entiendo su herética pregunta ¿cuál es la raza de Dios? Todos sabemos (incluyendo cristianos de buena fe aunque no sean católicos) que Dios no tiene raza.

Ahora bien decir que el papa Francisco es judío, que el Vaticano, ahora, aconseja NO EVANGELIZAR a los judíos, etc. qué tiene que ver con la raza de Dios, con el odio, etc. Lo que importa es ¿ES CIERTO?, es cierto que Bergoglio es judío, y masón, que dice herejías en público, que denigra a la Iglesia y a los fieles en público, que no es un digno representante ... (¿es odio eso? o ¿es cierto?).

Hablar de que fueron "los judíos" los precursores o ideólogos de las dos guerras mundiales, es simplista, contraproducente, y altamente impreciso. Sería más lógico hablar de que el Sionismo (y su hermana bastarda la Francmasonería) fueron una fuerza decisiva en tales procesos; lo que sí se ajusta a la historia.

La mayor parte de los judíos nacidos entre el último cuarto del siglo XIX y principios del siglo XX, pese a su carácter endogámico y hasta cierto punto "marginal" (hablo de las clases media-alta, medias y humildes) no tenía ni la más remota idea de en lo que iban a consistir esos procesos; y desde luego desconocían las oscuras maquinaciones que la súper-élite de sus hermanos de religión tenían en materia de alta política.

Sin jerarcas judíos detrás de las grandes naciones también se hubieran producido esas guerras; sencillamente porque los jerarcas no judíos tenían las mismas intenciones y planteamientos de darwinismo social, voluntarismo, nacionalismo y relativismo que sus "asesores" hijos de Israel.

Eso sí, es muy probable que los procesos no se hubieran provocado con ese grado de perfección y eficiencia.

Iniciado por DOBLE AGUILA

Hablar de que fueron "los judíos" los precursores o ideólogos de las dos guerras mundiales, es simplista, contraproducente, y altamente impreciso. Sería más lógico hablar de que el Sionismo (y su hermana bastarda la Francmasonería) fueron una fuerza decisiva en tales procesos; lo que sí se ajusta a la historia.

La mayor parte de los judíos nacidos entre el último cuarto del siglo XIX y principios del siglo XX, pese a su carácter endogámico y hasta cierto punto "marginal" (hablo de las clases media-alta, medias y humildes) no tenía ni la más remota idea de en lo que iban a consistir esos procesos; y desde luego desconocían las oscuras maquinaciones que la súper-élite de sus hermanos de religión tenían en materia de alta política.

Sin jerarcas judíos detrás de las grandes naciones también se hubieran producido esas guerras; sencillamente porque los jerarcas no judíos tenían las mismas intenciones y planteamientos de darwinismo social, voluntarismo, nacionalismo y relativismo que sus "asesores" hijos de Israel.

Eso sí, es muy probable que los procesos no se hubieran provocado con ese grado de perfección y eficiencia.

Le concedo que afirmar que el judaísmo está detrás las dos grandes guerras es simplista e impreciso, puede, pero ¿contraproducente por qué?.

Si el judaísmo (con sociedades secretas y Masonería) es el creador del Marxismo (socialismo, comunismo y anarquismo). Cui prodest?.

El fin último de la IGM fue, como ya comenté, (y el que no crea en ello, debe conceder, al menos, que esos fueron los resultados reales):

- destrucción imperios centrales católicos.
- CONSOLIDACIÓN URSS (comunismo).
- Establecimiento Estado Israel.

Estoy de acuerdo en que es muy probable (aunque no podría asegurarlo) que una gran masa de judíos eran ignorantes de lo que planificaban sus élites, pero éstas, sí eran judías.
Me resisto a llamarles hermanos de religión. 6.000 años de historia, la tradición, y la legislación del actual Estado de Israel consideran judío al hijo de una judía, sea ateo, agnóstico, mahometano, mormón, protestante o hindú. Es una cuestión racial (según ellos y la Historia).


Su afirmación "sin jerarcas judíos tras las naciones ..." me parece simplista y muy imprecisa. No sabemos, ni sabremos nunca, lo que ocurriría ... esa es política ficción, o historia ficción, Ud. tiene su visión (versión), y cualquier otro una diferente. Es un juego de imaginación.

Lo que ocurre, y ese es un hecho cierto, es que SI, que tras esas potencias (grandes y medias) hay grupos, lobbys, sociedades secretas, organizaciones internacionales, multinacionales, ... que sí son mayoritariamente judías (incluyendo los mass media, TV, prensa, cine, grandes grupos editoriales, agencias de noticias, locales e internacionales, etc.).
Tras UK está The City, tras EEUU está FED, etc. etc. etc. Amén Masonería, y otras muchas agencias, organismos, transnacionales, sociedades secretas, etc. etc.

Lo que si es muy dudoso que sin la PROPAGANDA (documentales, cine, prensa, radio, literatura, etc.), sin la presión de todos esos "intereses" hacia la guerra esta hubiera estallado, ni sus consecuencias serían consolidar comunismo, ni establecer Estado Israel, ni siquiera destruir imperios centrales.

Ud. habla de que jerarcas no judíos tenían esas mismas intenciones ¿cuáles?, es creíble que no judíos quisieran ¿consolidar marxismo? ¿establecer Estado Israel? ... ¿cómo argumenta o prueba esas afirmaciones?
Y ¿desde el XVII, o XVIII realmente cree que hay Estados libres, soberanos e independientes del poder del capitalsmo apátrida?


Además sabemos que el darwinismo (social, o no), relativismo, etc. son filosofías destiladas en las sociedades y organismos judíos o de obediencia judía.

Iniciado por Valmadian

Respecto al nacionalsocialismo ¿hay que recordar las condenas del mismo por parte de los Papas? Es que noto mucha "simpatía" por semejante aberración revolucionaria materialista que tenía al Estado y el culto al líder en el lugar de Dios. El católico belga León Degrelle, caso ÚNICO, no demuestra más que la excepción que confirma la regla: secta satánica de las SS y la Gestapo.

Luego, desde el punto de vista de la Antropología Social, Cultural, Etnología, Etnografía y la Antropología Biológica o la Antropología Forense, los análisis del "Maestro HITLER" son de traca verbenera. Cuando haya alguno que lo quiera empezamos con ello, pero aviso, yo soy anti-nazi. Y es que en buena medida somos esto o lo otro, por puro ser "anti algo". Entiendo perfectamente el rechazo hacia los judíos, pero no exculpo para nada las responsabilidades de los otros, que aquí no se libra nadie... "Quién esté libre de culpa que tire la primera piedra..."

No entiendo el motivo por el cual acusas de generalizar sobre los judíos para, acto seguido, llamar (generalizando) "secta satánica" a las SS y al nacionalsocialismo, extremo al que ninguno ha llegado para denominar a los judíos. El caso de Degrelle no es ninguna excepción, me temo, pues combatiendo en las fuerzas de Alemania hubo católicos, especialmente de las naciones del este, que combatieron contra la barbarie bolchevique.

De todos modos, entiendo lo que dices al declararte anti-nazi, aunque no lo comparto. Rechazas esa ideología y punto. Pues es como algunos nos declaramos respecto al judaísmo, pero, naturalmente, sin particularizarlo en todos los judíos ni odiarles por ser tal. Y no creo que ninguna de las dos posturas sea contraria a los Evangelios, yo dejaría de lado suspicacias de este estilo.

La verdad es que católicos en la Wehrmacht hubo muchísimos (como es lógico); pero es que las SS estaban FUERA de la Wehrmacht, formando un Ejército "paralelo" para gran disgusto de los militares alemanes profesionales. Ese pastiche de Orden de caballeros paganos, de católica tenía bien poco, por más que su cachondo inventor fuera de familia muy católica como así consta. Que detrás de ella operaran fuerzas preternaturales, a mí personalmente no me cabe ninguna duda; el Nacionalsocialismo es, como su nombre indica, una RAMA del Socialismo que mezcla el nacionalismo romántico medievalista, con la idolatría estatista del idealismo filosófico alemán. Salseo picante y pardo al que según creo, Guillermo II llegó a asociar con la mostaza germana.

Aquellos arribistas de clase media burguesa, disfrazados de caballeros de negro y obsesionados con el esoterismo, tenían a algunos católicos extranjeros en sus filas sobre todo en las Waffen-SS (caso de León Degrelle y sus subordinados) o los españoles de la "Legión Azul"; pero se trataría de personas que no se daban cuenta en realidad de la enorme herejía en la que estaban metidos.

Abundando sobre el judaísmo, traigo a colación un hilo que subí hace tiempo.


Según el aforismo: A CONFESIÓN DE PARTE ... EXCLUSIÓN DE PRUEBA.

Bien, veamos que dicen los judíos sobre sí mismos.

Las siguientes citas, son todas, de judíos. No de fachas, nazis, fanáticos "antisemitas", etc. Sus autores son todos de judíos o fuentes judías. (las negritas y subrayados son de mi cosecha).




QUÉ OPINAN LOS PROPIOS JUDÍOS SOBRE SÍ MISMOS.

M. Cohan, judío articulista de "El Comunista" (Kahrkov, 12 de abril 1919, nº 72): "sin exagerar debe decirse que la gran revolución social rusa fue efectuada por manos judías ¿Hubieran podido ellos mismos, la oscura y oprimida masa de trabajadores y granjeros rusos, ser capaces de destruir la burguesía?
No, fueron los judíos los que dirigieron al proletariado ruso al amanecer de la Internacional y no sólo entonces sino ahora dirigen la causa soviética que todavía permanece en sus manos. Debemos estar tranquilos mientras la Armada Roja esté en manos del camarada Leon Trotsky. Es verdad que no hay judíos en las filas de la Armada Roja, pero en los comités y organizaciones soviéticas, como comisarios, los judíos dirigieron las masas proletarias rusas a la victoria. No sin razón, durante la elecciones de todas las institituciones soviéticas, los judíos vencen por abrumadora mayoría.
El símbolo de la judería, que ha luchado contra el capitalismo durante siglos, se ha convertido en el símbolo del proletariado ruso, lo cual se puede ver por la estrella roja de cinco puntas, el símbolo del sionismo y judería desde la antigüedad. Este símbolo trae la victoria, con este signo viene la muerte de los parásitos de la burguesía"


El rabino Lewis Browne en su libro: "How Odd of God": "nosotros pretendemos hacer con los gentiles ... lo que los comunistas están haciendo en Rusia".


El profesor Reinhold Niebur, judío, hablando ante el Instituto Judío de Religión. Nueva York, 3 de octubre de 1934: "El marxismo es la forma moderna de la profecía judía".


M. Hermalin, judío comunista, hablando en Nueva York en 1917: "la Revolución Rusa fue hecha por los judíos. Nosotros hemos creado las Sociedades Secretas y planeado el reinado del terror. La Revolución triunfó por nuestra convincente propaganda y con nuestros asesinatos en masa con el propósito de formar un gobierno verdaderamente nuestro".


On to Moscow, periódico ruso, septiembre 1919: "no debe olvidarse que el pueblo judío, que fue oprimido durante siglos por reyes y zares es realmente el proletariado, es la internacional que no tiene país".


Angelo S. Rapparport en "Los Pioneros de la Revolución Rusa", Londres 1918, publicado por Stanley, Paul&Co, pag. 250: "En Rusia los judíos fueron totalmente responsables de la revolución".


Moritz Rappaport, en la revolución de 1918 en Alemania: "La Revolución nos recuerda de nuevo la importancia de la cuestión judía, puesto que los judíos son el elemento conductor de la revolución".


"Jewis Tribune" 5 de julio de 1922: "La revolución alemana es el logro de los judíos, los partidos liberales democráticos tienen un gran número de judíos como líderes y los judíos juegan un papel predominante en las oficinas del Alto Estado".


Maurice Samuel, judío, en su libro: "You Gentiles" pág. 155: "Nosotros los judíos, los destructores, siempre permaneceremos como destructores. Nada de lo que hagáis satisfará nuestras necesidades y demandas. Siempre destruiremos porque necesitamos el mundo en nuestro poder".


A. S. Rappaport, "Los Pioneros de la Revolución Rusa", 1918 "A través de la historia el espíritu de los judíos ha sido revolucionario y subversivo con la idea de construir sobre ruinas".


"The Maccabean" (órgano sionista judío) Nueva York, noviembre 1905, pág. 250: Título: A Jewis Revolution: "La Revolución en Rusia es una revolución judía, una crisis en la historia judía. Es una revolución judía porque Rusia es el hogar de cerca de la mitad de los judíos del mundo, y el derrocamiento de su despótico gobierno debe tener una influencia muy importante en le destino de los millones que viven allí y en el de los muchos miles que han emigrado a otros países recientemente. Pero la revolución en Rusia es una revolución judía también porque los judíos son los más activos revolucionarios del imperio del Zar"
(Nota. en 1905 el Comité Central de la primera revolución judía de Rusia estaba formada por los revolucionarios judíos: Lenin (Ulianov), Rykov, Krassin (Vinter), Bogdanov y Postalovskii).


Jewis Chronicle, Londres 4 de abril 1919: "Hay un hecho importante en el bolchevismo, que muchos de los judíos son bolcheviques. Los ideales del bolchevismo están en consonancia con muchos de los más altos ideales del Judaísmo".


Rabino Judah L. Magnes, hablando ante la conferencia nacional radical de EEUU, abril 1918 "Yo pretendo ser un auténtico bolchevique. Puedo decir definitivamente que el Presidente de los EEUU, en un corto tiempo, hará una apelación a los gobiernos aliados para conseguir una paz inmediata.
"Pedirá una paz inmediata bajo los principios adelantados del bolchevismo en Rusia".


El sabio judío londinense Dr. Oscar Levy en "The Worl Significance of the Russian Revolution" dice: "Nosotros los judíos, estamos equivocados gravemente. Nosotros, que hemos alardeado de haber dado al mundo el salvador, no somos hoy más que sus burladores, sus destructores, incendiarios y ejecutores. Nosotros que hemos prometido un nuevo paraíso hemos dado un nuevo infierno".


Zinovief, judío, Presidente de la III Internacional Comunista (archivo del Congreso, 19 diciembre 1925): "Hemos exterminado a los capitalistas y propietarios en Rusia. Vamos a hacer lo mismo con la inteligencia de Europa y América".


B.A.M. Shapiro, un neoyorquino autodenominado cristiano por la fe, judío por la raza, en su folleto: "America's Great Menace" dice: "Ha llegado el momento cuando los patriotas judíos de América deben sentir la gran responsabilidad por el hecho diabólico del comunismo, incubado y planeado por Israel".


El Rabino Judah L. Magnes, en Nueva York, 1919: "cuando el judío da su proyecto, su devoción a la causa de los trabajadores y de los desposeídos, de los desheredados del mundo, su caridad radical le lleva al fondo de las cosas, y en Alemania se convierte en un Marx y un Lasalle, un Haas y un Edward Bernstein; en Austria en un Victor Adler y un Friedrick Adler, en Rusia en un Trotsky. Mira por un momento la situación presente en Rusia y Alemania. La revolución libera una fuerza creativa, y mira que gran cantidad de judíos se consiguieron para los servicios inmediatos. Revolucionarios socialistas y mencheviques y bolcheviques, minorías y mayorías socialistas -o como se llamen- los judíos se encuentran entre los líderes de los trabajadores de rutina de todos estos partidos revolucionarios".


New York Times, 24 de marzo 1917: "Kennan Retells History, comentando como Jacobo H. Schiff financió la propaganda revolucionaria en la Armada zarista: "Mr, Kennan habló del trabajo de los Amigos de la Libertad Rusa en la Revolución"


The American Hebrew: 10 de septiembre de 1920: "fuera del caos económico, el descontento judío, organiza el capital con su instrumento de trabajo, el sistema bancario.
Uno de los más impresionantes fenómenos de nuestro tiempo es la revuelta de los judíos contra el Frankestein que concibió, y su propia mano modeló.
El logro de la Revolución bolchevique rusa, destinada a figurar en la historia como el sombrío resultado de la guerra mundial, salió de las mentes judías, del descontento judío, del esfuerzo por reconstruir.
Lo que el idealismo y el descontento judío han contribuído tan poderosamente a los logros en Rusia son las mismas históricas cualidades del corazón y mente judía que tiende a provocar a otros países.
¿Oprimirá América -como la Rusia de los Zares- a los judíos con amargo y falso reproche de ser unos destructores y ponerlos en la posición de un enemigo irreconciliable? ¿o se aprovechará el genio judío? Esta es la cuestión que el pueblo americano debe contestar".


James Waterman Wise (hijo del Rabino S. Wise de NY) hablando desde el púlpito de la Free Synagogue, 28 de enero de 1934 sobre ¿Nos hundirá la creciente corriente fascista?: "lo que hacemos los judíos al enfrentar duramente al fascismo contra cualquier forma de sea lo que fuere. El próximo paso que hemos de dar, tan pronto como sea posible, en el interés de los trabajadores, es agarrar todas las industrias de las naciones, y no dejar nada en pie, aunque tengamos que usar la violencia".


Alfred Nossig, judío, e su libro "Integrales Judentum", Berlín 1922: "El socialismo y la Ley mosaica no son opuestos, todos los grupos judíos tienen un interés vital en la victoria del socialismo, no solo por sus principios, no solo por su identificación con la ley mosaica, sino también en el terreno táctico ... al judío socialista se le reprocha jugar un importante papel en el partido terrorista comunista".


Hermann Bernstein, "La cuestión judía está íntimamente ligada con todas las fases de la vida industrial, social y política del pueblo ruso, y sin la emancipación de los judíos, el rejuvenecimiento de Rusia es inconcenbible".


En The Jewis State por Theodor Herzl, líder sionista: "cuando los judíos nos hundimos nos convertimos en el proletariado revolucionario (comunistas), y cuando nos levantamos, también se levanta nuestro terrible poder de la riqueza (capitalismo)".


El escritor judío Alter Brody, en el New Masses, 12 de mayo de 1936, pag. 14: "el innegable problema del judío solo puede ser solventado en una sociedad socialista".

Anotaciones del libro How Odd of God de Rabbi Lewis Browne: "ningún agitador hizo más en la Revolución Francesa de 1848 que dos judíos: Heinrich Heine y Ludwig Borne. Fue un judío, Leon Trotky, quien dirigió la armada roja y salvo la causa comunista en Rusia.
Fue un judío Karlb bLiebnecht, ayudado por una judía Rosa Luxemburg, quienes dirigieron la sublevación espartaquista en Alemania.
Fue un judío, Bela Kuhn, quien implantó el régimen rojo en Hungría.
Fue un judío, Kurt Eisner, quien dirigió el golpe socialista en Bavaria.
Para el judío, la actividad revolucionaria parece ser el único camino para la auténtica libertad".


Rabbi Abba Hillel Silver, en su libro de 1922 "El Impulso Democrático en la Historia Judía" recalca lo persistente y dominante que ha sido el impulso democrático en la historia judía, igualmente en la vida política de la gente como en su vida económica y religiosa, admite que en la vida nómada del desierto que sus antepasados muchas tribus eran de estructura comunista".


New Masses (judío) 29 de octubre de 1935, artículo de James Waterman Wise, hijo del Rabino jefe S.S. Wise: "los judíos no son comunistas, es el estribillo de un miedoso estamento emitido juntamente por el Dr. Cyrus Adler, presidente del Comité Judío americnao Aflred M. Cohen, presidente del B'nai B'rith y B.C.Klsdek presidente del Comité Laboral Judío.
Estos señores niegan, histéricamente, que el comunismo es judío y repudian frenéticamente a los judíos que son comunistas.
su declaración difama la Rusia soviética y miente sobre el pueblo judío. Detrás de frases altisonantes, yace una pobremente encubierta invitación a las potencias nazis de América para asesinar judíos.
Dicen que entre los 36 comisarios soviéticos sólo 2 son judíos ¿es posible que los jefes del Comité judío-americano de la B'nai B'rith y el Comité Laboral Judío no hayan oído hablar de Litinoff, de Yaroslovsky, Kaganowitch, Radeck, Bela Kuhn, etc.? los judíos que niegan que muchos judíos son comunistas se burlan de ellos mismos".


Raffes, conocido líder bolchevique judío: "el odio del Zarismo contra los judíos estaba justificado, desde los '60 en adelante, en todos los partidos revolucionarios, el gobierno tuvo que contar a los judíos como los miembros más activos".


M.J. Olgin, editor judío, en su yiddish "Morning Freiheit", NY 7 de agosto de 1936: "las tendencias judías del Frente Popular español, declaran que es este el más gran baluarte contra el antisemitismo y por la defensa de los derechos del pueblo judío.
Se están haciendo colectas en las tiendas españolas, para ayudar al Frente Popular. Las colectas son tan importantes para los luchadores en España, como para las masas en USA. Los luchadores españoles pueden estar seguros de que un gran número de trabajadores en América toman parte en una acción de solidaridad internacional de una forma tangible ...
La cuestión sin embargo es más amplia. La guerra que se lleva a cabo en España abarca algo más que el territorio español. Es de vida o muerte para los judíos del mundo.
cuando el Frente Popular avanza definitivamente en España se reforzará el frente popular de Francia y dará un ímpetu a la formación de los frentes populares en todo el mundo.
Esto hará más segura la posición de los judíos en los países capitalistas donde todavía existen las democracias burguesas y acelerará el final del fascismo en los países donde la svástica y la camisa negra son ahora dueños supremos.
Por esto cada judío debe apoyar la lucha del Frente Popular en España".


El NY American del 4 de abril de 1936 citando un cable de la Agencia Telegráfica judía desde París: "la Judería Internacional está definitivamente al lado del gobierno español"


El NY American del 5 de agosto de 1936, comentando a David Dubinsky, Presidente de la Unión Radical Internacional de Trabajadores de Confección: "supe de la necesidad de ayuda para el Frente Popular en España y ordené a nuestras centrales que mandaran 5.000 $, esto se ha hecho ya" y el periódico publicó el 10 de octubre de 1936 una fotografía del cheque.


El judío Einstein y el judío Charles Chaplin (Levinsky) anunciaron su apoyo al gobierno rojo español en febrero 1937.


Otto Weininger, judío, en su libro: "Sexo y Carácter", Viena 1921: "la idea de propiedad está indisolublemente unida con la individualidad. Esta es una de las razones de porque los judíos se unen en gran número al comunismo" pag. 406. En la 413: "el judío es un comunista" y en la 407: "el judío es totalmente incapaz de comprender la idea de Estado"


Kadmi Cohen, judío, en su libro: "Nomads" 1922 "el instinto de propiedad, resultante del amor a la tierra, no existe para los semitas -esos nómadas- quienes nunca poseyeron y nunca poseerán la tierra. De ahí sus indiscutibles tendencias comunistas desde la lejana antigüedad" (pág. 85).
"Sólo se necesita recordar los nombres de los grandes judíos revolucionarios del siglo XX, los Karl Marx, los Lasalle, los Eisner, los Bela-Kuhn, los Trotsky, los León Blum, para así enumerar los nombres de los teóricos del moderno socialismo .... Los judíos han dado muchos líderes a los movimientos marxistas y han jugado un papel considerable en ellos"
"Las tendencias judías hacia el comunismo, aparte de toda cooperación material a las organizaciones de partido, son la sorprendente confirmación que encontrarán en la aversión que un gran judío, un gran poeta, Heinrich Heine, sentía por la ley romana. Las causas subjetivas, las causas pasionales, de la revuelta de Rabbi Akiva y Bar Kocheba e el año 70 aC contra la pax romana y el Jus Romanum, comprendidas y sentidas, subjetivamente, por un judío del XIX, quién aparentemente, no tenía ligazón con su raza.
Y los judíos revolucionarios y los comunistas judíos que luchan contra el principio de propiedad privada, como es el Codex Juris Civilies de Justiniano y Vulpiano, ¿no hacen otra cosa que lo que hicieron sus antepasados que se resistieron a Vespasiano y Tito? (pag. 86).


L'Univers Israelite, 5 de septiembre de 1867, París: "la Revolución con su igualdad y fraternidad es la estrella de Israel".


Archives Israelites, París, 6 de julio de 1889: "el año 1789 es un gran Passoves, la Revolución francesa tiene un sorprendente caŕacter hebreo".


Elie Eberlin, judío, en su libro: Jews of To-day", París 1921 "Paole-Zionismo sigue su labor en Rusia, en Palestina y en todas partes, en esta hora aparece como único partido proletario internacional. Una de sus fracciones se une a la internacional comunista, la otra se une a la internacional socialista" (pag. 24).
"A través de su existencia autónoma, el pueblo judío ha experimentado muchas formas de gobierno. Pero ni la dictadura paternal del gran Moisés, ni la Monarquía regida por una Constitución religiosa, ni la república de los fieles, bajo la presidencia del sumo sacerdote, ni el despotismo de los últimos reyes de Roma pueden satisfacer a un pueblo de soñadores. Los judíos siempre han tenido un gobierno, pero nunca lo soportaron (pag. 134).
De hecho los judíos no pudieron mantener su propio Estado entre los Estados de la antigüedad y fatalmente tuvieron que convertirse en el fermento revolucionario del mundo (pag. 142).
En el bolchevismo existe la idea judía como es la renuncia a una recompensa en el otro mundo, y a la búsqueda de la felicidad en este mundo. Pero esta idea que marca el triunfo de los valores judíos sobre los valores místico-cristianos, es ahora común a todos los pueblos" (pag. 155).


Bernard Lazare, judío, en su libro: "Antisemitismo y sus Causas", París, 1894: "los judíos toman parte en las revoluciones, juegan en ellas como judíos ... el espíritu judío es esencialmente revolucionario, conscientemente o de otra manera, el judío es revolucionario".


etc. etc. etc. etc. etc.

En The Jewis State por Theodor Herzl, líder sionista: "cuando los judíos nos hundimos nos convertimos en el proletariado revolucionario (comunistas), y cuando nos levantamos, también se levanta nuestro terrible poder de la riqueza (capitalismo)".

Esta importante frase, que entresaco de la copiosísima relación de Don Jaime, y que personalmente puedo compartir en parte, es sin embargo matizable. No se puede discutir, la trascendental intervención de personas de estirpe y religión judías en todos los procesos revolucionarios; ya sean de índole liberal-capitalista, socialista, o comunista (sin olvidar el anarquismo). Pero, ¿Se PUEDE GENERALIZAR TAN GROSERAMENTE a la hora de asignar responsabilidades políticas a un pueblo entero, incluso aunque dicha generalización esté hecha por personas judías?.

En las actuales facultades españolas, hay infinidad de profesores, tanto de orientación izquierdista como de orientación liberal, que no dudan en arrojar ponzoña en sus clases de historia, filosofía, sociología o políticas, sobre su propia estirpe: LA ESPAÑOLA; haciendo suyos discursos míticos sobre la maldad de la católica España, "opresora de pueblos", "Inquisitorial", "anticientífica", etc; autocalificandonos en la historia como genocidas, y demás basura de Leyenda Negra; eso es algo que puede comprobarse en los debates de televisión, y en las conferencias. ¿QUÉ PRUEBA ESO?.

Los judíos comerciantes de pieles de Lemberg, en la Galitzia austrohúngara, ¿Estaban al tanto del próximo asesinato del archiduque Francisco Fernando por "La mano negra" en Sarajevo?

Los prestamistas de san Petersburgo, ¿Tenían algo que ver con el crucero "Aurora"?.

Los joyeros o los camareros de los cafés de Viena, ¿Sabían algo del coronel Redl?

Los médicos de Berlín, ¿obligaron al Gobierno Servio a rechazar el ultimátum austríaco?.

Los maestros de Praga, ¿informaron del plan de Schlieffen-Moltke al gabinete de Poincaré?

¿Fueron los orfebres de Amsterdam, los que financiaron a Lenin cuando atravesó en tren Alemania con destino a Rusia?

...........Porque se está hablando contínuamente de "los judíos" como un bloque compacto de conspiración; una inmensa cofradía subversiva como se hizo en los años 30.

La motivación de destruir los Imperios Centrales (uno católico, el otro aconfesional), es muy cierta, y convenía principalmente a dos Imperios: el Francés y el Británico. Para este último, el espectacular crecimiento de Alemania sobre todo en materia naval, con el fin de afianzar su dominio en áreas de ultramar y las rutas comerciales, ponía en peligro el principio estratégico británico de "Two Power Standard" vital para mantener el statu quo en el continente, y por ende, sus situación de primacía en el mundo.

Francia, chocaba continuamente en materia territorial con Alemania: (conferencia de Algeciras), (conferencia de Agadir), (Pactos de Cartagena).

¿Se puede afirmar que fueron los judíos como pueblo, los principales actores en éstas circunstancias?.

- CONSOLIDACIÓN URSS (comunismo).

Yo no me atrevería a afirmar esto como motivación aliada; recordemos que para los aliados fue una verdadera TRAGEDIA la rendición de Rusia en la guerra. Esa salida de la guerra fue mantenida precisamente POR LOS BOLCHEVIQUES, que gracias a ello se ganaron a gran parte del pueblo hambriento, en contraposición a la postura de Kérenski que estaba dispuesto a seguir la guerra a todo trance. Todo ello motivó que a principios de 1918 más de un millón de hombres de los Imperios Centrales fueran liberados de Ostfront para ser utilizados por Ludendorf en la ofensivas que estuvieron a punto de destruir los ejércitos aliados antes de la consolidación de las tropas norteamericanas (gran ofensiva "Kaiserlacht").

Le concedo una participación definitiva de personas judías en el hundimiento final alemán (Revolución de Noviembre, Flota de Kiel, Huelga de transportes) ahí apareció Rosa Luxemburgo, Liebknecht etc, pero ¿TODO PARA RESTABLECER EL ESTADO DE ISRAEL?

lo que la elite judia y quienes conscientemente los apoyaron entre los judios hicieron en Rusia operando desde la City y N. York no tiene parangón en la historia de la humanidad, sin entender lo que hicieron allí no puede entenderse nada especialmente la II segunda guerra mundial

Esto me lo veía yo venir desde el principio.....

Iniciado por DOBLE AGUILA

Esto me lo veía yo venir desde el principio.....

Pues a mi me ha cogido un poco por detrás, lo reconozco. Y es que una cosa son debates broncos, duros y desagradables y otra muy distinta ataques personales descalificadores. Esos, además, están prohibidos por las normas. En toda discusión por agria que pueda llegar a resultar, debe imperar un cierto límite en lo que a las personas que intervienen se refiere. No obstante, también me ha producido cierta estupefacción los apoyos recibidos a la diatriba personal con esos "víctores" de algunos otros que se han sumado así a dicho ataque, sin haber sido atacados previamente ninguno. Cuando se pone el "víctor" es para indicar que algo gusta, ya sea el discurso, el tono, la exposición, etc., pero ese mismo icono adquiere tintes injustificables cuando en lugar de lo anterior sirve para el ataque personal, además de constituir una actitud innoble y cobarde.

Ahora bien, he tomado nota.

Se ha mentado a los fariseos, ellos en verdad eran fustigados y humillados por Cristo: "...Vosotros sois hijos del demonio, no de Dios, y hacéis las obras de vuestro padre" (Cap 8 de Juan).

Los sionistas, como élite política y religiosa, son herederos directos de los fariseos, y conspiran como ellos despreciando a todos creyendo ser los únicos merecedores de ser llamados "hijos de Dios". Eso les hace cumplir su venganza sobre personas indefensas en terrenos ocupados, atacar el catolicismo infiltrándolo, pregonar mentiras sobre naciones que les acogieron, mantener estructuras financieras aberrantes........

Sin embargo, Cristo, depués de contender con ellos, en la calle devolvía la vista al ciego (que era también judío) y pregonaba al pueblo inocente. Porque no nos corresponde a nosotros condenar a pueblos enteros, aunque sean nuestros más acérrimos enemigos, que el señor ha dicho: "LA VENGANZA ES MÍA".

No habléis de los judíos, sino de las malas obras de los fariseos; el pueblo judío no ha aceptado la Verdad aún, y eso es algo que medirá Dios y no nosotros. No debemos consentir los abusos que el Estado de Israel pueda realizar, pero NO LES VAYAMOS A ATACAR NOSOSTROS, porque si algo ha demostrado la historia es que aquél que quiera destruir al pueblo judío ES A SU VEZ DESTRUIDO SIN REMEDIO, y atrae sobre él la perdición, incluso aunque parezca que se tiene el monopolio absoluto de la fuerza.

NO LES TOQUÉIS, manteneos a distancia de ellos; pues si bien como cristianos no es obligatorio que nos caigan bien, estamos obligados a respetar sus vidas, e incluso a ayudarles si se comete injusticia sobre ellos como sobre cualquier otro. Dicho esto, NO TENEMOS OBLIGACIÓN DE CONSENTIR QUE NOS MANIPULEN, ni permanecer callados cuando intenten vaciar nuestra religión o nuestra historia ALGUNOS de ellos que se alzan EN EL PODER, dotados como están de inteligencia y malicia misteriosamente superior.

Iniciado por Valmadian

No obstante, también me ha producido cierta estupefacción los apoyos recibidos a la diatriba personal con esos "víctores" de algunos otros que se han sumado así a dicho ataque, sin haber sido atacados previamente ninguno. Cuando se pone el "víctor" es para indicar que algo gusta, ya sea el discurso, el tono, la exposición, etc., pero ese mismo icono adquiere tintes injustificables cuando en lugar de lo anterior sirve para el ataque personal, además de constituir una actitud innoble y cobarde.

Ahora bien, he tomado nota.

Pues dése por respondido por mí con la anterior intervención de Reyno de Granada, si eso le consuela.
Segundo. Lo de llamar cobarde a gente que lee pero no interviene está muy en su onda de recurrir a la descalificación gratuita. Ahora solo falta que sea Vd el que nos tenga que censurar los victores y que se los tengamos que dar para que nos perdone la vida.

Tercero: Respecto "a lo de tomar nota" me parece bien que este hilo le sirviera para reflexionar por qué vd, en lo que va de debate en 19 mensajes solo haya obtenido 2 victores y el "bando opuesto" nada menos que 36 (y me imagino que con el agravante de que poquísimos se habrán leído los tochos de Don Jaime y aun así le han aplaudido); pero me temo que servirá para más de lo mismo: más amenazas y groserías.

"Claro, claro, o sea que empieza por insultarme porque lo que digo, expongo y documento, no le gusta, pero no hay animosidad alguna. ¡ya! ¿ y qué más? ¿Quiere que lo califique yo a usted? mejor no, porque yo si lo haría con toda la animosidad y belicosidad que usted se merece."


Como veo que no le ha quedado claro, no había ninguna intención por mi parte de insultarle.Decía San Agustín "Ama al pecador y aborrece el pecado".Lo que he criticado ha sido su actitud, no a usted, y no en forma de amenaza o advertencia, sino de consejo, que usted es libre de aceptar, faltaría más.Yo he observado una serie de contradicciones en su discurso que me han recordado a eso que tanto critica.Y ni que decir tiene que aquí pecamos todos, yo el primero, cosa que doy por sentado.De cualquier manera, le expreso mis disculpas si algo de lo que dijo lo malinterpreté.




"Usted no entiende nada, aunque comprendo que hay mucha materia ya en este hilo. El término "TOCHO" se lo aplicó el propio DonJaime a sus textos, "tochos" a los que es muy dado o aficionado, según reconoce. Pero lo que yo le he reprochado es que son un TOTUS REVOLUTUM, ¿a ver si lee correctamente? porque no hay diálogo o discusión posible cuando se salta continuamente de una cosa a otra en lugar de seguir un orden ¿ya?"


Valmadian, el primero que hace un totus revolutum de todo aquí es usted.Fue el que mentó a los nacional socialistas sin venir a cuento y a raíz de eso ha venido esta discusión.Lo de don Jaime de todas maneras ya lo sé, el término lo acuñó el por así decirlo, pero no así el de ladrillo, que ha utilizado usted.




"Primero, no es obligatorio, ni es un DOGMA aceptar las hipótesis de Menéndez Pelayo, pues si así fuera sería el CRONISTA de España y aquí todos a callar. Pero da la casualidad de que la Historia NO ES UNA CIENCIA EXACTA, NI SUS HIPÓTESIS E INTERPRETACIONES AXIOMÁTICAS. Por otro lado, YO NO HE NEGADO LA AUTORIDAD a Menéndez Pelayo, pero si que NO ES EL ÚNICO, NI EXCLUSIVO INVESTIGADOR E INTÉRPRETE DE LOS ACONTECERES HISTÓRICOS. Por tanto, sur planteamientos y conclusiones me pueden valer o no, es parte de mi libertad de pensamiento, líneas de interpretación y opinión y de MI LIBERTAD DE CÁTEDRA (si, también). ¿Le plantea eso a usted algún problema?




En cuanto a si el sacerdote es del OPUS o no lo es, ¿ y a usted qué le importa? ¿por qué lanza usted una ACUSACIÓN basada en su PREJUICIO PERSONAL y a base de una FALACIA "AD HOMINEN"? ¿Qué pasa es que ha mentido, o el que miente es usted?"

En lo primero quizá pueda estar de acuerdo con usted, por eso entre otras cosas aquí intento hacer ver las dos versiones de los hechos, la mala y la buena (esa que a usted le hace rabiar tantísimo) , aunque lo de la libertad de pensamiento y tal me parece que está condenado en el Syllabus. El primero en soltar falacias por aquí ha sido usted, por cierto. "Reductio ad Hitlerum"








"¿Que yo manipulo?




usted no tiene ni vergüenza, ni conocimiento de lo que afirma:


"La reprobación de los judíos no es total" Romanos 11-10


Lea usted a San Pablo antes de seguir juzgando y condenando.


Luego, usted circunscribe la AUTORIDAD DE LA IGLESIA a esos 29 papas porque son los que han dado unas Bulas, algunas de las cuales son absolutamente inadmisibles, ¡qué vergüenza! y pretende que yo no acepto la autoridad de tales papas. Pues mire, NO, no la acepto porque son contrarias al Evangelio. Como seguramente usted no aceptará la auroridad de la Iglesia representada por los papas post-conciliares. Pero le recuerdo que esos papas son el 11% de la totalidad del Papado y el otro 89 % no ha dicho nada contra los judíos, ¿es que estaban todos equivocados? "


No he dicho que manipule, he dicho que usted hablaba de no manipular, cosa bien distinta.A lo mejor usted me malinterpreta a mí también.De ninguna manera he dicho que la reprobación se extienda a todo judío, o que todos se condenen, o algo por el estilo.De hecho, he puesto unos cuantos ejemplos de judíos que se han acercado a Cristo, o han denunciado al judaísmo.Dios perdona a todos, judíos incluidos, pero para ser perdonado primero hay que arrepentirse.
De todas maneras, si todos esos papas no publicaron más bulas quizá es porque en su momento no fue necesario, sencillamente harían cumplir las anteriores.


"Visto que no tiene ni idea de lo que dice, arriba le he dejado uno de MIS TOCHOS, concretamente el texto íntegro de la Encíclica Mit Brennender Sorge de S.S. PÍO XI para que la lea y se entere y deje de falsear la verdad... "Rosenberg y cía" ¿qué leera usted?"


Ese "tocho" ya me lo leí en su día, y que quiere que le diga, al 100% de acuerdo con la condena de Pío XI, faltaría más.Pero si usted investigase sobre el nacionalsocialismo, se dará cuenta de que prácticamente todos los puntos que él condena eran los defendidos como personajillos de la talla de Rosenberg, una corriente minoritaria dentro del NSDAP que hasta el mismo Hitler repudiaba. Si no sabe quién es, puede buscarlo, aunque ya sé que no lo hará. ¿Que qué leo yo? ¿Y usted?
A lo que me refería con la no condena en su totalidad de fascismo y nacional socialismo era a esto: Iglesia y Fascismo


"¿El Fascismo adquirió "confesionalidad católica"? "

Usted ríase, pero cuando Mussolini se libró de la nociva influencia de la monarquía carbonaria saboyana, y proclamó la República Social Italiana (el fascismo en su forma más pura), uno de los artículos de su constitución decía así:
"La religione cattolica apostolica e romana è la sola religione della Repubblica Sociale Italiana"
Hablando también de:
"la missione civile affidatale da Dio...”








"¿Y ha leído usted el TOCHAZO que he puesto más arriba sobre la acción de Franco que salvó a 40.000 judíos del HOLOGENOCIDIO? Pues, lea, lea usted y entérese también y, por cierto, el documento está descargado de Generalísimo Francisco Franco también puede comprobarlo, y esos no son del OPUS."


¿Con eso del hologenocidio no se estará refiriendo a esa máquina de hacer dinero basada en fábulas hollywoodienses de planes de exterminio, seis millones, cámaras de gas, diarios falsos y niños en pijamas de rayas? Enternecedor.









"Esto ya es el colmo, es usted un bobo sin remedio. Miente y tergiversa, dice que "cuantas firmó Cristo" y esto es lo que yo dije:




después de tan ejemplarizantes barbaridades de 29 papas diga en su opinión: ¿Cuántas de las mismas serían dictadas, aprobadas y firmadas por Nuestro Señor Jesucristo a la luz de Los Evangelios?
en forma de pregunta al Sr. DonJaime, no a usted.


Léanse las barbaridades que contienen semejantes Bulas."


No lo dije con las palabras exactas, cierto, pero la pregunta se entiende perfectamente, no se fije en lo superfluo.¿Cómo sabe con tanta seguridad que Jesucristo no las habría firmado?










"Mire, para intérpretes de la Voluntad de Cristo ya están los Apóstoles y su nuevo Mandamiento: "Amaos los unos a los otros como yo os he amado", o el otro que afirma "ama a tus enemigos", o "ama a tu prójimo como a ti mismo" así que sólo repito lo que ellos meridianamente dicen. Otra cuestión es que hay un cierto tufillo a complejete y lo que si noto claramente es un escozor evidente cuando lo que se lee no responde a los esquemas de odio que caracterizan a gentes como usted. Y, dado el caso, deje en paz a Maeztu porque seguro que sobre él sé más que usted, y demuestra que no sabe ni citar."


Se está describiendo a usted mismo con eso del complejete, ya acude a eso de los esquemas de odio. Podría preguntar por un puesto de trabajo en la Liga Antidifamación.Si sabe tanto de Maeztu, se acordaría de la frase que dije aunque no la citase literalmente.Pero como no es así, pues a ello:
"Lo que hemos creído y creemos es que la verdad no puede pertenecer a nadie, en clase de propiedad intransferible. Por la creencia de que no es ningún monopolio geográfico o racial y de que todos los hombres pueden alcanzarla, por ser trascendental, universal y eterna, hemos peleado los españoles en los mejores momentos de nuestra historia."






"Ya, ¿sabe? atufa usted a nazi. Camuflado, pero a nazi perdidito. Pues elija, porque ser nazi y ser carlista es incompatible. Tengo el deber moral de indicarle que FAL CONDE prohibió expresamente el alistamiento de carlistas en la División Azul, lo que le costó el confinamiento en Ferrerías, Menorca. Pero por mucho avatar con la imagen de S.M. Don Carlos V no se hace el monje. "


Yo soy católico tradicionalista, no "nazi" (término creado por el judío marxista Konrad Heiden, al igual que judío y marxista fue Lenin, aunque diga que no, pues su abuelo materno Aleksandr Blank era un médico judío).De todas maneras, el otro día traje un testimonio de un requeté y divisionario, supongo que se saltaría la orden de Fal Conde: La Division Azul En Leningrado
Y si le parece le pido permiso cada vez que me tenga que poner una foto de perfil.Admiro el carlismo y al rey legítimo Carlos VII, (no V, al que también admiro, para ser carlista no los reconoce usted muy bien) aquel rey que le devolvió a Cataluña y Aragón los fueros que Felipe V les quitó, entre otras cosas.Y usted no me hará cambiar de opinión.






"Y yo a usted un pelín de mala baba. Es usted un católico de pacotilla, ¡fariseo!"


Dijo la sartén al cazo...






"¡Ah! ¿pero es que usted pretende enseñarme algo especial o concreto? pues ¿a qué viene mezclar las churras con las merinas y los gorriones con los grillos?"


No es cuestión de mezclar nada, sino de atar cabos y darse cuenta de que todo guarda una relación, de la cual hay evidencias más que palpables.








"¡Ah si! no me diga ¿dónde he dicho yo eso así, "caso único de católico y nacionalsocialista? ¿No será más bien "caso ÚNICO" de jerarca católico de las SS? Es que no es lo mismo. Aunque es posible que sea complicado interpretar mis propias palabras:


El católico belga León Degrelle, caso ÚNICO, no demuestra más que la excepción que confirma la regla: secta satánica de las SS y la Gestapo.
No si cuando digo que no sabe leer es por algo. Lo que si he dicho es que antes de encuadrarse hay que leer lo que se firma, que es algo muy distinto, pero que muy diferente, de la estupidez que ha dicho usted. Vuelvo a insistirle: LEA TODA LA ENCÍCLICA


De todos modos, le confesaré algo: a mi los nazis me caen muy gordos, y León Degrelle también, ¿algún problema de entendimiento o comprensión o es que hay que aceptar ovinamente su totalistarista opinión? "


Bueno, su opinión, al margen de "totalistarismos" me es indiferente, al igual que a usted las mías.Veo que critica a los otros por dar vítor a mensajes que no son suyos, muy "antitotalistarista" esa actitud, claro.
De todas maneras, también hay que recordar que la condena tuvo lugar en una de esas pugnas multiseculares entre Papado e Imperio, güelfos y gibelinos, podría citar a bote pronto también la condena a la Acción Francesa de Maurras, la excomunión de Federico II Hohenstaufen por su intento de un condominio de Jerusalén con los musulmanes, y ya puestos, podríamos recordar el Saco de Roma.






"Es que es lo mismo. ¿Y a mi qué rábano me importa de lo que reniegan y de lo que reniega usted?"
El sentimiento es mutuo.






"Veo que ha repasado por encima, sólo por encima, y ha cogido los rábanos por las hojuelas, para no variar, de todo lo que se supone que he dicho. ¿Y a usted porqué le duele tanto que haya llamado hijos de puta a los nazirulos? Sobre el Talmud, lo que dije es que "quien lee el odio de otros, aprende el propio", fíjese que distinto sentido de lo que usted afirma, vamos, que lo que recomiendo es no leer el Talmud. Acerca de su lectura de Los Evangelios, me parece que muy escasita, si fuera de otro modo usted respiraría muy distinto. ¡Ah! y no generalice: "como si el resto no lo hiciéramos", hable de usted y por usted, ¿vale personaje?"


¿Y porqué a usted le hace saltar de esa manera el hecho de no comulgar con las ruedas de molino que suponen esa versión pro-judaica de la historia?
Tranquilo que no tengo intención de leer el Talmud, sí que he visto unas cuantas citas en las que nos dejan a los cristianos poco menos que a la altura de las cucarachas.Pero precisamente, usted, que dice que no leo los Evangelios (pareciera que es usted el que expende el carné de cristiano) no sé cómo se tomará de que yo bajo ningún modo les haría a los judíos todo aquello que ellos nos han hecho a nosotros, precisamente porque no soy como ellos, y su juicio corresponde única y exclusivamente a Dios, no a mí. Solo les deseo una larga vida para que puedan presenciar el triunfo de la Cristiandad.






"Si, es un sentimiento tan insano y perverso, que en mi casa hablamos de él con frecuencia, meditamos cuando hay que diferenciarlo de la ira, el enfado, el resentimiento, o la sinrazón. Y yo procuro comentárselo siempre al confesor... ¿y usted? Se lo pregunto porque además desgraciadamente es un sentimiento muchíiiiiisimo más frecuente de lo que uno cree."


Le comprendo perfectamente, y de hecho aquí le doy la razón.Y sí, yo también se lo comento al confesor, aunque eso no sea de su incumbencia.La soberbia y la ira son pecados capitales.






"¿Y se aplica ese pensamiento a si mismo? Lo digo porque es usted antialgo, en su caso anti-judío. En cualquier caso, es una opinión muy personal suya: "se me presentan imbuidos", en fin, Cristo ya dijo "Quién no está conmigo está contra mi, y quien no recoge conmigo, desparrama..." Dígame, ¿cree usted que Cristo no era un poco anti-algo? Yo le voy a confirmar que si: "anti-pecado, anti-odio, anti-egoísmo, anti-soberbia, anti-fariseismo... ¿sigo? Me parece muy bien que tenga sus citas, yo también tengo las mías."
Pues mire, si yo fuera anti judío, lo sería por ser católico, no al revés.Definirse a base de ser contrario a ciertas ideas es pura y simple negación, incapaz de creatividad y algo noble.










"¿Sabe usted qué significa retórica? pues busque en un diccionario y entérese, listillo."
¿Sabe usted lo que es la falacia del hombre de paja? A ver si el único que puede soltarlas es usted...










"¿Que yo he rebajado algo? es decir, según usted que NO HA APORTADO NADA SALVO ESTA RISTRA DE INSENSATECES ¿tiene el tupé, la cara dura, de afirmar que no he aportado nada? Si este hilo tiene vida es precisamente porque he dado "la kaña" necesaria para que no se convierta en un manifiesto nazi."
Yo hablé antes que usted en este debate, y desde luego no se si en calidad le supero o lo hace usted, pero en cantidad se lleva la palma.Yo no me he puesto a hacer "copia y pega", sino que me he limitado a dejar fuentes en un mismo mensaje para que la gente pueda ver en su versión original todo lo que estoy defendiendo y así saque sus propias conclusiones.Y que yo sepa aquí no había intención ninguna de hacer "manifiestos nazis"






"Pues guárdese su demagogia barata de nazirulo para usted, este sitio es tradicionalista. Y eso que al principio afirmaba que "no tenía animosidad alguna", pues menos mal."
Podría responderle lo mismo, este sitio al ser tradicionalista es contrario al sionismo, así que su propaganda también había podido dejarla donde estaba.
Y no, a pesar de que usted, que debe creerse el ombligo del mundo, se lo tome como una afrenta o un ataque hacia usted, no era tal. Ve fantasmas donde no los hay.






"¡Oh! ¡ah! es Lazslo Lozsla pero usted no sabe de qué hablo ni entiende lo que quiero decir


¿Histeria? la de su admirado Adolfito con su histriónico lenguaje corporal y su chirriante y raspante voz. Eso es histeria, y el análisis de semejante periodo "Historias para no dormir""


No me importa quién sea o deje de ser un personaje de dibujos animados.
Usted sí que tiene un problema de obsesión con Hitler, no se le escapa una para ridiculizarlo.¿De pequeño le asustaban con él en lugar del hombre del saco?
¿Tiene un trauma con él?






"¡Amén farsante!"
No le negaré el saludo por más que me insulte, me limitaré a poner la otra mejilla.Sus ofensas me resbalan.Yo por mi parte no seguiré con esta discusión, que así no estoy aportando nada.Ya volveré a escribir en este tema cuando la tormenta haya amainado.Suelte la bilis si le place.


Saludos en Xto.

Iniciado por ALACRAN

Pues dése por respondido por mí con la intervención de Reyno de Granada, si eso le consuela.

En usted no me sorprende nada, de sobra nos conocemos usted y yo desde hace años, y a pesar de esa extraña "paz" que durante algún tiempo hemos impuesto mutuamente, todo hay que decirlo, de nada ha servido, así pues, las espadas siguen en alto y seguirán en lo sucesivo. Y ni me consuela, ni me importa unj rábano frito que usted sea un fanático.

Segundo. Lo de llamar cobarde a gente que lee pero no interviene está muy en su onda de recurrir a la descalificación gratuita.

No, "amiguito" es que desde fuera suena a tirar la piedra y esconder la mano. Y le recuerdo a su escasa memoria que el atacado he sido yo, el descalificado en lo personal he sido yo. Y quien tenga dudas que repase los mensajes que ahí están para la posteridad. Lo que si hago, y eso no lo niego, es responder a toda agresión. ¿Capisci o non capisci?

Ahora solo falta que sea Vd el que nos tenga que censurar los victores y que se los tengamos que dar para que nos perdone la vida.

Puede usted poner sus víctores a quien le plazca, pero lo que si es el colmo es que pretenda limitar mi libertad de expresión y de crítica, y, en vez de "perdonarme la vida", me condene en base a su irreal concepto de las cosas, pero si a usted lo conozco muy requetebien.

Tercero: Respecto "a lo de tomar nota" me parece bien que este hilo le sirviera para reflexionar por qué vd, en lo que va de debate solo haya obtenido 2 victores y el "bando opuesto" nada menos que 36 (y me imagino que con el agravante de que poquísimos se habrán leído los tochos de Don Jaime y aun así le han aplaudido); pero me temo que servirá para más de lo mismo: más amenazas y groserías.

Para muestra de mala educación , la suya, de grosería, la suya, basta con este mismo último parágrafo. En cuanto a las amenazas ¿puede citar una sola? Entonces no invente ni mienta. Y respecto a los "víctores recibidos" yo tengo 1616 ¿y usted?

No deja de ser curioso que con quien he mantenido mi pugna, DonJaime, sea quien no les haya dado el víctor a ustedes.

¿Le importaría no repetir lo que ya he dicho y escribir lo que tenga que alegar? eso si, destacando lo que le corresponde a usted. La bilis, bien, mi hígado estupendamente, ¿y el suyo? lo digo porque ayer estuvo usted sembrado aquí y allá en otro hilo. ¡Juassss! Señor NAZI infiltrado. Yo tengo obsesión con HITLER, si, pero no la misma que usted en ensalzar a ese satanás.

Como veo que no le ha quedado claro, no había ninguna intención por mi parte de insultarle.Decía San Agustín "Ama al pecador y aborrece el pecado".Lo que he criticado ha sido su actitud, no a usted, y no en forma de amenaza o advertencia, sino de consejo, que usted es libre de aceptar, faltaría más.Yo he observado una serie de contradicciones en su discurso que me han recordado a eso que tanto critica.Y ni que decir tiene que aquí pecamos todos, yo el primero, cosa que doy por sentado.De cualquier manera, le expreso mis disculpas si algo de lo que dijo lo malinterpreté.

¿Y cuáles son sus cualidades y de qué especie de autoridad moral está usted imbuido para aleccionarme y corregirme? Luego, lo he entendido a usted y sus intenciones per-fec-ta-men-te pues no hace falta ningún diccionario para comprobar su tono condescendiente, prepotente y soberbio. Así que ahorrese las lecciones y guárdese sus consejos para usted, y tal como ya le indiqué, hable por usted mismo y déjese de citar a San Agustín o yo le aplicaré a usted otra.

Valmadian, el primero que hace un totus revolutum de todo aquí es usted.Fue el que mentó a los nacional socialistas sin venir a cuento y a raíz de eso ha venido esta discusión.Lo de don Jaime de todas maneras ya lo sé, el término lo acuñó el por así decirlo, pero no así el de ladrillo, que ha utilizado usted.

Sigue sin enterarse de nada, ¿sabe por qué mencioné a sus admirados nazis? porque el señor DonJaime incluye en uno de sus mensajes un escrito entero de Adolfito Hitler definiendo a los judíos, sacado de alguna de sus famosas lecciones de "Antropología Demagógico-Racista" Y cuantas más cosas diga, más se va a encontrar.

Mire, usted que no me conoce de nada, ignora mi manía por el orden, pero particularmente porque estoy "entrenado" en hacer exposiciones ordenadísimas -a ver porqué cree que respondo punto por punto en lugar de a capón- desde mucho antes de que existiese Internet siquiera. Así que de "totus revolutum" mío, nada de nada, si acaso el de usted que le lió la manta a la cabeza y se tiró a la piscina sin agua, ni paracaídas.

En lo primero quizá pueda estar de acuerdo con usted, por eso entre otras cosas aquí intento hacer ver las dos versiones de los hechos, la mala y la buena (esa que a usted le hace rabiar tantísimo) , aunque lo de la libertad de pensamiento y tal me parece que está condenado en el Syllabus. El primero en soltar falacias por aquí ha sido usted, por cierto. "Reductio ad Hitlerum"

Sigue sin leer la Encíclica. Y a partir de hoy, cada vez que incurra usted en una falacia se la voy a mencionar. Por otro lado dos precisiones más:

-Yo no "rabio", pues soy muy adulto para pataletas. Pero si que detesto a esa chusma uniformada que a usted le parece encantadora, y así, en uso de mi derecho de expresión lo manifiesto, ¿o es que pretende ponerme cortapisas?

-En vista de que tiene dudas respecto a la libertad de pensamiento, es hombre es libre por decisión de Dios. Es un tema muy controvertido por cuanto son hombres los que siempre han intentado callar a los demás. En otro mensaje le ayudaré a que se aclare y luego decida, pero recuerde. usted, como todos los demás, se salva o se condena en base a su "libertad" de acción y pensamiento..., ¿y por lo que dice o por lo que calla debiendo hablar?

No he dicho que manipule, he dicho que usted hablaba de no manipular, cosa bien distinta.A lo mejor usted me malinterpreta a mí también.De ninguna manera he dicho que la reprobación se extienda a todo judío, o que todos se condenen, o algo por el estilo.De hecho, he puesto unos cuantos ejemplos de judíos que se han acercado a Cristo, o han denunciado al judaísmo.Dios perdona a todos, judíos incluidos, pero para ser perdonado primero hay que arrepentirse.
De todas maneras, si todos esos papas no publicaron más bulas quizá es porque en su momento no fue necesario, sencillamente harían cumplir las anteriores.

Estos son sus términos:

Dice de no manipular la Religión en favor de una u otra opinión, negando la autoridad de la Iglesia y los papas en cuanto a la condena del judaísmo deicida (y esto lo ha enseñado siempre la Tradición de la Iglesia) en las bulas que Don Jaime citaba, pero luego habla del papa Pío XI condenando el nacionalsocialismo como argumento de autoridad (que por cierto, lo que condenó explícitamente fue el paganismo NS de Rosenberg y cía,

Y estos otros también:

Yo sin embargo sí noto una extraña filia por todo lo que huela a judío en usted.Le veo muy condescendiente con el pretendido sufrimiento de los pobrecitos judíos en los pogromos y demás.

Ese "tocho" ya me lo leí en su día, y que quiere que le diga, al 100% de acuerdo con la condena de Pío XI, faltaría más.Pero si usted investigase sobre el nacionalsocialismo, se dará cuenta de que prácticamente todos los puntos que él condena eran los defendidos como personajillos de la talla de Rosenberg, una corriente minoritaria dentro del NSDAP que hasta el mismo Hitler repudiaba. Si no sabe quién es, puede buscarlo, aunque ya sé que no lo hará. ¿Que qué leo yo?

En su día, ya se nota. Y sobre las leyendas urbanas acerca de los entresijos de los miembros de la secta del NSDAP, conozco unas cuantas bien imaginadas. Y es que hay mucha, demasiada, diría yo, conspiranoia

¿Y usted?

Si yo le contara.

A lo que me refería con la no condena en su totalidad de fascismo y nacional socialismo era a esto: Iglesia y Fascismo

No los mezcle, la encíclica referida específicamente al Fascismo es la "non abbiamo bisogno" (29 de junio de 1931), menos dura, si, pero reprobatoria. Le salvaba el Concordato de 1929 por el que se constituyó en Estado Vaticano.

Usted ríase, pero cuando Mussolini se libró de la nociva influencia de la monarquía carbonaria saboyana, y proclamó la República Social Italiana (el fascismo en su forma más pura), uno de los artículos de su constitución decía así:
"La religione cattolica apostolica e romana è la sola religione della Repubblica Sociale Italiana"
Hablando también de:
"la missione civile affidatale da Dio...”

Es que me tengo que reír, porque era ateo o muy cercano a ello. Repudió a su mujer y se amancebó con Clara Petacci..., en fin, todo muy "católico", a su manera y en aquellos años. Pero bueno, además del "Duce" el Fascismo era otra cosa, Aunque bebiese en alguna fuente como la Comisión de Malinas y se inspirase en la Doctrina Social de la Iglesia, para adaptarla, eso si, no a la propia Iglesia, sino al Estado totalitario paganizante. Con la República Social, Mussolini buscó el árnica que le faltaba porque fue plenamente consciente de que todo se había ido al garete.

¿Con eso del hologenocidio no se estará refiriendo a esa máquina de hacer dinero basada en fábulas hollywoodienses de planes de exterminio, seis millones, cámaras de gas, diarios falsos y niños en pijamas de rayas? Enternecedor.

Lo enternecedor es que usted ignore que hasta Jean LOMBARD en La Cara Oculta de la Historia Moderna reconozca la existencia del exterminio, aunque no da cifras ni se extiende sobre ello.

No lo dije con las palabras exactas, cierto, pero la pregunta se entiende perfectamente, no se fije en lo superfluo.¿Cómo sabe con tanta seguridad que Jesucristo no las había firmado?

Sus términos.

Pregunta también que cuantas de esas bulas firmó Cristo. ¿Sabe? Me recuerda a Lutero cuando declaró que la Iglesia no tenía autoridad religiosa ni el Papa era legítimo sucesor de Jesucristo, para acto seguido erigirse en su único intérprete. ¿Cómo sabe usted acaso si Jesucristo las hubiera firmado o no? ¿Conoce la voluntad de Dios mejor que la Iglesia? Usted sí que da la impresión de que utiliza el cristianismo conforme a sus intereses, seleccionando lo que se ajusta a su discurso y desechando lo demás.

Toda una sucesión de falacias consecutivas. Y luego se queja de que le acuso de manipular. ¿Cree usted que los contenidos de dichas bulas son acordes con Los Evangelios? ¿Si? razone usted cada una de ellas con su correspondiente pasaje o cita. Le recuerdo que la Historia de la Iglesia está trufada de herejías y hasta de anti-papas.

Se está describiendo a usted mismo con eso del complejete, ya acude a eso de los esquemas de odio. Podría preguntar por un puesto de trabajo en la Liga Antidifamación.Si sabe tanto de Maeztu, se acordaría de la frase que dije aunque no la citase literalmente.

Pero como no es así, pues a ello:

"Lo que hemos creído y creemos es que la verdad no puede pertenecer a nadie, en clase de propiedad intransferible. Por la creencia de que no es ningún monopolio geográfico o racial y de que todos los hombres pueden alcanzarla, por ser trascendental, universal y eterna, hemos peleado los españoles en los mejores momentos de nuestra historia."

No, no, le describo a usted, dígame una dirección y le envío un espejo.

Y de MAEZTU, ¿se refiere usted al Capítulo EL valor de la Hispanidad, "Estoicismo trascendentalismo'?

"Lo que no hacemos los españoles, y en esto se engañaba Ganivet, es suponer que tenemos «dentro de nosotros una fuerza madre, algo fuerte e indestructible, como en eje diamantino». Esto lo creyeron los estoicos, pero el estoicismo o sentimiento del propio respeto es persuasión aristocrática que abrigaron algunos hombres superiores, pero tan convencidos de su propia excelencia que no lo creían asequible al común de los mortales, y aunque en España se hayan producido y se sigan produciendo hombres de este tipo, su sentimiento no se ha podido difundir, ni la nación ha parafraseado a San Agustín, para decirse, como Ganivet: «Noli foras ire: in interiori Hispaniae habitat veritas.» Esto no lo hemos creído nunca los hispanos –y esta palabra la uso en su más amplio sentido– y espero que jamás lo creeremos, porque nuestra tradición nos hace incapaces de suponer que la verdad habite exclusivamente en el interior de España o en el de ningún otro pueblo. Lo que hemos creído y creemos es que la verdad no puede pertenecer a nadie, en clase de propiedad intransferible. Por la creencia de que no es ningún monopolio geográfico o racial y de que todos los hombres pueden alcanzarla, por ser trascendental, universal y eterna, hemos peleado los españoles en los mejores momentos de nuestra historia. Y lo que ha sentido siempre nuestro pueblo, en las horas de fe y en las de escepticismo, es su igualdad esencial con todos los otros pueblos de la tierra."

Defensa de la Hispanidad, Ediciones "FAX", Pl. St. Domingo, 13.-Madrid 1941, 4ª Edición, página 63

¿Esa misma? le felicito. ¿Y tiene Crisis del Humanismo, Editorial SUDAMÉRICA, Buenos Aires 1947, prologada por María de Maeztu y cuyo primer capítulo comienza con "LA HEREJÍA ALEMANA"? ¿No? pues se lo recomiendo.

Yo soy católico tradicionalista, no "nazi" (término creado por el judío marxista Konrad Heiden,

Hace usted bien, pero hay que ser coherente. Y, bueno, si considera de peso lo de "nazi", pues "nacionalsocialista" también es válido, sólo es por ahorrar palabras.

al igual que judío y marxista fue Lenin, aunque diga que no, pues su abuelo materno Aleksandr Blank era un médico judío)

No es que yo lo diga, es que así lo afirma un tal Eloy GUERRA, autor de La Rusia de la Revolución. Partidos Y Sindicatos. CENTRO DE ESTUDIOS SINDICALES, publicado en "CUADERNOS DEL CENTRO DE ESTUDIOS, Nº 11. DELEGACIÓN NACIONAL DE SINDICATOS. Madrid 1958, página 75 en la que está contenida la lista de aquellos que tomaron los soviets en 1917, figurando los apellidos (y nombre) "adoptados", los "verdaderos" y la "raza".

De todas maneras, el otro día traje un testimonio de un requeté y divisionario, supongo que se saltaría la orden de Fal Conde: La Division Azul En Leningrado

Hay que suponerlo porque entre los 45.000 divisionarios que estuvieron encuadrados hasta la disolución de la "250" es toda una representación.

Y si le parece le pido permiso cada vez que me tenga que poner una foto de perfil.Admiro el carlismo y al rey legítimo Carlos VII, (no V, al que también admiro, para ser carlista no los reconoce usted muy bien) aquel rey que le devolvió a Cataluña y Aragón los fueros que Felipe V les quitó, entre otras cosas.Y usted no me hará cambiar de opinión.

En el fragor de la respuesta, fue un lapsus, ya que si usted supiera..., si Carlos VII, señor "Don Perfecto que nunca se equivoca", aunque además de los lapsus y "lapsus linguae" también existen los "gazapos". En cuanto a lo que ponga en su perfil es asunto suyo, sólo le hice notar que eso no le hace a usted carlista. ¡Qué barbaridad! qué difícil es hacerse entender cuando el interlocutor no quiere oír.

"Y yo a usted un pelín de mala baba. Es usted un católico de pacotilla, ¡fariseo!"


Dijo la sartén al cazo...

Y la mosca a la araña, ¿quién usó el término antes que nadie? Si tuviese usted buena intención, no se habría producido esta situación.

No es cuestión de mezclar nada, sino de atar cabos y darse cuenta de que todo guarda una relación, de la cual hay evidencias más que palpables.

Desde la Creación todo está relacionado, pero cada cosa en su sitio y un sitio para cada cosa, en lugar de estar mezclando todo.

Bueno, su opinión, al margen de "totalistarismos" me es indiferente, al igual que a usted las mías.

El movimiento se demuestra andando, ignore dichas expresiones y no pretenda ponerlas como si fuesen axiomas. ¿A usted le gustan? muy bien, guárdelas para usted.

Veo que critica a los otros por dar vítor a mensajes que no son suyos, muy "antitotalistarista" esa actitud, claro.

Personalmente nunca me han gustado esos iconos, pero ya que me empecé a encontrar con que había quien me los colgaba en algunos de mis mensajes, comprendí que lo correcto es que yo también los ponga cuando viene al caso. Pero he sido muy claro al respecto: los iconos hay que utilizarlos para la consideración de los mensajes, no para manifestar simpatías o antipatías, para eso está el servicio de mensajería privada. Por cierto, le recuerdo que tengo 1616 víctores, ¿y usted?

De todas maneras, también hay que recordar que la condena tuvo lugar en una de esas pugnas multiseculares entre Papado e Imperio, podría citar a bote pronto también la condena a la Acción Francesa de Maurras, la excomunión de Federico II Hohenstaufen por su intento de un condominio de Jerusalén con los musulmanes, y ya puestos, podríamos recordar el Saco de Roma.

Puestos a recordar también podemos hacerlo con la Historia de las Relaciones Internacionales, o con la Historia de las Ideas, o con la Historia de la Iglesia, o con todas "las Historias" regionales, locales, culturales, étnicas, musicales y lo que quiera.

El sentimiento es mutuo.

O sea, una obviedad.

"Veo que ha repasado por encima, sólo por encima, y ha cogido los rábanos por las hojuelas, para no variar, de todo lo que se supone que he dicho. ¿Y a usted porqué le duele tanto que haya llamado hijos de puta a los nazirulos? Sobre el Talmud, lo que dije es que "quien lee el odio de otros, aprende el propio", fíjese que distinto sentido de lo que usted afirma, vamos, que lo que recomiendo es no leer el Talmud. Acerca de su lectura de Los Evangelios, me parece que muy escasita, si fuera de otro modo usted respiraría muy distinto. ¡Ah! y no generalice: "como si el resto no lo hiciéramos", hable de usted y por usted, ¿vale personaje?"

¿Y porqué a usted le hace saltar de esa manera el hecho de no comulgar con las ruedas de molino que suponen esa versión pro-judaica de la historia?
Tranquilo que no tengo intención de leer el Talmud, sí que he visto unas cuantas citas en las que nos dejan a los cristianos poco menos que a la altura de las cucarachas.

Esto es lo que tiene meterse en camisa de once varas, o donde nadie le había invitado. Esa referencia al Talmud está dirigida a DonJaime, repase los mensajes y cíñase a lo suyo. Respecto a que nos ponen como dice, y aún peor, es la justificación de mi frase: "quien lee el odio de otros, aprende el propio". Y no es una cita de nadie, sólo retórica que se me ocurrió para definir esa práctica inadecuada..., ¿no fue Inocencio IV quién mandó quemarlo?

Pero precisamente, usted, que dice que no leo los Evangelios (pareciera que es usted el que expende el carné de cristiano) no sé cómo se tomará de que yo bajo ningún modo les haría a los judíos todo aquello que ellos nos han hecho a nosotros, precisamente porque no soy como ellos, y su juicio corresponde única y exclusivamente a Dios, no a mí.

Tampoco he dicho que no lo lea, sino que lo hace poquito, y no expendo carnets de nada, algo que algunos por aquí están haciendo siempre por "a" o por "b". Me alegra que no tenga esos sentimientos.

"Si, es un sentimiento tan insano y perverso, que en mi casa hablamos de él con frecuencia, meditamos cuando hay que diferenciarlo de la ira, el enfado, el resentimiento, o la sinrazón. Y yo procuro comentárselo siempre al confesor... ¿y usted? Se lo pregunto porque además desgraciadamente es un sentimiento muchíiiiiisimo más frecuente de lo que uno cree."

Le comprendo perfectamente, y de hecho aquí le doy la razón.Y sí, yo también se lo comento al confesor, aunque eso no sea de su incumbencia.La soberbia y la ira son pecados capitales.

Bueno, ¡por fin de acuerdo en algo!

"¿Y se aplica ese pensamiento a si mismo? Lo digo porque es usted antialgo, en su caso anti-judío. En cualquier caso, es una opinión muy personal suya: "se me presentan imbuidos", en fin, Cristo ya dijo "Quién no está conmigo está contra mi, y quien no recoge conmigo, desparrama..." Dígame, ¿cree usted que Cristo no era un poco anti-algo? Yo le voy a confirmar que si: "anti-pecado, anti-odio, anti-egoísmo, anti-soberbia, anti-fariseismo... ¿sigo? Me parece muy bien que tenga sus citas, yo también tengo las mías."

Pues mire, si yo fuera anti judío, lo sería por ser católico, no al revés.Definirse a base de ser contrario a ciertas ideas es pura y simple negación, incapaz de creatividad y algo noble.

Ser católico es ser miembro de la Iglesia Católica o universal, fundada por Cristo, la Única fundada por Él. Y no se puede ser cristiano si los sentimientos y actitudes van contra el Evangelio y mandato de Cristo. Por tanto, no se puede ser anti-judío por ser católico. se puede reprobar, se puede rechazar, pero ser anti-judío, cuidado con ello. Y no hablo de las jerarquías judías, sus planes, sus venganzas, o sus planes e influencias en el NOM. Hablo del pueblo que Dios eligió.

¿Sabe usted lo que es la falacia del hombre de paja? A ver si el único que puede soltarlas es usted...

Ya me dirá donde he ridiculizado sus argumentos, ¿por los e-moticones? eso era para relajar la tensión y no entrar en otras cuestiones más... directas. En cuanto a las falacias, básicamente las hay de dos clases: las inconscientes en las que todo el mundo incurre, y las intencionadas como, por ejemplo, la más famosa de todas: la "ad hominen".

Le sugiero que cada vez que no esté seguro de como hacerse entender sin dar lugar a un malentendido o un enfrentamiento, cuente hasta cien. es un consejo que me daba mi padre. Así no habrá lugar a esos momentos tan poco agradables.

Yo hablé antes que usted en este debate, y desde luego no se si en calidad le supero o lo hace usted, pero en cantidad se lleva la palma.

¿Es que dan ticket como en la carnicería o la pescadería para guardar un orden de intervención? Qué tendrá que ver que usted interviniese antes en el hilo ¿se ha puesto a pensar que los hilos no son chats ni conversaciones telefónicas o personales?

Yo no me he puesto a hacer "copia y pega", sino que me he limitado a dejar fuentes en un mismo mensaje para que la gente pueda ver en su versión original todo lo que estoy defendiendo y así saque sus propias conclusiones.Y que yo sepa aquí no había intención ninguna de hacer "manifiestos nazis"

¿Y cuántas veces ha tenido que decir la Administración -y tendrá-, que además del enlace hay que poner los textos, porque las fuentes tienen tendencia a desaparecer con el tiempo? especialmente con las periodísticas. Pero con otras también pasa: "esta página ya no existeeee"

Además, es una forma de ahorrar tiempo a los otros y una forma añadida de lectura para uno mismo, pues si se trata sólo de "copiar y pegar" suele quedar infumable. O sea, que los textos hay que trabajarlos un poco para facilitar la lectura a los demás.

Podría responderle lo mismo, este sitio al ser tradicionalista es contrario al sionismo, así que su propaganda también había podido dejarla donde estaba.

No, si aquí ahora quien menciona al sionismo es usted, mientras que yo lo he mencionado en diferentes momentos: usted sólo había hablado de "judíos", vamos, lo de "donde dije digo, dije Diego" Y si habla del Evangelio como "propaganda"..., es que ha sido mi fuente principal, o las encíclicas.

Y no, a pesar de que usted, que debe creerse el ombligo del mundo, se lo tome como una afrenta o un ataque hacia usted, no era tal. Ve fantasmas donde no los hay.

No veo tales fantasmas, al contrario tengo una mente muy bien amueblada. Usted apareció de pronto y soltó esto:

ReynoDeGranada

Valmadian, su actitud es la típica de un fariseo (y no lo digo con animosidad alguna, sino como constatación de lo que a mis ojos es un hecho).
Se queja de los tochos de don Jaime, y usted cuelga otros iguales.
Afirma que Menéndez Pelayo no es una autoridad, pero luego nos trae un texto de un sacerdote opusino (Julio de la Vega Hazas).
Dice de no manipular la Religión en favor de una u otra opinión, negando la autoridad de la Iglesia y los papas en cuanto a la condena del judaísmo deicida (y esto lo ha enseñado siempre la Tradición de la Iglesia) en las bulas que Don Jaime citaba, pero luego habla del papa Pío XI condenando el nacionalsocialismo como argumento de autoridad (que por cierto, lo que condenó explícitamente fue el paganismo NS de Rosenberg y cía, al igual que sucedió con el fascismo.La diferencia es que Italia nunca estuvo dividida en dos mitades, católica y protestante, y por eso quizás el fascismo adquirió una mayor confesionalidad católica. Con todo, y a diferencia de la Kulturkampf de Bismarck, lo primero que hizo Hitler al llegar al poder fue firmar un concordato con la Santa Sede) y queriendo dar a entender que la Iglesia era poco menos que una sucursal de la Panjudea. ¿Nunca oyó a Franco hablar de la conspiración judeo-masónica?
Pregunta también que cuantas de esas bulas firmó Cristo. ¿Sabe? Me recuerda a Lutero cuando declaró que la Iglesia no tenía autoridad religiosa ni el Papa era legítimo sucesor de Jesucristo, para acto seguido erigirse en su único intérprete. ¿Cómo sabe usted acaso si Jesucristo las hubiera firmado o no? ¿Conoce la voluntad de Dios mejor que la Iglesia? Usted sí que da la impresión de que utiliza el cristianismo conforme a sus intereses, seleccionando lo que se ajusta a su discurso y desechando lo demás. Actúa como si fuera único poseedor de la verdad, y ésta, como decía Maeztu en su Defensa de la Hispanidad, no es posesión de nadie, porque es universal.
¿Nota mucha "simpatía" por el nacionalsocialismo? Yo solamente veo un natural sentimiento de querer acercarse lo máximo posible a la versión real de los hechos.Yo sin embargo sí noto una extraña filia por todo lo que huela a judío en usted.Le veo muy condescendiente con el pretendido sufrimiento de los pobrecitos judíos en los pogromos y demás.
Pregúntese si acaso los campesinos hispanogodos y rusos, los obreros alemanes, etcétera se estaban defendiendo y no atacando, pregúntese que hicieron los judíos para causar aquellas revueltas, pregúntese porque a cada país que iban surgían "prejuicios" en torno a ellos...
También afirma que Degrelle fue un caso único de católico y nacional socialista.¿Cómo es que conoció a todos los nacionalsocialistas para poder decir eso? Sin embargo, yo admito que hay muchísimos judíos que han renegado de la secta del judaísmo y la denuncian, como Israel Shamir, Nathanael Kapner, David Cole, Norman Filkenstein... Repudiados por cierto por el resto de la comunidad judía.
Dice que cuando citamos el Talmud es sólo porque estamos contaminados de su odio y para buscar culpas ajenas, mientras presume de leer y meditar los Evangelios (como si el resto no lo hiciéramos), y luego se declara anti-nazi, llama a los nacional socialistas hijos de puta y mil cosas más. ¿Eso no es odio? Yo por mi parte hago mía aquella frase de José Antonio que dice: "Los antialgo, sea lo que sea este algo, se me presentan imbuidos de reminiscencia del señoritismo español, que se opone irreflexiva, pero activamente, a lo que él no comparte. No soy ni antimarxista siquiera, ni anticomunista, ni... antinada. Los anti están desterrados de mi léxico como si fueran tapones para las ideas".
Habla también de conspiraciones "annunakis", sin venir a cuento, soltando falacias argumentales una tras otra, cambiando de tema y dándole la vuelta a la tortilla de todas las maneras imaginables.
Si digo todo esto, es por la sencilla razón de que rebaja de una manera increíble el nivel de este debate viciándolo, no por nada personal, y como participante del debate, aún no siendo moderador, me siento obligado a hacerlo.
Lo aclaro por si quedasen dudas.
Dicho esto, yo personalmente recomendaría la lectura de varios artículos y libros (y citaré solo unos pocos de los muchos que podría mencionar)

No me culpe a mi.

"¡Oh! ¡ah! es Lazslo Lozsla pero usted no sabe de qué hablo ni entiende lo que quiero decir

¿Histeria? la de su admirado Adolfito con su histriónico lenguaje corporal y su chirriante y raspante voz. Eso es histeria, y el análisis de semejante periodo "Historias para no dormir""

No me importa quién sea o deje de ser un personaje de dibujos animados.
Usted sí que tiene un problema de obsesión con Hitler, no se le escapa una para ridiculizarlo.¿De pequeño le asustaban con él en lugar del hombre del saco?
¿Tiene un trauma con él?`

En realidad ni siquiera es un personaje, sólo es una ficción de una serie de dibujos y que yo suelo emplear para burlarme de asombros y exclamaciones de la gente ante personajes de chichinabo, u otros que no pasan de mindundis, y eso incluye hasta los políticos. De todos modos, con poner tal expresión en "búsqueda" ...

Y haga el favor de no ofender a mi casa, donde nadie asustaba a nadie. A Hitler no lo trago porque era un monstruo inhumano, y no tengo que dar más explicaciones. Y es que aún al margen del Holocausto o genocido, ese tipejo infernal provocó una guerra en la que murieron 70 millones de personas (70.000.000) y entre 50 y 60 millones (50.000.000 ó 60.000.000) más se vieron obligadas a desplazarse. ¿le parece un tipo interesante? Le sugiero que vaya de viaje a unos cuantos países europeos, sobre todo los que estuvieron invadidos y, especialmente, los que como consecuencia de tal invasión quedaron después bajo la botaza comunista, y en ellos, hable con la gente de la calle y explíqueles lo que aquí cuenta. No olvide llevar casco y un botiquín de primeros auxilios.

"¡Amén farsante!"
No le negaré el saludo por más que me insulte, me limitaré a poner la otra mejilla.Sus ofensas me resbalan.Yo por mi parte no seguiré con esta discusión, que así no estoy aportando nada.Ya volveré a escribir en este tema cuando la tormenta haya amainado.Suelte la bilis si le place.

No es cosa del saludo, es que después de su diatriba, suena a coña o cachondeo.

Iniciado por Valmadian

me importa unj rábano frito que usted sea un fanático. .

Menos mal que no me llama nazi, uff, qué alivio. Vale ¿y vd qué es aparte de chulo?

No, "amiguito" es que desde fuera suena a tirar la piedra y esconder la mano.

Ni soy amiguito suyo ni amigo ni amigote, así que no se me ande con confianzas. Y "que desde fuera le suene" lo que sea, me importa el mismo "rábano frito" que Vd ha mencionado.

En cuanto a las amenazas ¿puede citar una sola? Entonces no invente ni mienta

. Acaba vd de "tomar nota" de mí, por ejemplo y supongo que no será para contarme chistes. (Bueno, estas intervenciones son ya el chiste).

Y respecto a los "víctores recibidos" yo tengo 1616 ¿y usted?

Pues mire, si cotejamos el número de victores en proporción con el de mensajes enviados le gano por goleada.

Pero mire Vd, por favor, si es que es de risa; un mensaje mierdoso que acabo de enviar ¡¡y ya tengo dos victores!! ¡¡lLos mismos que vd, que lleva desgañitándose a diestro y siniestro dos días con ¡¡20 mensajes!! tochos incluidos. Ja ja.