Tema: Los hispanos marchan contra la xenofobia

Pura demagogia, ¿cuantos españoles saben que Legazpi es más que una parada de metro en Madrid? ¿Alejandro Farnesio? ¡de la prensa Rosa oiga! ¿Blas de Lezo? Pero si no tiene tan siquiera una miserable calle (aunque por lo visto harán un parque con ese nombre en barajas...ahora la gente conocerá el parque) ..... la demagogia la dejamos al entrar haga el favor. Desgraciadamente no tengo tiempo para contestarle, pero espero tenerlo a lo largo del día.

Iniciado por Navas de Tolosa

Lo penoso de este foro no es que tú, ó aquel, nos rebatáis a gente como De Mora, MilesIan ó a mí, sino cómo lo hacéis, con adjetivos como "canalla", "arrogante", "racista", "tarado""incoherente", "afrancesado" (Éste he de reconocer que me hizo reir más de lo normal, nunca me habían llamado así jajaja), "acomplejado" etc etc etc etc etc, sólo porque no coincidimos con vosotros en ciertos temas.

Quizá porque lo que has escrito tú sobre los mejicanos e hispanoamericanos, habiendo bastantes que participan en el foro, incluye egoistas, ignorantes, delincuentes, selváticos, protestantes, paganos, pobres que no deben procrear, saqueadores, inferiores, bastardos, salvajes y los tratas a todos de indios aunque no lo sean.

Tú caso es grave precisamente porque yo no creo que seas ignorante. Pareces conocer la historia de España en las Indias, pero crees que todo fue en vano ya que esa gente, aunque descienda de españoles, son todos pobres, ignorantes, salvajes y paganos. Entonces es que somos una estirpe de fracasados. Y aun así te enorgulleces de ser español.

Yo no digo que no exista indigenismo y leyenda negra, pero en este foro lo que se pretende es combatir esas ideas, ideas que a ti te parecen estupendas. Y desde luego es preocupante que culturalmente te sientas más próximo a un yankee que a un mejicano.

Aun así perdona si te he ofendido, pero en serio, para los anglosajones racistas tú y yo también somos inferiores y mestizos. Piénsalo.

Varias cosas:

- Sigues sin explicar lo de Chile. Según tú, Chile debería ser lo más parecido a los invasores de Yanquilandia, pues es un país de mestizos y el mestizo por cojones es indio.

- Si en España se ha vuelto a hablar de Bernardo de Gálvez y Blas de Lezo ha sido gracias al colombiano Pablo Victoria. Si se ha comenzado un debate serio en historiografía con respecto a las Guerras Civiles Hispanoamericanas ha sido gracias al colombiano Luis Corsi Otálora y al argentino José Manuel González. Aquí no se dice que todos los hispanoamericanos sean angelitos; pero ahora que saltas con estas figuras históricas, si no hubiera sido por hispanoamericanos seguirían sepultadas en el olvido mientras aquí se siguen levantando estatuas a Bolívar.

- ¿Desde cuándo se ha hecho aquí apología de la tolerancia? Aquí se ha criticado por activa y por pasiva el tema de la inmigración masiva. Pero se intenta analizar el contexto y no utilizar técnicas chapuceras llenas de incoherencias. Una cosa es en que todos caigamos en errores y otra muy distinta es que sigamos regodeándonos en ellos sin atender las más mínimas razones.


-Probablemente deberíamos pensar como Sabino Arana: Inventarnos otra lengua en caso de que gentes de otras razas hablen la nuestra.

Iniciado por Josean Figueroa

O sea que de Mora es tan tarado

Usted también es un genio. ¡Guapo!

Este foro se confiesa cristiano. O por lo menos, de boquilla. Porque la arrogancia, falta de respeto, prepotencia, chulería, autosuficiencia, en definitiva, SOBERBIA, que he visto aquí, es de juzgado de guardia. Se insulta a un compañero porque expone unos datos históricos o presentes que son irrebatibles y no se ajustan al dogma que algunos tienen en su cabecita.

Lo fácil sería decir una retahíla de descalificaciones a Donoso (que me dedica un amabilísimo análisis personal Los hispanos marchan contra la xenofobia ), a Ordóñez, o al puertorriqueño ese. Sería bajar a los infiernos sin necesidad de ello.

Creía que estaba en un sitio cuerdo, donde cada miembro es un caballero y se le trata con el debido respeto, pero he ido a parar a una cueva de hooligans que no admiten la más mínima discrepancia. Un "pensamiento" lítico donde no cabe la reflexión, porque cualquier idea nueva supondría la fractura de ese pedrusco que compone su ideología.

Se me encasilla como "el típico neocon español" (mono de carcajadas) con la seguridad más pasmosa, un tipo que ni me conoce ni ha leído 5 líneas mías. Pues nada, señores. A seguir con la secta. Gracias a Dios que antes de hacer ninguna donación dejé transcurrir un tiempo prudencial, "por si acaso", y que me he pasado por este hilo. Deo gratias.

Señores, ahí tienen su secta, y sus gurús, que se proclaman super-católicos, ultra-apostólicos y romanísimos, pero que caen en pecados tan graves como la ira, y sobre todo, la soberbia. ¡AY DE VOSOTROS, HIPÓCRITAS...!

Aunque se me ocurren otras ideas, no sé...¿matarlos a todos? que no quede un anglosajón vivo. Sí, es una idea cojonuda.

No, es mejor que los yanquis sigan a tiros invadiendo tierra que nunca les ha pertenecido, y repito: Nuevo México, ni un siglo en la Unión.

Por esa regla, ni los españoles podemos reclamar Gibraltar ni los argentinos Malvinas, estaríamos invadiendo una tierra que no es nuestra o algo así.



Os la sudan otras consecuencias, digamos demográficas, económicas, invasivas, culturales (Sí, culturales también)

¿Te has parado a barajar las consecuencias de la invasión anglosajona de países hispanoamericanos, como el caso mexicano que te niegas a reconocer? Ah no, pero es que éstos tienen derecho porque son occidentales....



unos datos históricos o presentes que son irrebatibles y no se ajustan al dogma que algunos tienen en su cabecita.

Sí, como el de Chile.

Como el de los cartagineses.

O como la labor de Yanquilandia.

¿El más mínimo respeto? Sí, como el mostrado por ustedes.




cueva de hooligans que no admiten la más mínima discrepancia. Un "pensamiento" lítico donde no cabe la reflexión, porque cualquier idea nueva supondría la fractura de ese pedrusco que compone su ideología.

¿Estás describiendo tu caso? De todas maneras no sé para qué intentar reflexionar, si ya está establecido de "blanco occidental bueno". Es el mismo esquema de "blanco occidental malo" de la progresía pero al revés. Y el problema es ese, la superchería ideológica que utiliza una especie de "método igualitario" sin contar contextos y con un paupérrimo análisis histórico y cultural. O sea, que antes de acusar de fariseísmo, mírate al espejo.

Bueno, analizando la polémica en este hilo llego a la conclusión que hay parte de razón en ambas posturas; en otro hilo comentaba yo sobre la escasa o nula hispanidad de los "cabecitas negras" (como se les llama por aquí a mestizos e indígenas de los sectores populares). Decía Perón que "la única verdad es la realidad" y esta es la realidad sobre el mexicano promedio que busca un futuro en U.S.A. en estos tiempos (no pego la foto por razones de buen gusto):

"Hispanos"

Lo siento, aquí en la Argentina pasa lo mismo y no me gusta convivir con gente así.

Tengo una pregunta para los afrancesados o pro-sajones de este hilo ¿Habeís vivido, sentido, experimentado, la auténtica cultura sajona(protestante)?

Iniciado por Milesian

En este video el ex secretario de relaciones exteriores Jorge Castañeda Gutman habla de esta unión. El dice plenamente que no considera México un país de latino(Ibero)América.

Another Newsweek “Conspiracy Theory” Claim Debunked

GUTMAN Ya le había escuchado éso en el programa de su paisano Oppenheimer; no es extraño, una muestra del anti-hispanismo del estado mexicano:

Michelle Malkin - Cómo trata México a los inmigrantes ilegales - Exteriores

Iniciado por mazadelizana

Tengo una pregunta para los afrancesados o pro-sajones de este hilo ¿Habeís vivido, sentido, experimentado, la auténtica cultura sajona(protestante)?

No debería responder a una pregunta con otra pregunta porque es una costumbre judía:

¿Habeís vivido, sentido, experimentado, la auténtica cultura quechua, maya, azteca, etc.?

Debe ser que yo no comprendo bien. La realidad no se concibe de esta forma, me explico, el concepto de hispanismo e hispanidad es poco conocido, pero abrazado en amplia mayoría , pese a no ser consciente. La mayoría de la gente que me cruzo por la calle no sabe lo que es, y desde luego que cada vez lo sabrán menos personas, pero ahí esta, latente, pues forma parte de nuestro espíritu. Un ejemplo puede ser si llegado el caso, Inglaterra llevase fuerza militar a las malvinas, ocupando alguna zona limítrofe a la Argentina...te puedo asegurar que eso ofendería no solo a los argentinos, sino a gran parte de hispano américa y a gran parte de los españoles y portugueses... eso es un sentimiento común, ese es el espíritu mostrado en un ejemplo absurdo, del "si nos tocas a uno nos tocas a todos", generalmente será inexplicable para gran parte de la población, pero ahí esta...eso es la hispanidad. Es un espíritu de unidad , aunque no sepan explicar el por que.

Por eso a mi personalmente me han molestado los comentarios más polémicos, por que siento que el atacar a esas personas unicamente por su raza y procedencia, me están atacando a mi, puesto que los considero mis hermanos en mayor o menor medida, ¡cuanto más me llegaré a ofender! Maetzu decía algo que más o menos sonaba así (¡que si! que ya se que a usted le importa un carajo lo que dijese este mestizo vasco británico, pero como resulta que este es n sitio hispanista me va a permitir usted que lo nombre) que a nosotros siempre nos ha dado igual la raza, que nunca hemos sentido orgullo en el color de la piel, pues para pproclamar con ello ante el mundo que la raza la constituimos con el habla y con la Fe, que son espíritu (hispanismo) y no por oscuridades protoplásmicas. Es decir, yo jamás entraría en un foro neonazi a defender esta cuestión, por que se que las hordas de arios españoles me intentarían deshuesar y cocinarme paganamente en algún rito precristiano indoeuropeo.

Además, la diferenciación racial como ideología contemporanea es algo procedente del norte de Europa, que gracias a la globalización mediática a traspasado fronteras y se ha instaurado , en este caso, en España...¡nada más absurdo! el nacionalismo no tiene cabida en España, pues sus propios argumentos se pueden utilizar para destruir la patria que se pretende defender con él o ¿que explicaciones de peso tiene un nacionalista español para replicarle absolutamente nada a un nacionalista vasco? desde luego desde el punto de vista nacionalista ¡cuanta más razón tendrá el vasco! y lo mismo puedo decir de casos similares en Cataluña, Andalucía, Castilla....o cualesquiera de los absurdos nacionalismos que coexisten en esta vieja y desgastada España. En la edad Media, los españoles nos dividiamos en reinos, con sus leyes , monedas, costumbres, etc... bien diferenciados, pero aquellos bravos españoles se tenían por unidad, indestructible, compartían una misma fe, una misma lucha, un mismo destino, no existían nacionalismos no, la patria era algo más noble y más elevado que ello, era un pasado , un presente y un futuro común, por ello los españoles del siglo XV al acabar con el último foco de dominación arabe en la península, no pudieron quedarse quietos y pensar ... vamos a dotar de infraestructuras el pais, vamos a mover capital, .... no, ellos se lanzaron a los mares y ensancharon el mundo, evangelizaron regiones nunca conocidas por el europeo, ellos desembarcaron en Italia y la liberaron del yugo frances...de ahí que en mi opinión , el germen de la hispanidad esté en la Reconquista española.... total, que volviendo al tema (siempre me voy por los cerros ) hablando hace poco con mi profesor de Medieval español, me dijo sabiamente que el nacionalismo era la enfermedad de los paletos intelectuales pero que ahora se fomentaba al no haber una ferencia clara de patria, no tenemos objetivos.

Esto mismo sucede en Hispano América, donde al perderse los objetivos comunes (entre ellos la fe), se han perdido (como en España) las referencias morales y grandiosas del porvenir, caldo de cultivo para las revoluciones antihumanas, como ya sucedió en España , principalmente a principios del siglo pasado.

Por eso, si alguien me quiere llamar sectario por considerar que, los que están denominando despectivamente a los mios, son unos racistas en su sentido más peyorativo y germánico, que me lo llamen, pero yo me reiré también , pues nada hay más triste que un supremacista.

Y luego venimos practicando demagogia de la más barata, ¿ellos no conocen quien fue Blas de Lezo? mi madre, una mujer cultísima con dos licenciaturas...¡oh Dios mio! ¡tampoco sabe quien es! ¿tenemos que echarla a ella de España? Cultura e historia decía , pues ya se puede poner las pilas y empezar por casita, que amigo mio, se va usted a hinchar.

Como dice Ordóñez , esto no es una oda a lo políticamente correcto, nada más lejos de nuestra intención, pues en el foro han quedado patentes las posturas que existen (con sus más y sus menos) en referencia a la inmigración...ahí están, léanlas, libres son de hacerlo.

En fin, que citando a la buena Santa Teresa , ella que con su espíritu combativo y de soldado en la Fe escribía aquellos versos:

Todos los que militáis
debajo de esta bandera
ya no durmáis ya no durmáis
que no hay paz sobre la tierra.

Así que si nos llaman intolerantes y sectarios (la definición de secta me parece que alguno la debe repasar, si quiere en otro momento se la explico) sepan que nosotros no tenemos paz, sino batalla y es algo que hemos asumido y con lo que humildemente vivimos.








Cojones.

Iniciado por mazadelizana

Tengo una pregunta para los afrancesados o pro-sajones de este hilo ¿Habeís vivido, sentido, experimentado, la auténtica cultura sajona(protestante)?

Explique! explique! mi apreciado camarada, y no se quede Ud. en la entrada, pase hasta el comedor y esplayese sobre las tropelías de los de la perfida albión y sus segundones "guillotineros"; esplayese a modo, ya que Ud. tiene conocimientos sobrados al vivir entre ellos desde hace un tiempo, y esto le otorga suficiente categoria de pedagogo en esta materia que nos ocupa.

Iniciado por Navas de Tolosa

Leí un artículo que colgaste sobre los carlistas en la Guerra de Secesión Americana y según comentan es más falso que un billete de 300 euros Carlistas en la Guerra de Secesion Americana - Page 3 - Paradox Interactive Forums ).

¡Hombre! por Dios no afirme lo que parece que desconoce pues le pueden tachar de cualquier cosa.
Mire el que Ud. desconozca esa parte de la historia de nuestros conciudadanos en allen de los mares, no le da el derecho de negarlo, por Díos hombre que se acaba Ud. de cargar de un plumazo una parte de la historia de los E.E.U.U. .

Iniciado por De Mora

Usted también es un genio. ¡Guapo!

Yo si, y genio me han llamado en la prensa escrita, por los sublime de mis cuadros y escritos.

Iniciado por De Mora

Se insulta a un compañero porque expone unos datos históricos o presentes que son irrebatibles y no se ajustan al dogma que algunos tienen en su cabecita.

No veo que de historico irrebatible tiene decir como tu que los españoles morenitos son un residuo africano, pues se sabe que en Europa siempre ha habido gentes bastante oscuras de norte a sur. El que se ajusta a un dogma eres tu, al dogma de la leyenda negra y del racismo hitleriano.

Iniciado por Liga Santa

Explique! explique! mi apreciado camarada, y no se quede Ud. en la entrada, pase hasta el comedor y esplayese sobre las tropelías de los de la perfida albión y sus segundones "guillotineros"; esplayese a modo, ya que Ud. tiene conocimientos sobrados al vivir entre ellos desde hace un tiempo, y esto le otorga suficiente categoria de pedagogo en esta materia que nos ocupa.

No tengo tantos conocimientos, no soy siquiera bachiller. Tampoco puedo ser pedagogo en materia alguna. Aunque gracias por lo halagos.

Me pongo a escribirlo a mano y luego lo paso al ordenador, así tendrá más de ensayo que de respuesta apresurada.

Saludos.

Donald Trump tiene razón

ESTADOS UNIDOS ¿NACIÓN DE INMIGRANTES?



diciembre 10

20:572015

El aspirante a candidato a la presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump, no para de recibir críticas por sus declaraciones en contra de la inmigración masiva y de la islamización de Estados Unidos. Sus rivales le acusan de ir “en contra de los valores americanos”, una “nación de inmigrantes” creada por unos Padres Fundadores que construyeron “un país de hombres libres e iguales” defendiendo la “libertad de religión”.

Pero ¿es verdad todo esto?

En primer lugar, por muy avanzadas que fueran las ideas de aquellos Padres Fundadores, no dejaban de ser hombres de su época. Así que los creadores de la “nación de hombres libres e iguales” eran ultra-racistas, tenían esclavos en propiedad y se dedicaron a construir un país basado en el desplazamiento y la limpieza étnica de los indios autóctonos. Las mujeres no tuvieron derecho de voto hasta 1920 (las de raza blanca, las de raza negra aún tuvieron que esperar 45 años más) Existió segregación racial y discriminación de la población negra hasta los años 60 del siglo pasado… ¿alguien ve el “país de hombres libres e iguales” por algún sitio?

En cuanto a la libertad religiosa, evidentemente no se referían al islam ni en sueños. Los fundadores de los Estados Unidos eran originarios del norte y oeste de Europa, cristianos de ascendencia anglo-germánica-celta, situados muy lejos de los conflictos que el sur y el este de Europa habían tenido con los turcos. Estos europeos del noroeste no habían visto a un musulmán en su vida, ni a un budista ni a un hindú. Cuando hablaban de libertad religiosa, se referían a las distintas creencias CRISTIANAS de la época. No a otra cosa.

Y la “nación de inmigrantes” es una verdad a medias. Claro que son una nación de inmigrantes…inmigrantes EUROPEOS. Como hemos dicho, la base étnica original de los Estados Unidos se compone de población británica-germánico-nórdica europea, con posteriores aportes de irlandeses e italianos durante el siglo XIX. Esta población originaria venía de Europa con sus sirvientes (también hubo esclavos blancos en Estados Unidos) Todas las leyes de ciudadanía y de inmigración norteamericanas, desde la fundación del país hasta 1965, iban directamente encaminadas a proteger y a preservar esa base étnica europea, excluyendo al máximo a cualquier tipo de población no-europea.

La primera Ley de Naturalización es de una fecha tan temprana como 1790. En ella se dice que sólo son ciudadanos americanos las “personas blancas libres”. Tras la guerra civil americana se incluyó a las personas de raza negra aunque, como hemos dicho, siguieron siendo ciudadanos de segunda en muchos aspectos. El mismo Abraham Lincoln no creía en la coexistencia de europeos y africanos, reconoció que la liberación de los esclavos nunca fue la causa de la guerra civil y se mostró partidario de deportarlos a todos a África. Respecto al resto de poblaciones (asiáticos, sobre todo) su exclusión como ciudadanos americanos continuó hasta 1952. Durante el siglo XIX muchos chinos habían entrado en el país para trabajar en la construcción de ferrocarriles. Pero cuando empezaron a ser demasiado ruidosos se aprobaron leyes para frenar su entrada e, incluso, deportarlos de nuevo a China. Desde 1882 hasta 1934 se decretan una serie de Actas de Exclusión de los chinos y de otros ciudadanos (japoneses, indios y filipinos) que, en un principio, les prohíben directamente la entrada en el país y, más tarde, la permite, pero limitándola de manera muy estricta. En todas ellas, como decimos, se les negaba la posibilidad de ser ciudadanos americanos. A todo esto, durante el siglo XIX, se acelera el desplazamiento y la limpieza étnica de los indios autóctonos americanos por parte de la población anglo-sajona. Estos son los “valores americanos” de los que hablan los anti-Trump.







Estados Unidos, 1942: japoneses siendo internados en campos de concentración




En 1913 California aprueba la Ley de la Tierra y los Extranjeros, que prohíbe a los inmigrantes asiáticos ser dueños de tierras y otras formas de propiedad. Otros Estados aprueban leyes semejantes. En febrero de 1917 el Congreso aprueba una ley de inmigración que prohíbe por completo la inmigración hacia Estados Unidos de personas del sur y sudeste de Asia, en especial indios. En 1924 se aprueba el Acta de Orígenes Nacionales, que limita el número de inmigrantes y favorece a los europeos del norte y el oeste sobre los del sur y el este, y reitera la prohibición de toda inmigración del este y sur de Asia.

En febrero de 1942, el presidente Roosevelt, dos meses después del ataque de Pearl Harbour, firma la Orden Ejecutiva 9066 que lleva a la reclusión en campos de concentración a 120.000 japoneses que estaban viviendo en Estados Unidos. A esto se refiere Donald Trump cuando pide prohibir la entrada de musulmanes hacia Estados Unidos. Ni siquiera pide la reclusión de los musulmanes en campos de concentración, como hizo Roosevelt. El hecho de que se nos diga que la guerra es sólo contra el islamismo “radical” sirve de poco ¿alguien le preguntó a alguno de aquellos 120.000 japoneses si eran “radicales” o no? Nadie. Eran una quinta columna potencial y se les internó. Y nadie acusó nunca a Roosevelt de “racista” ni de “japofobia”.

En 1952 empiezan a suavizarse las leyes de inmigración en el país. Se suprime la Zona de Prohibición Asiática, que prohibía la inmigración de la mayoría de los asiáticos desde 1917, y se les da la oportunidad de entrar a los Estados Unidos a las personas de todos los países, pero de una manera muy controlada. Aunque se eliminan los criterios nacionales para aceptar inmigrantes, se mantienen los étnicos. Por ejemplo, sólo se permite la entrada de mil chinos al año. Estamos en plena Guerra Fría y la reforma, aunque suaviza las leyes migratorias, establece cuotas muy estrictas y advierte de la expulsión inmediata del inmigrante que lleve a cabo actividades “perjudiciales para el interés general” o “subversivas para la seguridad nacional”






Deportación masiva de inmigrantes en Arabia Saudí en 2013. La prensa occidental ocultó el hecho.




En cuanto a los mejicanos, muchos de ellos se vieron metidos en territorio “americano” después de la cruel guerra de 1848, en la que Estados Unidos le arrebató a Méjico parte de su territorio, incluidos los Estados de California y Tejas (otra prueba más de la idílica y multi-racial “nación de inmigrantes” americana). Durante la crisis de los años 30, el gobierno de EE.UU. patrocinó un programa de repatriación mexicana que fue pensado para animar a la gente a marcharse voluntariamente a México, pero cientos de miles fueron deportados en contra de su voluntad. Las deportaciones se llevaron a cabo con el argumento de “proteger puestos de trabajo para las personas blancas”. Tras la Segunda Guerra Mundial, el Departamento de Justicia americano lanzó la Operación Espalda Mojada, por la que más un millón de mexicanos fueron deportados en 1954. ¿qué hace una “nación de inmigrantes” expulsando inmigrantes en masa?

Hasta aquí hemos visto cuál ha sido la política de inmigración de Estados Unidos desde su fundación. Vemos que está mucho más cerca de la opinión de Donald Trump (en realidad, la de Trump es mucho más moderada) que la de las películas de ciencia-ficción que se montan los pro-inmigración anti-Trump.

El cambio radical llegó con La Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965, también conocida como la Ley Hart-Sótano. La presión de grupos de poder capitalistas, sionistas e izquierdistas terminó del todo con cualquier limitación nacional y étnica a la inmigración. Millones de no-europeos han entrado en Estados Unidos desde entonces, iniciando un proceso en el que la población europea cristiana será en unas generaciones una minoría en el país que ellos mismos fundaron.

¿Es Donald Trump un criminal por querer parar ese proceso, con el agravante de que muchos de los inmigrantes que llegan son musulmanes de los que nada se sabe?¿islamofobia?¿acaso alguien acusa a Arabia Saudí de cristianofobia por directamente prohibir la religión cristiana?¿alguien acusó a los saudíes de “xenofobia” hace dos años cuando anunciaron la expulsión de un millón de extranjeros con el objetivo declarado de “liberar puestos de trabajo para que los ocupen saudíes”?

_______________________________________

Fuente:

Donald Trump tiene razón | Democracia Nacional

¡Vaya!, se abre un hilo criticando la hispanofobia de los yanquis y se termina alabando al hispanófobo Donald Trump de la mano de DN. El identitarismo antimusulmán aderezado con rusofilia, en el fondo intercambiable con la anglofilia, termina derivando en estas cosas. A mí me ha gustado más este "meme" que circulaba por las redes sociales:

Quizá no esté de más recordar el sionismo recalcitrante del "pato Donald" Trump, como buen usurero capitalista que es:
https://m.youtube.com/watch?v=9Lv-r_XQK4M

Iniciado por Mexispano

En cuanto a los mejicanos, muchos de ellos se vieron metidos en territorio “americano” después de la cruel guerra de 1848, en la que Estados Unidos le arrebató a Méjico parte de su territorio, incluidos los Estados de California y Tejas (otra prueba más de la idílica y multi-racial “nación de inmigrantes” americana). Durante la crisis de los años 30, el gobierno de EE.UU. patrocinó un programa de repatriación mexicana que fue pensado para animar a la gente a marcharse voluntariamente a México, pero cientos de miles fueron deportados en contra de su voluntad. Las deportaciones se llevaron a cabo con el argumento de “proteger puestos de trabajo para las personas blancas”. Tras la Segunda Guerra Mundial, el Departamento de Justicia americano lanzó la Operación Espalda Mojada, por la que más un millón de mexicanos fueron deportados en 1954. ¿qué hace una “nación de inmigrantes” expulsando inmigrantes en masa?

Esto es de risa, ¿una nación de inmigrantes expulsando INMIGRANTES? ¿Desde cuándo los mexicanos que habían vivido allí siempre y que sufrieron el robo de sus territorios a manos de los yankis (que estos sí eran inmigrantes) fueron inmigrantes?

Saludos en Xto.