Tema: Ecos de las diatribas del Marqués ateo contra el Arzobispo de Lima J.C. Cipriani

La última es que Vargas Llosa está participando en estos días en la Romería del Rocío, eso sí, no por devoción, sino porque según él tiene "un interés sociológico, artístico y religioso", aunque reconoce que demuestra "una fe que se mantiene viva en muchos sectores de la sociedad". Dice que hace muchos años que tenía ganas de participar y que es "una experiencia inolvidable que materializa la leyenda y los mitos del Rocío".

Qué asco de tipo.

Esto si que paso los limites de la sinverguencería . Despues de desprestigiar y difamar publicamente al Cardenal de la Iglesia Peruana y despacharse a la Iglesia en general , ahora dice que se va de Romeria del Rocio xD !!!!!!.........Recuerdo muy bién su discurso de Premio Nobel en Suecia donde criticaba duramente a la Iglesia por ser , según él : La "Causante" de las peores guerras que ha sufrido la humanidad.........en fin , como bién dijo su Prima-Mujer y reprodujo él mismo en su discurso ( Mario solo sirves para escribir.....novelas ).

Saludos en Xto.

¿Escarmentarán los obispos españoles en cabeza ajena?El cardenal Cipriani, Arzobispo de Lima y Primado del Perú, ha sido insultado gravemente por el escritor liberal Vargas Llosa, que ha dicho de él "representar la peor tradición de la Iglesia".

No puedo evitar reirme a carcajadas ante esta situación cuando recuerdo una noticia de la agencia Zenit de hace muy poco tiempo:

Alegría de la Iglesia en Perú ante el Nobel a Vargas Llosa.
Declaraciones del cardenal Cipriani y del diario vaticano.

“El arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani, declaró que el autor peruano era

"un hombre que predica la libertad, la democracia, y la predica con un espíritu valiente y abierto",

y añadió,

“lo veo como un premio muy merecido, como un rescate de los valores, especialmente ese valor de la libertad y la democracia que tanto ha predicado".

A la vez que L’Osservatore Romano destacaba

“una gran capacidad creativa y colocando siempre al ser humano en el centro de sus obras”.

Agencia Zenit (08-11-10)”

La posición de Vargas Llosa no es nueva, fruto de un "siroco".

Es bien conocido por su posición liberal y anticristiana desde hace décadas, con una especial inquina contra la Iglesia, tanto en su faceta literaria como cuando se posiciona políticamente, por ejemplo cuando se presento candidato a la presidencia de Perú. (Podemos ver algunas de sus opiniones recogidas por Sahahuja en su imprecindible página Noticias Globales, apoyando la reingeniería social anticristiana).

Es decir, que Ciprinani conocía sus posiciones cuando hizo sus ridículas e improcedentes manifestaciones de apología de Vargas Llosa.

Las palabras de Cipriani recogidas por Zenit, no son una anécdota chusca.

Representan una categoría: la típica actitud cobarde, buenista, de conciliación con el "mundo", y que son paradigmáticas de muchas jerarquías de la Iglesia.

Además de inútiles, como se puede comprobar, son una muy grave falta para con su deber de Magisterio y pastoreo con los fieles, enseñándoles la Verdad.

Ojalá los obispos españoles escarmienten en cabeza ajena y no falten en su deber magisterial de denunciar los "intelectuales" y políticos anticristianos




***********

Vargas Llosa es simplemente un escribidor; o sea, alguien que escribe mucho pero nada más. Su logro se reduce a producir novela barata de venta masiva. Es de una superficialidad pasmosa. Con razón el Nóbel goza de nulo prestigio entre las gentes de bien.

Donoso:

ahorre sus carcajadas y guárdeselas para más adelante, pues seguramente las necesitará cuando el Comandante Humala haga una de las suyas y el liberal Vargas Llosa, quien le ha brindando públicamente su apoyo y respaldo moral, de manera reiterada, tenga que salir al frente en defensa de alguna brutalidad del amigo de Chávez, Ortega, Evo Morales y demás payasos retrógados que por desgracia asolan en esta época a la América del Sur.

Cipriani, como buen pastor, expresó la alegría de la Iglesia en el Perú cuando al Marqués agnóstico se le concedió el Nobel de Literatura, movido,seguramente, por lo siguiente:

El pastor y laoveja perdida

Versículos de laBiblia

Lucas 15:4-7¿Qué hombre de vosotros, teniendo cien ovejas, si pierde una de ellas, no deja las noventa y nueve en el desierto, yva tras la que se perdió, hasta encontrarla? Y cuando la encuentra, la ponesobre sus hombros gozoso; y al llegar a casa, reúne asus amigos y vecinos, diciéndoles: Gozaos conmigo, porque he encontrado mioveja que se había perdido. Os digo que así habrá más gozo en el cielo por unpecador que se arrepiente, que por noventa y nueve justos que no necesitan dearrepentimiento.

En este caso, Cipriani buscó a la oveja - pero oh sorpresa - no se trataba de una oveja perdida sino de una hiena (Vargas Llosa)!!

Para su deleite, aquí va parte de una perlita sobre el Marquesito:

Edición 1325

Artículos de Fondo

"Vargas Llosa se aprovechó de nuestro dolor"

17 años después, las heridas de Uchuraccay aún siguen abiertas:

Viudas y madres de los periodistas asesinados en Ayacucho se indignan al recordar la injusticia que apañó el escritor.
El escritor Mario Vargas Llosa, en su reciente y corta visita al Perú, nos ha sorprendido con el sempiterno y trajinado estribillo de que siempre estuvo a la vanguardia de la defensa de los derechos humanos, entre otras perlas.

De pronto, estas expresiones han sacudido la dignidad y el corazón de los deudos de las víctimas de los periodistas asesinados en Uchuraccay, Ayacucho, en 1983. Con el dolor y sufrimiento todavía imborrables en su memoria, recuerdan al escritor por su incapacidad de llegar a la verdad cuando presidió la comisión investigadora de estos luctuosos hechos. Gilma de Retto señaló que Vargas Llosa "ocultó ex profesamente la verdad del caso y que por eso traicionó las lágrimas de los deudos".

Además que debido a "que su conciencia no lo dejaba dormir, tuvo que nacionalizarse español", tras enfatizar que "tan asesino es el que mata como aquél que lo apaña", dijo. Igualmente, Alcira viuda de Sedano señaló que el escritor le ha mentido al país y que además usufructuó con el dolor de los deudos, utilizándolo para su lucro personal.

Hace 17 años, un 28 de enero de 1983, el mundo se sobrecogió de espanto al enterarse de la noticia de la cruel muerte de ocho periodistas y de su guía en la comunidad de Uchuraccay, en las alturas de Ayacucho, cuando cumplían misión informativa en esa inhóspita zona. Se trataba de Jorge Sedano de La República; Eduardo de la Piniella y Pedro Sánchez, de El Diario de Marka, Willy Retto y Jorge Luís Mendívil de El Observador, Amador García de Oiga, Félix Gavilán y Octavio Infante, periodistas ayacuchanos y corresponsales de "El Diario de Marka", y el guía Juan Argumedo.

La masacre de Uchuraccay es uno de los más sangrientos episodios de la historia del periodismo nacional, cuya verdad aún se mantiene oculta, no obstante que en ese entonces se nombró una comisión investigadora presidida por el escritor Mario Vargas Llosa, la que llegó a la conclusión "absoluta" de que la masacre era el resultado de un "trágico accidente": los periodistas y el guía fueron confundidos con senderistas por los comuneros de Uchuraccay quienes, en un estado de pánico histérico, les dieron muerte. ¿El responsable? Sendero Luminoso.
(continuará)

Atentos saludos,

Limeño

No soy yo el que se rie sino el que escribio el articulo, pero desde luego a mi tambien me hace gracia.

Cipriani es el tipico obispo bobalicon mas preocupado en hacerse el simpatico al mundo que en defender las cosas de la Iglesia y guiar a los fieles. Se creyo muy listo el obispito alabando a un enemigo de la Iglesia en terminos mas propios de un liberal que de un pastor catolico. Pues Vargas Llosa se lo ha agradecido como se merece. Ahora que Cipriani le explique a los fieles porque un señor que era maravilloso de repende es un ser terrible y odioso, cuando Vargas Llosa es exactamente el mismo y siempre ha tenido las mismas opiniones. El obispo recibe lo que merece por su propia incoherencia.

Esperemos que haya aprendido la leccion y se dedique mas a la Iglesia y menos a hacerse el simpatico con el enemigo.