Tema: Hernán Cortés; Conquistador de la Nueva España

aver aver lo que yo digono lo saco de un periodico amarillista quieres que cite a grandes historiadores? los puedo citar para que veas las "grandezas" de cortes, dice que los aztecas eran salvajes, bueno acaso quemar a gente por otra religion no es salvaje? mutilar y masacrar a miles de indigenas y arabes por oro no es salvaje? habra que ver bien quienes eran los salvajes, ademas claro qeu no era cristiano el actuar de los aztecas pero porque no conocian la fe verdadera los españoles en cambio si ,espero que contestes a eso no se trata de justificar sino de ver las cosas como son, cortes no era un soldado de la fe como si lo era motolinia u otros no cortes que solo lo movio una codicia desmedida.
(nota se ve que no has leido mucho la rueda ya la conocian los aztecas y otras culturas que solo la empleasen para juguetes es distinta)

Iniciado por francisco rubio

aver aver lo que yo digono lo saco de un periodico amarillista quieres que cite a grandes historiadores? los puedo citar para que veas las "grandezas" de cortes, dice que los aztecas eran salvajes, bueno acaso quemar a gente por otra religion no es salvaje? mutilar y masacrar a miles de indigenas y arabes por oro no es salvaje? habra que ver bien quienes eran los salvajes, ademas claro qeu no era cristiano el actuar de los aztecas pero porque no conocian la fe verdadera los españoles en cambio si ,espero que contestes a eso no se trata de justificar sino de ver las cosas como son, cortes no era un soldado de la fe como si lo era motolinia u otros no cortes que solo lo movio una codicia desmedida.
(nota se ve que no has leido mucho la rueda ya la conocian los aztecas y otras culturas que solo la empleasen para juguetes es distinta)

Sigues sin comprender y empeñado en descalificar por completo a Hernán Cortés, español, de condición noble, al servicio de la Corona, católico, intelectual, guerrero y conquistador. En España y en este Foro todo un símbolo, y ya me estoy cansando de repetirlo, del mismo modo que tus argumentos, con los que no contestas a los míos, son cansinos. Hay un hilo dedicado a la estatua de Cortés que se quiere levantar en México, búscalo y lo lees porque no vamos empezar a repetir aquí lo que se dijo allí, pero mira igual hasta yo mismo te facilito el enlace en el siguiente mensaje. En cuanto a la rueda, es un hecho clamoroso, no es imaginación mía pero, en cualquier caso, no exime a la cultura azteca de su condición genocida.

no era ni de condicion noble ni catolico alguien que asesino a tanta gente por oro no puede ser llamado catolico, y es cierto nadie aqui dice que los avances aztecas los eximen de sus crueldades esas crueldades claro qeu pasaron yo lo reconozco lo que usted no reconoce es que los españoles conquistadores tambien eran sanguinarios y aun mas crueles, por que se empeña en negarlo? el sol no se tapa con un dedo, y respecto a la estatua a cortes no la haran almenos no en mexico, deberian hacersela a motolinia o a de las casas fray de zumarraga ellos si fueron ilustres españoles.

Me sorprende que sacases a colación lo de bañarse diariamente o no, dada la conversación, personalmnete carece de sentido y es un dato trivial. Encuanto a tu último mensaje y dejando de lado si Cortés era o no un noble o un canalla lo que dejo a gusto de cada quién pero por favor, pongamos las cosas en su sitio: católico era por aquel entonces todo aquél que creía en la verdadera religión y se dedicaba a matar herejes, por la sencilla razón de que de lo contrario, eran los herejes o infieles los que le mataban a él, los tiempos eran así de crudos así que por favor no cometamos un anacronismo. Por otro lado tenemos que los españoles eran más crueles y esque en primer lugar, decir que los españoles fueron más crueles falta a la verdad por dos razones: en primer lugar se exponían a morir si cabe de forma más cruel que lo que podían matar ellos debido a determinados ritos y por otro lado si vas a una isla habitada por seres humanos los cuales te van a dar una muerte cruel hagas lo que hagas, personalmente prefiero defenderme y matar lo que sea.
Saludos.

de acuerdo con lo que dices que los tiempos eran crudos,pero si lo vemos asi entonces no nos debe parecer tampoco despiadado los actos aztecas ya que tambien los tiempos eran crudos, tambien de acuerdo con lo de la isla pero la recuerdo que los conquistadores no fueron a pasar un dia de campo en america no se encontraron de repente a mexico, fueron con pleno conocimiento de que existia otra nacion la azteca, otra cosa moctezuma les envio muchos regalos a los españoles para que se alejaran, los aztecas solo se defendieron de los agresores españoles que nisiquiera estaban en su pais.

¿Agresores españoles?
Todos los indígenas de por estos lares eran unos bestias de lo peor. Hay que tener muy lavado el cerebro por ideologías indigenistas, de la leyenda negra anglosajona y demases como para creer las "masacres" que se le atribuyen a todos héroes conquistadores.

Cortés fue un héroe excepcional y a quien México le debe su fundación y nacimiento a la civilización. Eso está fuera de discusión sobre todo entre católicos hispanos. La literatura seria (de verdad seria) que contradice todo cuanto afirma Rubio es de tal abundancia y aporta tales evidencias que es inútil discutir el punto.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

¿Agresores españoles?
Todos los indígenas de por estos lares eran unos bestias de lo peor. Hay que tener muy lavado el cerebro por ideologías indigenistas, de la leyenda negra anglosajona y demases como para creer las "masacres" que se le atribuyen a todos héroes conquistadores.

Cortés fue un héroe excepcional y a quien México le debe su fundación y nacimiento a la civilización. Eso está fuera de discusión sobre todo entre católicos hispanos. La literatura seria (de verdad seria) que contradice todo cuanto afirma Rubio es de tal abundancia y aporta tales evidencias que es inútil discutir el punto.

EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM.

y es inutil tratar con alguien que cree que cortes era don quijote
y llamar a seres humanos bestias eso habla muy mal de usted, cortes no fue un heroe y mexico no le debe su fundacion, mexico fue fundado por la virgen de guadalupe no por cortes, y otra cosita se ve que no esta muy informado antes de los españoles ya habia civilizacion.

Iniciado por francisco rubio

y es inutil tratar con alguien que cree que cortes era don quijote ...mexico no le debe su fundacion, mexico fue fundado por la virgen de guadalupe no por cortes, y otra cosita se ve que no esta muy informado antes de los españoles ya habia civilizacion.

Estimado Francisco;
Cortéz no era don Quijote, pero realizo actos quijotescos...
El México Católico, Greco-Romano-Germano-Hispánico fue Fundado Ritualmente y Tradicionalmente, es decir Politica y Espiritualmente.
En definitiva Sacramente, como toda vera Fundación que se precie de tal.
En ese acto Fundacional, El Orden Celeste se hace presente por medio del fundador en el Orden Político Terrestre.
Cortéz como Homo Condictor, es el artífice de una Misión, Metafísica-Terrenal.
Fundo conforme a principios preestablecidos en cumplimiento de una Misión.
Como dijo el insigne Cicerón:
"En realidad no hay ninguna cosa en cual la virtud humana se acerque más al numen de los dioses, que el hecho de fundar ciudades, o conservar las ya fundadas".
La Virgen de Guadalupe en todo caso confirmó la fundación de Cortéz.
Es muy cierto y tienes razón: Antes de la llegada de Cortéz había OTRA civilización, no Católica, no Hispánica, no Guadalupana.
No digo que esa OTRA civilización estaba compuesta por bestias,sub-humanos, monstruos salvajes, ni nada por el estilo.
Simplemente digo que era OTRA civilización, otras fuentes de cultura.
Cordiales saludos.

Otra imbecilidad de este sujeto es su versión sobre la independencia. Curiosa su aversión a los conquistadores, cuando en muchos casos, las independencias fueron encabezadas por los descendientes de conquistadores, muchos hijos de encomenderos. Venezuela quizá constituye el paradigma de esto en el mantuanaje, el cual despreciaba a los trabajadores españoles así llevaran toda una vida en la tierra, porque ellos se consideraban los sólo auténticamente nobles por ser descendientes directos de la Conquista. El asturiano Boves y muchísimos isleños padecieron las actitudes de los mantuanos en sus carnes por el hecho de ser "españoles pobres". Ni hablar, pues, del desprecio que los mantuanos sentían por las "castas". Este esquema es muy venezolano y las guerras fueron muy poliédricas, ¿pero acaso en México no se dio eso? ¿Qué ganaron los indios con la independencia? Hasta los comandantes bolivarianos reconocen que en ellos encontraron la mayor oposición.

Todavía a día de hoy muchos son los indígenas que, contra la política de las distintas repúblicas, esgrimen los títulos que les dio la Corona sobre sus tierras y sus costumbres en base a las Leyes de Indias.

Pero para el racismo idealizador azteca que desprecia a las demás culturas indias de México y se toma la Historia como si fuera la oferta de un supermercado que más conviene en alharacas infantiles todo es posible....

Iniciado por francisco rubio

de acuerdo con lo que dices que los tiempos eran crudos,pero si lo vemos asi entonces no nos debe parecer tampoco despiadado los actos aztecas ya que tambien los tiempos eran crudos, tambien de acuerdo con lo de la isla pero la recuerdo que los conquistadores no fueron a pasar un dia de campo en america no se encontraron de repente a mexico, fueron con pleno conocimiento de que existia otra nacion la azteca, otra cosa moctezuma les envio muchos regalos a los españoles para que se alejaran, los aztecas solo se defendieron de los agresores españoles que nisiquiera estaban en su pais.

Ahora ya surge hasta el nacionalismo anti-español. Sr. Francisco Rubio, este es un Foro Hispánico, lea usted las normas generales, norma nº 1 y no siga usted empecinado en acusaciones falsas y malintencionadas.

Este Foro tiene por misión primordial la defensa contra la "Leyenda Negra" en la que yo no me escudo, como usted afirma, y, usted si se escuda en frailes y algún que otro gobernante para descalificar a los españoles. ¿Qué está pasando aqui? sus afirmaciones las considero ofensivas, creo que ya está bien.

Iniciado por Valmadian

[/B][/B]


Ahora ya surge hasta el nacionalismo anti-español. Sr. Francisco Rubio, este es un Foro Hispánico, lea usted las normas generales, norma nº 1 y no siga usted empecinado en acusaciones falsas y malintencionadas.

Este Foro tiene por misión primordial la defensa contra la "Leyenda Negra" en la que yo no me escudo, como usted afirma, y, usted si se escuda en frailes y algún que otro gobernante para descalificar a los españoles. ¿Qué está pasando aqui? sus afirmaciones las considero ofensivas, creo que ya está bien.

lamento no haber contestado rapidamente pero el 15 estuve en el zocalo por el bicentenario del comienzo de la independecia de mexico, no son acusaciones falsas ni malintencionadas, usted si se escuda con lo de "la leyenda negra" para desacreditar la verdad y le repito no me escudo detras de los frailes solo aplico la maxima de "honor a quien honor merece", la verdad es fea pero no ofensiva, los españoles que merecen un sitial de honor son los frailes ellos se enfrentaron valerosamente contra los ambiciosos españoles que cometieron horrores con las encomiendas, no se de que nacionalismo antiespañol habla, pero lo que si se es que mexico siempre estara agredecido con españa por la religion y los frailes pero nunca por cortes y sus secuaces.

Iniciado por francisco rubio

lamento no haber contestado rapidamente pero el 15 estuve en el zocalo por el bicentenario del comienzo de la independecia de mexico, no son acusaciones falsas ni malintencionadas, usted si se escuda con lo de "la leyenda negra" para desacreditar la verdad y le repito no me escudo detras de los frailes solo aplico la maxima de "honor a quien honor merece", la verdad es fea pero no ofensiva, los españoles que merecen un sitial de honor son los frailes ellos se enfrentaron valerosamente contra los ambiciosos españoles que cometieron horrores con las encomiendas, no se de que nacionalismo antiespañol habla, pero lo que si se es que mexico siempre estara agredecido con españa por la religion y los frailes pero nunca por cortes y sus secuaces.

Por eso durante décadas los curas, frailes y monjas han podido pasearse libremente por las calles vistiendo la sotana o los hábitos. Por eso en 1855 se expulsa a los jesuítas, al obispo de Puebla, por eso se produce la desamortización de los bienes de la Iglesia en 1856, o la guerra de "los cristeros", ¡claro, claro!

Por cierto, aunque la Virgen de Guadalupe es milagrosa, no fue Ella la fundadora de México, sino Cortés al amparo de las leyes de España, y lo que usted se empeña en llamar "matanzas" pregúnteselo a Pedro de Alvarado, el lugarteniente de Cortés, ya que éste cuando se produjeron aquellos hechos estaba fuera de Tenochtitlán encargándose de Pánfilo de Narváez, un problemilla sin importancia generado por la enemistad con Velázquez, gobernador de Cuba.

Pero esto ya resulta muy aburrido, insistente en lo mismo, mismo, mismo, mismo y más mismo. ¿No tiene usted nada más que decir? Y, si, honor a quien honor merece por eso la figura de Cortés es tan respetada en España, tanto si le gusta a usted como si no.

aver aver valmadian usted confunde al pueblo mexicano con los gobiernos liberales de corte pro americano como el de juarez que ataco a la iglesia, esos gobiernos no eran el pueblo, y por si no lo sabia cuando paso eso hubo una guerra de tres años por la iglesia que tristemente ganaron los liberales, y aunque le pese y le aburra mucho cortes no fue ningun heroe fue un personaje impportante y ya no el fundador de mexico que fundo? un cementerio?
Luego del destronamiento de Moctezuma, el último emperador azteca, los nativos mexicanos se encontraron desposeídos, deshechos, sin patria ni identidad, sin tierra propia, sin suelo, sin nación. Pero diez años después, en 1531, la Virgen de Guadalupe se apareció seis veces durante el mes de diciembre.

Así lo narra el relato escrito por Antonio Valeriano y dictado por Juan Diego: “Diez años después de conquistada la ciudad de México, cuando ya estaban depuestas las flechas, los escudos, cuando por todas partes había paz en los pueblos, así como brotó, ya verdece, ya abre su corola la fe, el conocimiento de Aquél por quien se vive, el verdadero Dios. En aquella sazón, el año 1531, a los pocos días del mes de diciembre, sucedió que había un indito, un pobre hombre del pueblo, su nombre era Juan Diego, según se dice, vecino de Cuauhtitlan, y en las cosas de Dios, en todo pertenecía a Tlatilolco. Era sábado, muy de madrugada, venía en pos de Dios y de sus mandatos. Y al llegar cerca del cerrito llamado Tepeyac ya amanecía. Oyó cantar sobre el cerrito, como el canto de muchos pájaros finos; al cesar sus voces, como que les respondía el cerro, sobremanera suaves, deleitosos, sus cantos sobrepujaban al del coyoltototl y del tzinitzcan y al de otros pájaros finos.

Se detuvo a ver Juan Diego. Se dijo: ¿Por ventura soy digno, soy merecedor de lo que oigo? ¿Quizá nomás lo estoy soñando? ¿Quizá solamente lo veo como entre sueños? ¿Dónde estoy? ¿Dónde me veo? ¿Acaso allá donde dejaron dicho los antiguos nuestros antepasados, nuestros abuelos, en la tierra de las flores, en la tierra del maíz, de nuestra carne, de nuestro sustento; acaso en la tierra celestial?

Hacia allá estaba viendo, arriba del cerrito, del lado de donde sale el sol, de donde procedía el precioso canto celestial. Y cuando cesó de pronto el canto, cuando dejó de oírse, entonces oyó que lo llamaban, de arriba del cerrito, le decían: -Juanito, Juan Dieguito-”.

Luego se presentó así al indio Juan Diego Cuautlatoatzin: “Ten la bondad de enterarte, por favor pon en tu corazón, hijito mío el más amado, que yo soy la perfecta siempre Virgen Santa María, y tengo el privilegio de ser Madre del verdaderísimo Dios por quien se vive. Mucho quiero, ardo en deseos de que aquí tengan la bondad de construirme mi templecito, para allí mostrárselo a ustedes, engrandecerlo, entregárselo a Él, a Él que es todo mi amor, a Él que es mi mirada compasiva, a Él que es mi auxilio, a Él que es mi salvación”.

Luego anunció el nacimiento del nuevo Pueblo, de la nación mestiza que es México, cuando afirmó: “Yo me honro en ser madre compasiva de todos ustedes, tuya y de todas las gentes que aquí en esta tierra están en uno, y de los demás variados linajes de hombres, mis amadores, los que a mí clamen, los que me busquen, los que confíen en mí, porque allí les escucharé su llanto, su tristeza, para remediar para curar todas sus diferentes penas, sus miserias, sus dolores”.

A partir de la expresión “Todas las gentes que aquí en esta tierra están en uno”, considerada el primer anuncio del nacimiento de esta nueva nación, es que sabemos que los mexicanos somos un pueblo mestizo, cuyo nacimiento, como tal, lo anunció hace casi 500 años, la Virgen de Guadalupe, el 9 de diciembre de 1531.

Yo no confundo nada, quien se confunde es usted y este tema me resulta especialmente cargante y aburrido. Usted y yo jamás llegaremos a un acuerdo y, por ello, doy por finalizada mi participación en este hilo.

Por cierto, usted no sabe nada de la "Leyenda Negra", es sobre mi país y yo si porque soy español. Y desenmascarar lo que esa Leyenda Negra difunde sobre España es la misión principal de este Foro. Si usted no quiere creer lo que le digo, consulte con el Administrador.

y usted no sabe o no quiere reconocer los actos de cortes en mi pais y yo si porque soy mexicano.

Francisco, hay una cosa que no entiendo: si tanta animadversión tienes hacia los conquistadores españoles ¿por qué llevas sus nombres y apellidos?. No te digo que te pongas Karim Ali Al-Jaffar Ibn-Ahmed, pero sí algo como "Chalchiuhtlatonac" Rubio o algo parecido. Si hoy puedes escribir en un teclado y recibir asistencia sanitaria decente se lo debes agradecer a esos conquistadores por llevar la civilización a un mundo tan sombrío como el de aquel "imperio".

PS. Y las ropas tan elegantes del personaje en cuestión (el que tienes en la firma), mejor harías en devolverlas a sus legítimos dueños. Mas bien deberías tener en el recuadro un pájaro loco o algo mas acorde con el estilo de Montezuma.

ni era sombrio y ni llevaron la civilizacion, ya existia una civilizacion aqui y respecto a los nombres es algo que se impuso no que se escogio voluntariamente ademas no es animadversion u odio el que me impulsa a escribir sino el hecho de que presentan a cortes casi casi como el cid campeador o un santo y a los aztecas como animales, y claro que estoy agradecido con los españoles pero los frailes no cortes y sus secuaces.

Iniciado por francisco rubio

de acuerdo con lo que dices que los tiempos eran crudos,pero si lo vemos asi entonces no nos debe parecer tampoco despiadado los actos aztecas ya que tambien los tiempos eran crudos, tambien de acuerdo con lo de la isla pero la recuerdo que los conquistadores no fueron a pasar un dia de campo en america no se encontraron de repente a mexico, fueron con pleno conocimiento de que existia otra nacion la azteca, otra cosa moctezuma les envio muchos regalos a los españoles para que se alejaran, los aztecas solo se defendieron de los agresores españoles que nisiquiera estaban en su pais.

Esque teniendo ambos los tiempos bastante crudos no dice nada bueno de los indígenas el echo de que en lugar de simplemente defenderse mataran a los prisioneros salvajemente. Y sí que le envió regalos, de echo decidió finalmente cristianizarse (ya fuera por cobardía o por que simplemente los indígenas no vivian tan felices sin españoles como algunos piensan). Los españoles no estaban en su país, pero estaban allí, quiero decir estés donde estés está claro que vas a defender tu vida a costa de la vida de otra persona,y si no van los españoles allí, hubiera ido cualquier otra nación europea, con en algunos casos peores consecuencias para los indígenas,si esque es la misma historia de siempre, pero no hacía falta que los españoles pasaran por allí, los indígenas ya se mataban entre ellos.

Iniciado por francisco rubio

de acuerdo con lo que dices que los tiempos eran crudos,pero si lo vemos asi entonces no nos debe parecer tampoco despiadado los actos aztecas ya que tambien los tiempos eran crudos, tambien de acuerdo con lo de la isla pero la recuerdo que los conquistadores no fueron a pasar un dia de campo en america no se encontraron de repente a mexico, fueron con pleno conocimiento de que existia otra nacion la azteca, otra cosa moctezuma les envio muchos regalos a los españoles para que se alejaran, los aztecas solo se defendieron de los agresores españoles que nisiquiera estaban en su pais.

Es que hay actos y actos. Si tú ves normal el canibalismo ritual y arrancar corazones, apaga y vámonos.


Tampoco estaban en su país los aztecas que sometieron a varias tribus vecinas (no te jode el otro), ni los navajo cuando desplazaron a los indios pueblo y mil ejemplos mas. Esas tierras pertenecieron legitimamente a España desde su conquista, con el beneplácito de Roma, para llevar a cabo la Evangelización y acercar el verdadero progreso a esos auténticos bárbaros sanguinarios, y además, providencialmente para liberar a todos aquellos pueblos esclavizados por los aztecas (que no eran sino un atajo de caciques con taparrabos y plumas)

Francisco Rubio, no tiene sentido que sigas achacandole los males de América a los españoles. Si los ingleses hubiesen conquistado América, la situación de los indígenas hubiera sido peor. Si España no hubiese conquistado América, tal vez lo hubiese hecho Francia o Inglaterra, y quien sabe como hubiera sido la situación de los indígenas con estas naciones. Era inevitable que este continente iba a ser conquistado por alguna nación Europea.

Ya basta de leyenda negra indigenista. Los indigenistas están llenos de resentimiento.