25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

**cruz_y_fierro** · 14/06/2006

Iniciado por Ordóñez

No obstante estimado cruz y fierro lo que sí veo también es un paralelismo entre el pueblo realista, que dio mucho de sí en el Perú ( Contando el Alto Perú ), el Uruguay o la Venezuela, donde como el pueblo tradicional español veían a Fernando VII como “ el deseado “. Y ello no quiere decir que Fernando VII fuese “ bueno “; pero era igual de “ malo “ antes de la Guerra de la Independencia con sus infames actitudes y, sin embargo, buena parte del populacho que luchaba por las tradiciones españolas lo anhelaba.

Querido amigo,

intentare responder a todo (dentro de los temas que se) pero nombras tantas cosas distintas que se me puede olvidar algo.

Hay algunos de esos casos donde hablar de "pueblo realista" es bastante equivoco. Por ej., en Uruguay ("el" Uruguay es el rio) o la Banda Oriental el realismo estuvo vinculado a la persona de Elio, pero no tanto por afecto a la Peninsula como por enfrentamiento con Buenos Aires. Igualmente, el sentimiento realista tampoco fue en toda la Bando Oriental sino solo en Montevideo. Tambien hay cuestiones de intereses comerciales de por medio. Muchos de los realistas de 1810 luego serian unitarios (liberales) o se beneficiarian con la invasion portuguesa.

En el Alto Peru la cuestion es muchisimo mas compleja. En un comienzo la expedicion venida de Bs.As. fue recibida con algarabia pero gracias al comportamiento verdaderamente satanico de quienes la comandaban, el pueblo se les dio vuelta. Pero solo en algunas zonas. Otras ayudaron a los portenios. Cuando Belgrano se hace cargo del "Ejercito del Norte" castigo durisimamente a quienes habian participado en esos hechos e hizo desagraviar las Iglesias profanadas. Los generales realistas (varios de ellos masones) obviamente aprovecharon estos hechos para hacer propaganda.

En el norte de America del Sur la situacion fue muy similar. Y culminaron con las terribles masacres de Pasto.

Pero está claro que los intereses quizá de las cúpulas eran otros. Aquí Ariana expuso un relato de los iquichanos que la verdad como hispano me pone los vellos de punta. Yo estoy preparando una poesía sobre ello que sabrá Dios cuándo terminaré.

Conozco el tema solo de oidas.

Lo que me gustaría sería analizar otro aspecto. ¿ El Uruguay se separa de lo que sería la estructura del recién Virreinato del Río de la Plata por su fidelidad a la causa realista ?

No. Eso se produce como consecuencia de la guerra entre Brasil y la Argentina. Estupidamente, a pesar de haber vencido al Imperio en Ituzaingo, Rivadavia acepto una mediacion britanica que decidio la creacion de la Republica Oriental del Uruguay.

¿ Cómo trataríamos casos como el del Caudillo José Tomás Boves en los Llanos de la Pequeña Venecia ?

Es un caso mas del caudillismo originario de la primera mitad del XIX.

Ya que en este apartado hablamos del Brigadier Juan Manuel De Rosas, ¿ existe un paralelismo entre él y José Gervasio Artigas ? Me consta que los liberales en la Argentina no reivindican a Rosas, lo cual es más que comprensible, pero sin embargo, he visto reportajes de Televisión Española donde hablan demócratas uruguayos muy bien de Artigas. Esto no quiere decir nada, obvio, pero aprovecho para introducir el detalle y seguir aprendiendo. Pues por muy americanista que sea por mi vocación estudiantil, es un tema que antes que nada me gusta tratar con mis amigos los patriotas hispanoamericanos.

Lo que pasa que como explico uno de los hermanos uruguayos, Artigas se convirtio en el "libertador" de Uruguay. Asi es como cualquier politico uruguayo va a decirse continuador de Artigas, sea de izquierda, derecho, centro o lo que venga.

Otra cosa que hablábamos es sobre el blasón del Reyno D Yndias. Porque como es lógico los símbolos imperantes vienen a ser el Cuartel de los Reinos de Castilla y León ( Que era el que portaron por ejemplo los realistas peruanos en la Batalla de Ayacucho, bajo fondo carmesí ) y la Borgoñona Cruz de San Andrés; pero podríamos seguir investigando sobre ello; yo puse el enlace que me pasaste en la sección heráldica de Hispanismo, pero ya sería cosa de que algún habilidoso lo ampliare.

En realidad mas que de Reino de Indias hay que hablar de Reinos de Indias, pues eran un conjunto de reinos a la cabeza de virreyes, capitanes generales o gobernadores en nombre del rey. Tanto "patriotas" como "realistas" portaban las mismas banderas, pero se diferenciaban generalmente por el uso de estandartes que representaban sus regimientos, divisiones, ejercitos, etc. Por ejemplo, San Martin no pelea con la bandera argentina sino con la del Ejercito de los Andes. Pero el Regimiento de Patricios peleaba con la Cruz de Borgonia terminada con el escudo de Bs. As. (no el original --aguila y cruz de Calatrava--, sino el del siglo XVII --2 barcos enfrentados, el ancla y la paloma del Espiritu Santo).

El blason que te pase es el que usaron los Habsburgo Lorena (en campo de azur, un leon rampante en plata, con una cruz latina en la mano). Como te dije en esa oportunidad, no he podido ubicar de donde provino originalmente.

En cuanto al sol como simbolo de America del Sur (Reyno del Peru) lo puedes encontrar en numerosos blasones de virreyes, gobernadores, hidalgos, etc. Generalmente aparece combinado con las ondas que representan el mar o las montanias.

Es curioso, eso sí, cómo quedan estos conflictos según la historiografía. Porque lo de Portugal se empeñan en llamarlo “ Restauraçao “…¿ Qué se restauró…?

Desconozco a que te estas refiriendo.

Un abrazo,

Cruz y Fierro

**Erasmus** · 15/06/2006

"Un algodón entre dos cristales", así definió el primer ministro británico George Canning a la creación del Uruguay como "estado tapón" entre Argentina Y Brasil. Artigas nunca fue separatista, el formó una liga que abarcaba el Uruguay y provincias del litoral argentino que no enviaron diputados al Congreso de Tucumán por su enfrentamiento con Buenos Aires. Artigas murió en el Paraguay y en el Uruguay se lo entronizó como héroe nacional mucho después. Lo que ocurre que los historiadores liberales (los marxistas también, obvio) son tan caraduras que se las ingenian para hacer este tipo de reivindicaciones tardías; por ejemplo, Alberdi fue enemigo de Mitre y un acérrimo crítico de la guerra del Paraguay pero como fue el primer pensador liberal económico en la región, no tienen problema en hacerlo convivir con Mitre entre sus "favoritos". Más info, amigo Ordóñez, fijate en los enlaces que puse en el hilo sobre los nacionalismo(s) argentino(s), tenés el dedicado al historiador revisionista Pepe Rosa y podés descargar sus libros. Saludos en Xto.

**Ordóñez** · 15/06/2006

Hombre cruz me refiero a que 1640 pasa a la Historia como " Restauración " y Mayo como " Revolución ".....Digo la oficialidad historiográfica que impera en dar nombres.....

Por lo demás, sí bue, conozco la diversidad de los Reinos Indianos, sólo hablaba del tema heráldico y por eso concreté.

Lo que también me planteo es, ¿ qué cariz " político " podría tener Boves ?

¿ Es posible enmarcar el proyecto de Artigas de esa unidad sureña como tradicional ?

Por cierto ,últimamente ando analizando los paralelismos de rosismo y carlismo, sobre todo en el ámbito del calificativo de " restauración ", y me parecen notables. Pero es curioso, pues sin embargo en los primeros momentos de Túpac Amaru, muchos apelan quizá a cierto " restauracionismo " de las Leyes de Indias, como Huachaca aplicaba el término " restauración " contra la formación de la República.

La bandera del Perú, que la forma San Martín y a posteriori se cambia, ¿ es por los colores de los Austrias ?

**cruz_y_fierro** · 15/06/2006

Iniciado por Ordóñez

Hombre cruz me refiero a que 1640 pasa a la Historia como " Restauración " y Mayo como " Revolución ".....Digo la oficialidad historiográfica que impera en dar nombres.....

Ah, si, entiendo. Pero entiende que tu tienes la version "espaniola" (no me refiero a vos, sino a los libros de historia espaniola "oficiales"), mientras que ellos la version "portuguesa" (ambas pasadas por el filtro nacionalista liberal del s. XIX).

Por lo demás, sí bue, conozco la diversidad de los Reinos Indianos, sólo hablaba del tema heráldico y por eso concreté.

Si, bueno. Es un tema a explorar.

Lo que también me planteo es, ¿ qué cariz " político " podría tener Boves ?

No he leido mucho sobre el. Deberias ver si puedes ponerte en contacto con algun venezolano.

¿ Es posible enmarcar el proyecto de Artigas de esa unidad sureña como tradicional ?

Un autor bastante serio como Federico Ibarguren lo afirma rotundamente. Igualmente creo que, como en el caso de todos los caudillos, son tradicionalismo era bastante sui generis y mas como una manera de ser que como un convencimiento doctribal.

Por cierto ,últimamente ando analizando los paralelismos de rosismo y carlismo, sobre todo en el ámbito del calificativo de " restauración ", y me parecen notables.

Bueno, justamente Rosas es nombrado "restaurador de las Leyes" (con mayusculas). Y que leyes eran estas? Pues justamente las hispanicas. Ademas esta el hecho de que Rosas, habiendo combatido contra los britanicos en 1806/7, se nego a participar en las guerras de la Independencia.

Pero es curioso, pues sin embargo en los primeros momentos de Túpac Amaru, muchos apelan quizá a cierto " restauracionismo " de las Leyes de Indias, como Huachaca aplicaba el término " restauración " contra la formación de la República.

Es lo que te decia en otro mensaje. Las sublevaciones tupamaras tenian mucho parecido con las de los comuneros paraguayos y correntinos que peleaban al grito de "Viva el Rey, muera el mal gobierno".

La bandera del Perú, que la forma San Martín y a posteriori se cambia, ¿ es por los colores de los Austrias ?

No sabria decirte. Pero no creo que se deba a ello.

**Ordóñez** · 19/06/2006

Cruz, y entonces, ¿ la bandera del Uruguay es por los mismos motivos que la Argentina ?

¿ Podría decirse que hubo más activismo realista en el Uruguay y en la Argentina ? ¿ O, incluso que los focos más realistas fueron los Llanos de Venezuela, el Uruguay y el Perú ( Incluyendo Bolivia ) ?

Hay algo que me sigue escamando…¿ Como es que siendo San Martín un entusiasta de una monarquía de la nobleza inca, los peruanos le mostraron tan radical rechazo; y de hecho fue el Perú el país que más resistencia ofreció contra el independentismo ?

¿ Podría hablarse de características políticas más o menos diferenciadas entre realistas e independentistas ?

¿ Podrían denominarse a aquellas guerras como “ gran guerra civil de las Indias de la Corona de Castilla ?

Lo de la bandera peruana es curioso, pues la primera ideada por San Martín presenta una forma parecida a la Borgoñona.

Escuchá, ¿ y la bandera brasileira; no es como una “ deformación “ de la imperial ?

¿ Cómo se podrían definir las relaciones entre la Argentina y Dixie ?

Perdona mi abuso de curiosidad y gracias por enriquecer el foro.

**Erasmus** · 20/06/2006

Yo diría que el territorio más leal a la Corona fue la isla de Chiloé; los chilotes siguieron enarbolando la bandera española cuando ya había capitulado de la Serna.

**cruz_y_fierro** · 20/06/2006

Iniciado por Ordóñez

Cruz, y entonces, ¿ la bandera del Uruguay es por los mismos motivos que la Argentina ?

No estoy seguro. Tene en cuenta que los colores azul (celeste) y blanco se usaban en muchos estandartes de la Virgen. De hecho, en 1806 los colores que enarbolaron los gauchos de Pueyrredon en Perdriel fueron el celeste y blanco, junto a la Cruz de Borgonia y el pendon de la Virgen de Lujan.

¿ Podría decirse que hubo más activismo realista en el Uruguay y en la Argentina ? ¿ O, incluso que los focos más realistas fueron los Llanos de Venezuela, el Uruguay y el Perú ( Incluyendo Bolivia ) ?

Si por realismo te referis a la oposicion a los movimientos autonomistas/independentistas, hubo realismo en toda America en diversos lugares. Pero hay que analizar las fechas y la cronologia de los sucesos en America y la Peninsula. Concentrandonos solo en lo que era el Virreinato del Rio de la Plata, el primer realismo fue en Cordoba de la mano de Liniers, pero fue efimero y termino tan pronto comenzo con el fusilamiento de sus principales dirigentes. Hubo algunas acciones de guerrilla realista en las sierras pero fracasaron por permanecer equidistantes entre el realismo del Peru (eran anti-absolutistas) y el "patriotismo" de Bs. As. Tambien en Montevideo, por las razones que te explicaba antes, hubo un foco realista bastante duro que aguanto casi hasta la invasion portuguesa. En el Alto Peru (Bolivia) el realismo fue de reaccion pues al principio apoyo la Revolucion de Mayo.

Hay algo que me sigue escamando…¿ Como es que siendo San Martín un entusiasta de una monarquía de la nobleza inca, los peruanos le mostraron tan radical rechazo; y de hecho fue el Perú el país que más resistencia ofreció contra el independentismo ?

Yo no diria que era un entusiasta. Cuando se discutio la forma de gobierno, San Martin, Belgrano y otros lideres presentaron la tesis monarquica. No habiendo posibilidad de nombrar un rey espaniol, se penso en un inca.

En cuanto a la resistencia del Peru es una cuestion controvertida. De hecho durante el protectorado de S. Martin tuvo bastante apoyo popular. Aunque luego interviene Bolivar y las cosas cambian.

¿ Podría hablarse de características políticas más o menos diferenciadas entre realistas e independentistas ?

Es dificil pues no habia teoricos o intelectuales en ninguno de los dos bandos. Belgrano fue un intelectual pero para esa epoca (1820) ya hacia tiempo que habia abandonado muchas de sus posiciones iniciales.

¿ Podrían denominarse a aquellas guerras como “ gran guerra civil de las Indias de la Corona de Castilla ?

Como "guerra civil" las denomino Enrique de Gandia. Una cosa: Las Indias no eran "de la" corona castellana. Sino que la corona del Reyno de Indias recaia (por indicacion de Isabel la Catolica) sobre el rey de Castilla. Ambas coronas estaban unidas.

Lo de la bandera peruana es curioso, pues la primera ideada por San Martín presenta una forma parecida a la Borgoñona.

No soy experto en banderas antiguas, pero --como te decia-- la Cruz de Borgonia estuvo en ambos lados, realistas y "patriotas".

Escuchá, ¿ y la bandera brasileira; no es como una “ deformación “ de la imperial ?

No te puedo ayudar con esto.

¿ Cómo se podrían definir las relaciones entre la Argentina y Dixie ?

Creo que lo hablamos alguna vez. La Argentina apoyo a los Estados Confederados de (norte) America con envios de armas, uniformes y (principalmente) carne... pero solamente hasta que rapidamente los nortenios bloquearon todos los puertos surenios. Segun algunos autores, esto se hizo por indicacion del Reino Unido. De hecho se hizo en buques britanicos y de contrabandistas estadounidenses.

Perdona mi abuso de curiosidad y gracias por enriquecer el foro.

Nada que perdonar. Lamentablemente no puedo escribir desde mi casa porque en ese caso podria aportar textos que enriquecerian en serio el foro. Al que le gustaria saber mas sobre algun tema, que me envie un privado y a la brevedad intentare indicarle bibliografia, la fuente o ponerlo en contacto con algun "experto". Mas que dar una idea general, no puedo hacer.

**Ordóñez** · 20/06/2006

Pues lo que no me encaja es el papel inglés entre Argentina y Dixie; pues es que la Unión llevo a cabo el típico proyecto inglés. Cosas de la vida supongo.

**cruz_y_fierro** · 20/06/2006

Iniciado por Ordóñez

Pues lo que no me encaja es el papel inglés entre Argentina y Dixie; pues es que la Unión llevo a cabo el típico proyecto inglés. Cosas de la vida supongo.

No se a que te referis con lo de "tipico proyecto ingles". Pero en ese tiempo (1860-65) el proyecto britanico era el Imperio y a los imperialistas les convenia un triunfo confederado. Nos guste o no, el triunfo del Norte transformo a los EE.UU. en potencia mundial. Respecto a la participacion de numerosos "voluntarios" en el ejercito "rebelde", creo que se debio mas a cuestiones romanticas o pecuniarias que religiosas.

**Ordóñez** · 20/06/2006

¿ Por qué les convenía el triunfo confederado ? Los cubanos decían totalmente lo contrario. El modelo de la Revolución Industrial y la " proletarización " fue promocionado por Inglaterra, al menos acá.

Lo digo por esto:

- Con respecto a la Guerra de Secesión, no alude a lo que es todo un leitmotiv. La formación de la Revolución Industrial inspirada en el más bestial capitalismo implica la ley de la oferta y la demanda. ¿ Cómo los esclavos, gentes circunscrita al círculo señorial, podían, sin sueldo, comprar los productos creados en tierras donde no tenían recursos naturales y encima los necesitaba y mucho ? Había que convertir a los negros en proletarios de un gran estado capitalista, y obtener a precio de saldo las materias primas. Como les gustaba el rollo “ diplomático “ y patrocinando el falso “ abolicionismo “ anglosajón, aludieron a una Constitución de Filadelfia que los de Dixie ni habían votado ni les interesaba. También cuenta el factor de la “ proletarización “, amén del puritanismo, contra los indios, que nunca quisieron adaptarse a esa inhumana vida.

Ahora mismo parece ser que en el Norte es donde hay más católicos. Sin embargo nos encontramos con ciertos matices: La “ gran conquista del Oeste “, donde irlandeses y polacos ( Comunidades eurocatólicas ) desembarcarán a mansalva, no se produce hasta después de la Guerra de Secesión. Los negros no alcanzarían derechos civiles hasta los años 60 del siglo XX, y es que toda esa política del “ negro proletario “ dentro de la Gran Unión era el deseo de Lincoln, que jamás tuvo intención de “ integrar “ a los negros, llamándolos “ raza inferior “. Los irlandeses y los polacos serán esclavizados con todas las de la ley. Y es que la comunidad mayoritaria católica que existe en Estados Unidos son los hispanoamericanos. Y esa “ inmigración “, en territorios realmente novohispanos, es también posterior a la Guerra de Secesión, al menos al nivel actual. Dicen que Nueva York es la ciudad más grande de Puerto Rico…

Pero, sin embargo, podría resultar harto interesante el analizar por qué en la Confederación hubo combatientes europeos, y no sólo carlistas españoles, sino también algunos suizos y napolitanos, si mal no recuerdo. ¿ Podrían ir atraídos por el Sur como lo menos malo, como los ingentes mexicanos; o también por el factor franco-católico de la Luisiana….?

**cruz_y_fierro** · 20/06/2006

Iniciado por Ordóñez

¿ Por qué les convenía el triunfo confederado ? Los cubanos decían totalmente lo contrario. El modelo de la Revolución Industrial y la " proletarización " fue promocionado por Inglaterra, al menos acá.

No se lo de los cubanos. Pero el gobierno britanico apoyo a los confederados. En ese entonces el imperio britanico estaba desesperado por fuentes de recursos primarios que pudieran proveer su industrialismo. La principal produccion exportable del Sur era el algodon en bruto que proveia a los talleres textiles de Manchester. El Norte se cuido especialmente de no destruir las plantaciones de algodon que necesitaba para proveer a sus propios talleres en el Norte --cuidado que no tuvo con las pequenias industrias surenias que fueron arrasadas. Recorda que la globalizacion de fines del XIX y principios del XX liderada por Gran Bretania se basaba en la teoria de las ventajas comparativas de David Ricardo y en ese sentido pretendia optimizar la ubicacion de fuentes de materias primas y de industrias. Por ej. en la Argentina, para volver un poco al tema del hilo, el Reino Unido se aseguro que las mayores inversiones fuesen al agro y al transporte con vertice en el Puerto de Buenos Aires y que se desalentara la industria manufacturera autoctona (aun mi padre que nacio terminado el liderazgo britanico en el mundo recuerda que casi toda la ropa y los productos mecanicos eran importados de G. Bretania).

**Ordóñez** · 21/06/2006

Aha, entiendo. Pues sí, es totalmente lógico.

**El Historiador** · 11/02/2011

Los errores históricos de Norberto Galasso: La Revolución de Mayo: Exposición de los errores históricos de Norberto Galasso

**juan vergara** · 11/02/2011

Estimado Historiador:
El artículo de Galasso se encuentra reproducido en su totalidad al comiendo de este hilo.
Usted nos remite a unos "errores" del mentado artículo, pero en realidad se trata de un parcializado resumen de lo que aquí esta transcrito en su totalidad.
Sería interesante saber concretamente cuales serían esos errores, que no digo que no los tenga.
Y aún más importante sería ir al fondo de la cuestión ( y en esto poco importa las simpatías ideológicas que pudo tener Galasso hace cuarenta años o las que eventualmente tenga en la actualidad ), pues, de lo que en definitiva se trata es de determinar la influencia del Leviathan británico en los hechos de Mayo.
A mero titulo de ejemplo recuerdo que Saavedra la dijo al notable agente ingles el capitán Heywood (si el mismo que no invadió!), "Gran Bretaña sera nuestra aliada y protectora...", tambien le aseguro su odia a Francia Y "a todo lo que sea monopolio u opresión de nuestro comercio"... Cartón lleno!
Y sera este agente quien la pedirá expresamente a Saavedra que la Junta asegure la fidelidad de las Provincias Unidas a la Corona española...
Cuestión que era vital para Inglaterra en su guerra que mantenía con Francia.
Cordiales saludos.

**CLAMOR** · 13/02/2012

Charles Montague Fabian, uno de los amigos ingleses de la Revolución de Mayo

Charles Montague Fabian nació en la colonia británica de Boston (hoy, Estados Unidos) en 1773. Era hijo del capitán Lewis Fabian, de la Royal Navy, y de Sarah Ingersoll, nieta de Benjamin Franklin, poco después uno de los padres de la Revolución norteamericana.

Desde adolescente y como su padre, sirvió en la Royal Navy (Armada Real británica). Fue Teniente ya en III/1795, Comandante el 29/IV/1802 y Capitán el 21/X/1810.

En V/1803 fue asignado con la defensa costera entre Sandgate y Sandown ante una posible invasión francesa.

Tuvo a su cargo el HMS “Mutine” desde V/1808. La primera misión del comandante Fabian, al frente del “Mutine”, un brig de 18 cañones (16 de 32 libras y 2 de 6) relativamente nuevo pero veterano de la varias campañas napoleónicas, había sido encargado de transportar el nuevo gobernador británico de la colonia de Sierra Leona (Africa).

Pero ya el 8/XI del mismo año es enviado a América del Sur como parte del escuadrón del Contralmirante Michael DeCourcy, con base en Río de Janeiro, y que incluía a los buques de Su Majesta Británica “Agamemnon”, “Mutine”, “Bedford”, “Elizabeth” y Foudroyant”.

Ese mismo año, el “Mutine” ayudó en el salvataje del “Agamemnon”, encallado en la isla Gorriti (frente a Punta del Este, hoy en Uruguay).

El mismo 25 de mayo de 1810 el HMS “Mutine” fue invitado a anclar en el puerto de Buenos Aires, cuya fortaleza había arriado el Aspa de San Andrés española e izado la “Union Jack” británica.

El comandante Fabian saludó la Revolución empavesando su nave y disparando salvas de cañón. Fue acompañado en el gesto por el capitán Thomas P. Perkins, a bordo del HMS “Pitt”.

El 26, Fabian y Perkins, junto al teniente Robert Ramsay, de la goleta HMS “Mistletoe” (la misma que trajo a Buenos Aires y Montevideo las noticias que desencadenaron la Revolución), se reúnen con los miembros de la Junta y ofrecen una conferencia al cabildo sobre los beneficios de la libertad y la amistad y el libre comercio con Gran Bretaña.

Asimismo ese mismo día fungen de testigos durante el juramento de fidelidad a la Junta de los miembros de la Audiencia, el Tesoro y las tropas que desfilan frente a ellos.

Lo que no pudieron Beresford en 1806 y Whitelocke en 1807, lo lograba la quinta columna con la Revolución de Mayo: Buenos Aires se rendía a los británicos sin disparar un solo tiro.

El 7 de agosto de 1810 el “Mutine” ya está de vuelta en Inglaterra. El comandante Fabian se reporta a Lord Wellesley, informando sobre la Revolución en la América del Sur. Transportaba abordo a Matías de Irigoyen, enviado de la Junta ante la Corona británica para presentar la sumisión de aquélla al gobierno de Londres.

Posteriormente, alejado del Río de la Plata, el capitán Fabian dirigió el HMS “Diomede” desde el 23 de agosto de 1812.

Falleció en Tournay el 28 de octubre de 1826. Moría así uno de los amigos ingleses de la Revolución de Mayo.

El 25 de Mayo de 1810, obra de Francisco Fortuny.
Parte del esfuerzo de propaganda por convertir
la Revolución de Mayo en el hecho popular y patriótico que no fue.

el 2/13/2012

C. L. A. M. O. R.: Charles Montague Fabian, uno de los amigos ingleses de la Revolución de Mayo

**juan vergara** · 14/02/2012

La notoria y decisiva influencia británica en la Revolución de Mayo, (mal que le pese al "Revisador de Mayo"), fue innegable y surge con una evidencia manifiesta de los hechos y la profusa documentación que así lo demuestra.
Negarlo es sencillamente ignorar y desconocer la realidad histórica y hacer lo del avestruz...

**CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN** · 14/02/2012

Bienvenido, Banda Oriental, y felicitaciones por el espléndido aporte.
La independencia ha sido la peor tragedia de estas tierras y nuestros "próceres", los peores enemigos y traidores que hayamos tenido.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

**CLAMOR** · 17/02/2012

Ramsay: Otro amigo de la Revolución de Mayo

Recensión de Rear Admiral Robert Ramsay RN: A friend of the May Revolution, de Eduardo C. Gerding (inédito, 2010).

Un amigo de este bloc de notas nos ha hecho llegar copia de este inédito que leímos con fruición.

En esta obra se relata la historia del marino escocés Robert Ramsay y su especial vinculación con el Río de la Plata en los tiempos de la Revolución de Mayo y las guerras de la Independencia.

Ramsay participa con distinción en algunas de las batallas navales más importantes de las guerras napoleónicas, hasta que, en mayo de 1809, acompaña al almirante Michael DeCourcy en su expedición al Atlántico Sur. Al mando de la goleta HMS “Mistletoe”, el Tte. Ramsay llega a Buenos Aires el 14 de mayo de 1810, llevando las noticias de la disolución de la Junta de Sevilla —cosa que el virrey Cisneros intentó demorar infructuosamente—.

Así es que el 26 de mayo de ese año, está entre los oficiales británicos que se entrevistaron con la Junta y el Cabildo de Buenos Aires, y presenciaron el desfile de los funcionarios de la Audiencia y los jefes militares para jurar a las autoridades revolucionarias. Es de recordar que ese infausto día, los jefes insurgentes que integraban la Junta concedieron el monopolio comercial a la Gran Bretaña e izaron la “Union Jack” en el fuerte de Buenos Aires.

Sin embargo, la situación en la Península Ibérica cambió y en junio el comodoro Elliot trajo nuevas instrucciones: “oficialmente” Gran Bretaña apoyaría al Consejo de Regencia en la Península, pero en forma extraoficial los británicos prestarían recursos a la Revolución que se iba extendiendo por todo el continente.

En agosto, sin embargo, el enfrentamiento de la Junta revolucionaria en Buenos Aires con los realistas fieles a la Patria en Montevideo se hizo más grave. La Junta decide cerrar el puerto y la ensenada de Barragán contra el parecer del comandante Elliot. Éste apoya tácitamente a la escuadra española de Primo de Rivera en su bloqueo del Río de la Plata.

Pero en septiembre llegan al estuario del Plata seis buques mercantes conducidos por Alexander Mackinnon, y contratados por los comerciantes irlandeses Frederick Dowling y Daniel MacKinlay. Éstos piden infructuosamente a Elliot la apertura del bloqueo, pero con la ayuda de Ramsay se entrevistan en Río de Janeiro con Lord Strangford y el Alte. De Courcy. Ambos eran favorables a la Revolución y ordenan a Elliot deponer su actitud.

Nuevamente la Junta cuenta con el apoyo inglés en nombre de quien se hizo la Revolución de Mayo. Pero es cuando Primo de Rivera evacua a los fieles al Rey (los pocos que pueden escapar a los jacobinos de Mayo) y refuerza el bloqueo. Dos mercantes son capturados, pero rápidamente la escuadra británica reacciona: Ramsay amarra su pequeña goleta a la fragata española “Mercurio” y amenaza con iniciar una guerra. Ante esa perspectiva, Primo cede a la presión inglesa y suelta los mercantes, que logran llegar a Buenos Aires. Al día siguiente, La Gazeta de Buenos Ayres publica lo acontecido con lujo de detalles y solicita una condecoración para el joven marino inglés.

Ya en noviembre arriba a Montevideo el vicealmirante De Courcy. Ramsay lleva en su goleta a representantes de la Junta que se entrevistan con el jefe naval británico. Romarate, sustituto de Primo, se ve forzado a deponer el bloqueo.

El 10 de enero de 1811, el Cabildo de Buenos Aires concede al Tte. Ramsay la ciudadanía. Y, lo que era seguramente más importante para él, la gratitud de los súbditos británicos en el Río de la Plata, la aprobación del vicealmirante Michael De Courcy y una comisión como Comandante como premio, firmada por el Primer Lord del Almirantazgo. En su viaje de regreso a Inglaterra para asumir su nueva comisión, Ramsay escoltó a la goleta HMS “Fame” que transportaba al secretario de la Junta, Mariano Moreno, a Londres, donde éste, en nombre del nuevo gobierno revolucionario, haría votos de sumisión a Su Majestad Británica. El destino haría que Moreno muriese en el camino, no llegando a verificarse semejante acto indigno.

Los años siguientes Ramsay pasará su tiempo en el Mar del Norte y en la guerra de 1814-15 con los Estados Unidos. Curiosamente, por su heroísmo en esta guerra poco conocida, el comandante Ramsay será nombrado por el almirante Thomas Alexander Cochrane (a quien veremos luego en el Pacífico Sur colaborando con San Martín) a cargo de la fragata capturada USS “President”.

En noviembre de 1825, Ramsay firma un contrato de corsario con el gobierno de Buenos Aires como jefe de escuadra, pero luego lo cede a su amigo William Brown (el futuro almirante Guillermo Brown), también oficial de la Real Armada Británica. El famoso sable de Brown —conservador en el Museo Naval de la Nación— fue un regalo de Ramsay.

Ramsay se retiró del servicio activo, siendo Contralmirante, en 1850, y falleció cuatro años después. Una calle del barrio de Belgrano, en la Ciudad de Buenos Aires, recuerda a este “patriota” de los intereses británicos.

El autor, miembro del Instituto Nacional Browniano, de la Society for the History of Navy Medicine y vitalicio del U. S. Naval Institute, es investigador de temas de historia naval. Su libro The Quest of David Jewett fue seleccionado por la Academia Naval de los Estados Unidos por su gran calidad para ser presentado en el Simposio de Historia Naval. En 2008 fue designado miembro del Comité Científico de la International Review of the Armed Forces Medical Services (órgano oficial del Comité Internacional de Medicina Militar, con sede en Bélgica). Recientemente publicó American and British Presence in the United Provinces of the Rio de la Plata.

Goleta HMS "Mistletoe",
comandada por el Teniente Robert Ramsay
en el Río de la Plata en apoyo de la Primera Junta

el 2/17/2012

**CLAMOR** · 17/02/2012

Ramsay: Otro amigo de la Revolución de Mayo

Recensión de Rear Admiral Robert Ramsay RN: A friend of the May Revolution, de Eduardo C. Gerding (inédito, 2010).

Un amigo de este bloc de notas nos ha hecho llegar copia de este inédito que leímos con fruición.

En esta obra se relata la historia del marino escocés Robert Ramsay y su especial vinculación con el Río de la Plata en los tiempos de la Revolución de Mayo y las guerras de la Independencia.

Ramsay participa con distinción en algunas de las batallas navales más importantes de las guerras napoleónicas, hasta que, en mayo de 1809, acompaña al almirante Michael DeCourcy en su expedición al Atlántico Sur. Al mando de la goleta HMS “Mistletoe”, el Tte. Ramsay llega a Buenos Aires el 14 de mayo de 1810, llevando las noticias de la disolución de la Junta de Sevilla —cosa que el virrey Cisneros intentó demorar infructuosamente—.

Así es que el 26 de mayo de ese año, está entre los oficiales británicos que se entrevistaron con la Junta y el Cabildo de Buenos Aires, y presenciaron el desfile de los funcionarios de la Audiencia y los jefes militares para jurar a las autoridades revolucionarias. Es de recordar que ese infausto día, los jefes insurgentes que integraban la Junta concedieron el monopolio comercial a la Gran Bretaña e izaron la “Union Jack” en el fuerte de Buenos Aires.

Sin embargo, la situación en la Península Ibérica cambió y en junio el comodoro Elliot trajo nuevas instrucciones: “oficialmente” Gran Bretaña apoyaría al Consejo de Regencia en la Península, pero en forma extraoficial los británicos prestarían recursos a la Revolución que se iba extendiendo por todo el continente.

En agosto, sin embargo, el enfrentamiento de la Junta revolucionaria en Buenos Aires con los realistas fieles a la Patria en Montevideo se hizo más grave. La Junta decide cerrar el puerto y la ensenada de Barragán contra el parecer del comandante Elliot. Éste apoya tácitamente a la escuadra española de Primo de Rivera en su bloqueo del Río de la Plata.

Pero en septiembre llegan al estuario del Plata seis buques mercantes conducidos por Alexander Mackinnon, y contratados por los comerciantes irlandeses Frederick Dowling y Daniel MacKinlay. Éstos piden infructuosamente a Elliot la apertura del bloqueo, pero con la ayuda de Ramsay se entrevistan en Río de Janeiro con Lord Strangford y el Alte. De Courcy. Ambos eran favorables a la Revolución y ordenan a Elliot deponer su actitud.

Nuevamente la Junta cuenta con el apoyo inglés en nombre de quien se hizo la Revolución de Mayo. Pero es cuando Primo de Rivera evacua a los fieles al Rey (los pocos que pueden escapar a los jacobinos de Mayo) y refuerza el bloqueo. Dos mercantes son capturados, pero rápidamente la escuadra británica reacciona: Ramsay amarra su pequeña goleta a la fragata española “Mercurio” y amenaza con iniciar una guerra. Ante esa perspectiva, Primo cede a la presión inglesa y suelta los mercantes, que logran llegar a Buenos Aires. Al día siguiente, La Gazeta de Buenos Ayres publica lo acontecido con lujo de detalles y solicita una condecoración para el joven marino inglés.

Ya en noviembre arriba a Montevideo el vicealmirante De Courcy. Ramsay lleva en su goleta a representantes de la Junta que se entrevistan con el jefe naval británico. Romarate, sustituto de Primo, se ve forzado a deponer el bloqueo.

El 10 de enero de 1811, el Cabildo de Buenos Aires concede al Tte. Ramsay la ciudadanía. Y, lo que era seguramente más importante para él, la gratitud de los súbditos británicos en el Río de la Plata, la aprobación del vicealmirante Michael De Courcy y una comisión como Comandante como premio, firmada por el Primer Lord del Almirantazgo. En su viaje de regreso a Inglaterra para asumir su nueva comisión, Ramsay escoltó a la goleta HMS “Fame” que transportaba al secretario de la Junta, Mariano Moreno, a Londres, donde éste, en nombre del nuevo gobierno revolucionario, haría votos de sumisión a Su Majestad Británica. El destino haría que Moreno muriese en el camino, no llegando a verificarse semejante acto indigno.

Los años siguientes Ramsay pasará su tiempo en el Mar del Norte y en la guerra de 1814-15 con los Estados Unidos. Curiosamente, por su heroísmo en esta guerra poco conocida, el comandante Ramsay será nombrado por el almirante Thomas Alexander Cochrane (a quien veremos luego en el Pacífico Sur colaborando con San Martín) a cargo de la fragata capturada USS “President”.

En noviembre de 1825, Ramsay firma un contrato de corsario con el gobierno de Buenos Aires como jefe de escuadra, pero luego lo cede a su amigo William Brown (el futuro almirante Guillermo Brown), también oficial de la Real Armada Británica. El famoso sable de Brown —conservador en el Museo Naval de la Nación— fue un regalo de Ramsay.

Ramsay se retiró del servicio activo, siendo Contralmirante, en 1850, y falleció cuatro años después. Una calle del barrio de Belgrano, en la Ciudad de Buenos Aires, recuerda a este “patriota” de los intereses británicos.

El autor, miembro del Instituto Nacional Browniano, de la Society for the History of Navy Medicine y vitalicio del U. S. Naval Institute, es investigador de temas de historia naval. Su libro The Quest of David Jewett fue seleccionado por la Academia Naval de los Estados Unidos por su gran calidad para ser presentado en el Simposio de Historia Naval. En 2008 fue designado miembro del Comité Científico de la International Review of the Armed Forces Medical Services (órgano oficial del Comité Internacional de Medicina Militar, con sede en Bélgica). Recientemente publicó American and British Presence in the United Provinces of the Rio de la Plata.

Goleta HMS "Mistletoe",
comandada por el Teniente Robert Ramsay
en el Río de la Plata en apoyo de la Primera Junta

el 2/17/2012

**El Tercio de Lima** · 18/02/2012

Estimado Erasmus, yo diría más bien que los verdaderos héroes fueron los habitantes de los "Andes del Perú" es decir los quecha hablantes con José Antonio Navala Huachaca a la cabeza.Sostuvieron la bandera de la "Patria" hasta 1834 en que fueron vencidos por la falta de ayuda y pertrechos, realmente unos héroes "Jamás Desfallecieron" y derramaron su sangre por Dios, La Patria y el Rey contra la republica liberal y masónica, acuérdate que La Serna capitulo en 1824.

Cruz_borgo.jpg
Pro Deo, Patria et Rex
Nos se ama lo que no se conoce