Búsqueda avanzada de temas en el foro

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 41 al 52 de 52

Tema: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

  1. #41
    Avatar de Erasmus
    Erasmus está desconectado Socio vitalicio
    Fecha de ingreso
    03 ene, 06
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    4,191
    Post Thanks / Like

    Question Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Cita Iniciado por El Tercio de Lima Ver mensaje
    Estimado Erasmus, yo diría más bien que los verdaderos héroes fueron los habitantes de los "Andes del Perú" es decir los quecha hablantes con José Antonio Navala Huachaca a la cabeza.Sostuvieron la bandera de la "Patria" hasta 1834 en que fueron vencidos por la falta de ayuda y pertrechos, realmente unos héroes "Jamás Desfallecieron" y derramaron su sangre por Dios, La Patria y el Rey contra la republica liberal y masónica, acuérdate que La Serna capitulo en 1824.
    De acuerdo.

    No entiendo la aclaración, ¿es por la declaración de independencia en quechua?



    Imperium Hispaniae

    "En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."







  2. #42
    Avatar de Erasmus
    Erasmus está desconectado Socio vitalicio
    Fecha de ingreso
    03 ene, 06
    Ubicación
    Buenos Aires
    Mensajes
    4,191
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Proclama del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros dando cuenta de las noticias que llegaban de España, con motivo de la invasión francesa, y llamando a sus súbditos a vivir unidos y a respetar el orden:

    18 de mayo de 1810
    Baltasar Hidalgo de Cisneros


    Acabo de participaros las noticias últimas conducidas por una fragata
    mercante inglesa, que habiendo salido de Gibraltar, arribó a Montevideo el
    13 del corriente. Ellas son demasiado sensibles, y desagradables al filial
    amor que profesáis a la Madre Patria, por quien habéis hecho tan generosos
    sacrificios. Pero ¿qué ventajas produciría su ocultación, si al cabo ha de ser
    preciso que apuréis toda la amargura que debe produciros su inexcusable
    conocimiento? Por otra parte es de mi obligación manifestaros el peligroso
    estado de la Metrópoli de toda la Monarquía, para que instruidos de los
    sucesos redobléis los estímulos más vivos de vuestra lealtad y de vuestra
    constancia contra los reveses de una fortuna adversa, empeñada por decirlo
    así, en probar sus quilates.

    […]

    Encargado por la Autoridad Suprema de conservar intactos y tranquilos
    estos dominios, he dedicado a tan justo y tan interesante objeto todos mis
    desvelos y fatigas. Nada he omitido de cuanto he creído conducente, al
    desempeño de tan elevada confianza: vosotros sois testigos de que no me
    dispenso una alabanza a que no tenga justos y conocidos derechos; pero ni
    estos, ni la general benevolencia que os debo, y a que siempre viviré
    agradecido, me dispensan del deber que me he impuesto de que en el
    desgraciado caso de una pérdida total de la Península, y falta del Supremo
    Gobierno, no tomará esta Superioridad determinación alguna que no sea
    previamente acordada en unión de todas las representaciones de esta
    Capital a que posteriormente se reúnan las de sus Provincias dependientes,
    entre tanto que de acuerdo con los demás Virreinatos se establece una
    representación de la Soberanía del Sr. Don Fernando VII. Y yo os añado con
    toda la ingenuidad que profeso; que lejos de apetecer el mando veréis
    entonces como toda mi ambición se ciñe a la gloria de pelear entre vosotros
    por los sagrados derechos de nuestro adorado Monarca, por la libertad, e
    independencia de toda dominación extranjera de estos sus dominios, y por
    vuestra propia defensa, si alguno la perturba.

    Después de una manifestación tan ingenua nada más me resta que deciros,
    sino lo que considero indispensable a la conservación de vuestra felicidad, y
    de toda la Monarquía. Vivid unidos, respetad el orden, y huid, como de
    áspides los más venenosos, de aquellos genios inquietos y malignos que os
    procuran inspirar celos, y desconfianza recíprocas, y contra los que os
    gobiernan: aprended de los terribles ejemplos que nos presenta la historia
    de estos últimos tiempos, y aun de los que han conducido a nuestra
    Metrópoli al borde de su precipicio; la malicia ha refinado sus artificios de
    un modo tal, que apenas hay cautelas suficientes para libertarse de los
    lazos que tiende a los Pueblos incautos y sencillos. Todo os lo dejo dicho:

    aprovechaos si queréis ser felices de los consejos de vuestro Jefe, quien os lo franquea con el amor más tierno y paternal.

    Buenos Aires, 18 de Mayo de 1810

    Baltasar Hidalgo de Cisneros
    Fuente:
    Martha B. Etchart y Martha C. Douzon, Documentos de historia argentina (selección). Buenos Aires, Cesarini Hnos. Editores, S/F.
    Archivos adjuntados Archivos adjuntados



    Imperium Hispaniae

    "En el imperio se ofrece y se comparte cultura, conocimiento y espiritualidad. En el imperialismo solo sometimiento y dominio económico-militar. Defendemos el IMPERIO, nos alejamos de todos los IMPERIALISMOS."







  3. #43
    Comunero Convencido está desconectado Miembro graduado
    Fecha de ingreso
    06 nov, 16
    Edad
    18
    Mensajes
    93
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Acá va algo que saqué de Historia de los Argentinos, Tomo I, de Floria y Belsunce:


    ¿Para qué la Revolución?


    Ya hemos indicado antes que para unos se trataba de un cambio de personas, para otros de un cambio de políticas, para los más profundos de una emancipación, y entre éstos había quienes la pensaban como la de un poder extranjero (Francia), quienes la consideraban como la adquisición de la libertad civil y política a través de un reino autónomo dentro de la corona española y, finalmente, quienes aspiraban a constituir un Estado independiente. Es evidente que este último propósito alentaba a varios dirigentes y a algunos de los nuevos gobernantes. Esta posición fue ganando terreno rápidamente entre los revolucionarios, sea por convencimiento, sea por imperio de las circunstancias, sea por el “endurecimiento” propio de todo proceso revolucionario. A partir de agosto de 1810 la idea emancipadora fue la política oficial y constituyó la orientación del proceso revolucionario, por vagas y confusas que hayan sido sus primeras aspiraciones. Éste es el hecho fundamental que se expresa a través de una década entre los vaivenes de la lucha militar, las circunstancias cambiantes de la política internacional y la fe fuerte o vacilante — de los políticos revolucionarios en los objetivos que propugnaban. Al cabo de esa década, la emancipación queda consolidada como hecho y como convicción popular. Por ello la revolución puede y debe llamarse emancipadora.

    ¿Para quién?

    ¿Para quién era esta emancipación? Aunque la revolución haya sido municipal en su primera manifestación y nacional en su resultado, fue americana en su planteo y en sus proyecciones. Para los revolucionarios no existía en un comienzo una idea definidamente nacional, propiamente argentina. Existían por entonces dos nociones predominantes de patria: una restringida y localista referida a la ciudad de origen, y otra amplia y continental: la de América española. Ya hemos explicado a través de las páginas precedentes cómo se fue configurando en las relaciones económicas, sociales, éticas y jurisdiccionales una cierta unidad de hecho en lo que constituyó luego el territorio argentino, pero esta unidad no había alcanzado en 1810 a configurar una aspiración política. Es cierto que fue propósito manifiesto de la Junta extender la revolución a todo el Virreinato, pero también lo es que aspiraba a que sus pasos fueran imitados por los restantes virreinatos españoles para que todos los pueblos americanos se reuniesen en una nueva experiencia política y social.

    -------------------------------------------
    Ahora va de lo que pensaba Cornelio Saavedra y del juramento de la Audiencia:

    Cornelio Saavedra habló privadamente del tema con Juan José Viamonte en una carta del 27 de junio de 1811. Dicha carta fue rescatada con posterioridad:

    (...) las Cortes extranjeras y muy particularmente la de Inglaterra, nada exigen, más que llevemos adelante el nombre de Fernando y el odio a Napoleón; en estos ejes consiste el que no sea [Inglaterra] nuestra enemiga declarada... la Corte de Inglaterra (...) no se considera obligada (...) a sostener una parte de la monarquía española contra la otra (...) a condición que reconozcan su soberano legítimo (...) luego, si nosotros no reconociésemos a Fernando, tendría la Inglaterra derecho (...) a sostener a nuestros contrarios (...) y nos declararía la guerra (...). En medio de estas poderosas consideraciones quiere el (...) ciudadano Zamudio se grite: ¡Independencia! ¡Independencia! ¿Qué [se] pierde en que de palabra y por escrito digamos: ¡Fernando! ¡Fernando!

    --------------------------------------------

    Ni el consejo de Regencia, ni los miembros de la Real Audiencia ni la población española proveniente de Europa creyeron la premisa de la lealtad al rey Fernando VII, y no aceptaron de buen grado la nueva situación. Los miembros de la Audiencia no quisieron tomar juramento a los miembros de la Primera Junta, y al hacerlo lo hicieron con manifestaciones de desprecio. El 15 de junio los miembros de la Real Audiencia juraron fidelidad en secreto al Consejo de Regencia y enviaron circulares a las ciudades del interior, llamando a desoír al nuevo gobierno. Para detener sus maniobras la Junta convocó a todos los miembros de la audiencia, al obispo Lué y Riega y al antiguo virrey Cisneros, y con el argumento de que sus vidas corrían peligro fueron embarcados en el buque británico Dart. Su capitán Marcos Brigut recibió instrucciones de Larrea de no detenerse en ningún puerto americano y de trasladar a todos los embarcados a las Islas Canarias. Tras la exitosa deportación de los grupos mencionados se nombró una nueva Audiencia, compuesta íntegramente por criollos leales a la revolución.

    --------------------------------------------
    Para mi la verdadera intención de la Revolución de Mayo fue la independentista, que la podemos ver en sus actitudes. Fusilar a Liniers, lider de la contrarevolución de Córdoba marca que ya no hay marcha atrás con el proyecto, aun cuando Pueyrredon quisiera hacerlo.
    Última edición por Comunero Convencido; 21/11/2016 a las 19:17

  4. #44
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    🗓2 de febrero de 1825: Se firma en Buenos Aires el Tratado de Amistad, Comercio y Navegación, entre las Provincias Unidas del Río de la Plata y Gran Bretaña.


    Documento📜: Tratado argentino - británico de amistad, comercio y navegación.

    Documentos escritos. Sala VII, Fondo Uriburu, legajo 2544





    https://www.facebook.com/agn.argenti...e=3&__tn__=H-R
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas

  5. #45
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    El Prócer visto por el "americano del Norte", Joel Roberts Poinsett

    Por Roberto L. Elissalde

    14.03.2020






    No hace falta insistir en el alto valor documental de las memorias o recuerdos de cualquier persona, para conocer su tiempo, mucho más si ha tenido una importante vida pública, registrando lo que le tocó vivir como legado para las futuras generaciones convirtiéndose en imprescindibles fuentes historiográficas.

    En este caso vamos a referirnos a una persona que dejó sus recuerdos del general Belgrano. Americano del Norte como se los solía llamar.

    El primero que estudió detalladamente la personalidad de Joel Roberts Poinsett, fue el historiador Guillermo Gallardo, recordado por su gestión y olvidado por alguno de sus sucesores en la dirección del Archivo General de la Nación.

    Más allá del interés de Gallardo por la historia, heredó mucho de su padre don Angel en la pasión por las ciencias naturales. De su vida en el campo, aprendió a diferenciar pájaros, a conocer plantas y otras tantas cosas.

    Por eso al atractivo del personaje en sí, a su vida política, y su vinculación con la historia local, de seguro también lo atrajo a Gallardo el carácter de botánico del individuo, pues cuando visitó el sur de México, en la zona llamada Taxco de Alarcón, encontró una planta bautizada con el nombre de Euphorbia Pulcherrina; también conocida como Flor de Nochebuena o Navidad, y que en Estados Unidos fue llamada poinsettia y acá conocemos popularmente como estrella federal.


    SUREÑO

    Joel Roberts Poinsett había nacido en Charleston en el estado de Carolina del Sur el 2 de marzo de 1779, en el seno de una acomodada familia. Su padre fue el médico Elisha Poinsett de origen francés, quien se había casado con la inglesa Ana Roberts. Joel estudió en su país y en Europa, aunque nunca terminó la carrera de medicina iniciada en Escocia, que abandonó por un clima más benigno estableciéndose en Portugal. Su padre pensó en destinarlo a la carrera de las armas en las que tampoco tuvo perseverancia e incluso a las leyes, todo infructuosamente. Pero la posición social unida a sus múltiples inquietudes intelectuales lo llevaron a recorrer Europa, tratando con destacadas personalidades de su tiempo, llegó a conocer en Rusia al zar Alejandro I quien le ofreció un cargo que Poinsett rechazó.

    Regresó a Estados Unidos y se dedicó a administrar sus propiedades rurales y otros cuantiosos bienes, pero poco duró su vida de farmer ya que el presidente James Madison lo convocó dado su talento y conocimientos para viajar al Río de la Plata a poco del movimiento de mayo como primer agente comercial y consular de los Estados Unidos.

    Permaneció en Buenos Aires desde febrero hasta noviembre de 1811 cuando pasó a Chile, de donde regresó a Estados Unidos en 1814.

    En su tierra fue legislador, primer ministro y enviado diplomático en México, secretario de guerra en la presidencia de Van Buren. Falleció el 12 de diciembre de 1851.

    Vale la pena destacar que a pesar de no haber concluido una carrera superior, adquirió conocimientos no menores a lo largo de su vida, que le merecieron el reconocimiento de sus pares ya que en 1840 fue cofundador de un instituto para la promoción de las ciencias que debía organizar un museo nacional para albergar las reliquias.

    La entidad no prosperó porque si bien había gente de talento dedicada a las ciencias, también contaba con muchos políticos, y éstos debieron traer algunas complicaciones en la vida societaria. Pero esa corporación fue la semilla inicial del futuro Instituto Smithsoniano de Washington.


    VALIOSAS INFORMACIONES

    De su estancia en nuestro país dejó numerosos informes y un diario de su estadía en estas tierras y de su viaje a Chile, rico en valiosas informaciones sobre las personas que trató y sus vivencias, así como la flora y fauna locales.

    El 16 de junio de 1811 informó a su gobierno sobre Manuel Belgrano: "Es un hombre de capacidad y de influencia. (Está vinculado con Castelli, pero favorablemente dispuesto respecto a los Estados Unidos)".

    El 24 de octubre de ese año, ya instalada la Junta Grande opinaba: "Belgrano, que temo confunda la ambición con el amor al país, abrazará el actual partido. Es un hombre de reconocida capacidad y se halla ahora en el Paraguay procurando convencer a aquella provincia para que tome una parte más activa y se una más estrechamente con Buenos Aires".

    Un lustro después más tarde narrando los episodios vividos y noticias que le habían llegado seguramente escribía: "Entre los miembros más distinguidos del Club no debemos omitir a Belgrano, cuya conducta a lo largo de toda la revolución coloca su personalidad en la más favorable perspectiva. Valiente activo e inteligente, desempeñó los cargos a él confiados por el gobierno con celo y capacidad, y aparentemente movido sólo por intereses patrióticos".


    AMIGO DE LA LIBERTAD

    Agregaba que "ha figurado mucho en esta revolución; es un activo patriota y un cálido amigo de la libertad. Es uno de los pocos que se han mostrado ambiciosos de gloria. Pero, desgraciadamente, su capacidad ha sido sobreestimada, y en la posición conspicua y responsable en que se lo ha colocado ha desilusionado la expectación popular. Está nombrado juntamente con Medrano, para dirigirse a España, como diputados de Buenos Aires. Fue, para mí, un amigo seguro y útil en Buenos Aires".

    En realidad la misión diplomática fue con Rivadavia, no con Medrano. Y en lo único que podemos disentir con Poinsett es que si algo no mostró jamás Belgrano fue ambiciones de gloria, al contrario siempre escapó a ella. Por lo demás es muy cierto, que fue un amigo de los americanos del Norte, que admiraba a ese país y a Washington como lo veremos más adelante.

    * Historiador y vicepresidente de la Academia Argentina de Artes y Ciencias de la Comunicación.




    _______________________________________

    Fuente:

    El Prócer visto por el "americano del Norte", Joel Roberts Poinsett - Opinión | Diario La Prensa

  6. #46
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    El 25 de julio, una fecha patria olvidada

    Recuperando nuestra identidad es como lograremos restaurar nuestra grandeza perdida y libertad. Y seamos eternamente agradecidos con héroes como Santiago de Liniers. Por Patricio Lons *

    25.07.2019





    Durante generaciones nos hemos educado en Argentina y en Hispanoamérica, con la idea errónea de que nuestras patrias nacieron apenas hace dos siglos; nos taparon nuestro génesis para que creyéramos que aparecimos por generación espontánea. La historia post independencias, borró parcialmente los tres siglos anteriores que se inician con el descubrimiento de América, dejándolos como un vacío histórico y no como lo que fue, el germen civilizatorio de los nuevos estados.

    Por eso es apropiado para restaurar nuestra identidad, el rescatar de las dos fechas más importantes que unen a los pueblos americanos hijos de España, una en particular y el nombre de nuestro mayor héroe que portaba su nombre.

    Nuestra mente trabaja sobre lo cotidiano y pocas veces nos preguntamos sobre nuestro pasado, nos conformamos con cortos períodos de tiempo y eso nos impide tener la exacta comprensión de nuestro presente. Nuestra fecha fundacional es el 12 de octubre, día de la Virgen del Pilar que quiso llegar en su cumpleaños a América.

    Pero, ¿qué pasaba antes de 1816? ¿Cómo vivían sus alegrías nuestros ancestros? ¿Qué festejaban si no había un 25 de mayo o un 9 de julio como fastos nacionales?


    APOSTOL SANTIAGO

    Festejaban su esencia, su propia identidad que se reflejaba en el 25 de julio, día del apóstol Santiago, patrono de España. Esta era la gran conmemoración, como fecha religiosa de las Indias en todo nuestro continente que se mantuvo unificado hasta las separaciones americanas de principios del siglo XIX. Lamentablemente ya son poco recordadas por los hispanoamericanos y es imperioso recuperarlas para rescatarnos en ellas como pueblos. Podrían ser las grandes fechas de unión entre las más de veinte naciones hispánicas.

    Siempre fueron dos las fiestas de la Hispanidad: el 25 de Julio -Santiago el Mayor- y el 12 de Octubre, día del descubrimiento de América y de la Virgen del Pilar.

    El nombre y la festividad del apóstol impregnaron el alma de la península y de ahí a las Indias de América.

    Santiago Apóstol es patrono de las ciudades de: -Santiago de Compostela (España), Santiago de Chile, Caracas en Venezuela (la cual fue fundada el 25 de julio de 1567 con el nombre de Santiago de León de Caracas), Santiago de Guayaquil (Ecuador), Santiago de Cuba, Santiago de Querétaro (México), Santiago de Cali, (Colombia), Santiago de Guatemala, Santiago de Veraguas (Panamá), Santiago de Chiquitos (Bolivia), Santiago de los Caballeros (Dominicana), Provincia de Santiago de México, Saltillo Coahuila (México), Santiago de Sesimbra (Portugal), Alanje (Panamá) y de las provincias argentinas de Santiago del Estero y de Mendoza, donde todos los años se festeja con esplendor ininterrumpido a pesar de la revolución que nos separó de nuestros hermanos americanos.


    APOSTOL Y HEROE

    Providencialmente nace en Niort, Deux-Sevres, región de la Vendée en Francia, un 25 de Julio en el año del Señor de 1753, nuestro gran héroe y padre del coraje criollo argentino, el general y marino don Santiago Antonio de Liniers y Bremond, Virrey del Río de la Plata y Conde de Buenos Ayres y hermano menor del Conde de Liniers. Organizó la reconquista y la defensa de la capital del Virreinato del Río de la Plata durante las invasiones inglesas de 1806 y 1807. Tanto el como su sucesor en la gloria el almirante Carlos Büsser, jefe de la Operación Rosario de 1982, son los únicos comandantes de estas tierras que vencieron a los ingleses bajo advocaciones marianas y que luego fueron perseguidos hasta sus muertes por los políticos, no como los demás próceres que lucharon con sospechosa ayuda británica y que fueron entronizados en el bronce.

    Se formó en la muy prestigiosa escuela militar de la Orden de Malta y en el colegio de guardia-marinas de Cádiz. En 1776 se embarcó con la expedición que condujo a Pedro de Ceballos al Río de la Plata, participando en la toma de la isla de Santa Catalina y del ataque a la Colonia del Sacramento en defensa de nuestra soberanía. En 1780 se le encomendó la protección de los galeones del comercio con América, participando en numerosas acciones navales. En 1806 una expedición británica toma Buenos Aires. Luego de la derrota de las fuerzas conducidas por el Virrey Sobremonte y tras la heroica reconquista de la ciudad de Buenos Aires, el pueblo porteño exigió al cabildo la destitución del Virrey, el General Rafael Nuñez, Marqués de Sobremonte, quien de regreso a España, se sometió al Juicio de Residencia, del que resultó absuelto haciéndose justicia a su buen nombre y honor y se reincorporó a las guerras contra Napoleón.


    VIRREY Y GOBERNADOR

    La corona española nombra entonces a Liniers, virrey, gobernador y capitán general del Río de la Plata y Conde de Buenos Ayres, título que hoy se mantiene entre sus descendientes como Conde de la Lealtad y luego restituído como de Buenos Ayres.

    Aún, cuando es discutible si fue justa o no la decisión que se tomó con Sobremonte, es notable como nuestra tierra es bendecida por un gran campeón en defensa de nuestra patria, otra vez es un Santiago, esta vez no es un matamoros, pero si un vencedor de otra herejía que como aquella, también quería asolar y someter a nuestra gente y nuestra tierra y destruir nuestra civilización cristiana.

    De haber sobrevivido a la furia revolucionaria de 1810, cuando fue asesinado por fusileros ingleses a las órdenes de la desagradecida Junta de Buenos Aires, su solo prestigio habría bastado para sostener la unidad americana, nos habría ahorrado un siglo de guerras civiles y los hombres que nos balcanizaron, simplemente no habrían existido.

    Estemos atentos para celebrar todos los 25 de julio, pues recuperando nuestra identidad es como lograremos restaurar nuestra grandeza perdida y libertad. Y seamos eternamente agradecidos con héroes como Santiago de Liniers, cuyos restos lamentablemente no reposan en Buenos Aires sino en el Panteón de Marinos Ilustres de la Población militar de San Carlos, en San Fernando.


    * Director del canal youtube "Historia con Patricio Lons"




    _______________________________________

    Fuente:

    El 25 de julio, una fecha patria olvidada - Política | Diario La Prensa

  7. #47
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    ¡Carta de Manuel desde España!

    04.01.2020

    Belgrano desde España mantuvo correspondencia con su familia, pero la misma no ha sido estudiada en detalle. El 20 de agosto de 1790 le escribió a su hermano Francisco con el que había viajado, ya regresado a Buenos Aires, como también había retornado su cuñado José María Calderón de la Barca.



    Para no escribir largamente afirma “habrás visto la letra de nuestro amado padre”, donde se podía instruir de las novedades en los asuntos que vivía la familia por el desfalco de Ximénez de Mesa. Se refiere a continuación al incendio de Madrid, remitiéndole papeles impresos:

    “El fuego aun sigue; pero me aseguran, sin poderse comunicar. Dios quera que así sea, el adjunto diario te instruirá, y los que salgan alusivos a esto te remitiré, pues creo que darán todo circunstanciado; los muertos y heridos no se saben cuántos sean; las pérdidas menos, y así creo muy lejos de la verdad la noticia que me dijeron y te comuniqué de que se regulaba en 40 millones de pesos; supongo que con este motivo se miente tanto que no hay pies ni cabeza en las noticias, los teatros cerrados y la Plaza de Toros”.

    El 18 de junio de ese año había sido atacado en Aranjuéz don José Moniño y Redondo, conde de Floridablanca, cuando salía del cuarto del infante don Antonio, en el callejón que iba desde el patio principal a la mencionada habitación. El ministro fue asistido por el italiano Ángel Babini de León, un italiano que servía en la Compañía de Caballeros Nobles y un oficial francés el vizconde de d´Ambly, que lo condujeron a la Secretaría de Estado. El presbítero Rafael Gavilán Castro también los acompañó, pero enterado el conde que su atacante había querido suicidarse envió al sacerdote por si era necesaria su presencia para los auxilios espirituales.

    El agresor fue tomado prisionero y en la carta que estamos comentando Belgrano le comenta a su hermano Francisco:

    “También se ahorcó antes de ayer, [18 de agosto ] al que hirió al Conde Floridablanca, ha muerto sin quererse confesar, y en los últimos instantes de su vida, no ha querido besar a Jesucristo, separando siempre su cara, cuando lo incitaban a semejante acto, de cuyas acciones resultó el haberlo enterrado en el campo; el vulgo ignorante de este Pueblo, quiere decir que por su causa se ha quemado la Plaza Mayor, y éste mismo mostró muy poca compasión al ahorcar a este infeliz, son las únicas noticias que puedo comunicarte”.

    Efectivamente a pesar de haber pedido Floridablanca clemencia para con su agresor, éste fue sentenciado a la horca para que muriera pública y afrentosamente. Se le cortaría la mano derecha y se colgaría al mismo cadáver, estando expuestos al público hasta el momento de darle sepultura.

    Cuando quisimos indagar sobre el personaje encontramos un documento fechado el 25 de junio de 1790 que obra en el Archivo Histórico Cipriano Rodríguez Santa María, en el fondo David Mejía Velilla de la Universidad de La Sabana, en Colombia que reputamos de inédito que nos informa de quien se trata y que estuvo ligado a nuestra ciudad. “El asesino que intentó contra la vida del Señor Conde de Floridablanca, es de nación francés, del país de Vigorra: se llama Pedro Pablo Pents. Ha servido de cirujano en nuestro ejército y fue a Buenos Aires en la expedición del señor Cevallos, de allí le remitió bajo partida de registro el señor Vértiz, díscolo, y pasaba en Madrid por un pretendiente. Este hombre atrevido hasta el extremo se presentó delante del ministro y llamó su atención con estas palabras: Ahora pagarás todas las maldades que has cometido y le dio el primer golpe; pero como el ministro ya estaba advertido, pudo en algún modo evitar o quebrantar parte de la fuerza del golpe, y aunque le dio segundo fue ya aturdido y sin tino, de modo que ambas heridas internaron poco. Uno de los lacayos de S.E. le dio un empellón al asesino, y echándolo a rodar se le cayó de la mano la almarada que era el instrumento, pero sacó un segundo que era una lezna y se dio otras dos heridas, aunque tan aturdido que tampoco son de peligro. El Rey y todo el palacio se consternó y enterado S.M. de la maldad mandó se lo curase con el mayor esmero. Después se le ha trasladado a Madrid al cuartel de guardias, ahí se le ha puesto con esta seguridad, en un cuarto estrecho, con una argolla que le abraza todo el cuerpo, con dos cadenas que de ella se fijan al suelo, dos grillos y unas esposas hasta hoy 25 no ha querido declarar nada absolutamente y aunque se han preso distintas personas conocidas de este monarca, ninguna cosa se penetra. Algunos añaden que se le encontró un papel que escribía a un amigo fuera del Reino, en que le decía que estaba desesperado y por tanto discurriendo hacer una acción que fuera muy sonada. Nuestro ministro fue sangrado inmediatamente y sea recobrado en términos que ya ha recibido un despacho con S.M. Madrid ha manifestado en esta ocasión el aprecio que hace de este sabio y patriótico ministro. Se han celebrado muchas fiestas de iglesia, para dar gracias a Dios por el prodigio por el cuál ha querido librar la vida de S.E. pues se reconoció que la Gran Cruz de Carlos III sirvió como escudo, para que no internase el instrumento, a pesar de ser tan delgado. Los directores de correos se apuraron en manifestar su gozo con fiestas, luminarias y otras demostraciones y a todos han excedido SS.MM.”.

    Según había declarado estaba casado con María Danger, de París; y habitaba en la calle de San Marcos, donde se dedicaba a la educación de jóvenes. De los veinticinco años que llevaba casado, sólo había vivido con ella dos o tres. Llevaba más de veintitrés años viviendo en los dominios de España y según una curiosa relación del asesinato que Cayetano Alcázar encontró en la Biblioteca Nacional de París, Peret era un mal cirujano ambulante que había dirigido en diferentes ocasiones memoriales a la Corte y obtenido el apoyo de la Princesa de Asturias; con lo que logrado plaza en el Hospicio, donde estuvo un año, para después marchar a Buenos Aires.

    Los médicos visitaron al agresor informaron que no se trataba de un loco, y que tampoco se encontraba borracho en el momento de realizar el atentado, todo fue investigado con mucho cuidado, por otra parte se trataba de un ciudadano francés, y había que dilucidar si se trataba de un caso aislado o por la política francamente adversa del ministro a los revolucionarios franceses del año anterior, lo que permitía suponer alguna relación entre éstos y Peret.

    Ignoraba Belgrano que el atacante del conde de Floridablanca, había estado en nuestra ciudad; no lo sabemos, pero de seguro alguna vez se habrá cruzado con él en aquella pequeña Buenos Aires.




    _______________________________________

    Fuente:

    ¡Carta de Manuel desde España! - Opinión | Diario La Prensa

  8. #48
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    INGLATERRA, LAS OLIGARQUÍAS PORTUARIAS Y LA DESTRUCCIÓN DE LA UNIDAD HISPANOAMERICANA





    https://www.youtube.com/watch?v=SZWga1PJL2g

  9. #49
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    25 de Mayo, rompecabezas para armar: ¿americanos vs españoles?, ¿monárquicos vs republicanos?

    La historiografía liberal instaló posteriormente la idea de una inspiración directa en la Revolución Francesa de 1789, de lo cual hay pocas huellas, detrás de los acontecimientos que llevaron a la conformación del primer gobierno autónomo

    IMG

    Por

    Pablo Yurman

    25 de Mayo de 2021

    Profesor, director del CEHCA






    Debatiendo en el Cabildo


    Desde nuestra más tierna escolaridad, y a diferencia de otras naciones, la historia argentina presenta un dato curioso. Dos fechas patrias, 25 de Mayo y 9 de Julio, remiten a ideas similares: emancipación, independencia, primer gobierno autónomo.

    La Declaración de la Independencia en 1816 resulta más fácil de entender y de explicar, pero el panorama se complica cuando indagamos sobre las razones de la instalación en Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata, de la Junta Provisoria de Gobierno, el 25 de Mayo de 1810.

    Algo que debería llamar nuestra atención es que resulta hasta cierto punto forzado pensar, en aquellas épocas, en un enfrentamiento entre “realistas” sólo españoles y “patriotas” sólo americanos, dado que en ambos bandos habrá naturales de América y españoles peninsulares. Piénsese, por dar sólo dos ejemplos, que los generales “realistas” José Manuel de Goyeneche y Pío Tristán, que se enfrentaron a Belgrano y Güemes, eran nacidos en Arequipa, Perú.

    Otro aspecto relevante de Mayo de 1810 se vincula con su filiación ideológico-filosófica. Con el correr del siglo XIX, algunos instalaron la idea de que aquellos revolucionarios rioplatenses se habrían inspirado en la Revolución Francesa de 1789 o, según los gustos o intereses, en el alzamiento de los colonos norteamericanos de 1776. Pero la investigación desapasionada y seria da cuenta de que nadie invocó, en aquellas jornadas, ninguno de esos antecedentes. Al respecto, aclara Vicente Sierra en su Historia de la Argentina que “suponer que la Revolución de Mayo fue consecuencia de la lectura, por parte de algunos privilegiados, de ciertos libros franceses, o de la aplicación de principios provenientes de la Revolución norteamericana, es minimizar su grandeza. Si no se identifican en ella elementos propios, habría carecido de consecuencias. La historia no da saltos en el vacío. Una independencia nacional no es concebible sin sentido nacional, y los hombres de Mayo se consideraban tan españoles como los nacidos en la Madre Patria.”





    Por ello, aparece en este rompecabezas un problema histórico relacionado con la vinculación filosófica del movimiento emancipatorio de todo un continente, porque no puede olvidarse que la Junta porteña será una de varias (las hubo en México, Venezuela, Chile). Su deliberada asociación con la Revolución Francesa no resulta pues ni casual ni inocente y quizás obedezca, en parte, a que el liberalismo posteriormente triunfante en nuestras tierras, precisamente para legitimar aquel primer peldaño del que intentó apropiarse con exclusividad, debió trazar una línea imaginaria hacia el pasado y situarla en la toma de la Bastilla. En realidad, como veremos, la instalación de las Juntas americanas tuvo por savia nutritiva la olvidada (también en forma deliberada) teoría del origen popular de la soberanía, cuya cuna fue la Universidad de Salamanca en pleno siglo XVI, y no los jardines de las Tullerías o el Tea Party de Boston, dos siglos después.

    Ahora bien, si es cierto lo que afirma Sierra, y por tanto no fueron los antecedentes francés y norteamericano los considerados como legitimantes del movimiento revolucionario para sus propios protagonistas, ¿cuáles fueron las razones que desembocaron en la conformación de la Primera Junta de gobierno?

    Acá resulta trascendental lo discutido en el famoso Cabildo Abierto del 22 de mayo, cuando se convocó a los vecinos para deliberar sobre el siguiente asunto: teníamos no sólo un virrey (Baltasar Hidalgo de Cisneros) designado por una autoridad que ya no existía, la Junta Central de Sevilla, sino que además el mismísimo rey, Fernando VII estaba impedido de reinar por encontrarse “preso” en Francia, por orden de Napoleón Bonaparte. ¿Quién debía ejercer la autoridad en el lapso que se abría y sin que se supiera cuánto duraría dicha anomalía?

    En la sesión convocada, resonaron las palabras del abogado Juan José Castelli, que había estudiado leyes en la prestigiosa Universidad de Chuquisaca en el Alto Perú. A fin de justificar que ante la vacancia del poder real la soberanía revertía en el pueblo, desempolvó las viejas teorías españolas del siglo XVI, cuyos autores fueron los teólogos de Salamanca Francisco de Vitoria y Francisco Suárez, entre otros. Pero esa teoría había sido desprestigiada por la propia España, en todo el imperio, cuando a partir de 1700 el trono pasó a ser ocupado por los Borbones, que por ser una dinastía de origen francés, adherían a la teoría del derecho divino de los reyes, prólogo de lo que sería el absolutismo monárquico.




    La llamada "Farsa de Bayona": Napoleón Bonaparte hizo abdicar sucesivamente a Carlos IV y a su hijo Fernando VII al trono de España (5 y 6 de mayo de 1808)


    Por ese motivo, Sierra afirma que “ésta es la cuestión esencial del 22 de mayo de 1810, como lo había sido la de los alzamientos juntistas de las provincias de España. Se proclamó que la soberanía había revertido sobre el pueblo desde el momento que había desaparecido quien la poseía legítimamente, o sea, se afirmó un principio que venía del Fuero Juzgo.” Por tanto, quienes reniegan de las raíces hispánicas del movimiento actúan o por desconocimiento de un claro fundamento histórico, o por preferencias ideológicas.

    Un último elemento para armar el rompecabezas. Poco se ha reflexionado sobre el papel de Fernando VII en los procesos de emancipación americana. En el imaginario colectivo pasamos del “nuestro amado soberano Don Fernando VII” plasmado en el acta del día 25, monarca teóricamente preso en Francia y ansioso por retornar al trono en 1810, al déspota absolutista que una vez en el poder de la metrópoli no tuvo mejor ocurrencia que enviar una fuerza represiva a América a ajusticiar rebeldes y sediciosos.

    En su último libro, Madre Patria. Desmontando la leyenda negra desde Bartolomé de las Casas hasta el separatismo catalán (Espasa,2021), Marcelo Gullo reflexiona sobre este aspecto y nos dice: “La confusión no podía ser mayor pero, no nos equivoquemos, la responsabilidad principal le cupo a Fernando VII que, después de haber sido amanuense de Napoleón, cuando quedó libre, decidió castigar a los que en América, habían constituido las juntas para proteger los derechos de la corona de España, es decir “su” corona. Hombre de pocas luces, Fernando VII, no supo distinguir entre juntas y juntas, y entre los distintos miembros de cada junta, y decidió fulminarlos a todos. No quiso negociar en Londres con el enviado de Bolívar, don Francisco Antonio Zea Díaz, quien para terminar con el enfrentamiento armado, traía la propuesta del establecimiento de una monarquía constitucional y de una confederación entre los reinos de Indias y los reinos de la península que, insistimos, hubiera salvado la unidad de la América española y del Imperio español.”




    Fernando VII "el deseado", pasó sus años en Francia, en el palacio de Valençay, hasta su vuelta al trono español


    Gullo abunda en este aspecto sobre el que poco se ha investigado, es decir, el rol de los Borbones en general, y en particular de Carlos IV y de su hijo Fernando VII como hispanófobos sentados el trono español, la famosa “Farsa de Bayona” y el supuesto cautiverio del príncipe heredero en Francia.

    Al respecto el autor agrega: “Luego, indignamente, Carlos y Fernando acataron la decisión de Napoleón y le agradecieron el interés mostrado por solucionar el problema español. Satisfechos con el arreglo, padre e hijo permanecieron en Francia como huéspedes del emperador. El pueblo creyó, sin embargo, que Fernando estaba cautivo. Para completar la ‘Farsa de Bayona’, un congreso de nobles españoles, reunido en la misma ciudad, aprobó el cambio de dinastía. La ignominia de la familia real y de los nobles de España no podía ser mayor. La historia de España, la memoria de Fernando e Isabel, ni siquiera la memoria de Carlos III, merecían semejante afrenta. ¿Cómo no comprender entonces que cuando esos hechos fueron conocidos muchos españoles europeos y muchos españoles americanos, comenzaran a odiar a la monarquía y se convirtieran en rabiosos republicanos?”




    El rey Carlos IV abdicó en favor de su hijo, Fernando VII. Murió en el Palacio Beverini en Italia en 1819


    Podemos afirmar que, en cierto sentido, Mayo fue un alzamiento no contra España en sí, sino contra la España borbónica, claudicante ante el invasor francés pero por haber sido previamente una dinastía afrancesada, es decir, con una cuota de hispanofobia y de leyenda negra que la hacía renegar del imperio que Isabel de Castilla y Fernando de Aragón habían forjado.




    _______________________________________

    Fuente:

    https://www.infobae.com/sociedad/202...-republicanos/

  10. #50
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Patricio Lons el secreto del 25 de mayo de 1810 en Revolución en Valores





    https://www.youtube.com/watch?v=ac2ChPytCoM

  11. #51
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Los que te Mintieron de la Independencia Argentina





    https://www.youtube.com/watch?v=NbwfEiNBzzc

  12. #52
    Avatar de Mexispano
    Mexispano está desconectado Miembro Respetado
    Fecha de ingreso
    20 may, 13
    Mensajes
    4,231
    Post Thanks / Like

    Re: 25 De Mayo De 1810: ¿golpe Pro-britÁnico O RevoluciÓn DemocrÁtica

    Libros antiguos y de colección en IberLibro
    “El éxito del General San Martín en la conquista de Chile ha causado gran demanda de mercancías británicas en Buenos Aires para abastecer a los nuevos mercados. Las armas de los Independientes han hecho que los depósitos de Buenos Aires ya no puedan satisfacer las demandas; y en consecuencia, numerosas órdenes fueron recibidas ayer para despachar mercaderías frescas a Buenos Aires. Uno de los agentes comerciales, al dar su orden, observó: ‘Ustedes tienen razón de regocijarse por el triunfo de nuestras armas. Gran Bretaña hará bien en no interferir en nuestros asuntos, porque debe estar segura de que obtendrá más beneficios del libre comercio en el nuevo mundo que del Rey y su sistema de prohibiciones en el viejo’. Nosotros por ahora coincidimos con las opiniones de quien eso ha escrito, en tanto procura persuadirnos de las considerables ventajas que sin duda puede esperarse de Buenos Aires y de la costa occidental de Sud-América. La victoria obtenida por el General San Martín ha puesto en manos de los patriotas 2.000 millas de costa del Océano Pacífico. No hay un solo puerto que reconozca la soberanía de Fernando VII en toda la extensión que va de la Patagonia al Perú.”

    28 de mayo de 1817 The times






    _______________________________________

    Fuente:

    https://www.facebook.com/UtraqueUnum...64461361938193
    Imágenes adjuntadas Imágenes adjuntadas

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Información de tema

Usuarios viendo este tema

Actualmente hay 1 usuarios viendo este tema. (0 miembros y 1 visitantes)

Temas similares

  1. El liberalismo es pecado
    Por Ordóñez en el foro Política y Sociedad
    Respuestas: 68
    Último mensaje: Hace 4 semanas, 18:15
  2. Hernán Cortés; Conquistador de la Nueva España
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 201
    Último mensaje: 04/04/2019, 20:27
  3. Apuntes Socieconómicos Hispanoamérica XVIII
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 27/05/2011, 20:25
  4. Del Sudoeste Español a la Conquista de los Andes
    Por Ordóñez en el foro Hispanoamérica
    Respuestas: 2
    Último mensaje: 22/11/2009, 00:12

Members who have read this thread: 4

Permisos de publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •