Tema: Contraste entre la colonización española, anglosajona y francesa en América

Iniciado por Erasmus

Mientras nuestras élites liberales querían ser inglesas ahora parece que los australianos quieren ser asiáticos. Anoche un contacto de FB comentaba que había terminado de leer el famoso libro de Huntington sobre el choque de las civilizaciones donde dice que hay países que en algún momento de su historia quieren separarse del bloque de civilización al que pertenecen y mencionaba el caso de Australia.

No sé que tan extendido sea ese sentimiento en aquella isla, pero recuerdo que la representante de Australia en el festival de Eurovisión era de origen coreano.

NO, al imperialismo británico en la India no lo derrotó el pacifismo ni la desobediencia civil de Gandhi, no se dejen lavar el cerebro por el sistema que les oprime, el mismo que les tiene bien adoctrinados con el supuesto de que el pacifismo y la inacción lo solucionan todo cuando no lo hacen. Al imperialismo británico lo derrotó la resistencia armada del nacionalismo indio, la invasión a la India británica por el Ejército Nacional Indio comandado por Subbash Chandra Bose durante la Segunda Guerra Mundial. Sí, la solución es la violencia. Así funciona el mundo guste o no. Las pajas mentales no te llevan a ningún lado.


https://www.facebook.com/francisco.n...43265559256895

Y la exitosa película sobre su vida la hizo sir Richard Attenborough . Si hubiera sido un verdadero enemigo del imperialismo no lo hubieran promocionado tanto.

Nueva Zelanda iba a cambiar su bandera, pero por votación la actual sigue vigente:

Nueva Zelanda ha votado mantener su actual bandera, se queda sin la preciosa finalista


Por Javier Lacort

Por un 56% de los votos, tras una campaña de diez meses que ha costado al menos 18 millones de dólares.



Algo anodino como el cambio de bandera de un país austral, cuya población no supera a la de la Comunidad Valenciana o al estado de Nuevo León, puede convertirse en una noticia de interés mundial si las nuevas propuestas simbólicas son lo suficientemente atractivas. Es lo que ha ocurrido con el cambio de bandera de Nueva Zelanda. Las propuestas de diseño que se fueron convirtiendo en finalistas tenían en muchos casos una calidad muy alta y sobre todo una perfecta representación del espíritu ancestral neozelandés.

Estas son las actuales banderas de Australia (superior) y Nueva Zelanda (inferior). La segunda es tan parecida a la primera que ha acabado siendo uno de los principales argumentos para el cambio.




Este diseño para el cambio de bandera fue el segundo en las votaciones.



Y este fue el primero, que se tuvo que batir con el actual en las votaciones. Silver Fern o "helecho plateado".



En todos los casos se ha mantenido el mismo motivo, las cuatro estrellas que representan la constelación de la Cruz del Sur. Y en las nuevas propuestas se ha omitido la bandera británica, que ocupa aproximadamente un cuarto del paño. Finalmente el pueblo neozelandés ha votado tras una campaña que ha costado decenas de millones de dólares durante los diez meses que han transcurrido desde que comenzó. Y por un 56% de votos a favor, ha ganado la bandera actual. Más allá del cambio del símbolo por excelencia del país, también da una pista sobre un trasfondo más trascendente, y es que esta propuesta llegó en medio de la aspiración de parte del país para convertirse en una república independiente y abandonar la Commonwealth británica. Otra década será.

Nueva Zelanda decide no cambiar su bandera en Referéndum

[COLOR=#6A6A6A !important]25-03-2016, 13:22

[/COLOR]

NUEVA ZELANDA VOTA Y DECIDE MANTENER SU BANDERA ACTUAL (in inglés)


Esta es la bandera actual. Unión Jack y cruz del sur:




Y este era la (en mi opinión) horrible diseño alternativo:






El debate se centró en cuestiones instrumentales. Una buena razón a favor del cambio (apoyado por el Primer Ministro neozelandés) era que la bandera se confunde habitualmente con la australiana, lo cual es cierto.

Pero está claro que de fondo subyace una cuestión de identidad. El nuevo diseño borraba la Union Jack, testimonio muy obvio acerca de los orígenes, para sustituirlo por un helecho, una planta muy típica de aquél país. Un argumento que se esgrimió durante la campaña fue la "integración" de la comunidad maorí. El lumbreras que dijo esto podría tener en cuenta que por muchos derechos que se quieran para los maorís, no se puede ignorar que la gran mayoría de sus compatriotas son eurodescendientes.

Miro con sana envidia a Gran Bretaña por el gran amor que aún le profesan sus hijos adoptivos. Muy en especial, Australia y Nueva Zelanda. Con este resultado, está claro que los neozelandeses sienten que sus lazos con el viejo continente no se han roto, siendo conscientes de su pertenencia al mundo cristiano occidental por más que estén en las antípodas.

Es un triunfo de la verdad étnica sobre el determinismo geográfico de nuestros días.

https://foro.disidencia.info/forum/a...-en-referéndum

José Pablo Feinmann quería reemplazar el sol de la bandera argentina por el pañuelo de las madres de Plaza de Mayo.

Los Caballeros del Círculo Dorado, la sociedad secreta que pretendía crear un imperio esclavista panamericano

Publicado hace 4 días - JORGE ALVAREZ

---

Como ya hemos contado en artículos anteriores, el siglo XIX fue el de las sociedades secretas. Las hubo de todo tipo, desde las masónicas a las reaccionarias, pasando por las religiosas, nacionalistas, militaristas, racistas, culturales, ocultistas y prácticamente lo que uno pueda imaginar.


Además no fue algo limitado a Europa sino extendido por todo el mundo y, claro, Estados Unidos no iba a quedarse al margen. De ese país nos quedamos hoy con una realmente curiosa, empezando por su nombre mismo: la KGC (Knights of the Golden Circle), siglas de los Caballeros del Círculo Dorado.
No se trataba de una orden de caballería sino de una sociedad de corte imperialista y esclavista que aspiraba a crear un gran país panamericano que incluyera territorios de sus vecinos continentales, fundamentalmente de México aunque también manejaba Centroamérica, el Caribe e incluso la parte norte de Sudamérica.

Eso sí siempre supeditados a un país, la Confederación, donde la primacía sería de los estados del sur de EEUU. Conviene resaltar que este proyecto es anterior a la Guerra de Secesión y su origen estaba vinculado a la oposición al cada vez más intenso abolicionismo que se promulgaba desde los estados del norte.
Esa nueva mega-entidad es la que recibiría el nombre de Círculo Dorado -o Círculo de Oro- y abarcaría una extensión de tres mil novecientos kilómetros cuadrados.

Por tanto, es fácil deducir que los caballeros en cuestión eran básicamente simpatizantes del Partido Demócrata, los más reacios a acabar con el sistema esclavista por creer que ello supondría su sustitución por una industrialización deshumanizada cuya mano de obra estaría pagada con salarios míseros.
La idea de anexionarse el norte de México y extender así las tierras susceptibles de cultivo con esclavos a gran escala (se dividiría en veinticinco provincias dedicadas a la agricultura con esclavos) también era una parte importante del programa, según el fundador de la sociedad.
Éste fue un médico natural de Indiana pero residente en Cincinnati, Ohío, llamadoGeorge Washington Lafayette Bickley. Tras una vida aventurera, se había convertido en un galeno sin título y erudito, siendo fundador de una sociedad de estudios históricos y autor de una historia sobre las guerras indias en Virginia.

En 1851 se estableció en la citada Cincinnati, donde le ofrecieron el puesto de profesor de medicina alternativa mientras seguía publicando libros, unos de botánica y otros de ficción. Acosado por acreedores, tuvo que dejar la ciudad y empezó una gira por el sur del país promoviendo su idea de una expedición a México; obtuvo bastante atención en Texas, que al fin y al cabo se había independizado de una forma análoga.
Sin embargo, la fecha oficial de la creación del KGC fue el 4 de julio de 1854, cuando, junto a otros cuatro miembros, se redactó y firmó el acta oficial en Lexington (Kentucky), aunque la primera sede se ubicó en Cincinnati.
En 1858 se abrieron castillos (el romántico nombre que se daba a las sedes) en Texas y Louisiana. Ese mismo año el senador Samuel Houston, artífice de la independencia texana, propuso a la cámara iniciar una campaña cuyo resultado fuera la creación de un gran protectorado al sur de EEUU que empezara en tierra mexicana y se extendiera por Guatemala, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Costa Rica pero la propuesta fue desestimada.

Entretanto, la sociedad seguía creciendo y en la primavera de 1860 ya contaba concuatro mil miembros repartidos por una veintena de castillos, todos encuadrados militarmente a las órdenes de Elkanah Greer, un general que en breve combatiría en la Guerra Civil a favor de la Confederación.
Algunos de ellos integraron un contingente armado que llegó hasta Río Grande, donde Bickley debía unírseles con refuerzos traídos desde Nueva Orleans; sin embargo, a Bickley le resultó imposible encontrar suficientes fuerzas y la cosa quedó en nada, lo que le acarreó un enorme descrédito y la expulsión. No obstante, al mes siguiente él convocó una convención de la sociedad en Raleigh (Carolina del Norte) y volvió a hacerse con el control del KGC.
Bickley empezó a organizar una nueva campaña militar pero las cosas habían cambiado en EEUU y ahora era la política nacional la que reclamaba la atención. El KGC era un firme partidario de James Buchanan, presidente por el Partido Demócrata desde 1857 en sustitución de su compañero ideológico Franklin Pierce, ya que Buchanan era partidario de respetar el derecho de los estados del sur al esclavismo; así lo había declarado en el discurso inaugural advirtiendo del riesgo de fractura del país.
Apenas un par de días después, el Tribunal Supremo dictaba sentencia sobre el casoDred Scott contra Stanford, por la que el primero, un esclavo negro que reclamaba su libertad por haber conseguido refugiarse en el norte, debía ser devuelto a su antiguo dueño porque a los esclavos no se les reconocía la ciudadanía estadounidense. El país quedó sumergido en una ola de violencia entre esclavistas y abolicionistas que no auguraba un futuro halagüeño para EEUU.

En ese turbulento contexto, agravado por el llamado Pánico de 1857 (una terrible crisis económica que afectó tanto a la industria como al campo y la banca, sobre todo en el norte), fue creciendo la sensación en los estados sureños de que era necesaria la secesión para proteger sus intereses y el KGC retomó su idea del Círculo Dorado separándose de los estados del norte por la línea Mason-Dixon (una antigua frontera colonial que pasaba por Maryland, Pensilvania, Delaware y Virginia Occidental).
En 1859 se produjo el incidente de Harper’s Ferry (un grupo de fanáticos abolicionistas asaltó un arsenal) como manifestación más extemporánea de una serie de incidentes menores y boicots mutuos entre ambos bandos. La victoria deAbraham Lincoln en las elecciones presidenciales supuso el definitivo cambio de orientación de los Caballeros del Círculo Dorado: la aventura mexicana quedaba aparcada y el objetivo inmediato pasaba a ser el secesionismo.
El 15 de febrero de 1861 una fuerza de medio millar de hombres dirigidos por el exranger Ben McCulloch ocupó el arsenal federal de San Antonio, entregado sin lucha por el general David E. Twiggs, quien fue premiado con un mando en el ejército confederado.

Ciento cincuenta de aquellos hombres pertenecían al KGC, al igual que otros muchos que protagonizaron otras acciones por el estilo en lo que era un clima prebélico patente. Ese mismo año, varios de ellos se adueñaron temporalmente de parte de Nuevo México a las órdenes del teniente coronel John Robert Baylor en una campaña que se repitió al año siguiente. A la par, otros atacaban intereses unionistas.

Curiosamente, no todos los caballeros eran sureños. El expresidente Franklin Pierce se ganó fama de ser uno de ellos por sus críticas contra Lincoln, si bien él lo negó rotundamente. De hecho, la sociedad ya se había extendido por lugares alejados del sur como Kentucky, Ohío, Illinois, Missouri, Iowa e Indiana.
Los miembros norteños, pro-esclavistas, eran conocidos despectivamente comocopperheads (un tipo de serpiente venenosa) porque se manifestaban contrarios a la guerra, oponiéndose al reclutamiento obligatorio y escondiendo a los desertores, lo que desencadenó su represión con múltiples detenciones.
Al desatarse las hostilidades, el KGC participó activamente, tanto en el plano institucional como en el individual, aunque en el primer caso la sociedad se vio envuelta en un turbio asunto de estafa con la emisión de bonos a su nombre. A finales de 1863 se produjeron una serie de cambios tras una reorganización de su estructura que dejó fuera al fundador -sustituído por el copperhead Clement L. Vallandigham– e impuso un nuevo nombre: Orden de los Caballeros Americanos, que poco después volvía a trocarlo por el de Orden de los Hijos de la Libertad.

Según algunas fuentes bastante fantasiosas llegaron a sumar unos trescientos mil miembros, pero su momento había pasado ya. La potencia industrial de la Unión y sus continuas victoria en el frente, que decantaban claramente la victoria de su lado, llevaron a la sociedad a la disolución a despecho de los sectores más extremistas, no obstante minoritarios.

George Bickley, que servía como cirujano militar, estuvo en prisión desde el verano de 1863 hasta el otoño de 1865 acusado de espionaje. Y aunque ya no había orden, no faltaron dudosas leyendas sobre su mantenimiento secreto, su implicación en el asesinato de Lincoln, el intento de hacer otro tanto con Ulysses Grant y un plan para iniciar una nueva secesión financiándola con un tesoro enterrado por partes a lo largo del país, esperando el momento propicio. Otra más sobre elmítico oro confederado.


Fuentes: The Dark Intrigue. The True Story of a Civil War Conspiracy (Frank Van der Linden)/Historia de la masonería en Estados Unidos (Mario Escobar)/Slavery in the United States. A Social, Political, and Historical Encyclopedia (Junius P. Rodriguez)/A Secret Society History of the Civil War (Mark A. Lause)/Wikipedia.

Libro recomendado: Knights of the Golden Circle: Secret Empire, Southern Secession, Civil War (David C. Keehn).

FUENTE: La Brújula Verde

¿Quién EMPEZÓ a CORTAR CABELLERAS?…¿Los NATIVOS NORTEAMERICANOS?…pues NO.

28 Mayo, 2016
0
1034


Compartir en Facebook
Compartir en Twitter




El objetivo final de las guerras entre los pueblos aborígenes norteamericanos raramente consistía en la aniquilación del enemigo, el botín era lo más importante: caballos, esclavos, mujeres, niños, etc.
La parte mas importante del enemigo era su cabeza y era un trofeo de guerra muy importante para algunas tribus. En otras, como la Cheyenne, eran los testículos. Sin embargo, la cabellera era una forma muy práctica de indicar el triunfo sobre el adversario, era fácil de quitar, pesaba poco y podía ser un adorno.



Esta costumbre parece que fue instituida por primera vez en América alrededor del año 1630 por William Kieft, gobernador del antiguo territorio de Nueva Holanda. Los holandeses fueron los primeros y los más espléndidos a la hora de pagar las cabelleras de indios hostiles a ellos. La práctica de cortar cabelleras se difundió rápidamente entre los indios y en los territorios coloniales de ingleses y franceses.
De hecho, quienes lo extendieron por buena parte del interior norteamericano fueron los mercenarios del ejercito francés, ya que los franceses exigían a los guerreros nativos presentar el cuero cabelludo de cada indio muerto para poder cobrar la recompensa. Los pieles rojas empezaron a aplicar el mismo método copiándolo de los colonizadores para causarles el mismo efecto.


Veinte años antes de la Declaración de Independencia de los EEUU, una proclama del parlamento de Massachusetts, del 3 de noviembre dde 1755, declaraba a los indios Penobscot “rebeldes, enemigos y traidores” y ofrecía una recompensa “por cada cabellera de indio macho traído… de cuarenta libras. Por cada cabellera de cada mujer india o joven macho de menos de doce años que se matase… veinte libras…” En esa misma época, en Pensilvania se pagaban unos ciento treinta dólares por la cabellera de un indio y cincuenta por la de una india.


Las primeras referencias que existen del corte de cabelleras son del pueblo escita en el siglo V aC. Pueblo considerado por los griegos como salvaje.







Algunos autores consideran que entre los godos, los francos y los anglosajones existía esta costumbre.


Fuente: http://diegoblogspotmanias.blogspot.com.es/2012/10/cortar-cabelleras.html

Florida: la fe franciscana

Los ataques de los pioneros ingleses a las misiones fueron la causa de que no existan nativos en lo que fue colonia española





BORJA CARDELÚS 05/06/2017 00:54h - Actualizado: 06/06/2017 12:10h.

Guardado en: Cultura


No quedan nativos en La Florida que un día fue española. ¿Y por qué, cabe preguntarse, si los indios han sobrevivido en el resto de la América hispana, incluidos los Estados Unidos, gracias a la labor de España, que los incorporó a la cultura occidental? Los historiadores anglosajones tienen una explicación para tan extraño hecho: los nativos de La Florida se extinguieron por causa de los virus traídos por los españoles, como la gripe o la viruela. Pero no es verdad. La verdad de la extinción descansa en otra causa, la que se relata a continuación.

Fracasada la evangelización de La Florida por los jesuitas, Menéndez de Avilés solicitó al Rey de España la venida de los franciscanos, ya que en ninguna parte del Nuevo Mundo era concebible la colonización sin la prédica de la religión. Y así, los primeros tres frailes de la Orden de San Francisco de Asís llegaron a San Agustín en 1573.

No era fácil triunfar allí donde una orden tan racional como la Compañía de Jesús solo había cosechado mártires. Pero los franciscanos, si menos preparados, eran sufridos, austeros y tenaces, cualidades para enfrentarse a la renuencia de los indios floridanos hacia la nueva religión.

Pero los franciscanos persistieron. En lugar de fundar misiones de tamaño inmenso, como las del Suroeste de Estados Unidos, incrustaron pequeñas misiones en los propios poblados de los Timucua, los Guale y los Apalache, réplicas en miniatura de aquellas, con su capilla, su huerta, su establo y su taller de oficios para enseñar a los nativos.

De esta forma se fueron deslizando en el corazón físico y moral de los naturales, soportando estoicamente retrocesos tan graves como rebeliones que acabaron en el martirio de religiosos. Todo lo superaron los heroicos franciscanos, hasta el punto de que lograron fundar nada menos que cien misiones en La Florida, y para el año 1650, un informe de un visitador de la Orden declaraba con orgullo que 170.000 indios se hallaban ya bautizados, cumplían los preceptos y celebraban las fiestas religiosas. La conversión de La Florida era un hecho, como estaba ocurriendo en el resto de la América española. Y además, los indios se habían integrado en el sistema económico general español, y desde sus propias tierras abastecían de carne y trigo al gobierno de Florida. Teniendo en cuenta que el impacto de los virus siempre se produjo en el momento del encuentro de las poblaciones española y americana, a estas alturas, cien años más tarde, no quedaría ni rastro de aquellos. ¿Qué ocurrió entonces para que la población india se desplomara?

Lo que ocurrió fue la llegada en 1604 a Jamestown de un puñado de gentes, provistas de otra mentalidad, otra religión y otras intenciones hacia los nativos, altamente menos favorables para estos. Eran los pioneros ingleses, y aunque España hizo un tímido intento para expulsarlos de aquellas costas de soberanía española, lograron consolidar un primer núcleo, y desde entonces no hicieron otra cosa que crecer y progresar hacia el sur, hacia la Florida española, plagada de Misiones y pueblos ya civilizados.

Aquellos ingleses habían traído consigo una práctica agrícola extraña en la América española, el monocultivo. Fuera azúcar o algodón, dedicaron vastas extensiones a su cultivo, que requería una gran cantidad de mano de obra, los esclavos negros que comenzaron a importar masivamente de Africa. Pero los esclavos eran costosos, y en las Misiones los tenían gratis, y así fue que empezaron a asaltarlas para robarlos y llevarlos a la isla de Jamaica, abandonada por España por considerarla «isla inútil», y que los ingleses ocuparon y convirtieron en una isla azucarera. Era preferible llevar a los indios allí, que no a las plantaciones de Georgia y Carolina, donde la tentación de la huida era demasiado fuerte.

Desde entonces se prodigaron los ataques sobre las Misiones franciscanas, pequeños golpes de mercenarios que caían sobre el desprevenido pueblo, incendiaban las chozas y capturaban nativos que trasladaban a Jamaica. Pero hubo dos depredaciones de envergadura mayor: La de los gobernadores de Georgia James Oglethorpe, y de Carolina James Moore. Ambos invadieron Florida y llegaron hasta San Agustín, asolando en su camino las Misiones españolas, incómodas, odiadas, porque protegían al indio y le trasladaban la religión católica. La incursión de 1704 del despiadado Moore en el territorio Apalache causó la muerte o captura de 325 hombres y 4.000 mujeres y niños.

En la primera década del siglo XVIII la labor misional española había quedado destruida, y los pocos nativos supervivientes, abocados a la extinción. Como informó un funcionario, «en todos estos dominios y provincias se han acabado la ley de Dios y la predicación del Santo Evangelio». Esta es la verdad. Pero, claro está, los historiadores anglosajones prefieren imputar la extinción indígena a los virus españoles, antes que a sus antepasados británicos.





_______________________

Fuente:

Florida: la fe franciscana

La Guerra Negra: el genocidio de Tasmania

A comienzos del siglo XIX los colonos ingleses y los aborígenes de Tasmania estuvieron enfrentados en una serie de conflictos y masacres que terminaron con la extinción de todo el grupo étnico aborigen. Aunque nunca fue oficialmente una "guerra" como tal, el conflicto tasmano es considerado un autentico genocidio promovido y recompensado por el gobierno británico. Genocidio que quedó totalmente impune.

Los aborígenes tasmanos fueron exterminados por los colonos británicos en un genocidio totalmente impune - Foto vía Wikipedia -

La tierra de Van Diemen

Tasmania es una isla situada a unos 240 km al sureste de Australia. Separada del continente tras la última glaciación hace unos 10.000 años, sus habitantes vivieron completamente aislados hasta que el 24 de noviembre de 1642 fueron visitados por el explorador Abel Tasman, que bautizó a la isla como Tierra de Van Diemen en honor al patrocinador de su viaje.

Aborigen tasmano - Foto vía Wikipedia -

Se sabe que por el aislamiento y el reducido tamaño de la isla, los aborígenes de Tasmania eran uno de los grupos humanos con la cultura material más simple conocida hasta la fecha. Según relataron los primeros colonos de la isla, los aborígenes eran poco agraciados y de estatura baja, con una media de 1,60 metros. Andaban desnudos y llevaban el cuerpo cubierto de cicatrices simétricas. Vivían de forma nómada y no conocían la domesticación de animales ni el uso de la agricultura. Ni siquiera los tasmanos de la costa se alimentaban de pescado, ya que no sabían pescar. Su sociedad no conocía rangos jerárquicos y los hombres más valientes en la guerra o caza se convertían en jefes. Practicaban la poligamia y sus refugios eran simples refugios de ramas.


Inicio de las hostilidades

El 3 de mayo de 1804 un grupo de al menos 300 aborígenes asaltó un asentamiento británico en la isla. Los británicos hablaron de ataque premeditado en el que los indígenas terminaron huyendo masacrados al no poder combatir contra las modernas armas de pólvora inglesas. El motivo del ataque parece ser debido a que los aborígenes descubrieron que algunos de los colonos habían estado cazando canguros.

En estos primeros años de colonización las hostilidades entre los colonos y los aborígenes fueron a más. Conflictos esporádicos causados en general sobre los recursos alimenticios, los tratos crueles y la matanza de nativos, el secuestro de mujeres y niños aborígenes como parejas sexuales y sirvientes y la expansión de la ganadería por el británicos.

El 1 de diciembre del año 1826 el Colonial Times de Tasmania publicaba esto (letras en mayúscula originales del periódico):

"Lo decimos inequívocamente LA DEFENSA PROPIA ES LA PRIMERA LEY DE LA NATURALEZA. EL GOBIERNO TIENE QUE RETIRAR A LOS NATIVOS -- SI NO, ¡SERÁN CAZADOS COMO ANIMALES SALVAJES Y DESTRUIDOS!

(Colonial Times and Tasmanian Advertiser, 1 de diciembre de 1826, nº 552, pág. 2.)

La situación se había vuelto insostenible y ya no había vuelta atrás.

Algunos de los últimos tasmanos de sangre pura (a la derecha la última superviviente) - Foto vía Wikipedia -

Ley marcial

En 1828, coincidiendo con las proclamación de un nuevo gobernador británico en Tasmania, se declara un ley marcial en la isla. Se expulsa a los aborígenes de los territorios ocupados por los colonos autorizándoles sólo a atravesarlos una vez al año para ir a pescar en las costas, provistos de un pasaporte expedido para la causa. Se autorizó a disparar a cualquier aborigen que se resistiese pero también se indicó que el uso de armas debía ser el último recurso.

Dos años más tarde, en 1830, el gobierno ofreció una recompensa de 5 libras esterlinas por adulto y 2 libras por niño, por los aborígenes que habían sido capturados con vida, aclarando que las recompensas eran sólo por los aborígenes capturados que hubieran participado en alguna agresión a barrios de ingleses asentados y que los colonos (o convictos) que salieran en la búsqueda y capturasen a "nativos inofensivos en distancias remotas y sin colonizar del territorio" no recibiría recompensa alguna.


Rendición y exilio

Para el año 1833, casi la totalidad de los aborígenes de Tasmania (unos 220 aborígenes) se rindieron con la garantía de ser protegidos y provistos por el gobierno británico. Fueron exiliados a la cercana isla de Flinders, donde por culpa de las enfermedades europeas fueron reduciendo poco a poco su número. En 1835 la población estaba por debajo de 150 y en 1847 se decidió enviar los últimos 47 supervivientes de nuevo a la isla de Tasmania, a una zona del sur llamada Oyster Cove.

La última aborigen

Trugernanner, la última aborigen tasmana de sangre pura en 1866. - Foto vía Wikipedia -

En 1876 murió la considerada última aborigen de sangre pura. De nombre Trugernanner (también conocida como Truganini), era hija de uno de los jefes de la isla. Antes de cumplir 18 años ya había visto a su madre morir apuñalada por unos cazadores de ballenas. Su primera pareja murió ahogada mientras intentaba salvarla de ser raptada y su hermana fue raptada y asesinada.

Antes de morir expresó su deseo de que sus cenizas fueran esparcidas en un canal del sureste de la isla, pero su cuerpo usado con fines científicos. Su esqueleto fue expuesto hasta 1976 (justo en el centenario de su muerte) en el Royal Society of Tasmania, Tuvieron que pasar 100 años para que sus restos fueran cremados y sus cenizas esparcidas según sus deseos.
En 1997 y en el año 2002, se devolvieron el collar y brazalete de Trugernanner así como restos de su piel y pelo a la isla de Tasmania. Se cree que existen hasta 50.000 muestras orgánicas de aborígenes tasmanos y australianos en instituciones médicas y científicas alrededor del mundo.

Por supuesto, el gobierno británico jamás ha pedido perdón por este genocidio y los invasores ingleses no solo no fueron juzgados, sino que usurparon con impunidad el territorio de sus víctimas.




_______________________

Fuente:

The Spanish Prisoner: La Guerra Negra: el genocidio de Tasmania

El "choque de civilizaciones" es la enésima trola gringa. Vamos, que yo soy de la misma civilización que los anglosajones... Que no, hombre, que no. Que el sistema en el que vivimos está diseñado por una isla de piratas. Que sólo ellos han podido refinarlo, y así, estamos ante asambleas de filibusteros discutiendo por cómo se reparte el botín. Algunos culparán de esto a los judíos, pero los judíos, entre ellos, son rabiosamente socialistas. Ellos inventaron el kibutz, entre ...otras cosas. Los anglosajones son incapaces de ser sociales siquiera entre ellos. Y a todo su tinglado le pusieron "democracia" como le podían haber puesto cualquier otra cosa. Los revolucionarios franceses, al querer imitar esto, resultaron toscos. En los pueblos de mayor herencia de cultura clásica, la "democracia" se limita a la "ciudad-estado", y así pasó en la Grecia Antigua, en la Italia medieval o hasta en la América virreinal. No le demos más vueltas: Adoptar un sistema que no es nuestro, que es "étnicamente anglosajón", nunca nos va a traer nada bueno. Jugamos en desventaja. O mejor dicho: Estamos fuera de juego. Como para que encima los liberales hagan la pantomima de decirse patriotas o reivindicar las tradiciones españolas. Basta ya de coñas marineras, ya es hora de ser realistas.



_______________________

Fuente:

https://www.facebook.com/escritorant...62229733975497

Lo que hicieron los ingleses en Australia con los aborígenes

Aborígenes encadenados

En Australia se les fue la mano totalmente. De más de 900.000 aborígenes contabilizados por su propia Sociedad Geográfica, algo más de 30.000 escaparon a aquel Apocalipsis de destrucción sistemática y, probablemente, planificada. Estos aborígenes llevaban en Australia aproximadamente 60.000 años cuando los primeros ingleses les hicieron notar su avanzada civilización, era el año 1770 y el infierno abría sus fauces.

Los ingleses declararon a Australia como terra nullius, es decir, sin habitantes humanos, de tal manera podrían así justificar el despojo de las tierras indígenas y el saqueo del continente. Tras arrebatarles las tierras fértiles, arrojaron a los aborígenes a las zonas áridas del interior donde morían como chinches. Enfermedades desconocidas arrasaron aquel último reducto del paraíso en la tierra, en un siglo exacto desde aquel terrible desembarco de los pulcros y puritanos anglos.


https://somatemps.me/2017/08/04/lo-q...os-aborigenes/

¿Hablamos de leyenda negra? Cómo colonizaban los ingleses

Oficial inglés, con sus “trofeos”: cabezas de indígenas

Reportaje en inglés pero perfectamente inteligible sobre el “Maldito Imperio Británico”







https://somatemps.me/2017/08/03/habl...-los-ingleses/

Los anglosajones tienen una relación con el tráfico de drogas muy íntima: Fueron los ingleses los próceres de la guerra del opio. Con opio crearon una nueva esclavitud: La de los chinos, sustituyendo a los africanos. España se negó a participar en aquel negocio. Empero, a las nacientes repúblicas hispanoamericanas llegaría esta esclavitud, desde el Caribe al Perú. Estados Unidos, si bien no puede ser considerado totalmente anglosajón por su mixtura de pasado anglo, francés y español, amén de la esclavitud de irlandeses y africanos; sin embargo parece que sí heredó esto de los británicos, y desde principios del siglo XX anda enfrascado en el control de la cocaína y la heroína. Otrosí, ha impuesto una supuesta política de lucha contra las drogas que en verdad no es sino un gran negocio de dinero negro y nuevos esclavos de las cárceles. Pero ya se sabe, en nombre del libre mercado y todo eso. Al fin y al cabo el liberalismo es algo étnicamente anglosajón, si se quiere. El querer adoptar un sistema que nos es ajeno (y más nosotros, que somos herederos directos de la cultura clásica) en todo no es sino travestirnos. Y así de ridículos nos vemos, como así de ridículo se ve más de medio mundo.



https://www.facebook.com/escritorant...53265538205250

No sabía que Estados Unidos tenía bases aéreas en la selva peruana. Ahora se entiende mucho mejor todo, sobre todo analizando desde los años 80. Temas como la política, la droga... Esas cosas. ¿Casualidades? Estados Unidos hasta el fondo en Perú y Colombia, pero también en Afganistán. Pero seguro que es por la seguridad democrática y la coca y el opio no tienen nada que ver... ¡Miau!


https://www.facebook.com/escritorant...70267946505009

Más del gran legado inglés



En India le piden a los dioses que la gente deje de escupir

Se pegaron imágenes de dioses hindúes en las esquinas de los edificios públicos con el objetivo de intentar disuadir las flemas.





Exasperados por los escupitajos rojos de betel que ensucian los muros de sus administraciones, responsables indios decidieron apelar a los dioses para resolver el problema.

En el distrito de Shahjahanpur, en el Estado de Uttar Pradesh (norte), se pegaron imágenes de dioses hindúes en las esquinas de los edificios públicos con el objetivo de intentar disuadir las flemas de "paan" -una mezcla de hojas de betel, de nueces y de tabaco muy popular en India.

"Hemos instalado unas cámaras de vigilancia, desplegado equipos para vigilar los escupitajos pero nada funcionó", declaró TK Shibu, responsable del distrito, a la agencia Press Trust of India.

"Así que, como experimento, hemos puesto imágenes de dioses y de diosas" hindúes, explicó. Esta medida llega ahora que el nuevo ministro jefe de este Estado, el más poblado de India, el controvertido radical hindú, Yogi Adityanath, prohibió masticar betel en los edificios públicos.

La instalación de iconografía divina ya se intentó en India para disuadir a la vejigas llenas evacuar en las paredes. Con resultados poco alentadores.



En India le piden a los dioses que la gente deje de escupir

Las dos Europas

La esteril, liberal, y la que resurge

Medallistas de ambas




https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater





If this is England, where are the English?

Publicado el 25 dic. 2009


This is colonisation.

This is a message to all British people out there! Don't sit back and let us become ethnic minority in our own land. The UK is being invaded, and we need to stop the invasion. Vote for the National Front to save our nation!





https://www.youtube.com/watch?v=kB4pLnK_X4U

Iniciado por Mexispano

Las dos Europas

La esteril, liberal, y la que resurge

Medallistas de ambas




https://www.facebook.com/Anotaciones...type=3&theater

Vaya con Manolo Morillo, ha resultado todo un blanquista. Yo creía que lo que se criticaba al Imperio británico es haber maltratado y segregado a los pueblos indígenas, no haber querido mezclarse con ellos, a diferencia de lo que sucedió en el Imperio español. Pero ahora resulta que lo que se exalta es precisamente aquello que se criticaba del Imperio británico, de lo que cabe concluir que la crítica no era muy sincera.

Que, por cierto, también Manolo Morillo podía haber puesto imágenes de este tipo para darle una nota de color:







O podía haber puesto a los numerosos medallistas españoles, en su mayoría blancos, como le gustan a Manolo. Pero parece que hay que transmitir la idea de que los eslavos son los nuevos arios.