Tema: ¿Hubo excusa para la emancipación hispanoamericana?

Estimado Colpat:

Se han escrito varios hilos en el foro respecto de las mentiras que fundaron la revolución independentista y las nefastas consecuencias de habernos separado de la Corona un hato de traidores. Ni qué hablar de la leyenda negra.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Estoy de acuerdo, aunque desconozco la tal historia negra, he hecho muchos análisis y deducciones así como lecturas entre-lineas de las estupidas historias de heroes que nos cuentan aqui en america. Una cosa sí te aseguro, Napoleon Bonaparte fue un anticristo y la cagó, por su culpa se cometiron muchos crimenes y entre hermanos: asesinatos, violaciones, usurpaciones, ajusticiamientos, despojamientos a la fuerza, y toda clase de cochinadas . Pero no sé quien es mas culpable: El anticristo de napoleon que era un maldito loco ooooo: los tiranos que lo siguieron y le dieron importancia.. Que dios los perdone. fue asqueroso todo lo que hicieron...

A mi entender buena parte de la culpa la tuvieron Los Borbones por denominar a Los Reinos de Ultramar colonias, por querer separar Iglesia y Estado, por su centralismo, etc. pero al fin y al cabo eso no era excusa para querer separarse del país al que uno pertenece, en pocas palabras no existió ninguna justificación para la independencia hispanoamericana.

Como he opinado en alguna otra oportunidad este tema tiene sus bemoles, en mi modesto modo de ver no puede ser examinado maniqueamente, ni con infecundos "ideologismo", provengan estos de la "derecha" o la "·izquierda", (más allá de lo inapropiado de estos términos), o con leyendas "rosas" o "negras", ni con puras subjetividades, fanatismos, o "puritanismos", que poco tienen que ver con las realidades humanas.
Hay muchísimos factores a tener en cuanta tanto históricos, como políticos, culturales,
Jurídicos, sociológicos, psicológicos, religiosos, espirituales, sentimentales, y de todo orden, que suelen ser ignorados o mal valorados por los que tratan esta dolorosa, engorrosa espinosa y hasta trágica cuestión.
Tambien se debe ponderar la imprecionante documentación existente que suele no ser leída ni tenida en cuenta, y es mayor aun la que aguarda en los archivos sin haber sido consultada.
Se podrían poner innumerables ejemplos de lo que vengo diciendo.
Asi por ejemplo para el Jesuita Teólogo y Canonista Belarmino, no habia ninguna "excusa", sino que había Derechos, y esto fue seguido por varios sacerdotes de la Companía.
Fueron unos de los primeros que cuestionaron la facultad del Papa para dictar el Tratado de Tordesillas...
Por otra parte fueron muchos los monarcas -sobre todos los Franceses- que cuestionaban la valides del mentado tratado.
Otra, el rey de España no podía ceder ni vender un metro del territorio Hispanoamericano sin embargo cedió y vendió cientos de miles de kilómetros cuadrados.
En todos los caso sin siquiera hacérselo saber a los Americanos, sino después del hecho consumado y ademas nosotros no podíamos decir ni pió, eramos como si no existiéramos.
Para que te des una idea es como si de un día para otro el Rey hubiera decidido que
Cataluña, Asturias, y Galicia, etc pasaran a formazr parete de otra Nación...
Los territorios entregados en América a otras potencias superaron a los que ocupa todo España...
Podríamos seguir con otras ejemplos de no poca monta, pero por hoy es suficiente.
Aclaro que no estoy dando la razón a Belarmino y cía. simplemente estoy señalando que no todo es tan sencillo ni mucho menos. y que esos jesuitas eran leídos por los que bregaban por la independencia, como era leído el Jesuita Suarez, de modo que se creían plenamente justificados en su lucha emancipadora.
Pero quien le pone el cascabel al gato...
De eso no se habla...

Sólo dejo algunos apuntes, más adelante comentaré sobre este tema, ofrezco el comienzo de un relato que creo que ayuda a este debate:

¿Latinoamérica o Hispanoamérica?:
A diferencia de la independencia de Brasil, la de los territorios de lengua española se logró a base de largas y sangrientas luchas, algunas de las cuales llegaron hasta nuestros días, como la fronteriza entre Perú y Ecuador, a la que puso fin el Tratado de Brasilia, de 26 de octubre de 1998, recientemente firmado en el Palacio de Itamaraty, con la asistencia de los Reyes de España como testigos privilegiados. O el litigio entre Argentina y Chile sobre los Campos de Hielo, que se zanjó mediante un Acuerdo de 16 de diciembre de 1998. «Tras la guerra, la independencia; y tras la independencia, la unión y la libertad». Así lo había prometido Bolívar. Después de sus victorias militares, se dispuso a sentar las bases de la futura constitución de las nuevas repúblicas, pero no fue más allá de la Gran Colombia que, por otra parte, habría de dinamitar su compañero el caudillo republicano José Antonio Páez. Era evidente que, roto el vínculo unificador que representaba la Corona española, el entendimiento entre pueblos y, sobre todo, entre los dirigentes, no se alcanzaría nunca. Y no sería por falta de proyectos, orales y escritos: el mismo Bolívar había publicado el «Manifiesto de Cartagena» en 1812, la «Carta de Jamaica» en 1815 -difusa como todas las suyas, según Pi y Margall-; en 1919 pronuncia el Discurso de Angostura, y otro en 1825 ante el Congreso constituyente de Bolivia. En todos insiste en la necesidad de alcanzar la unidad, «una sola nación sujeta al mismo soberano y a las mismas leyes». Pero en el Congreso Anfictiónico de Panamá en 1826 -«mermada asamblea, malograda, escuálida»- Bolívar no compareció. Sus entusiasmos iniciales, sus reiteradas promesas de independencia, unidad y libertad, no pudieron hacerse realidad. Antes al contrario, las divisiones y disensiones brotaban por doquier: luchas internas, fronterizas, personales entre dirigentes, etc. llevaron a Bolívar a un sentimiento de derrota que le consumía. «La América entera es un cuadro espantoso de desorden sanguinario… Nuestra Colombia marcha dando caídas y saltos, todo el país está en guerra civil… En Bolivia, en cinco días ha habido tres presidentes y han matado a dos…», se lamentaba en 1829. Y más tarde: «la América es ingobernable para nosotros… el que sirve una revolución ara en el mar… nunca he visto con buenos ojos las insurrecciones, y últimamente he deplorado hasta la que hemos hecho contra los españoles». Decepcionado, desilusionado, se retiró en 1830 a Santa Marta, en donde, hospedado en la Quinta de San Pedro Alejandrino, propiedad del español Joaquín de Mier, fallecía de tuberculosis pulmonar el 17 de diciembre de dicho año, a los cuarenta y siete de edad, rodeado de los pocos amigos que le habían acompañado. La unidad sería ya irrecuperable, según habían previsto Humboldt y San Martín, para quienes el único vínculo integrador de aquellas tierras y aquellos pueblos era el elemento hispano, del que ahora renegaban. «Los españoles europeos, nuestros natos e implacables enemigos… los destructores españoles… las barbaridades que cometieron los españoles…, madrastra España…», eran frases que acostumbraban a emplear los insurgentes republicanos, los rebeldes españoles de ultramar, no los indios.

Ni la amenaza procedente del Norte fue suficiente para promover la unidad de las jóvenes repúblicas. En 1821 se formuló la doctrina del «destino manifiesto» que se remató en 1822 con el mensaje de Monroe al Congreso: «América para los americanos». Y a partir de entonces, la marcha hacia el Sur, hacia el Pacífico, a base de tratados, ocupaciones y astucias: Texas, Arizona, Nuevo México, Colorado, Nevada, California y Utah, son incorporados a la Unión. La raza anglosajona amenaza a la raza latina, según denuncia el colombiano José María Torres Caicedo en su poema «Las dos Américas». Y los años siguientes demostraron hasta la saciedad cómo la política exterior y la diplomacia norteamericanas seguirían en esa dirección. Francia, que se consideraba defensora de la latinidad, no podía permanecer indiferente ante esta invasión. Y como España no estaba en condiciones de asumir la defensa de lo hispano, y menos de lo latino, el economista francés Michel Chevalier, que había viajado por el Nuevo Mundo, y a la sazón era consejero y ministro de finanzas de Luis Napoleón, ideó y perfiló el concepto de Europa Latina para oponer al de América Sajona. Planteado como un conflicto étnico, era necesario trasladarlo a América para construir la defensa a fin de evitar que los dominadores anglosajones del Norte traspasen la línea del Río Grande o Bravo. Y se aprovechó esta ocasión para el envío de tropas a México, con cuya ocupación se preparaba el desembarco para restaurar una monarquía latina. La frustrada operación, que se saldó con el fusilamiento del emperador Maximiliano, en 1867, tras un efímero imperio de tres años, obligó a la retirada de Francia, en un final previsto por Prim, comunicado en carta a Napoleón III, así como por Castelar. Y en 1856 aparece el nuevo concepto de la América Latina, Latinoamérica, con objetivos político-culturales, en textos del citado Torres Caicedo y del chileno Francisco Bilbao, que escribían desde París. Y aunque estos términos empiezan siendo utilizados como equivalentes o sinónimos de los entonces vigentes América Hispana o Hispanoamérica, lo cierto es que estos últimos dejan de emplearse poco a poco, a impulsos de un movimiento indigenista de raíz antiespañola, encabezado por Vasconcelos, quien lo abandona para confesar, poco antes de morir, que «parias del alma nos quedamos al renegar de lo español que había en nosotros».

Excelentes observaciones, Juan. Y no olvidemos tampoco el libro de José Antonio Ullate Fabo, "Españoles que no pudieron serlo", fundamental y novedosísimo en sus planteamientos.

Españoles que no pudieron serlo.

Amigos muchas gracias por esas excelentes explicaciones, por eso digo que la gran parte de la culpa la tuvieron los Borbones ellos faltaban a sus palabras y denominaron a Las Indias colonias, por casualidad Hyeronimus no sabes a quienes apoyaron las Indias en la Guerra de Sucesion al Archiduque o a Felipe V?

Iniciado por Hyeronimus

Excelentes observaciones, Juan. Y no olvidemos tampoco el libro de José Antonio Ullate Fabo, "Españoles que no pudieron serlo", fundamental y novedosísimo en sus planteamientos.

Españoles que no pudieron serlo.

Estimado Hyeronimus:
Estoy en deuda con José Antonio Ullate Fabo, he tratado de conseguirlo pero por el momento no lo he logrado, se que es muy bueno.
Espero poder leerlo cuanto antes.

A lo mejor puedes conseguirlo por aquí:

::.Libros Libres.::

Por cierto, esta es una editorial contracorriente que tiene libros muy recomendables en su catálogo.

Recomiendo que los hispanistas siempre compren sus libros aqui:

La Librería Católica

Que es la libreria de Ullate. Ahi se puede conseguir el libro en cuestion y muchos otros de gran calidad.

Agradezco el dato Donoso, aunque por razones de distancia tratare de ubicarlo por aquí, si no lo consigo lo encargare a la Librería Católica.

Si no lo consiguieras avísame, y te llevo uno a Argentina, que paso por allí de vez en cuando

Vale!