Tema: Una entrevista escalofriante

Pues yo creo que está rematadamente loco. Loco ideológico, no patológico. Embebido de conceptos erróneos, profundamente engañado. O quizás sólo sea un actor fenomenal que trata de meter miedo.
No creo que sean miles dispuestos a morir sin una esperanza en un paraíso lleno de vírgenes. Menos lobos, hermano, que me lo creo de los musulmanes pero no de ti.

Lo que hace falta es que Hispanoamérica se despierte, acabe con los lulas, los chávez, los castros, los evos y toda esa gente que sólo sabe mantener en la miseria a la población, con políticas socialistas que sólo generan pobreza.

Que dejen libertad a la gente, les den seguridad jurídica e instituciones fiables, y ya verán si la situación mejora.

Yo creo que de locos tienen poco. Que más loca estaba la Doctrina Monroe y todo los engaños liberales que han empobrecido el continente. Esos dictadorzuelos no son más que producto del liberalismo. No defiendo a esos delincuentes. Pero el tipo define muy bien la situación. Y no es menos delincuente que el político liberal de turno.

Están dispuestos a morir para ganar algo de dinero que la mafia les ofrece esa es su esperanza como el estado les cierra todas las puertas, la mafia se las abre y para triunfar esos miles de personas saben que poner en riesgo su vida es una de las premisas básicas, su vida es la única cosa que poseen y pueden arriesgar para ganar dinero, además viven en unas condiciones tan lamentables y miserables que ya no les importa morir si eso implica mejorar la situacion de sus seres queridos(al igual que los suicidas palestinos no islamistas, ha habido incluso cristianos suicidas) . Así que si tienen motivo para no tener miedo a la muerte,al menos la muerte les liberará del sufrimiento terrenal o jugandose la vida si no mueren podrán mejorar su situación, y creeme es un riesgo que aceptan de buena gana para salir de la miseria.

Cirujeda

Lo que hace falta es que Hispanoamérica se despierte, acabe con los lulas, los chávez, los castros, los evos y toda esa gente que sólo sabe mantener en la miseria a la población, con políticas socialistas que sólo generan pobreza.

La gran desgracia de Hispanoamérica es que una importante masa de su población cree todavía que la respuesta a sus males siguen siendo los Chávez, Castros o Evos, o sea, el populismo chorra marxistoide, muy de por esas tierras, a pesar de que individuos como esos sólo traen retraso y miseria a sus poblaciones. En el caso de Cuba incluso la perorata de que su sistema sanitario es un modelo en la región se ha caído como castillo de naipes, después de que el régimen castrita pidiera ayuda a las autoridades sanitarias de Madrid para atender al dictador (Dios mío, como será la cosa que ni siquiera tienen para tratar a su presidente). Y aquí me da que no vale ese comodín que utilizan los progres para justificar el desastroso régimen castrista, aludiendo el embargo económico al que somete los USA a la isla.

Iniciado por Ordóñez

Yo creo que de locos tienen poco. Que más loca estaba la Doctrina Monroe y todo los engaños liberales que han empobrecido el continente. Esos dictadorzuelos no son más que producto del liberalismo. No defiendo a esos delincuentes. Pero el tipo define muy bien la situación. Y no es menos delincuente que el político liberal de turno.

De estos dogmas se alimenta el marxismo. Basta con repetir miles de veces que el liberalismo tiene la culpa y las masas acaban creyéndolo.
Sin embargo, la realidad económica de la América no marxista es mucho más próxima al mercantilismo. Confusión conceptual contumaz e impermeable a los razonamientos.

El liberalismo ha provocado males, pero no precisamente el de la ruina económica. Cientos de millones de asiáticos han salido de la pobreza gracias a la liberalización de la economía.

Pero, bueno, erre que erre. Los hechos no cuentan, sino sólo los viejos prejuicios.

¿ Qué hechos ? ¿ Los millones de hombres que mueren de hambre en La India ? Ah no, que eso no es liberalismo del bueno. Claro, porque en Estados Unidos no hay miseria....


Para dogmas el " infalible liberalismo ", que no es ya " que no esté de acuerdo ", sino que es totalmente opuesto de pies a cabeza al Catolicismo. Pero hay quien gusta de aliños varios y con argumentos de chichinabo intenta vender la moto.


Desde Bolívar y O´Higgins, las políticas liberales han resultado desastrosas para América. MercoSur tampoco ha beneficiado nada. Y el liberalismo brasileño, una de las economías más pujantes en uno de los países más ricos del mundo y donde la pobreza resulta acuciante. ¿ Cómo se explica esto ? ¿ Fue Bolívar un comunista ? Para dogmas el " anticomunismo de chichinabo " que se fabrican algunos. El mercantilismo que destrozó los campos comunales fue la solución. Hasta hoy.....Que no ha provocado la ruina económica dice...Ni la Depresión del 29 tampoco. Y eso, que en USA no hay miseria. Y qué sería de los asiáticos sin el liberalismo.....La economía de China es totalmente liberal y mira como sale de la miseria. Igual que la Duma de Putin....



¿ Y encima acusas de " viejos prejuicios " ? Que Dios nos coja confesados....

No hay que ir tan lejos, mira que paso en Argentina en el 2002, en el país más liberal del mundo y ejemplo de economia de mercado y liberal para el Banco Mundial.... En fin que si que viva el liberalismo, también el ecuatoriano y peruano que han enviado a la mitad de su población fuera de su país xq no consiguen generar trabajo ni empresas.... Hay!

¿Será casualidad que un "cerebro" liberal como Mingo Cavallo asesoró a Ecuador, Ucrania y Rusia? Recuerdo que Menem decía que la dolarización de Ecuador era algo muy bueno... Sin comentarios.

Voy a tratar de concretar para evitar calificaciones sin más.

Medidas para que la economía vaya bien:

- Reducción del gasto público. Menos funcionarios, menos subvenciones, menos obras faraónicas, menos burocracia, menos parlamentos, menos gobiernos regionales, menos coches oficiales...
- Reducción de impuestos. Menos robo a los ciudadanos a través de procedimientos coactivos (multas, cárcel y esas cosillas).
- Libertad de contratación.
- Sistema sanitario y de pensiones voluntario.
- Libertad de sindicación.
- Indemnizaciones por despido, en su caso, libremente pactadas entre trabajadores y empresas.
- Tribunales fiables.
- No aranceles ni barreras aduaneras de ningún tipo.
- No subsidios agrícolas.
- Liberalización del suelo salvo en aquellos casos en que se aprecie claramente la necesidad de preservar el interés general, pero nunca a criterio del juzgador o del gobernante, sino mediante consenso claro de la ciudadanía. Los límites podrían figurar, por ejemplo, en las constituciones nacionales.
- No injerencia de organizaciones supranacionales que sólo crean burocracia y el consecuente gasto. No a la Unión Europea, ni al Banco Mundial, ni al Fondo Monetario Internacional, ni a Mercosur...

Esta relación es ilustrativa, no exhaustiva.

Bueno, pues todo esto permite a la gente crear riqueza. Y donde se ha probado ha funcionado.

Espero que así se me entienda, pues cuando uso el término "liberal" parece que menciono al diablo.

Reducción del gasto público. Menos funcionarios, menos subvenciones, menos obras faraónicas, menos burocracia, menos parlamentos, menos gobiernos regionales, menos coches oficiales...
Esto equivale a más empresa privada, más precariedad, menos ayudas a las pequeñas y medianas empresas que son las que se queda en España,y más facilidades para que las multinacionales vengan y se vayan de España a otroas paises con manos de obra más barata, además sin estado que mire por los ciudadanos un poco las empresas robaran todo lo que puedan y ser iran
- Reducción de impuestos. Menos robo a los ciudadanos a través de procedimientos coactivos (multas, cárcel y esas cosillas).
Si? y quien te pagará la jubilación a ti? Tendremos que pagar peajes para ir a todos los sitios ya que todas las carreteras seran privadas? Quien pagara al ejército y policia? Solo las multinacionales tendrán grupos de mercenarios para defender sus intereses? Y venga que todo el mundo haga lo que quiera que no se paguen multas...
- Libertad de contratación.
Y de despido? Y tremenda precariedad y la clase humilde acojonadisima y sin saber que podrá hacer mañana, las mujeres sin trabajo ya que si hay libertad quien quiere contratar a una futura emabaraza? Quién se comprará una casa o podrá tener hijos si no sabe si trabajara el día de mañana?

- Sistema sanitario y de pensiones voluntario.
Si claro tu quien eres Emilio Botín? todo el poder para los bancos y asesguradoras y seguridad social mira, que desaparezca total.. como todos podemos ir a Houston a operarnos, xq fijate que las operaciones caras no son rentables para la sanidad privada y todas se realizan en los públicos
- Libertad de sindicación.
- Indemnizaciones por despido, en su caso, libremente pactadas entre trabajadores y empresas.
Claro como las empresas son tan buenas y tan imparaciales, humanitarias y les gusta hacer las cosas bién para el trabajador no utilizarán su posición de fuerza para pactar indemnizaciones abusivas contra los trabajadores, sabes yo soy de derecho y estoy hasta los cojones de ver como en compensaciones por despido las empresas se ríen de los trabajadores y pactan cantidades irrisorias bajo amenazas, y quien no sepa eso es que vive en los mundos de yuppi...

- Tribunales fiables.
En eso si estoy de acuerdo, tribunales fiables e imparciales que metán caña a los poderosos y ricos capitalistas y a los políticos de izquierdas al igual que a los pobres.
- No aranceles ni barreras aduaneras de ningún tipo.
Y luego dices que no a la UE? que no al FMI y BM? si es lo que preconizan todos ellos, un enriquecimiento increible de las multinacionales importando productos de paises subdesarrollados que vale poquisimo por la precariedad de la mano de obra y como los obreros españoles somos tan tacaños y queremos cobrar tanto pués como nuestro producto es más caro que nos den por el saco, si señor asó no aumentará la pobreza y precariedad en España, y sin seguridad social ni impuestos esta gente no tendrá paro y que hara? pués como en México o cualquier país latinoamericano que sigue esas bobadas que tu dices dedicarase a la delincuencia para poder comer.Y para que aduanas que venga la mano de obra inmigrada que no tiene derecho y trabajara más horas que los españoles sin cobrar un duro, que nos den a todos por el saco, viva el capital!
- Liberalización del suelo salvo en aquellos casos en que se aprecie claramente la necesidad de preservar el interés general, pero nunca a criterio del juzgador o del gobernante, sino mediante consenso claro de la ciudadanía. Los límites podrían figurar, por ejemplo, en las constituciones nacionales.
Ciudadania - empresarios, cargemonos la naturaleza en favor de una actividad empresarial limitada a unos pocos años, ya que cuando se la hayan cargado se irán a por otros paises inútiles que dejen hacer lo mismo y más barato.
- No injerencia de organizaciones supranacionales que sólo crean burocracia y el consecuente gasto. No a la Unión Europea, ni al Banco Mundial, ni al Fondo Monetario Internacional, ni a Mercosur...
Defiendes ultraliberalismo no arancesl, no fronteras y dices que las organizaciones que predican esa mierda no han de existir?

Realmente es lamentable que en este foro alguién piense esto, mira si hay algun foror de Skull and Bones, o de sionistas bueno no los sionistas son más listos predican estas tonterías pero solo para los paises de los goym, ellos no se lo creen y son ultra proteccionistas con sus propios intereses.

Muy muy mal, se nota que no vives la vida real ni los problemas que tenemos la clase media-pobre, probablemente seas un rico empresario para creerte estas tonterias que solo provocan el enriquecimiento de unos pocos y el empobrecimiento de la mayoría.

Y esto no es el diablo es el infierno mismo, donde los diablos controlan a las masas y solo piensan en enriquecerse y la sociedad no les importa lo más mínimo, esto ha pasado en suramérica, de aquí que haya tantisima gente que odia al capitalismo, y paises tan ruinosos donde unas pocas empresas controlen todo.. xq la situación de Ecuador, Perú, México, Colombia es la ideal xq son liberalistas e? Y los paises asiáticos que según tu suben tanto es xq la mano de obra no cuesta una mierda, pero no son tontos tarde o temprano querran ganar más y tener más derechos, entonces tus amigos liberales se irán a chupar y destrozar otras ecónomias sumiendo a esas en la pobreza. Y me podría tirar todo el día criticando este análisis económico fictició que solo funciona para los ricos capitalistas que no les importa su pueblo solo su bolsillo... realmente espeluznantes estas ideas que tienes, espero que seas el único de x aqui que las tiene.

Recomendación, deja de escuchar la COPE, y leer programas ecónomicos de los grandes bancos o el PP.

Iniciado por Von Feuer

Reducción del gasto público. Menos funcionarios, menos subvenciones, menos obras faraónicas, menos burocracia, menos parlamentos, menos gobiernos regionales, menos coches oficiales...
Esto equivale a más empresa privada, más precariedad, menos ayudas a las pequeñas y medianas empresas que son las que se queda en España,y más facilidades para que las multinacionales vengan y se vayan de España a otroas paises con manos de obra más barata, además sin estado que mire por los ciudadanos un poco las empresas robaran todo lo que puedan y ser iran
- Reducción de impuestos. Menos robo a los ciudadanos a través de procedimientos coactivos (multas, cárcel y esas cosillas).
Si? y quien te pagará la jubilación a ti? Tendremos que pagar peajes para ir a todos los sitios ya que todas las carreteras seran privadas? Quien pagara al ejército y policia? Solo las multinacionales tendrán grupos de mercenarios para defender sus intereses? Y venga que todo el mundo haga lo que quiera que no se paguen multas...
- Libertad de contratación.
Y de despido? Y tremenda precariedad y la clase humilde acojonadisima y sin saber que podrá hacer mañana, las mujeres sin trabajo ya que si hay libertad quien quiere contratar a una futura emabaraza? Quién se comprará una casa o podrá tener hijos si no sabe si trabajara el día de mañana?

- Sistema sanitario y de pensiones voluntario.
Si claro tu quien eres Emilio Botín? todo el poder para los bancos y asesguradoras y seguridad social mira, que desaparezca total.. como todos podemos ir a Houston a operarnos, xq fijate que las operaciones caras no son rentables para la sanidad privada y todas se realizan en los públicos
- Libertad de sindicación.
- Indemnizaciones por despido, en su caso, libremente pactadas entre trabajadores y empresas.
Claro como las empresas son tan buenas y tan imparaciales, humanitarias y les gusta hacer las cosas bién para el trabajador no utilizarán su posición de fuerza para pactar indemnizaciones abusivas contra los trabajadores, sabes yo soy de derecho y estoy hasta los cojones de ver como en compensaciones por despido las empresas se ríen de los trabajadores y pactan cantidades irrisorias bajo amenazas, y quien no sepa eso es que vive en los mundos de yuppi...

- Tribunales fiables.
En eso si estoy de acuerdo, tribunales fiables e imparciales que metán caña a los poderosos y ricos capitalistas y a los políticos de izquierdas al igual que a los pobres.
- No aranceles ni barreras aduaneras de ningún tipo.
Y luego dices que no a la UE? que no al FMI y BM? si es lo que preconizan todos ellos, un enriquecimiento increible de las multinacionales importando productos de paises subdesarrollados que vale poquisimo por la precariedad de la mano de obra y como los obreros españoles somos tan tacaños y queremos cobrar tanto pués como nuestro producto es más caro que nos den por el saco, si señor asó no aumentará la pobreza y precariedad en España, y sin seguridad social ni impuestos esta gente no tendrá paro y que hara? pués como en México o cualquier país latinoamericano que sigue esas bobadas que tu dices dedicarase a la delincuencia para poder comer.Y para que aduanas que venga la mano de obra inmigrada que no tiene derecho y trabajara más horas que los españoles sin cobrar un duro, que nos den a todos por el saco, viva el capital!
- Liberalización del suelo salvo en aquellos casos en que se aprecie claramente la necesidad de preservar el interés general, pero nunca a criterio del juzgador o del gobernante, sino mediante consenso claro de la ciudadanía. Los límites podrían figurar, por ejemplo, en las constituciones nacionales.
Ciudadania - empresarios, cargemonos la naturaleza en favor de una actividad empresarial limitada a unos pocos años, ya que cuando se la hayan cargado se irán a por otros paises inútiles que dejen hacer lo mismo y más barato.
- No injerencia de organizaciones supranacionales que sólo crean burocracia y el consecuente gasto. No a la Unión Europea, ni al Banco Mundial, ni al Fondo Monetario Internacional, ni a Mercosur...
Defiendes ultraliberalismo no arancesl, no fronteras y dices que las organizaciones que predican esa mierda no han de existir?

Realmente es lamentable que en este foro alguién piense esto, mira si hay algun foror de Skull and Bones, o de sionistas bueno no los sionistas son más listos predican estas tonterías pero solo para los paises de los goym, ellos no se lo creen y son ultra proteccionistas con sus propios intereses.

Muy muy mal, se nota que no vives la vida real ni los problemas que tenemos la clase media-pobre, probablemente seas un rico empresario para creerte estas tonterias que solo provocan el enriquecimiento de unos pocos y el empobrecimiento de la mayoría.

Y esto no es el diablo es el infierno mismo, donde los diablos controlan a las masas y solo piensan en enriquecerse y la sociedad no les importa lo más mínimo, esto ha pasado en suramérica, de aquí que haya tantisima gente que odia al capitalismo, y paises tan ruinosos donde unas pocas empresas controlen todo.. xq la situación de Ecuador, Perú, México, Colombia es la ideal xq son liberalistas e? Y los paises asiáticos que según tu suben tanto es xq la mano de obra no cuesta una mierda, pero no son tontos tarde o temprano querran ganar más y tener más derechos, entonces tus amigos liberales se irán a chupar y destrozar otras ecónomias sumiendo a esas en la pobreza. Y me podría tirar todo el día criticando este análisis económico fictició que solo funciona para los ricos capitalistas que no les importa su pueblo solo su bolsillo... realmente espeluznantes estas ideas que tienes, espero que seas el único de x aqui que las tiene.

Recomendación, deja de escuchar la COPE, y leer programas ecónomicos de los grandes bancos o el PP.

Von Feuer: Con total sinceridad, confío en que nunca seas Ministro de Economía en España. Me has respondido con un montón de tópicos. Crees lo que algunos quieren hacer creer. Te has tragado una auténtica leyenda negra del capitalismo.

Para empezar, decirte que a más empresa privada, más riqueza para todos. En una sociedad mercantilista, es posible hacerse rico a base de obtener privilegios. Pero en un sistema capitalista, como no seas capaz de hacer algo que a los demás les resulte útil, no es posible que te enriquezcas. Los países con menos aparato estatal y mayor crecimiento del sector privado son no sólo los más ricos, sino también aquellos donde hay menos pobres. Esto es un dato real y fácilmente verificable. Compara, por ejemplo, la renta media de una familia negra en Estados Unidos (el grupo más pobre de ese país) con la renta media de una familia sueca (el paraíso de la socialdemocracia). El aumento del Estado ha hecho perder a los suecos mucha riqueza. A base de repartir, de redistribuir, se ha desincentivado el trabajo.
Ya dije que la relación anterior es sólo ilustrativa. Incluiría también, por ejemplo, la desaparición de todas las televisiones y radios públicas, auténticos órganos de propaganda de los partidos políticos gobernantes.
Yo soy trabajador autónomo. No estoy acostumbrado a que otros me den un sueldo ni a exigirles que sea para siempre, independientemente de lo que yo trabaje. ¿Ayudas a las pequeñas y medianas empresas? La mejor ayuda es dejarles hacer sin freirlos a impuestos, que después distribuyen los gobernantes de forma arbitraria.

Reducción de impuestos: Los impuestos que yo pago no me van a pagar la pensión. Se lo están gastando en todo lo que he citado anteriormente. Mi pensión (si la tengo) la tendrán que pagar los futuros trabajadores. A ver cómo se las arreglan nuestros ínclitos gobernantes para pagar las pensiones del año 2050. ¿Tendremos que pagar el doble o más de impuestos? Es sistema público de pensiones no es viable a medio plazo. Y el plazo será aún menor si limitamos la inmigración.
Por cierto: Con los impuestos que yo pago y contra mi voluntad, se están pagando 90.000 abortos anuales en España. Y se pagan viajes del Inserso. Y festejos. Y premios. Y subvenciones. Y sueldos de políticos enemigos de España.
El Estado tiene que ocuparse de cumplir sus funciones principales (administración de Justificia, Defensa Nacional, Orden Público) y desempeñar un papel sólo subsidiario en otros campos como pensiones, educación o sanidad. Donde no llegue la iniciativa privada (la que mejor funciona, la más rentable, la que más estimula el perfeccionamiento profesional), sí procede la acción del Estado, que debe tutelar unos mínimos de garantías. Pero nunca suplir la planificación realmente efectiva, que es la que hacen los propios ciudadanos, conocedores de lo que le convienen. Más de lo que se creen unos cuantos politicuchos soberbios.

Una economía libre, sin barreras, sin carga excesiva de impuestos, dinámica, genera riqueza, suben los sueldos, trabaja más gente. No es tan preocupante el tener un empleo fijo. Igual que ahora, si me cierran el supermercado de al lado, puedo buscar otro. Lo que hace falta es tener ganas de trabajar y menos obsesión por la seguridad (obsesión no cristiana, por cierto).

Comprar productos baratos de otros países genera riqueza para la gran mayoría. Los ciudadanos de países tercermundistas venden y, por tanto, ganan. Los ciudadanos de países que importan compran más baratos. Todos, por tanto, más ricos, salvo los escasos beneficiarios del proteccionismo.

Organizaciones internacionales: Comulgan también con la planificación centralista. No son liberales. Están creadas por estados, mantenidas por estados y dirigidas por estados. Nadie que conozca algo el liberalismo tendrá esa confusión.

En un sistema capitalista, los salarios tienen relación con varias funciones. A más crecimiento económico, más subidas salariales. No obstante, la baja productividad que se puede dar en una fase inicial puede acarrear salarios bajos en los primeros años. Sin embargo, esa pobre gente que cobra sueldos cortos por trabajar para multinacionales prefieren eso a volver a la plantación. La inversión extranjera es una forma eficaz de financiación para economías descapitalizadas. La riqueza que generan en el país receptor de la inversión acaba generando una economía local pujante.

En fin, esto puede ser interminable. Sólo un apunte para que se me entienda: Trato los asuntos económicos de la forma más técnica que puedo, pero sé que la riqueza no da la felicidad. De nada sirve ser millonario si no conoces el sentido de tu vida y sólo te preocupas por producir o ganar. El gran riesgo del capitalismo es que genera riquezas a tal nivel (cuando se le deja) que Dios se hace, en la percepción de mucha gente, menos necesario. La gente se ablanda, se hace fofa, pierde la capacidad para sufrir. Sólo busca comodidades. Se vuelve egoísta. Si un hijo molesta, se le mata. Si un anciano da trabajo, se le mete en un asilo. Parece que no podemos ser felices si tenemos que sufrir.
Dicho de otra forma: De nada sirve progresar en lo económico si somos infantiles en lo espiritual. Cuando no abiertamente ateos o agnósticos. Prefiero una sociedad pobre pero cristiana que un paraíso de riqueza pagano.

Por eso, repito: Una cosa es mi mentalidad, mi forma de enfocar la existencia y buscarle sentido, y otra muy distinta mi análisis de los sistemas económicos, lo que en muchos aspectos se reduce a una cuestión técnica.

¿Comprendes por qué, a pesar de mi defensa del liberalismo económico, yo no soy un liberal?

Saludos.

Cirujeda, dices lo mismo que TFP. Donde quiera que se ha probado eso, ha fracasado. Estados Unidos es una potencia, pero como " nación " deja mucho que desear. Una sociedad de guetos y miseria que explotará por todas partes. El liberalismo, tanto en Europa como en América, no ha traído más que injusticia y barbarie. Y el comunismo es su hijo predilecto. No se trata de más " empresa privada " y mucho menos como se entiende hoy. Se trata de cambiar los patrones macroeconómicos. O de respetar más la pequeña propiedad. O que los impuestos se acorden con la necesidad de los contribuyentes, que son los primeros que deberían participar en ello. El liberalismo económico fue el que en América suprimió los Cabildos y los campos comunales, donde se cogía al gaucho o al llanero de turno para todos los fregados para encima ser despreciado socialmente. Lo mismo que los tópicos antirurales del cine franquista, de la chacha escotada o el andaluz falso flamenco, del aragonés bobo e iletrado, del madrileño chulo y artificial de las películas de Conchita Velasco. El liberalismo supuso un caos económico para una América que tenía claras sus estructuras sociales. El liberalismo anula los cuerpos intermedios de la sociedad, también en lo económico, dejando todo a merced de lo que al final es el " estado-macroempresa ", el " estado disfrazado ".



¿ Tú, entonces, eres liberal sólo en lo económico ? Sí, como hay católicos de " puertas para afuera ". Poner como ejemplo el liberalismo en Asia, con esos grandes sistemas esclavistas ( China mismamente ) para presumir de " crecimiento " y luego sentirte cristiano es una de las mayores desfachateces que acabas de decir.



El problema no es que vayas a otro supermercado. El problema es que todas las tiendas desaparezcan por grandes multinacionales que pagan mierda a sus trabajadores y que ahoguen toda estructura tradicional de comercio, de pequeñas tiendas donde el que consume deposita más su confianza y va a su producto; no un hipermercado que te ofrece el oro y el moro con engañosa publicidad y que más de la mitad es mentira.



¿ Qué ganan los ciudadanos del Tercer Mundo ? ¿ Trabajando más de medio día para cobrar una basura y encima mucho verse forzado a la emigración por la publicidad engañosa de los gobiernos y las empresas que los llaman a mansalva....?



¿ Tú hablas de tópicos ? Los tópicos son los que preconizas tú, que pareces una cacatúa de Vidal o Losantos. Los mismos que dicen que lo del cambio climático es una pantomima, que alaban a las hamburguesas o que con la globalización se hace justicia y libertad. Lo tuyo ya supera el colmo de los descaros.



El Estado no tiene que ocuparse de lo subsidiario propiamente dicho, sino arbitrar. El Estado es subsidiario de la sociedad y no al revés. El Estado no tiene por qué entrometerse en muchas cosas que hace.



Al final cargas con que no quieres que tus impuestos paguen el aborto. Lo cual me parece bien. Y con todo, si no eres de TFP, de esos que hablan de la " USA Tradicional " ( Como aquel artículo de Permuy ), te falta muy poco. Presentar al tradicionalismo como " ideología " es cosa de ellos, que son por lo visto los nuevos adalides de la verdadera tradición. Con Bush al lado.



Sinceramente, yo no sé qué es lo que atrae a los liberaloides de Hispanismo. Pero están logrando que uno se sienta extraño con tanta pantomima.

Iniciado por Cirujeda

Sólo un apunte para que se me entienda: Trato los asuntos económicos de la forma más técnica que puedo, pero sé que la riqueza no da la felicidad. De nada sirve ser millonario si no conoces el sentido de tu vida y sólo te preocupas por producir o ganar. El gran riesgo del capitalismo es que genera riquezas a tal nivel (cuando se le deja) que Dios se hace, en la percepción de mucha gente, menos necesario. La gente se ablanda, se hace fofa, pierde la capacidad para sufrir. Sólo busca comodidades. Se vuelve egoísta. Si un hijo molesta, se le mata. Si un anciano da trabajo, se le mete en un asilo. Parece que no podemos ser felices si tenemos que sufrir.
Dicho de otra forma: De nada sirve progresar en lo económico si somos infantiles en lo espiritual. Cuando no abiertamente ateos o agnósticos. Prefiero una sociedad pobre pero cristiana que un paraíso de riqueza pagano.
Por eso, repito: Una cosa es mi mentalidad, mi forma de enfocar la existencia y buscarle sentido, y otra muy distinta mi análisis de los sistemas económicos, lo que en muchos aspectos se reduce a una cuestión técnica.
¿Comprendes por qué, a pesar de mi defensa del liberalismo económico, yo no soy un liberal?

Saludos.

Y entonces, ¿cómo vas a conseguir que las personas No sean infantiles en lo espiritual dentro de un sistema liberal puro como el descrito?

Don Cosme: No estoy seguro de entender tu pregunta. De todas formas, no sé qué es un sistema liberal puro.
Entiendo que se ha producido un avance espectacular en lo material pero muy pequeño en lo espiritual. Mejor dicho, que el avance material se ha "comido" la vida espiritual de la gente. Pero ¿por qué? Porque esa gente no tenía fe adulta y sólo creían a pies juntillas lo que habían leído en el
Catecismo. No han tenido medios para conciliar el avance técnico, científico y económico con la fe.
¿Cómo hacer crecer a la gente en la fe? Pues a través de los medios de la evangelización: testimonio de vida, testimonio explícito, catequesis, anuncio del Evangelio. Pero, sobre todo, a través de la santidad. La fe se contagia cuando la ves en lo santos.
Claro está que este contagio es mucho más difícil si no hay unas condiciones sociales de libertad. Un régimen islámico, por ejemplo, en el que los no musulmanes tengan que pagar más impuestos, abandonar la idea de desempeñar ciertos cargos públicos, ver que sus testimonios en los tribunales carecen de valor, apechugar con la prohibición de evangelizar, etc., no favorece la extensión del Evangelio.
Pero en un régimen de libertades no hay constricción en materia de religión. Y es el contexto mejor para hacer llegar a la gente la propuesta del Evangelio. Porque es una propuesta, ¿eh? Como ha recordado Benedicto XVI, la fe no puede ser impuesta por la fuerza.
En fin, esto es compatible con las medidas económicas concretas que yo he apuntado. Me parece.
Saludos.

Ordóñez: Leyendo a algunos, casi me atrevería a asegurar que sois oyentes asiduos de Jiménez Losantos o Vidal, porque me los recordáis siempre que tenéis ocasión. Yo, en cambio, casi no los escucho.

Esto puede ser interminable. Sobre los cuerpos intermedios de la sociedad, no sé si te refieres, por ejemplo, a los gremios, colegios profesionales, sindicatos, etc. Te doy mi opinión: Me parece estupendo que existan siempre que no sea obligatorio pertenecer a ellos ni tengan unas atribuciones que les permitan interferir en el funcionamiento normal del mercado.

Antes de que se me olvide: No soy de TFP. Es más, he conocido esas siglas gracias a este foro y pensé que se trataba de una secta (ya me corregiste de mi error).

China tiene de liberal lo que yo de maestro sufí de vacaciones en Honolulú. Sí, ha habido una cierta "liberalización" económica y, sobre todo, una apertura a la inversión extranjera. Pero siguen existiendo campos de trabajos forzados (los lao-gai), por miles, y su importancia es enorme dentro de la producción nacional. Campos estatales, por cierto, que no tienen nada que ver con las multinacionales ni se parecen, ni de lejos, a las empresas capitalistas.
El crecimiento económico de China se está empleando en gasto público, mayormente militar. Es decir, el estado sigue creciendo.

Me atrae de Hispanismo una cosa: Aquí interviene gente que dice lo que piensa, sin las ataduras de lo políticamente correcto, y que sois capaces de no avergonzaros de lo español, sino todo lo contrario.

Vamos a ver, Ordóñez, si no vamos a estar muy lejanos en los objetivos:

¿Tú quieres que desaparezca la pobreza? También yo.
¿Y que no haya más guerras? Igual que yo.
¿Que los tribunales impartan justicia? Como yo.
¿Que no se mate a los no nacidos? También coincidimos.
¿Que no se manipule a los niños con una enseñanza falsa de la historia y las ciencias sociales? Porque eso es lo que yo quiero.
¿Que Europa se arme moralmente y en todos los sentidos frente a los peligros que la acechan, tanto exteriores como interiores? Pues yo igual.
¿Que la sociedad española sepa valorar su historia y reconozca la contribución fundamental del cristianismo a su formación? Eso lo quiero yo.

Ordóñez: Si coincidimos, creo que será posible alcanzar un principio de acuerdo. Pondremos nuestra fe en métodos diferentes, pero es posible que ambos queramos lo mismo. Por eso, no me gusta definirme ni como liberal, ni como demócrata, ni como fascista, ni como marxista ni nada de eso. Yo sólo quiero lo que me parece bueno. Y apunto los métodos que creo más válidos para conseguirlo.

Saludos.

Por lo que se desprende de tu visión sobre el papel del Estado veo que eres anarco-capitalista:

http://www.liberalismo.org/articulo/156/63/

Iniciado por Cirujeda

no sé qué es un sistema liberal puro.

Una economía abierta sujeta a las reglas de libre competencia.
Con quizás mínimos matices, lo que has descrito.

Iniciado por Cirujeda

Entiendo que se ha producido un avance espectacular en lo material pero muy pequeño en lo espiritual. Mejor dicho, que el avance material se ha "comido" la vida espiritual de la gente. Pero ¿por qué? Porque esa gente no tenía fe adulta y sólo creían a pies juntillas lo que habían leído en el
Catecismo. No han tenido medios para conciliar el avance técnico, científico y económico con la fe.
¿Cómo hacer crecer a la gente en la fe? Pues a través de los medios de la evangelización: testimonio de vida, testimonio explícito, catequesis, anuncio del Evangelio. Pero, sobre todo, a través de la santidad. La fe se contagia cuando la ves en lo santos.
Claro está que este contagio es mucho más difícil si no hay unas condiciones sociales de libertad.

Estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento de la "falta de fe adulta" para justificar "la ley del péndulo" que ha vivido España en los últimos años en materia moral y religiosa.

Como en todo, aquellas personas que realmente llegan a interiorizar aquello que verbalizan, son muy pocas. Éste era el motivo último de mi pregunta.
La inmensa mayoría de nuestros conciudadanos son masa. Se mueven por los impulsos de la masa. Son hipermanipulables y siguen siempre la corriente mayoritaria, la menos controvertida, la socialmente más aceptada. Si toca comunión diaria, comunión diaria, si toca libertinaje, libertinaje...

En general, el camino elegido es el más fácil de cada momento. Por eso, aunque satisfecho con tu respuesta "conversión sin imposición", creo que lo que al final predicas es "el camino de la recta vía" y ese camino es el difícil, y por ende, el minoritario.

Un sistema liberal como el descrito, me parece incompatible con una sociedad de profunda religiosidad y sí en el mejor de los casos, compatible con una sociedad de máximo civismo.

Donde impera la total libertad de pensamiento y de acción, es difícil que triunfen los dogmas. Es en cambio posible, en el mejor de los casos, riqueza sin bolsas de marginalidad, que triunfen los valores cívicos de convivencia y respeto.