Tema: El milagro de la Virgen de Guadalupe

¿Sabios ignorantes? No es igual sabio que ilustrado. El primero es humilde, reconoce sus errores y rectifica. Sabio es el que menos tonterías dice, sencillamente porque se las calla. El otro, no suele ser sino un fatuo endomingado, es decir, un necio con lustre.

[quote=Hyeronimus;37508]El milagro de la Virgen de Guadalupe

Sin quitarle lo importante a Maria madre de nuestro señor jesus cristo.
La historia nos ha mentido repetidas veces y la historia de la virgen de guadalupe es una de ellas, quedando la historia de juan diego y la virgen de guadalupe entre dichos.
Y lo digo en bases a los escritos de fray bernardino y fray sevando conservados en algun museo de prestigio en europa los cuales se rien de la fe de los mexicanos.
En la cineteca nacional existe algun video de como paso en realidad la historia de como es que tenian que evangelizar a los indigenas quienes aun en sus corazones tenian arraigadas la costumbres y fe en los idolos
De esta manera ellos tenias por el 12 de diciembre la costumbre de hacer sacrificios ala diosa de la guerra, acaso esto se se ecucha familiar?
como creen ustedes que pudieron los frayles convertir a todos esos que adoraban a los idolos?
bueno lo hicieron cambien idolos por otros idolos dias de fiets por otras fundadas por los mismos catolicos evangelizadores.


Pero el punto es este acaso la biblia manda a adoarar la imagenes?
si realmente crees en la virgen maria entonces crees en la biblia no es asi?
Y realmente enseña la biblia adorar imagenes?
y si crees que la pintura exibida en la basilica realmente es milagrosa, esta basando tu fe en una simple pintura?
disculpen si los ofendo pero es algo ilogico solo basar la dfe en una simple pintura pasando por alto al seño jesus cristo.

para aquellos que ponensus fe basada en las imagenes les digo que violan un mandamiento biblico el cual mando no adoraras a los idolos porque acaso una imagen ve? siente? escucha? solo a JEHOVA se le dbe adoracion exclusiva si eres catolico deberias sabes que solo a JEHOVA debes adorar.

EN EL SUGIENTE ESCRIBIRE BASADO EN VERSICULOS DE LA BIBLIA EPERANDO QUE ABRAN SUS OJOS JESUS DICE LA VERDAD LOS LIBERARA.

CONTINUARA........................................................

Aquí somos católicos, así que no nos venga con Jehová. Yo creo que es usted el que tiene que abrir los ojos a la verdad y no interpretar la Biblia a su manera. Y mire, la Biblia la conocemos bien, no como ustedes los protestantes que con esa tontería del libre examen la interpreta cada uno como quiere supuestamente ayudado por el Espíritu Santo. Pues vaya porquería de Espíritu Santo, que no acaba de decidirse y a este le indica una cosa, a ese otra y otra al de más allá. Yo prefiero el Espíritu Santo de verdad, no ese o esos, si es que son algo. Y basta ya con eso de llamar ídolos a las imágenes, que está más visto que andar a pie. No confunda lo que todos tenemos muy claro. Por supuesto que no pasamos por alto a Nuestro Señor Jesucristo. Precisamente su Madre nos lleva a Él.

¡Viva la Virgen de Guadalupe y viva México católico! ¡Viva Cristo Rey! ¡Honor a los cristeros!

Richard:
1°Para ser cristiano es condición sine qua non ser mariano. Quien no tiene a María por Madre a Satanás tiene por Padre, como dijera un gran santo. Nada menos que sus primeros 30 años pasó Nuestro Señor junto a su Madre virginal; fue por María Santísima por quien lo recibimos en la Encarnación; fue por mediación de Nuestra Señora su primer milagro público, y con ella, corredentora al pie de la Cruz (Stabat...; o sea de pie, firme) consumó la Redención.

2° Es nota distintiva de rebelión luciferina que el imbécil de Lutero y sus bastardos, entre los cuales pareces contarte, en su odio anticristiano hayan llegado a prescindir de toda mediación ante Dios quien, en su trato con el hombre, sin excepción, ha establecido la mediación de su Hijo a través de su Cuerpo Místico, la Iglesia de Roma.

3° ¿Quién te crees para enmendar la plana a una Institución establecida 2000 años ha por el mismísimo Cristo, Dios hecho hombre, por si no te has enterado? ¿Te has tomado la molestia de comparar las estupideces que has escrito con el acervo cultural cristiano, que es exclusivamente el católico, y que fuera el que arrancó del estercolero idolátrico, entre otros, a la tierra de tus mayores?

4° ¿Qué nociones tienes de Metafísica, Hermenéutica, Exégesis o de Teología? ¿Cómo tienes la desfachatez de erigirte en doctor, tú, enemigo declarado de Dios, en medio de fieles católicos?

5° ¿Eres subnormal o qué para haber escrito estas lindezas?

a) “Pero el punto es este acaso la biblia manda a adorar la imágenes?”
¿A qué viene preguntar maliciosamente algo que ningún católico ha afirmado?
b) “si realmente crees en la virgen María entonces crees en la biblia no es asi?”
¿Qué lógica de parvulario te enseñaron?
c) “…Y realmente enseña la biblia adorar imagenes? “
Insistes. Es signo de torpeza repetir inútilmente una sentencia.
d) “….y si crees que la pintura exibida en la basilica realmente es milagrosa, esta basando tu fe en una simple pintura?”
Primero, nadie basa la Fe en una imagen. Esta imagen es un signo que confirma lo que creemos por la Fe.
Segundo, no se trata de creer, en el sentido vulgar del término, se trata de asentir, necesariamente, con el entendimiento, ante la evidencia descomunal de una obra ageiropoiética. Es signo de debilidad mental el no subordinar el entendimeinto a la evidencia
e) “…disculpen si los ofendo pero es algo ilogico solo basar la dfe en una simple pintura pasando por alto al seño jesus cristo.”
¿Pero quién te crees tratándonos de estúpidos y blasfemos, tú, pedazo de estúpido y blasfemo?
f) “…para aquellos que ponensus fe basada en las imagenes les digo que violan un mandamiento biblico el cual mando no adoraras a los idolos porque acaso una imagen ve? siente? escucha? solo a JEHOVA se le dbe adoracion exclusiva si eres catolico deberias sabes que solo a JEHOVA debes adorar.”
¿A quién pretendes descarriar, testigo de Satanás? Tú, ayuno de Fe, que te has forjado una creencia a tu imagen y semejanza cuando no a la del Primer Homicida, la Serpiente Antigua? ¿Cómo pretendes ser tomado en serio enarbolando las resentidas máximas de pequeño burgués que pretende suplir su orfandad cultural participando de una secta extravagante?
6) Permita Dios, mediante su Madre Santísima, que te conviertas a la única Fe, la Católica. De lo contrario más te valdrá no haber nacido.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Guadalupe.jpg

Borrado.

La verdad sobre la Guadalupana está más que probada pese a quien pese, por muchos incrédulos que lo rechacen. Remito a este hilo:

Juan Diego existió: las pruebas

Pero claro, siempre hay algunos a los que no les interesa la verdad.

Otro buen hilo (en italiano):

La Madonna di Guadalupe: un caso di "inculturazione" miracolosa

Asi es pero hay lamentablemente muchas mentiras, pero esas calumnias son como las olas que se estrellan contra las rocas.

Don Hyeronimus dixit:

La verdad sobre la Guadalupana está más que probada pese a quien pese, por muchos incrédulos que lo rechacen.

¿Muy guadalupano? Si en verdad lo eres responde a estas preguntas:

1) ¿Por qué no hay documentos fidedignos del siglo XVI que hablen de las apariciones de la Virgen de Guadalupe?


2) ¿Por qué los grandes cronistas de ese siglo no escribieron palabra sobre el milagro?


3) ¿Por qué el mismo Zumárraga, supuesto testigo del milagro de las rosas, no dejó constancia alguna del mismo?


4) ¿Por qué Fray Bernardino de Sahagún se oponía al culto a la Guadalupana en el Tepeyac y lo califica de “Invención satánica para paliar la idolatría” y agregaba que “es cosa que se debe remediar”.


5) ¿Por qué el padre Provincial de los franciscanos Francisco de Bustamente, el 8 de septiembre de 1556 en un sermón pronunciado en la capilla de San José, ante el virrey y el Cabildo de la Ciudad de México, califica el culto a la Virgen de Guadalupe de idolátrico y revela que la imagen del supuesto ayate fue pintada por el indio Marcos Cipac de Aquino mejor conocido como “El Indio Marcos” entonces famoso pintor contemporáneo a Bustamane?


6) ¿Por qué todos los más franciscanos se oponían al culto en el Tepeyac y decían que “ir a tal peregrinación más que servir a Dios era ofenderle”. (Consultar a García Icabzalceta)


7) Cuando el rey Felipe II, en 1575, preguntó al virrey don Martín Henríquez por el origen del culto guadalupano, éste respondió que hacia 1555 - 56 en el Tepeyac, en una ermita «se veneraba una imagen a la que llamaban de Guadalupe por decir que se parece a la del mismo nombre de España» y que la devoción empezó a difundirse cuando un ganadero propagó la noticia de que había recobrado la salud al acudir a dicha ermita. ¿Por qué el Virrey no habló palabra de las apariciones si estas tuvieron lugar 44 años antes, en 1531?... La respuesta es obvia TODAVÍA NO SE INVENTABAN.


8) ¿Por qué es que hasta 1648 se habla por primera vez de Juan Diego y de las apariciones en el cerro?


9) Explíqueme por qué don Luís Lasso de la Vega, vicario de la Iglesia de Guadalupe, confiesa llanamente en 1648, que él y todos los vicarios que lo habían precedido nunca habían oído hablar de Juan Diego y del origen milagroso de la imagen que guardaban hasta que el padre Miguel Sánchez escribió su cuentecito Imagen de la Virgen Maríaeditado ese mismo año y donde por primera vez se habla del milagro.


10) Y por último explíqueme por qué los frailes franciscanos del Monasterio de Guadalupe de Cáceres, Extremadura, no creen en la Guadalupe de México y aceptan sin ambajes que la imagen fue pintada por Marcos Cipac de Aquino.


Aguardo sus respuestas.

Galeno Zalán
Monterrey, México

¿Por qué para ser muy devoto de la Virgen de Guadalupe alguien ha de contestar a sus preguntas?
¿Por qué lanza una batería de "porqués"?

Usted a lanzado una serie de ¿por ques?, yo le respondo con otras preguntas señor

¿Por que la imagen de la virgen no se ha deshecho cuando esas tilmas no resisten mas de 30 años?

¿Por que el atentado con dinamita en la basilica destruyo todos los cristales y destrozo bancas de madera, doblo un cristo de bronce pero ni siquiera quebro el cristal que protegia la imagen?

¿Por que se le han hecho multiples estudios y se han descubierto personas en sus ojos?

¿Por que la imagen no se deshizo a causa del acido que se uso para limpiar el marco?

¿Por que mas de 6 millones de catolicos fueron el 12 de dic a cantarle las mañanitas?

fue pintada por Marcos Cipac de Aquino.


La imagen es aqueropita no fue pintada, estudios recientes dan a conocer que el rostro tiene tridimensionalidad.

En el enlace se puede seguir un resumen de resultados de pruebas empíricas y sus autores.


La ciencia ante el misterio de los ojos de Guadalupe.

Un enlace interesante
Catholic.net - El misterio de la Virgen de Guadalupe mexicana
y otro
Juan Diego existió: las pruebas

Iniciado por Galeno Zalán

Mire usted don Valmadian
El enlace al que nos remite, “La ciencia ante el misterio de los ojos de Guadalupe” que recoge las infamantes mentiras que gente sin quehacer ha inventado ante la falta de documentos que demuestren las apariciones del Tepeyac. Esas groseras invenciones que avergonzarían a más de 1200 Millones de católicos, parecieran ser obra de enemigos de la catolicidad. Al respecto creo que la Iglesia está libre de toda culpa pues en nada la favorecen.


¿Quién en su sano juicio va a creer eso de las figuras en los ojos de la virgen; en los colores que flotan sin tocar la tela; en la temperatura constante de 36°C. en el lienzo; en los latidos del corazón del Niño Jesús que se escuchan al poner un estetoscopio en el vientre de la Virgen; quién que conserve su equilibrio mental puede creer que las pupilas de los ojos de la Guadalupana se dilatan y se cierren al estímulo de la luz? Y para rematarla involucran en su ominoso engaño a hombres de ciencia que ya no pueden defender su buen nombre.


Todos estos despropósitos quedan hechos polvo ante un hecho irrefutable que tiene su aval en un documento que se encuentra en los archivos históricos de la Curia Metropolitana y en el que se hace constar que la Imagen de la Virgen de Guadalupe de México fue pintada por el indio Marcos Cipac de Aquino.


Atentamente
Galeno Zalán

Creemos en los milagros los 1.200 millones de católicos, porque ya, desde un mismo comienzo, el propio Universo entero es un milagro en si mismo, su existencia y su finalidad. Pero ¿ quién en su sano juicio va a creer en la existencia de gravitones, con masa en reposo y carga nulas, hadrones y mesones o en el bosón de Higgs que si tiene masa para cederla a cualquier otra partícula cuántica? ¿Y que me dice usted de la presunta existencia de un multiverso que nadie ha visto ni, según las leyes de la física newtoniana, jamás verá? Y sin embargo, los relativistas, los materialistas, lo ateos, se tragan sin chistar los "cuentos tártaros" de la inventiva de unos cuantos cosmólogos y matemáticos aburridos, cuya actividad no puede rebasar el nivel de combinar metafísica con fórmulas en una pizarra.

No hay ni vergüenza, ni desdoro, en la creencia de la Voluntad de Dios para manifestarse como considere más oportuno, pero usted sigue sin entender en la clase de Foro en el que se ha registrado. Los argumentos que esgrime la gente como usted me aburren extraodinariamente, porque representan la incoherencia en estado químicamente puro.

Y ahora ¿qué pruebas aporta usted, pruebas físicas, no comentarios ni pareceres? Más aún, ¿en que grado de concreción se considera usted moralmente superior a esos científicos que si han aportado dichas pruebas empíricas dentro de lo que son sus propios campos de experimentación?, es decir, ¿qué aporta usted?

Iniciado por Galeno Zalán

¿Quién en su sano juicio va a creer eso de las figuras en los ojos de la virgen; en los colores que flotan sin tocar la tela; en la temperatura constante de 36°C. en el lienzo; en los latidos del corazón del Niño Jesús que se escuchan al poner un estetoscopio en el vientre de la Virgen; quién que conserve su equilibrio mental puede creer que las pupilas de los ojos de la Guadalupana se dilatan y se cierren al estímulo de la luz? Y para rematarla involucran en su ominoso engaño a hombres de ciencia que ya no pueden defender su buen nombre.

Señor Galeno
¿De donde saca usted tantas maravillas?
Salvo lo de las figuras en los ojos de la virgen, el resto de esas maravillas no las había oido en mi larga vida. ¿Puede darme referencias en las que la Iglesia Católica las mencione?
Comprendo que a usted, que parece no creer en milagros ni tener fe, le parezcan estupideces, pero a los que creemos en la omnipotencia de Dios, si el hecho está documentado y admitido por la Iglesia, no nos cuesta creerlo. Es nuestra ventaja.

Lo que les pasa a estos tíos es que tienen tanto odio a la Iglesia y a Nuestra Señora que les gusta buscar supuestas pruebas y testimonios contra los milagros, creyendo que con ello van a socavar y minar nuestra fe, lo cual es absurdo, porque esos milagros que tanto les molestan (sea la tilma del Tepeyac, la Sábana Santa, los milagros eucarísticos, santos incorruptos o lo que sea) no son el soporte de nuestra fe, sino meras confirmaciones. En el caso de que llegase a demostrarse que fueran falsos, nuestra fe no se tambalearía, porque tiene una base muy firme que no depende de eso. Nuestra fe se apoya en la Revelación y el Magisterio. Lo demás son, como digo, confirmaciones. Y en todo caso, no han conseguido refutarlas, digan lo que digan.

Iniciado por Valmadian

Creemos en los milagros los 1.200 millones de católicos, porque ya, desde un mismo comienzo, el propio Universo entero es un milagro en si mismo, su existencia y su finalidad. Pero ¿ quién en su sano juicio va a creer en la existencia de gravitones, con masa en reposo y carga nulas, hadrones y mesones o en el bosón de Higgs que si tiene masa para cederla a cualquier otra partícula cuántica? ¿Y que me dice usted de la presunta existencia de un multiverso que nadie ha visto ni, según las leyes de la física newtoniana, jamás verá? Y sin embargo, los relativistas, los materialistas, lo ateos, se tragan sin chistar los "cuentos tártaros" de la inventiva de unos cuantos cosmólogos y matemáticos aburridos, cuya actividad no puede rebasar el nivel de combinar metafísica con fórmulas en una pizarra.

No hay ni vergüenza, ni desdoro, en la creencia de la Voluntad de Dios para manifestarse como considere más oportuno...

Y ahora ¿qué pruebas aporta usted, pruebas físicas, no comentarios ni pareceres? Más aún, ¿en que grado de concreción se considera usted moralmente superior a esos científicos que si han aportado dichas pruebas empíricas dentro de lo que son sus propios campos de experimentación?, es decir, ¿qué aporta usted?

Pues bien, ya que como no encuentro una respuesta esperada, la daré yo mismo. Con la misma fuerza argumental con la que se puede entender que la Ciencia nos muestra las maravillas del Universo y la indubitable Voluntad del Creador de todo ello, se puede creer con la más completa fe, es decir, la máxima confianza puesta en que somos sus criaturas y en Él y por Él vivimos. Por tanto, si inconmensurable es el Universo y resulta clara su causa, del mismo modo un milagro, es decir, todo aquello que carece de causa lógica, que no es analizable y que no se puede manifestar como natural, es algo que se puede atribuir a causas que están fuera de la comprensión humana, después de haber sido desechados los resultados de todas las pruebas científicas más fiables y exhaustivas que se pueden realizar, (debiendo callar quien no sepa con certeza en qué consisten tales métodos y cómo se lleva a cabo todo el proceso de análisis y contrastación), es cuando la Ciencia se rinde a la evidencia de que no existe explicación racional, en ese momento es cuando se determina la existencia de un milagro. Con los medios científico-técnicos de hoy, cualquier milagro cierto y no fraudulento, en lugar de resultar más dudoso le sucede precisamente lo contrario gracias a la rigurosidad de las pruebas a las que se somete el fenómeno.

¿Pero qué es un milagro visto desde la fe? pues, un milagro sólo es una pequeña muestra que sirve para ayudarnos en nuestra debilidad, y, paradójicamente, los más débiles entre los débiles, son aquellos que niegan a Dios y no reconocen su obra. No obstante, al igual que la Ciencia no ordena aceptar sus resultados ( si no dejaría de ser Ciencia), los milagros sirven para la devoción privada y no forman parte del Dogma, por tanto, nada obliga a creer en ellos. Descalificar a quienes quienes si asienten a la posibilidad de la existencia de tales manifestaciones no naturales es, simplemente, inadmisible.

La Física cuántica es un hecho, lo que aún da mayor esplendor y coherencia a la Creación, la posibilidad de un multiverso sólo es producto de la especulación, cuando no de la fantasía de la ficción disfrazada de cientifismo, y la fe es la mayor manifestación antropológica que visiblemente diferencia al Hombre del resto de las criaturas del mundo, ninguna es capaz de conocer a Dios.