Tema: Los moros del bando nacional

Iniciado por Hyeronimus

Yo no dije que las fuentes de Adriano no fueran viables. Dije textualmente (mensaje nº48): "Sinceramente, no entiendo por qué la narración del abuelo de Adriano va a ser más de fiar que la del de Ordóñez. Cada uno cuenta su experiencia, lo que ha vivido, y no me parece muy objetivo decir "a este lo descalifico y a este lo acepto", así como así, sin argumentos de peso." En el mensaje anterior acababas de decirle a Ordóñez "el hecho de que los ancianos no te cuenten todo no significa nada. Los ancianos siempre son muy reservados con su vida personal. Ellos no cuentan sus cosas a todo el mundo, mucho menos si son dolores vividos en su vida. Puede que ellos cuenten las cosas que menos les incomodan como la guerra y otras cosas más, pero contar experiencias bien personales es bien difícil que ellos cuenten de eso, ni tan siquiera con sus familiares más allegados." Acto seguido le dices a Adriano: "El método de narrar historias de nuestros ancianos era a través de la tradición oral. Por consiguiente, la narración del abuelo de Adriano y los humildes soldados campesinos es mucho más verídica que cualquier documento mal infundado." Yo lo que no entiendo es como, siendo el mismo método de transmisión oral, el abuelo de Adriano tiene razón y es muy de fiar y el de Ordóñez no. Por eso dije textualmente en el mensaje 25: "Cada uno cuenta su experiencia, lo que ha vivido, y no me parece muy objetivo decir "a este lo descalifico y a este lo acepto", así como así, sin argumentos de peso. Ojo, yo no digo que el de Adriano mintiera." Fíjate que no estoy negando lo que dice Adriano. Los dos pueden tener razón desde la perspectiva de su experiencia personal, dado que cada caso fue diferente.

Mi gran amigo, perdón por no haber matizado ese comentario. Obvio que lo que dice el abuelo de Ordóñez tiene tanta validez como el que dice el abuelo de Adriano. Miles disculpas por no haber hecho la matización.


Un abrazo en Cristo, hermano.

No entiendo a qué viene tu comentario sobre la "versión" de mi abuelo, quien, como el de Adriano, vivió la guerra en primera persona. Bien, yo soy historiador y eso no quiere decir que sea más que nadie, sino que para afirmar algo así, o para "creerme" algo así, necesito documentación, y no panfletos que me digan que la clase alta apoyaba a la Falange.


Por otra parte, reitero que al final resulta graciosa la apelación a "los viejos de pueblo", como si tantos otros foreros o un servidor no conociéramos eso. En cambio, exponemos un testimonio como el mío y se nos salta que es que son muy reservados.... Estimado Michael, de verdad no es nada personal, pero así no se consigue un mínimo de objetividad histórica.

Estimado Ordóñez:


Reitero que nunca he dicho que la clase alta apoyaba a la Falange.


Obvio que el testimonio de tu abuelo es tan válido como el del abuelo de Adriano. Perdona por no haber matizado ese comentario.


Un abrazo.

Iniciado por Ordóñez

Hablando de Ben Mizzian, sacaron un reportaje en Tve tiempo ha. No lo he visto entero, a ver qué os parece:

Ben Mizzian, "El General Moro", TVE - YouTube

Me pareció interesante ese documental. Yo lo ví hace dos días, buscando por la red, y también propuse a los compañeros de foro que fueran a verlo en mi mensaje número #26. Y luego volví a hacer mención de él en el mensaje número #40, cuando intentaba contestar a Adriano en relación a los supuestos actos vandálicos que estas tropas realizaron en algunos momentos de la contienda, para dejar constancia de que en él se contaba que los mandos del ejército español los castigaban cuando se enteraban de su existencia, y que hasta una vez llegaron a diezmar una unidad entera.

No sabía que estuviera disponible también en YouTube.

Un saludo

Ordoñez se agradece tu aporte sobre el general Ben Mizzian, sabía algo de él y quería conocer con mayor profundidad su trayectoria.
Tu aporte es sumamente enriquecedor y valioso en todo sentido.

(Esto andaba por el facebook)

BOMBARDEO DE TETUÁN (Marruecos) en un 18 de julio de 1936 por el gobierno de la Republica

Resultado Daños materiales y numerosas bajas civiles. • 15 muertos y 40 heridos

El Bombardeo de Tetúan fue un ataque aéreo que se produjo sobre Tetuán, la capital del Protectorado Español de Marruecos, el 18 de julio de 1936, al comienzo de la Guerra Civil Española.

En la tarde del 17 de julio de 1936 la guarnición militar se había sublevado en Melilla y al anochecer logró asegurar la ciudad. En aquella época Tetuán era la capital del Protectorado español de Marruecos, siendo la ciudad más importante de la zona. Para entonces todo el Marruecos español estaba en manos de los militares sublevados.

En cuanto el gobierno republicano de Casares Quiroga tuvo las primeras noticias de la sublevación en el Protectorado español de Marruecos en la tarde del viernes 17 de julio, ordenó a la aviación y a la marina de guerra que bombardearan las posiciones de los rebeldes en el norte de África. Para realizar las acciones aéreas fueron rápidamente reconvertidos aviones comerciales Douglas DC-2 y Fokker F.VII que despegaron del aeródromo de Tablada (Sevilla) para realizar una serie de incursiones en los días 17 y 18 de julio sobre Melilla (donde fue alcanzado el cuartel de la Legión Extranjera), Ceuta, Larache y Tetuán.


EL BOMBARDEO

En Tetuán, que era la capital del Protectorado, se lanzaron 8 bombas que alcanzaron el edificio del Alto Comisariado pero también la mezquita y sus alrededores, causando numerosas víctimas. En este barrio conocido como la Medina de Tetuán se desató inmediatamente un alzamiento popular marroquí contra los españoles ante los escombros de las casas y las mezquitas de los que se extrajeron 15 muertos y más de 40 heridos. La multitud se dirige entonces hacia el Alto Comisariado. La revuelta parecía imparable, por lo que el Coronel Juan Luis Beigbeder (el Delegado de Asuntos Indígenas) acude a su amigo el visir Sidi Ahmed el Ganmia, quien ―montado en su caballo― se adentró entre las masas y las apaciguó. Esta acción del visir fue inmediatamente recompensada con la primera concesión de la Gran Cruz Laureada de San Fernando que le fue impuesta personalmente por el general Franco. "Al final lo que consiguió este bombardeo fue irritar a los marroquíes y aglutinarles alrededor de los sublevados". Así el bombardeo no sólo no causó ningún perjuicio militar a las fuerzas sublevadas sino que facilitó aún más que las autoridades marroquíes aceptasen colaborar en mayor grado con los militares rebeldes.





*Creo que empezando por aquí, se entiende bien por qué los moros participaron mayormente en el bando nacional.

Iniciado por Ordóñez

BOMBARDEO DE TETUÁN (Marruecos) en un 18 de julio de 1936 por el gobierno de la Republica.
Resultado Daños materiales y numerosas bajas civiles. • 15 muertos y 40 heridos (.../...)

*Creo que empezando por aquí, se entiende bien por qué los moros participaron mayormente en el bando nacional.

Efectivamente, yo también pienso que, desde el primer momento, debíamos haber comenzado haciendo referencia a este hecho histórico. Recuerdo que tú mísmo ya te hiciste eco de este hecho luctuoso en uno de tus primeros mensajes, y yo mismo también recuerdo haberlo hecho (#17).

Como tu decías en uno de los primeros mensajes: "Es falso que [los moros] vinieran engañados. Para empezar eran militares, y muchos vieron cómo los republicanos le metieron un bombazo a la mezquita de Tetuán y sabían las atrocidades que estaban haciendo en España contra las iglesias. Por supuesto, no querían eso para sus mezquitas ni iban a concordar en un estado así, y se fiaban más de lo malo conocido que lo bueno por conocer"

Creo que es importantísimo no olvidar ésto. Como bien dice el artículo que reproduces, "el bombardeo no sólo no causó ningún perjuicio militar a las fuerzas sublevadas sino que facilitó aún más que las autoridades marroquíes aceptasen colaborar en mayor grado con los militares rebeldes". Y ésta es la verdad... Mientras que las demás versiones de la historia, no lo son. Amén de que es erróneo juzgar a día de hoy, con los prejuicios ideológicos propios de nuestra época y nuestras actuales circunstancias históricas, cosas que ocurrieron en otros tiempos en los que la religión y la fidelidad a las tradiciones eran algo, todavía, importante. Porque, en definitiva, como tu decías... 'aquellos militares musulmanes que apoyaron el Alzamiento, no iban a consentir a sus mezquitas les ocurriera lo que sabían de buena mano, que les estaba ocurriendo a nuestras iglesias', a manos de las hordas republicanas. Y para los nacionales esta ayuda de esas tropas coloniales moras (moras... pero ¡españolas!, no olvidemos ésto, porque esos 'moros' eran tan españoles como los propios vallisoletanos o los madrileños), resultaba ser de muchísima utilidad para vencer a los enemigos de Dios y de la Iglesia.

Cualquier consideración bajo otros punto de vista 'actualizados', que no tenga en cuenta ésto, es errar el tiro no sé si por ignorancia o por malicia...

En definitiva, los españoles solo debemos tener agredecimiento al esfuerzo y el sacrificio realizado por todas las tropas que participaron en el Alzamiento y se mantuvieron fieles a él durante toda la contienda (incluídas las tropas moras). Cualquier otro posicionamiento, amén de esconder, quizás, otras cosas, es un signo de desagradecimiento. Cuando todos sabemos que 'de bien nacidos es ser agradecidos'.

¡¡VIVAN LAS TROPAS MORAS DE FRANCO!!


...Los poetas de Castilla
te dirán con lengua brava:
"También tienes tu lucero,
español de piel tostada".

Un saludo

Foto curiosa:

88G.jpg

¿Esa foto creo que viene en Requetés, de las trincheras al olvido?