Tema: ¿Somos medio moros?¿Hay razas en España?

Buenas he tenido la suerte de escuchar en "La Rosa de los Vientos", (un programa excelente para mi gusto), un nuevo estudio sobre los genes españoles, si quereis escucharlo para sacar más cosas en claro os aporto el link, el programa es del 8 de Diciembre y se encuentra aproximadamente en el minuto 28. Un saludo y espero que sea de utilidad.

Sí, mucha gente ha escuchado esa basura manipuladora.

Los mismos autores de un reciente estudio genético sobre el "profundo impacto" de los "musulmanes" en la España actual destacaban en otro informe de 2003 cómo "los intercambios culturales no conllevaron grandes intercambios de poblaciones"

La propaganda de siempre. Dependiendo de quien pague o de lo que interese en cada momento se reinterpretan los datos. Por concretar, el marcador genético que asocian a la población judía se da en mucha mayor proporción en el centro de Europa que en España. Y es que evidentemente uno puede ser genetista y eso no lo convierte ni en historiador, ni en antropólogo, ni en un mirlo blanco limpio de intereses y presiones culturales. Ni siquiera le asegura el sentido común.



A ver qué "gen" comparten falashas y askenazis...

Veremos dentro de unos años si ese ''gran'' mestizaje es bueno para España(o lo que queda de ella).

Aunque yo ya digo que no lo es para nada, cada vez somos menos.

Los pueblos autóctonos de Europa se extinguen y deben aceptar el "mestizaje" que acelera el proceso como un bien en si mismo, ahistóricamente, de forma atemporal, completamente desligado del catastrófico contexto histórico en el que nos encontramos. So pena, por descontado, del uso del terror psicológico contra el disidente mediante toda la batería de insultos habituales. Además se exige que se consideren estas cifras como algo natural y espontáneo a pesar de la patente propaganda cultural diaria de la que todos somos espectadores.

Pues bien, si algo tiene claro la antropología moderna es que dependiendo de las circunstancias históricas la forma de concebir la propia etnicidad por parte de un grupo se ve afectada radicalmente. En épocas de expansión se tiende a relajar y difuminar las líneas de definición del grupo, mientras que en tiempos de amenaza a la propia existencia de la comunidad los criterios se vuelven cada vez más estrictos. Por pura necesidad. Teniendo en cuenta esto que nadie se engañe: a nivel popular, y en sólo unas décadas, español significará español étnico, todo lo demás serán formas de metequismo, unas más aceptadas que otras. Precisamente como consecuencia de esta política de genocidio industrial masivo de los europeos autóctonos. Lo demás, autoengaño y contaminación progre.

Escenario histórico: España, año 2030. Un 50 0 60% de la población es española en sentido estricto, el resto son descendientes de extranjeros y diferentes grupos de mestizos, algunos mucho más asimilables o cercanos que otros. Ya puede toda la ingeniería social progre ponerse en cruz; no es difícil adivinar quiénes se definirán a sí mismos como españoles a secas. Y con toda justicia debo añadir, porque España es una larguísima trayectoria histórica y una patria. Que se repasen los conceptos de herencia, renta básica e ius sanguinis. Engañarse respecto a esto es inútil.

Iniciado por Juan del Águila

Los pueblos autóctonos de Europa se extinguen y deben aceptar el "mestizaje" que acelera el proceso como un bien en si mismo, ahistóricamente, de forma atemporal, completamente desligado del catastrófico contexto histórico en el que nos encontramos. So pena, por descontado, del uso del terror psicológico contra el disidente mediante toda la batería de insultos habituales. Además se exige que se consideren estas cifras como algo natural y espontáneo a pesar de la patente propaganda cultural diaria de la que todos somos espectadores.

Pues bien, si algo tiene claro la antropología moderna es que dependiendo de las circunstancias históricas la forma de concebir la propia etnicidad por parte de un grupo se ve afectada radicalmente. En épocas de expansión se tiende a relajar y difuminar las líneas de definición del grupo, mientras que en tiempos de amenaza a la propia existencia de la comunidad los criterios se vuelven cada vez más estrictos. Por pura necesidad. Teniendo en cuenta esto que nadie se engañe: a nivel popular, y en sólo unas décadas, español significará español étnico, todo lo demás serán formas de metequismo, unas más aceptadas que otras. Precisamente como consecuencia de esta política de genocidio industrial masivo de los europeos autóctonos. Lo demás, autoengaño y contaminación progre.

Escenario histórico: España, año 2030. Un 50 0 60% de la población es española en sentido estricto, el resto son descendientes de extranjeros y diferentes grupos de mestizos, algunos mucho más asimilables o cercanos que otros. Ya puede toda la ingeniería social progre ponerse en cruz; no es difícil adivinar quiénes se definirán a sí mismos como españoles a secas. Y con toda justicia debo añadir, porque España es una larguísima trayectoria histórica y una patria. Que se repasen los conceptos de herencia, renta básica e ius sanguinis. Engañarse respecto a esto es inútil.

Magníficas palabras Don Juan.

En lo que respecta al escenario histórico, tendré 48 años, y me da que seré de los pocos españoles que quedarán puros, si tus porcentajes son correctos(que me dan serán peores).

Don Cosme, esos mapas tienen un pequeño "truco". Lo conozco bastante de sitios como Stirpes, foros de antropología y de bitácoras también de antropología como la Dienekes. La cosa muy simplificadamente es la siguiente: si se hiciese un estudio por regiones, otros muchos territorios del arco atlántico europeo presentarían una tarta prácticamente idéntica a la vasca. Que sólo se haya hecho esa presentación separada para los vascos es una decisión a priori basada precisamente en el interés que suscita la composición vasca. Lo mismo hacen con los sami, por ejemplo.

Iniciado por Juan del Águila

Don Cosme, esos mapas tienen un pequeño "truco". Lo conozco bastante de sitios como Stirpes, foros de antropología y de bitácoras también de antropología como la Dienekes. La cosa muy simplificadamente es la siguiente: si se hiciese un estudio por regiones, otros muchos territorios del arco atlántico europeo presentarían una tarta prácticamente idéntica a la vasca. Que sólo se haya hecho esa presentación separada para los vascos es una decisión a priori basada precisamente en el interés que suscita la composición vasca. Lo mismo hacen con los sami, por ejemplo.

Sin discutir el hecho de que cuanto más compartimentes más peculiaridades "regionales" podrás obtener, resultan indiscutibles dos cuestiones:

a.) De España se han hecho en el mapa cuatro divisiones: La vasca, "La denominada española", "la denominada Portugal norte" y la "denominada Portugal Sur". Sólo la vasca es distintiva. Sólo la vasca está exenta de aportaciones NO Extraeuropeas, y sólo la vasca presenta un hg diferencial. (El resto comparte el hg vasco en una fracción).

b.) Si bien desconozco los criterios de extracción, no creo que sea muy aventurado presuponer que la muestra donde se recoge "Portugal Norte", sea representativa también de Galicia y de algunos territorios leoneses. Lo que volvería a reforzar la singularidad vasca.

Por todo ello, parece que si bien no descarto que toda la costa aquitana pueda estar en el mismo círculo que el resto de los vascos, y que quizás sería necesario disponer de datos sobre lo que ocurre en Cantabria y Asturias Oriental, para ver si las peculiaridades "vascas" se extienden a esos territorios, lo que es indicutible es que en un marco de homogeneidad que llega desde el Sur de España hasta East Anglia, los Vascos constituimos una isla étnica (Obviamente totalmente emparentada con el resto, pero con sus singularidades).

El concepto de aportación extraeuropea no deja de ser conflictivo, porque toda población caucásica es en un remoto origen prehistórico, extraeuropea. Lo que hay en liza es una cuestión de cronología en el desplazamiento. Y el hg diferencial que señalas sí está presente en otras poblaciones, para empezar en las de España y Francia pero la forma de presentación que han escogido con esas tartas no favorece que sea muy visible. Pero vuelve a mirar y ahí lo verás.

Lo que sí me gustaría señalar ahora que he vuelto un poco a este hilo es la siguiente idea que cada día tengo más grabada en la mente (entre otras cosas porque la realidad te golpea cada día): creo que es evidente que la evolución demográfica del continente y nuestro destino colectivo nos impone a todos y cada uno de nosotros, individualmente, unas obligaciones muy claras. Unas responsabilidades sobre las que no creo que haya que extenderse mucho. Es hora de ir sacando conclusiones y de actuar conforme a ellas. Los europeos estamos en plena implosición demográfica desde hace tres décadas, se acelera la destrucción de nuestra identidad mediante la propaganda mesticista, y se nos aculturiza mediante el multiculturalismo y la uniformización mundialista.

Iniciado por Juan del Águila

Lo que sí me gustaría señalar ahora que he vuelto un poco a este hilo es la siguiente idea que cada día tengo más grabada en la mente (entre otras cosas porque la realidad te golpea cada día): creo que es evidente que la evolución demográfica del continente y nuestro destino colectivo nos impone a todos y cada uno de nosotros, individualmente, unas obligaciones muy claras. Unas responsabilidades sobre las que no creo que haya que extenderse mucho. Es hora de ir sacando conclusiones y de actuar conforme a ellas. Los europeos estamos en plena implosición demográfica desde hace tres décadas, se acelera la destrucción de nuestra identidad mediante la propaganda mesticista, y se nos aculturiza mediante el multiculturalismo y la uniformización mundialista.

Sabes que estoy totalmente de acuerdo contigo en este punto.

Iniciado por Juan del Águila

El concepto de aportación extraeuropea no deja de ser conflictivo, porque toda población caucásica es en un remoto origen prehistórico, extraeuropea. Lo que hay en liza es una cuestión de cronología en el desplazamiento. Y el hg diferencial que señalas sí está presente en otras poblaciones, para empezar en las de España y Francia pero la forma de presentación que han escogido con esas tartas no favorece que sea muy visible. Pero vuelve a mirar y ahí lo verás.

El concepto extraeuropea es lo que es: EXTRAEUROPEA. No propia de Europa y no merece más comentarios.

Que lo vasco está entre las poblaciones francesas y españolas no vascas, pues es obvio. Antes lo he dicho. Es a eso a lo que me refería cuando hablaba de las "fracciones" en el caso español.

Sólo hay que conocer un poco de la historia vasca, como tu bien conoces, para saber de sus importantes aportes demográficos y total involucración en la reconquista, así como de la conexión entre lo vasco y lo aquitano. Sólo con eso es suficiente para entender la existencia de esas franciones genéticas vascas entre lo francés y entre lo hispánico no vasco.

Vamos a ver. Toda la población autóctona de Europa llegó desde fuera de ella. Toda. En diferentes oleadas. Como la población autóctona de América llegó desde fuera. Toda. A ver si no en qué se basaba la teoría caucásica-georgiana del origen del euskera.

Iniciado por Juan del Águila

Vamos a ver. Toda la población autóctona de Europa llegó desde fuera de ella. Toda. En diferentes oleadas. Como la población autóctona de América llegó desde fuera. Toda. A ver si no en qué se basaba la teoría caucásica-georgiana del origen del euskera.

Sí, todos venimos en última instancia de tierras de la actual Tanzania. ¿No? Siempre hay un momento en que se produce un corte.

...Y lo de Tanzania, pues igual van los de Atapuerca y nos cambian algo...¡tiempo al tiempo! Quedan muchos estratos todavía por analizar.

Pues nada hombre, realizamos el corte en el 50.000 a. C.

Iniciado por Juan del Águila

Pues nada hombre, realizamos el corte en el 50.000 a. C.

Vaya hombre, de golpe te has convertido en todo un "universalista planetario". ¡¡Viva la uniformidad!!

Eso no tiene ningún sentido y lo sabes. Por ejemplo: la primera oleada céltica en España es del 900 a.C. Quizás deberíamos empezar a considerar las culturas celtas y celtizadas como foráneas... Total, eso es sólo hace 3000 años.

Entrevista a Stanley G. Payne

Es dudoso que haya habido jamás una sociedad «multicultural», que es casi una contradicción en los términos. Ha habido muchas sociedades imperiales multiétnicas con varias culturas o religiones segmentadas, pero eso es otra cosa. Siempre una fue dominante, con las otras toleradas en varios grados. Una sociedad verdaderamente multicultural no sería una sociedad, sino varias, y no podría integrar un país unido. Otra cosa es la existencia de enclaves pequeños, sin importancia, que muchas veces han existido. Pero es casi imposible que dos culturas antagónicas coexistan con igualdad y cooperación totales. Si el enclave llega a ser muy grande, se convierte en una bomba de relojería.

Por eso hay que expulsar a los moracos de este país. Pero como eso no va a pasar...al final se armará.

PD. Una cosa está clara, a mi no me van a desperatar a las 6 de la mañana los berridos de un chalado, como pasa en Burdeos.

Nada me vendría mejor, antes de un fin de semana de monteria, que afinar la mira telescópica del rifle con el iman que cante a esas horas.

Reke Ride: Pues mucho me temo que, tanto en tu ciudad, como en la mía, existen esos berridos mahometanos, y aparte, los berridos nocturnos de una juventud drogada.

Con respecto al " esquema racial ": Hablar de " raza aria ", " componentes étnicos arios ", etc., es un ridículo disparate que carece de base alguna. Para refutar el mito de la " España moruna/ Al Andalus permanente " no hace falta caer en eso.

Habría que mirar un mapa y ver el terriorio que controlaban los musulmanes en 1212, ahí se concentra la mayoria de población mora.En el resto , el que hasta entonces controlaban los cristianos, el componente moro debía ser mínimo hasta entonces, algunos mudéjares y mozarabes con algo de mezcla.

http://1.bp.blogspot.com/__v8l43yvr7...insula1212.jpg

http://1.bp.blogspot.com/__v8l43yvr7...600-h/1217.JPG

A partir del 1212 la caida de las posesiones musulmanas es brusca ¿qué paso con toda esa población? esa es la cuestión.Una parte puede que pasara al norte de Africa , pero la mayoría es de suponer que aquí se quedó.En cuanto a las expulsiones de moriscos de Felipe III tan sólo fue una parte de toda esa masa poblacional ,que debía de ser enorme.

A finales del s XVI hay una deportación de moriscos a la meseta norte que al parecer se diluyeron entre la población autóctona.

En resumen, la población mora de la peninsula se debió concentrar mayoritariamente, salvo las salvedades expuestas, al final de la Reconquista en las zonas del Tajo hacia el sur por Extremadura,sur de la actual Castilla-la Mancha,Valencia, Baleares, Murcia y Andalucia.

Iniciado por farales

Habría que mirar un mapa y ver el terriorio que controlaban los musulmanes en 1212, ahí se concentra la mayoria de población mora.En el resto , el que hasta entonces controlaban los cristianos, el componente moro debía ser mínimo hasta entonces, algunos mudéjares y mozarabes con algo de mezcla.

http://1.bp.blogspot.com/__v8l43yvr7...insula1212.jpg

http://1.bp.blogspot.com/__v8l43yvr7...600-h/1217.JPG

A partir del 1212 la caida de las posesiones musulmanas es brusca ¿qué paso con toda esa población? esa es la cuestión.Una parte puede que pasara al norte de Africa , pero la mayoría es de suponer que aquí se quedó.En cuanto a las expulsiones de moriscos de Felipe III tan sólo fue una parte de toda esa masa poblacional ,que debía de ser enorme.

A finales del s XVI hay una deportación de moriscos a la meseta norte que al parecer se diluyeron entre la población autóctona.

En resumen, la población mora de la peninsula se debió concentrar mayoritariamente, salvo las salvedades expuestas, al final de la Reconquista en las zonas del Tajo hacia el sur por Extremadura,sur de la actual Castilla-la Mancha,Valencia, Baleares, Murcia y Andalucia.

Bueno de esto se a hablado largo y tendido en el hilo, es inutil mirar y confiar en la historia escrita para estas cosas por que no sabes ni que cantidad de moros habia ni que cantidad de esos moros eran africanos, si no eran africanos tanto da si eran musulmanes ya que sus descendientes no lo seran, lo mejor es confiar en los estudios geneticos.