Revista ‘Fuerza Nueva’: de la muerte de Franco a la Constitución (1975-78)

287

Revista FUERZA NUEVA, nº 514, 13-Nov-1976 CUESTIÓN DINÁSTICA LEEMOS en la prensa unas declaraciones muy moderadas de mi admirado amigo don Luis María Ansón Oliart —comentadas en otro lugar de este número—. Lo que nos extraña de éstas es su alusión a que don Juan de Borbón Battenberg, cuando lo decida, resolverá, de acuerdo con su hijo, la cuestión dinástica. ¿Cabe mayor subversión que dudar de la legitimidad de don Juan Carlos I? A esos extremos no llegan ni los partidos marxistas, que confiesan que la Monarquía no les gusta nada, pero manifiestan que es el régimen hoy imperante en España. Pero el señor Ansón va más lejos que el FRAP, el PSUC, etc., al hablar de cuestión dinástica. Don Juan de Borbón, muy señor mío, no sé qué tiene que ver en la política interna española, aparte de que, como padre de Su Majestad el Rey, en lo privado podrá aconsejarle y hasta amonestarle, pero como lo hace un padre con un hijo y nada más. Encima de los graves problemas que tiene planteados la patria española, ahora viene el señor Ansón a añadir esta cuestión bizantina, abstrusa y absurda. Al respecto, recuerdo que en diciembre del 75 acudí a una reunión de momias de la Monarquía liberal, algunos hasta de la de Sagunto en sus primeros días, pues eran más que centenarios en sus ideas y en su pergeño exterior, y esos señores, en un rapto de locura canallesca, exclamaron ante mi indignación que la Monarquía de don Juan Carlos I no era legitima y llamaban Rey de España a otro caballero. Como eran valetudinarios provectos y con un pie en la huesa sepulcral, tan sólo les llamé imbéciles, mesorcios y panfirulectos. Si llegan a ser más jóvenes, mis 105 kilos de peso se hubieran lanzado sobre sus mandíbulas. Pero eran momias tutankámicas, nada venerables, pero rancias. Que el amigo Luis María, hombre realista y práctico, sobrepase las cotas de subversión de la oposición más rabiosa es chocante, incongruente y todo lo que ustedes quieran. El Gobierno, en su afán de acabar con el Estado del 18 de Julio, podría echar mano de los que sostienen esa tesis y desde luego, si Dios no lo remedia, juntos darán el galletazo final al régimen que más paz y progreso ha proporcionado a España desde el ya lejano 2 de mayo de 1808. Dios no nos dejará de su mano y confiemos en El con el mazo dando para que tal no suceda. Alfonso DE FIGUEROA Y MELGAR Duque de Tovar

288

Revista FUERZA NUEVA, nº 514, 13-Nov-1976 Macabro carnaval político SE dice que la pasión turba la razón. En este caso, la pasión por el gran amor que nosotros sentimos por la España que sigue sin gustarnos, no nos deja ver los grandes defectos que tenemos al mantener como primera medida de nuestra incondicional postura ese gran amor que decimos sentir por todo cuanto significa unidad de destino, unidad entre los hombres y las tierras de España, grandeza y libertad para su soberanía en lo universal con entrega y dedicación para todo lo permanente y eterno... Pues, camaradas, según la mayoría democrática del Consejo Nacional del Movimiento, quienes así pretendemos mantener la ascensión continua de la España grande, libre y unida, estamos viviendo en un error de siglos de equivocación sin remedio. No es así, nos dicen aquellos que un día formaron en nuestras escuadras ante el enemigo común. Eso tuvo su momento pero ya pasó. La España que ascendía con el calor y el esfuerzo del gran sacrificio de todo el pueblo español hasta conseguir metas jamás pensadas, era una equivocación. Y era una equivocación, porque, con aquella España que pretenden hacernos olvidar, desaparecieron todos los rufianes del caciquismo, del prestamista sin escrúpulos, del político profesional que le venía muy bien el aborregamiento de las masas, sacrificadas en cualquier momento de los errores por ellos cometidos y cargados al pueblo inocente... • • • Por eso, para ir en contra de la corriente de la mayoría del pueblo español, se vuelven la camiseta, se homologan con la decadente democracia europea y se subordinan todas las soberanías de este gran pueblo español, capaz de las más sorprendentes realidades. El carnaval está en marcha. El propio Movimiento Nacional ha sido nuevamente el protagonista de torcer el rumbo de nuestra historia, viniendo en pisotear todo aquello que ha significado dignidad y fidelidad en los Principios por la unidad y la grandeza de la Patria. No estoy escribiendo de memoria. Me dicta la repugnancia que me produce la infame letra impresa de «Mundo Obrero» del día 30 de septiembre de 1958, la que, si tenéis la serenidad de darle lectura íntegra a todo el texto que forma el órgano del Partido Comunista Español, veréis con toda claridad que todo el proceso democrático que se está llevando a cabo, a través de la «legalidad», como ahora se dice, responde tajantemente a las directrices y consignas por aquél exigidas en sus manifiestos en dicho periódico insertos. Se verá sin ningún género de sorpresas cómo todos los supuestos en donde nosotros concentramos nuestros esfuerzos por la unidad de España encuentran su brutal respuesta en los actos que vandálicamente estamos presenciando todos los días, ante la disgregación de la Patria, el asesinato como método para la implantación del terror; la exigente definición de la Iglesia ante la reforma política; la separación de la oficialidad del Ejército de los altos cargos de la política, pasando a la reserva a aquellos miembros que pudieran ser obstáculo de la marcha emprendida para la liquidación del sistema franquista. Y todo, absolutamente todo lo ordenado por el Partido Comunista Español y que publicó en su citado periódico, se está cumpliendo hoy a rajatabla por el segundo Gobierno de la Monarquía del 18 de Julio. Ante todo y sobre todo, que el Movimiento pierda el carácter de organización; cumplido. La reorganización de todas las fuerzas de la oposición mediante la creación de coordinadas de orientación democrática; cumpliéndose. La participación de partidos políticos para debilitar el sistema institucional; cumplido. La definición de la Iglesia ante los nuevos rumbos de la política democrática; están al orden del día en los sectores conocidos, colegios de las Escuelas Pías de Aluche entre ellos (...) La retirada de la oficialidad del Ejército que hizo la guerra; ¿no hay a la vista «pases» a la reserva?... • • • El testimonio adjunto, que data del 30 de septiembre de 1958, es el más claro exponente de los deseos de Carrillo y La Pasionaria. El desarrollo político actual para la reforma política y sindical, que todos los días nos empacha de democracia, es fiel reflejo de las consignas que tajantemente se vienen cumpliendo desde los miembros del gabinete Suárez para el exterminio del Régimen del 18 de Julio y cuanto para España esta fecha significa, incurriendo en este macabro carnaval político, en el acto de más alta traición contra la seguridad del Estado que los siglos han conocido. El segundo Gobierno de la Monarquía está gobernando bajo consignas dictadas ya de antemano. M. FLORES

289

Revista FUERZA NUEVA, nº 514, 13-Nov-1976 La moral, en huelga LO más sensacional de la huelga madrileña (una vez de carteros, otra de bomberos, otra de controladores, otra de empleados de los transportes, etc.) no es el grado de galvanización y de aterrorización conseguido sobre las masas trabajadoras por los líderes marxistas, por los burgueses marxistas que las vertebran y movilizan, con ser esta movilización de masas sensacional, puesto que en modo alguno puede ser ni espontánea ni improvisada, al ser tan masiva. Lo más sensacional, lo más grave, lo más importante es el silencio de Dios, de los vicarios de Dios, la huelga de los embajadores de Dios, del Papa, de los obispos y de los ministros de la palabra de Dios, en general, ante las huelgas. Los ministros de la palabra eterna de Dios (siempre actual) no nos enseñan la moral sobre la huelga; no pronuncian su «juicio moral» sobre las huelgas, cuando tantas palabras de vida temporal y tantos «juicios morales» ociosos pronuncian. Más todavía: los ministros del Señor de todos, a menudo, toman partido por los huelguistas, con perjuicio del bien común y de la mayoría del pueblo, sea dirigiendo huelgas, sea acogiendo a los huelguistas en aquellos inmuebles que Jesucristo quiso que fuesen no más que «casa de oración». ¿Qué pasa? ¿Han tomado partido claramente los ministros de Dios en favor de los huelguistas, sin saber si es justa su causa, de acuerdo con la doctrina moral que sobre ella enseñaba la Iglesia? El silencio de los clérigos respecto a las huelgas, ¿no es ya favorecer a uno de los partidos en liza? ¿No decía San Pablo a los tesalonicenses (y lo aceptan Marx, Lenin y la Constitución soviética) que aquel que no trabaje tampoco tiene derecho a comer, «que tampoco coma»? ¿Es lícito, es justo socialmente, negar a los conciudadanos el fruto de nuestro trabajo (sea como panaderos, sea como carteros, sea como autobuseros, etc.), cuando no renunciamos a seguir beneficiándonos del trabajo de los demás que no quieren o no pueden ir a la huelga? Dicen los comentaristas de prensa (aficionados o juristas) que en España no hay una verdadera legislación sobre la huelga. Pero ¿es que tampoco hay una moral? ¿Debemos ir a la huelga sin miramientos morales? Y cuando las «jerarquías inermes» (clérigos, moralistas, etc.) no ofician, ¿habrá que apelar a las armas para mantener el orden o conformarse con el desorden, con la injusticia social de las huelgas? Eulogio RAMÍREZ

290

Revista FUERZA NUEVA, nº 514, 13-Nov-1976 ANARQUÍA O ESTADO DE DERECHO EL presidente Suárez ha adoptado, asumido y hecho suya la ruptura preconizada desde hace años por la “Platajunta”, convirtiéndola prácticamente en su programa de gobierno, institucionalizándola. Institucionalizar es mucho más que legalizar. Dicha ruptura supone la destrucción del Sistema y abrir un proceso constituyente que llevará «a partir de cero», «quiérase o no», corno proclama Gil-Robles, uno de los principales inspiradores del Gobierno Suárez y de la ruptura pactada. Es «el único caso en la historia de ruptura desde dentro», según reconocen escritores áulicos en «Ya» (Emilio Atard, García Escudero). Pero, ante los hechos que estamos presenciando y sufriendo los españoles, nos preguntamos si en esta emulación o pugilato rupturista entre el Gobierno y la oposición se va a dar algo más insólito todavía, si la autodemolición de España y de la obra de Franco va a ir acompañada de la destrucción del principio de autoridad, legalidad, derecho, disciplina y convivencia social, lo cual equivaldría a implantar la anarquía, (…); si el demoliberalismo decimonónico total a que vamos no acabará en el neoanarquismo de las escuelas actuales. Porque la realidad es que estamos viviendo bajo un sistema de ambigüedades, claudicaciones, impunidades y lenidades; un sistema de ilegalidad legal, como ha dicho un ex ministro; en «un vacío de legalidad en el que las Leyes Fundamentales están vigentes pero no rigen», según reconoce, sin lamentarlo, un ex ministro de Justicia democristiano que tanto ha contribuido a ese vacío; una situación «en que lo ilegal es tolerado y no se sanciona», como lamenta el presidente del Consejo de Estado; en que las normas legales acordadas por Gobierno y Cortes no se cumplen, como señala el general Campano; una situación, en suma, de anarquización tolerada, a la que no sabemos si por ironía o por sarcasmo se llama Estado de Derecho. El balance o recapitulación que vamos a hacer de la serie de actos y actividades de desarme moral y anarquización latente nos revelará hasta qué extremo de «tolerancia» está llegando este Gobierno de la Monarquía liberal. Anarquía tolerada Fue inconcebible el espectáculo consentido en septiembre último, de exaltación y homenaje reparador a los criminales convictos y confesos ejecutados y a los autores de 62 asesinatos, bastantes por la espalda. El alcalde de Vergara, ante 174 representantes de municipios vasco-navarros, afirmó textualmente que no es fácil tipificar como delitos de sangre acciones cometidas en un contexto en el que la fuerza constituye el derecho, y que estas palabras, «pienso, manifiestan el sentir general del pueblo». Aunque parezca imposible, el ministro de la Gobernación (R. Martín Villa) no ha actuado, y de ahí que el alcalde exclame: «iNo puedo quejarme de la buena disposición de las autoridades superiores!» (Entrevista con Antonio de Santis en «Ya», que la intitula «Nuevo abrazo de Vergara».) Y, sin embargo, existe el artículo 123 del Código Penal, que castiga «los ultrajes a la nación española y al sentimiento de su unidad», artículo que está vigente y en letra muerta. En la manifestación de las organizaciones comunistas y separatistas realizada con autorización oficial en Vigo el 21 de septiembre, se mantuvo un minuto de silencio ante el Palacio de Justicia y otro ante las fuerzas de orden público, en homenaje al terrorista vigués ejecutado por asesinato de un policía, y en ella se pidió la disolución de los cuerpos represivos. («Ya», 1-IX-76.) ¿Se concibe mayor trágala a la Administración de justicia y al orden jurídico? Nuestra sociedad, ante estos hechos, parece haber agotado su capacidad de asombro. Un viejo y desacreditado político profesional que no vaciló en colaborar y servir a la República «de sangre, fango y lágrimas», en reciente mitin democristiano pidió un minuto de silencio «en memoria de los que murieron por la democracia». En Cataluña, representantes de Colegios de Abogados han pedido también la disolución de las fuerzas armadas, así como otros más radicales «e interesados en que, cuando las masas salgan a la calle, aquéllas permanezcan acuarteladas» («El Alcázar», 2-IX-76). El 1 de octubre, en Madrid, un grupo de abogados invadió los locales del Tribunal de la Magistratura de Trabajo imponiendo suspensiones de juicios y organizándose mítines en su lugar: «a la justicia prenden». Otros grupos de letrados exigen amnistía total, incluidos, por tanto, los delitos comunes. ¿Existe acaso sociedad alguna en que no haya penalidad para el delito? En la iglesia de Montserrat (Barrio de Moratalaz, Madrid), en el funeral por los criminales ejecutados, después de la homilía se leyeron comunicados de Coordinación Democrática. En una reunión comunista, en otra iglesia del barrio, se vendieron más de mil ejemplares de «Mundo Obrero» («Ya»). En la Escuela de Verano —dotada con subvención estatal de 9.000 millones de pesetas de la Universidad autónoma barcelonesa, había «stand» permanente para la venta de revistas y publicaciones leninistas, trotskystas, cenetistas y, sobre todo, del FRAP, autor del asesinato de una decena de guardias. Todo esto se permite en nuestro actual «Estado de Derecho». Nunca, ni durante la República, se han quemado más banderas españolas. En Vascongadas casi es un hecho cotidiano. En Ibarra (Guipúzcoa) queman dos, sustituidas por «ikurriñas». La Guardia Civil actúa. El alcalde dimite en protesta de su actuación «excesiva», haciendo su jefe caso omiso de las órdenes que «dicté en pleno uso de mis facultades de alcalde y delegado gubernativo» (Agencia Cifra). Este caso, típico «del alguacil alguacilado», refleja la actitud de convivencia antiespañola y antilegal de varias autoridades locales en la región. La «marca» separatista catalana, más o menos teóricamente desautorizada, de hecho tuvo lugar en varias zonas. Y es que, paradójicamente, la indulgencia oficial suele extremarse al límite ante los separatismos. La enumeración de subversiones e infracciones «toleradas» se haría interminable. Una prima al terrorismo Este proceso de anarquización convertido en situación casi normal reviste una extraordinaria gravedad por su contenido y finalidad, que es el marxismo y el separatismo, y por la condición de sus protagonistas, que implica la inversión de la pirámide social; porque no son cuatro desarrapados, sino que una parte de ellos ejerce funciones o autoridad públicas, o son abogados, profesionales, universitarios, eclesiásticos; es decir, pertenecen a los estamentos depositarios de los principios políticos, jurídicos, sociales, espirituales componentes de la tabla de valores que cimentan a toda sociedad civilizada. Son grupos muy minoritarios que prevaliéndose de la posición y predicamento inherentes a su status social, y movidos por finalidades y ambiciones políticas en las que entran el resentimiento, el sectarismo, el señoritismo burgués, el vedettismo y el encumbramiento personal y político, utilizan los resortes de la violencia, la persecución al contrario en ideas, el terrorismo ideológico y la disolución moral como instrumento corrosivo contra la comunidad nacional, en una vocación por el caos, a la sombra de la tolerancia otorgada. Por todo ello nos parece suicida la aparente actitud gubernamental «de permitirlo todo». La prensa ha publicado una carta de cierto secretario del Comité Central del P.C en la que éste refiere que las acciones armadas de septiembre de 1975 fueron decididas por el Comité Permanente del FRAP y por el pleno del Comité Central (del que él era secretario) del PC. «En cualquier país moderado y hasta flemático esto sería perseguible de oficio», afirma nada menos que Blanco Vila. Nunca, nunca debió autorizarse, ni en letras de molde ni en acto o manifestación alguna, nada que significase glorificación ni homenaje a los ejecutados en 1975 y demás autores de asesinatos; y sin embargo ha habido una tolerancia que creemos no habría existido en ningún país occidental, en los mismos países que nos azuzan e imponen tolerancias inauditas que ellos no practican, y ha constituido agobiante trágala para los familiares de los asesinados, así como para las fuerzas armadas y para el sentido jurídico, ético y humano de los españoles, y un desprestigio de la cosa pública. Nunca debió abrirse masivamente la frontera, concediendo pasaporte a más de 300 exiliados de ETA, desde sus fundadores a los cuadros de acción. Los resultados inmediatos de tanta «apertura», a la vista están. ETA, favorecida con la más increíble amnistía —72 amnistiados—, está más desafiante que nunca. Y todavía el ministro de Justicia (Landelino Lavilla) anunciaba que podrá ampliarse más. El señor Martín Villa (ministro del Interior) dice que la autoridad no es negociable; pero, ante una especie de plante o protesta colectiva de varios municipios vascos, acude a aquellas provincias y el resultado es un plan de ilimitadas concesiones, desde la protección a las «ikastolas» —focos de odio a España—(declaradas de utilidad social, ¡hasta el proyecto de relegar a la Guardia Civil a las áreas rurales! Y quiera Dios que no a otras concesiones de privilegios fiscales. En otra ocasión leemos que seis guardias fueron heridos en Guipúzcoa, uno con pérdida de ojo. Hubo detenciones, pero seguidamente surgieron dimisiones de alcaldes, huelgas y paros, y «que ya no quedan detenidos». A los pocos días de la matanza quíntuple en San Sebastián, un brigada de la Guardia Civil es herido, otro guardia apaleado y otros acorralados; no hubo detenciones. (Agencia Logos). En las innumerables algaradas, alborotos, coacciones, piquetes, agresiones por toda la nación, se producen detenciones, pero casi invariablemente los detenidos son puestos en libertad. ¿No es esto una prima a la impunidad, ese oficial cruzarse de brazos ante el desafío de los brazos en alto? La sombra de Berenguer Nos alarma sobre todo la impavidez adoptada por el Gobierno, que no quisiéramos se convirtiera en obstinación o en ceguera. El presidente viene repitiendo que hay que desdramatizar en la cuestión vasca y en todas; pero, cuando la realidad es dramática, su enorme dramatismo no pueden deshacerlo las palabras, las declaraciones pomposas ni las habilidades políticas. Es lógico que cunda la inquietud por todo el país, herido además por la política de bandazos, «desde la legalidad» oficial, para demoler toda la obra de Franco, y de trágala desatada en la prensa por algunos medios audiovisuales, por los partidos políticos y en la calle. Una nación no puede liarse la manta a la cabeza, que es lo que se está haciendo, paralizar y liquidar la paz, prosperidad y bienestar alcanzados, y poner en juego sus destinos y sus más altos valores nacionales —como son la unidad patria y la no servidumbre extranjera— al solo objetivo de imponernos una democracia formal, cuyas consecuencias hemos experimentado durante siglo y medio. Y que para tan menguado logro haya que permitirlo todo y que pasar por todo... Los españoles tenemos metida en el alma y en la mente la etapa del gobierno Berenguer-Aznar (1930-31) y su ceguera, que tan enorme semejanza guarda con el momento actual. El historiador, académico y miembro de la CEDA Jesús Pavón, en sus conocidos estudios ha señalado que lo que provocó la caída de la Monarquía y el caos subsiguiente fue el empeño de volver al punto de partida, al régimen de partidos, a los mismos partidos de antes de la dictadura de Primo de Rivera. Es una quimera que se pagó bien cara, porque tales retrocesos son imposibles en la vida de los pueblos. Carmelo VIÑAS Y MEY

El primer 20-N pretendía ser una misa multitudinaria; pero Tarancón frustró la ceremonia.

291

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 Preces por un cardenal El arzobispo de Madrid, cardenal Enrique y Tarancón ha prohibido una misa por Franco que iban a ofrecer sus fieles (los de la Iglesia y de Franco). Tal desafuero ha producido indignación incluso en los católicos más comprensivos; pero, si bien se mira, nuestro prelado ha sido consecuente, porque si prohibió en su día (1973) la entrada de la Virgen de Fátima en Madrid, ¿íbamos a ser mejor tratados sus hijos? No importa que Su Eminencia haya tolerado o permitido otras misas donde el sacrilegio o la profanación han sido implícitos, como en la recientemente oficiada en la Ciudad Universitaria, con asistencia de elementos subversivos. A los desvíos y proclividades de nuestro pastor estamos acostumbrados (…) Por eso es mejor lo que ha recomendado Blas Piñar, perdonar y pedir por nuestro arzobispo “porque no sabe lo que se hace”. Son tiempos de terror y de confusión y muchos espíritus débiles titubean y caen incluso. (…) De cualquier modo, al pedir por José Antonio y por Franco, no está de más hacerlo por Enrique y Tarancón (…) EL DIRECTOR

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 EDITORIAL Orgía de infamias La prohibición decretada por el cardenal Enrique y Tarancón para celebrar la Eucaristía en el acto convocado por la Confederación Nacional de Combatientes, el día 20 de noviembre, en memoria de José Antonio y de Franco, representa una triste muestra del arzobispo de Madrid, que se enmarca en su veleidosa trayectoria política de los últimos tiempos y señala, a la vez, la ingratitud personal del prelado hacia quien restableció el crucifijo en las escuelas, decretó la confesionalidad católica del Estado, dotó generosamente a la Iglesia de bienes económicos y, en todo momento de su vida y de su muerte, se declaró sin reticencias hijo fiel de la Iglesia y católico ferviente. Esta acción prohibitiva (…) significa también una muestra degradante para quien la dictó -símbolo bien distinto de sus loas a Franco, a José Antonio y a la misma Falange cuando el purpurado era presidente de la Acción Católica Española-, pero, al mismo tiempo, es una clara muestra de un clima vergonzoso, auténtica orgía de infamias, que en torno al caudillo Francisco Franco y al ideal nacional y cristiano que él representó en vida se ha suscitado, desde el instante mismo de su muerte, en nuestra Nación. (…) Orgía de infamias de la cual la prensa es público exponente, regocijándose en muchos casos con la suspensión de esa misa proyectada por el alma de quienes fueron cristianos viejos y españoles preclaros, y que señala un clima moral de la patria absolutamente deteriorado bajo la influencia de un suicida o interesado “dejar hacer” gubernamental, que encierra mucho de traición y muy poco de fidelidad a las esencias de la Patria, y, sobre todo, a los juramentos (…)

292

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 Brigada social La vergonzosa y artera campaña contra la Policía y demás fuerzas de orden público, desencadenadas desde hace ya tiempo por la prensa de extrema izquierda y sus aliados, se está centrando de forma injusta y repugnante en la Brigada Social de la Dirección General de Seguridad. Esta campaña, que tiende a desprestigiar a unos honestos y valiosos funcionarios del Cuerpo General de Policía, pensamos es totalmente mendaz y demagógica, a la par que incomprensiblemente tolerada por la Administración. La Brigada Social no es ninguna policía paralela, no es un cuerpo aparte, no es, ni mucho menos, una “policía política” como los diarios más o menos rojos pretenden hacerla aparecer ante el pueblo español. En España no existe “policía política” de ninguna especie. Eso queda para, por ejemplo, la URSS, con su NKV; para la democrática Francia, con su DST, o para la también democrática Italia, con su SDN. Aquí, cuando un funcionario del Cuerpo General sale de la Escuela, es destinado a cualquiera de los departamentos o brigadas de la Dirección General de Seguridad. No hay, por tanto, una destinación o especialización “a priori”. Es más, un funcionario de la Brigada Social pasa a otra dependencia normalmente en el curso de su carrera, bien a petición propia o por necesidades del servicio. La posible “especialización” en un servicio determinado se deriva de los años de profesionalidad. En otras palabras, la Brigada Social es un departamento más -al menos hasta ahora- de la DGS, sin “privilegio alguno”, ni autonomía de ninguna especie con relación al resto de los servicios de la misma. Por todo ello queda más claramente definida la mala fe, el ánimo desinformativo de esas publicaciones de extrema izquierda en relación con la Policía española, así como la clara intencionalidad política demoledora emprendida contra los guardianes del orden y la paz española. Y como también, con absurdas “complacencias” o “tolerancias”, se sigue la pauta marcada por la Internacional marxista y las sectas, de destruir las instituciones claves para el progreso, la unidad y la paz nacional. Ramón de Tolosa

293

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 Campanillazos En la misma semana en que se perpetró el alevoso asesinato (E.T.A.) del presidente Araluce y sus compañeros, dos revistas que presumen de imparcialidad e independencia insertaban cínicamente llamativas portadas con dibujos de pistolones y palabras alusivas al “terrorismo ultra”. Dentro se dedicaban 8 a 10 páginas a la muerte del estudiante Carlos que no se ha demostrado ni se demostrará fuera obra de ultras; y sólo un par de columnas al colectivo crimen de San Sebastián. Así informa la prensa amarilla capitalista. Sin ira (*), pero con mala leche. *** Sesenta a cero es un resultado contundente, ¿verdad? Pues algunos quinielistas políticos ponen en este lugar una equis. Sesenta personas o más asesinadas alevosamente por elementos de izquierdas. Ninguna en las mismas condiciones, atribuible a lo que se llaman derechas. Para paliar la trágica desigualdad, la prensa del carril echa mano de las muertes ocurridas en enfrentamiento con la fuerza pública, o en legítima defensa, y hasta a los criminales ejecutados. Por último, al estudiante Carlos, que hasta los ciegos ven que fue la clásica preparación artillera para exaltar los ánimos con vistas a la “Jornada de Lucha”. Un triste gol en perfecto fuera de juego. *** Entretanto, en los altos y respetables areópagos se sigue condenando la violencia con la hipócrita apostilla del “venga de donde venga”, cuando también hasta los ciegos, y hasta los sordos, y hasta las piedras saben que “sólo viene de un lado”, al menos la violencia indisculpable y asesina. OMAR

(*) Relativo a la canción-slogan “Libertad sin ira” del entonces recién aparecido periódico “Diario 16”

.

294

Revista FUERZA NUEVA, nº 515, 20-Nov-1976 Noticias… Los medios de información publican noticias que pasan inadvertidas para los lectores, porque, en muchos casos, lo son de algunos periódicos regionales con poca profusión nacional, y no trasciende al “país”. Por ello, traemos aquí ciertas informaciones interesantes, estoy seguro, para la inmensa mayoría de los lectores de España: En Barcelona, un periódico dice: Catalanes y portugueses deciden esta noche el campeonato del mundo. Se refiere al partido de hockey sobre patines celebrado en Oviedo entre las selecciones de España y Portugal. En Pamplona, en la sede de la Organización Sindical, se celebra una reunión de elementos subversivos y rojos. Se retiran los retratos de Franco y José Antonio y se ponen en su lugar los de “Txiki” (ejecutado por asesino), “Pertur” (asesino de ETA) y algunos otros. Se canta la “Internacional” con los puños en alto, con los consabidos vivas y mueras… En Barcelona, con autorización de un alto cargo rector de la Universidad, se celebra, en un edificio de la propia Universidad, un acto con motivo de la ejecución, legal, de cinco asesinos: Las paredes del local y estrados estaban cubiertos con banderas republicanas, rojas, de la CNT, catalanas, gallegas, etc. (no había ninguna bandera de España). A los nuevos presentadores de TVE, de los nuevos espacios informativos, se les llena la boca de repetir la palabra “país” cuando se habla de ESPAÑA. Las informaciones sobre reuniones, mítines, manifestaciones, etc, de partidos ILEGALES actualmente ante la LEY llenan las páginas de los periódicos de la “perrera”. ¿Son ILEGALES… o NO…? En Barcelona existen pintadas que dicen: Monarquía asesina, y nadie los borra. Y ante todo este panorama patrio de “desmadre”, “cachondeo”, indisciplina, subversión, odio, revanchismo, etc., las banderas de España siguen quemándose y en los actos públicos se las oculta con vergonzosa cobardía. La Patria parece que ya no existe. Las iglesias son profanadas. A las Fuerzas de Orden público se las insulta y apedrea. La Administración claudica y pacta con los marxistas, separatistas, masónicos… ESCORPIÓN

295

Revista FUERZA NUEVA, nº 516, 27-Nov-1976 PÁGINA CINCO EL ESPECTÁCULO Un presidente de las Cortes (Torcuato Fdez. Miranda) que aceptó, en su día -tan sólo hace poco más de tres años-, la vicepresidencia de Carrero Blanco y quien no ha disimulado su proclividad presente por la reforma. Un “procedimiento de urgencia”, cuya misma nomenclatura contraría aquel sosiego y meditación requeridos por la trascendencia implícita en todo cambio constitucional, y sobre el que se mantuvo, hasta el fin, alguna incógnita despejable únicamente por el presidente de la Cámara. Procedimiento que, además, merecería la tacha, desde la autoridad del obispo de Cuenca (mons. Guerra Campos), de “turbiedad… mantenida hasta última hora, que afecta a fibras íntimas de la dignidad humana, no ya de las Cortes-Institución”. Un proyecto de reforma política, configurado por la tesis jacobina de la “Ley, como expresión de la voluntad soberana del pueblo” y por la dogmática rousseauniana de la soberanía popular opuesta in radice al ideario del Movimiento Nacional y a la concepción tradicional española de la Ley asentada en la filosofía católica y, en cambio, hermanas de las ideas informadoras de la republicana Constitución de 1931. Un jefe de Gobierno (Adolfo Suárez), cuya trayectoria política pretérita discurre a través del SEU falangista, la tecnocracia con ligazones religiosas, la colaboración con el almirante Carrero y la UDPE. Y que, profesando ahora la fe democrática, accedería al Poder por la vía establecida dentro de un régimen autocrático -como se le califica desde la muerte de Franco- sin esperar el respaldo de la elección popular. Un ministro de Justicia (Landelino Lavilla) que invoca el Estado de Derecho, cuando desde hace cerca de un año permanecen inaplicables parcelas amplias del orden jurídico, sin haberse derogado por los órganos competentes. Al lado de lo anterior, un ponente -don Fernando Suárez- que alcanzaría la apoteosis de la dialéctica al defender la posibilidad de variar los Principios del Movimiento jurados por él y por los demás procuradores y autoridades del Reino, como “permanentes e inalterables”, “por su propia naturaleza”. Otro ponente -don Miguel Primo de Rivera-, que ostenta el título otorgado a José Antonio por haber ofrendado su vida en defensa viril de una doctrina donde se proclama sin la mínima concesión al equívoco: “Que desaparezcan los partidos políticos. Nadie ha nacido nunca miembro de un partido…”, para esculpir dentro de sus puntos programáticos: “Nadie participará a través de los partidos políticos. Se abolirá implacablemente el sistema de los partidos políticos con todas sus consecuencias: sufragio inorgánico, representación por bandos en lucha y Parlamento del tipo conocido” (…) Y ponente -el duque de Primo de Rivera- que, al parecer, no tropezó con ningún reparo, cuando, después de haber votado ya la Ley de Partidos Políticos (9 de junio), asumió la defensa del proyecto liquidador de la representatividad orgánica y que restaura la democracia rousseauniana y su concepción voluntarista de la ley, además de la representación por bandos en lucha y el Parlamento de tipo conocido. El secretario general técnico de Carrero -señor Meilán- interviniendo en el debate a favor de la reforma. El debelador de la partitocracia y heraldo del crepúsculo de las ideologías (G. Fernández de la Mora), hoy más pujantes que nunca -quien ya sorprendiera con motivo de la ausencia al votarse la normativa de los partidos políticos- dando su voto a la reforma. Quienes cantaron ayer las excelencias de la Ley Orgánica (1966) al presentarla al pueblo, propiciando también su derogación. Y la Alianza Popular, la agrupación cuyo propósito es encuadrar a los franquistas, tras la claudicación progresiva en la defensa del Senado corporativo, y de la elaboración por la Cámara de la norma electoral, centrando la pugna parlamentaria en el sistema mayoritario, sin haber intentado siquiera salvaguardar alguno de los postulados de Franco, la Cruzada y el Estado del 18 de Julio, con lo que prueba su predisposición notoria a emular a la C.E.D.A., aunque sin las concomitancias vaticanistas. El voto de tanto “leal hasta la muerte” … pero ¡hasta la muerte de Franco!, y el aplauso recíproco de los procuradores y del presidente Suárez. Poco después, en el Congreso sobre ley electoral, en cuyo desarrollo varios partícipes -alguno extranjero- coincidiendo “por casualidad” con lo que se discutía en las Cortes, propugnaron el régimen proporcional, el profesor Duverger se permitía otorgar el “visto bueno” al Gobierno de España, declarando: “El Gobierno Suárez ha actuado correctamente en la etapa preconstitucional”. Así se desarrolló la metamorfosis de la Monarquía tradicional, católica, social y representativa en “Monarquía democrática”; antinomia, esta última, cuyo desenlace lógico -y, al decirlo, no exponemos ningún deseo personal- suele ser la sustitución de la Corona por el gorro frigio. Quienes lo han propiciado suponemos que tendrán conciencia del riesgo. Luego, el pueblo, en la madrileña plaza de Oriente. Más de un cuarto de millón de españoles –“Diario 16” dio la cifra de cinco mil personas. “ABC” la de “decenas de miles”. TVE hablaría de “por encima de ciento cincuenta mil asistentes, cuando el observador menos perspicaz pudo calcular, sobre las cifras divulgadas a propósito de otras manifestaciones pasadas que no bajaba del cuarto de millón- para rendir homenaje al Caudillo y al Fundador. Las viejas banderas cargadas de gloria alzadas junto a las recientes de Fuerza Nueva, hermanadas, mientras las gargantas gritaban: ¡Raimundo, Girón y Blas Piñar! y enronquecían proclamando lealtades a Franco y a la Cruzada y expresando su hostilidad a la reforma y a quienes la han hecho posible. Hay pueblo: el de las sanas gentes de España que jamás recibirían las treinta monedas para abdicar de los ideales que promovieron el Estado del 18 de Julio. Aunque se clarearon las filas, han mejorado en calidad y pureza. Y para remate, más jóvenes que nunca (…)

296

Revista FUERZA NUEVA, nº 516, 27-Nov-1976 España es diferente (…) Estamos quizá asistiendo al único caso de la Historia donde los herederos y beneficiarios de una victoria, que les ha otorgado en última instancia los títulos legitimantes del Poder usufructuado, se empeñan en postergarlos y en adornarse con los del adversario derrotado en el campo de batalla. Además -y ahí radica la paradoja más siniestra- se usa la “irrepetibilidad” de la figura de Franco para frustrar los efectos de su triunfo militar y demoler las estructuras comunitarias levantadas por el Caudillo. Y a tal labor se afanan quienes, en vida del mismo, más prodigaron la alabanza y proclamaron el fervor por su obra. Repito que somos espectadores del caso único donde los albaceas legales de una guerra victoriosa replantean, voluntaria y entusiásticamente, lo zanjado y ganado con las armas sin que ningún suceso ulterior variase su resultado. Ni a la muerte de Washington y demás “padres de la Patria”, ni a la de Lenin, Stalin, Mao Tsé Tung… se les ocurrió a los dirigentes americanos examinar si procedía integrarse de nuevo en la Corona británica, ni los rusos o chinos, respectivamente, pensaron un solo instante sobre la conveniencia de restaurar el zarismo o la dinastía manchú o el Kuomintang (…) Tal es, sin embargo, el fenómeno desarrollado hoy en España: los legatarios de la Victoria se disponen a edificar un nuevo Estado sobre la base de la doctrina del vencido, abandonando la propia. También supone un caso, si no único, sumamente anómalo que el jefe de un partido o grupo político, cuando se le encomienda formar gobierno, se abstenga de realizarlo entre los componentes del mismo. Ahora, España se halla regida por un gabinete, cuyo presidente (A. Suárez), al recibir la investidura, ostentaba el caudillaje de la “Unión del Pueblo Español” (UDPE), y, lejos de formarlo con los militantes o directivos de tal asociación, lo hizo entre los miembros del grupo “Tácito”, fundamentalmente (…) Además, resulta insólito que, cuando se trata de configurar las paredes maestras del Derecho Público que ha de imperar en la nación, se elabore ad hoc nada menos que un “procedimiento de urgencia para el trámite parlamentario. Una ley, que por su trascendencia exige la máxima dosis de reflexión y de análisis exhaustivo para descubrir sus posibles defectos y subsanarlos, ve, en cambio, cercenadas y limitadas las garantías previstas como normales. Sencillamente inaudito y difícil de explicar y mucho menos de justificar. Finalmente, no deja de sorprender -si bien menos que en los anteriores casos- que haya coincidido con la llegada al Gobierno del grupo “Tácito”, filial política de la Asociación Católica de Propagandistas (AC de P), la invasión de pornografía y el proyecto -no disimulado ya- de establecer el divorcio, avalado con la propaganda desde los propios medios de comunicación social del Estado controlados hoy por los hombres de la AC de P, Asociación que se autodefinió como “agrupación de seglares que se propone establecer en sus miembros y en la sociedad el reino de Dios y su justicia (…) Y que proclamó estar “informada de espíritu de amor filial al Papa y a los obispos e impulsada por el propósito de servir a la Iglesia como ella desea se servida”, tomando como patronos a la Virgen Santísima en el misterio de su Concepción Inmaculada y al apóstol San Pablo. (…) De ahí que el silencio del episcopado español, frente a los proyectos en torno a un punto de tanta importancia como la familia, cada día que pasa encuentra mayor dificultad en explicarse satisfactoriamente, ya que el matrimonio es, además de sacramento, institución de Derecho Natural. (…) Carlos ONÍS

297

Revista FUERZA NUEVA, nº 516, 27-Nov-1976 Un suicidio colectivo No es que tuviera fe en las Cortes, ni en la mayoría de los procuradores, que una vez más han venido a demostrar lo intrínsecamente perverso de la democracia. Después del pasado 9 de junio cabía abandonar toda esperanza no ya de que la sensatez volviera al hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo, sino de que lo hiciese la lealtad mínima. Pero, en vísperas del aniversario de la muerte del Caudillo, que a todos esos procuradores sin excepción hizo hombres políticos, la mayoría de éstos -una abrumadora mayoría, para más “inri”- han destrozado la obra de Franco. Yo no sé si ha sido la “lujuria de la dominación”, que decía San Agustín (lo que hoy podría traducirse por querer conservar su puesto oficial o particular) o que, una vez más, ha venido a confirmarse lo que dijo Mola en cierta ocasión: “El hombre camaleón no es exclusivo de la familia ibérica; se da en todos los climas. En el nuestro, superabundantemente, entra en lo vergonzoso”. La votación favorable a la reforma, o ruptura, ha sido tan fácil y abrumadora que explica el hecho de que Adolfo Suárez y su tutor, Torcuato Fdez. Miranda, escogieran para defender el proyecto a Miguel Primo de Rivera, cuya intervención fue un triste espectáculo, pues ni su apellido pesó en su conducta y a las protestas de fidelidad a Franco y José Antonio sólo cabía responder lo de “obras son amores y no buenas razones”, y a Fernando Suárez. Éste se reveló como un demagogo de la más fácil acuñación, discípulo de Kropotkin en un nihilismo pintoresco y con una “dialéctica del caos”, como diría el profesor Fueyo, que, al escucharle, movió negativamente la cabeza, y no sólo por las citas de tercera que hacía “el otro Suárez”. (…) Menos sirvieron, desgraciadamente, la valiente y formidable exposición de Blashttp://hispanismo.org/historia-y-antropologia/25691-discursos-de-blas-pinar-durante-y-contra-la-transicion-2.html#post175204o la de J. M. Fernández de la Vega, pues los oídos de los procuradores en general estaban ya sordos a todo razonamiento. La ignorancia y el miedo confabulados hacían su labor. Y ahí está el resultado. Más de lo que esperaban Suárez y los suyos. Cierto que una defección así no es nueva. En la Jura de Santa Gadea no fueron muchos los que apoyaron al Cid, que incluso salió solo para el destierro y aun las gentes cerraban sus ventanas en Burgos y Vivar para no comprometer ni las miradas. Pero que sólo 59 procuradores hayan sido leales al Régimen que ahora muere es, por lo menos, muy triste. Yo no puedo creer, en modo alguno, que los demás han obrado de mala fe, pero sí por indocumentación e ignorancia. Sometida a examen sobre la Constitución o principios del Movimiento, estoy seguro que la mayoría los desconoce. ¿Podría olvidar, de lo contrario, esta afirmación del Generalísimo del 31 de diciembre de 1958 sobre la Ley de Principios del Movimiento: “En virtud de esta Ley Fundamental, el Movimiento tiene el rango adecuado dentro de nuestro esquema institucional y de aceptación obligatoria para gobernantes y gobernados en el presente y para el futuro”? Desde sus escaños, los procuradores de Cortes han hecho el juego a la revolución, ruptura o reforma. “La revolución se mofa de sus auxiliares después de haberse aprovechado y mal pagado sus servicios”, afirmaba Menéndez y Pelayo. No lo olviden estos 425 “auxiliares” que el aciago 18 de noviembre de 1976 dijeron sí a la desintegración de España. Un suicidio colectivo en el que nos arrastran, sin comerlo ni beberlo, a treinta y cinco millones de españoles. ¡Dios se apiade de nosotros! EL DIRECTOR

"El divorcio, en puertas"

298

Revista FUERZA NUEVA, nº 517 4-Dic-1976 El divorcio, en puertas Ya está aquí. Ya tenemos el primer fruto de la soberanía popular. Leemos en el católico “Ya”: “Tras la reforma, otra sorpresa Suárez. La ley de divorcio muy pronto”. Y el periódico “católico” parece aceptarlo sin más. Para eso es demócrata y cree en la soberanía popular. Aunque, como quedan todavía nostálgicos del pasado, se prevé la gran polémica que creará el anuncio de la ley”, por lo que se piensa utilizar “la fórmula del referéndum nacional para su promulgación”. Así. Sin el menor comentario desfavorable. Aceptando desde ahora el resultado propicio al divorcio. Dándolo por seguro. Porque no se dice que se utilizará el referéndum para ver si el pueblo español lo admite o lo rechaza. No. Solamente se utilizará el referéndum para admitir el divorcio. Para promulgar la ley. *** No hay en todo ello ninguna “sorpresa Suárez”. La “sorpresa Suárez” fue otra. Cuando se entra por el camino de las liquidaciones a nadie puede sorprender la enésima. Es la primera la que puede asombrar. Pasa como con la virtud en la mujer. A nadie, conozco sorprendido por el vigésimo octavo adulterio de una señora (...) Nada, pues, de “sorpresa, Suárez”. Yo no creo que Suárez traiga el divorcio, aunque puedo equivocarme. Por la sencilla razón de que el harakiri que se hicieron los procuradores que votaron sí a la reforma -¿la llamamos ya ruptura, pues ése es su verdadero nombre?- se lo hizo también el presidente del. Gobierno. Suárez trajo la democracia, y la democracia le arrastrará a él. Como arrastrará tantas otras cosas mucho más importantes. *** (…) No será, pues, Suárez, quién nos traiga el divorcio, el aborto, la eutanasia, la aconfesionalidad del Estado, la escuela laica y las demás conquistas de la democracia. Tendría que darse demasiada prisa, y sus días están contados. Su gloria, dudosa, triste, miserable gloria, es habernos traído la soberanía popular, causa inmediata y eficaz de todas esas consecuencias. Anticatólicas, antiespañolas y votadas por más de 400 procuradores entre los que había un obispo, cuyo nombre, Pedro Cantero Cuadrado, casi no vale la pena recordar, por cuánto dentro de tres meses tendrá que presentar al Santo Padre la dimisión por cumplir los setenta y cinco años (...) Pero, si no ha habido “sorpresa Suárez”, sí hay otras más dolorosas, más importantes y mucho más graves. Aunque las temíamos, aunque indignidades anteriores parecieran augurarlas. Porque, pese a todo, aún nos quedaba la esperanza de que alguna vez quienes son maestros y pastores por especialísimo encargo de Cristo dieran al pueblo fiel la doctrina de la verdad. Tampoco ha sido así en esta ocasión. La Comisión Permanente del Episcopado saludó alborozada la soberanía popular, que es la negación de la soberanía de Cristo. Que es la puerta del divorcio, del aborto, del pecado institucional. *** El gallo ha cantado ya tres veces sobre esta España triste de hoy que parece haber olvidado su pasado de honor y de gloria. Como en Jerusalén, cuando Pedro negó a Cristo. ¿Qué va a pasar ahora? ¿Firmará un rey, que se proclama católico, esas leyes? ¿La democracia cristiana, que nutre abundantemente el Gobierno Suárez y que en Italia presentó batalla al divorcio, aunque la perdiera, va ahora a apoyarlo en España? ¿Se opondrán los obispos a las consecuencias de la soberanía popular cuando cantaron entusiasmados a la causa? No lo sé. Pero en la medida de mis fuerzas, que son bien escasas, ya sé cuál es mi obligación como católico y como español en estos momentos. Votar que no al referéndum, porque así voto no a todo lo que repudiaron mis mayores, a todo lo que combatieron los españoles de todos los siglos. La España católica por la que lucharon y por la que tantos murieron me lo exige. Es un deber de honor y de conciencia. Y bien sé que ese día no estaré solo y que mi voto no será el número sesenta que cerrará el gesto de cincuenta y nueve procuradores que supieron ser fieles a la historia y al mañana. Otros muchos españoles estarán con nosotros. *** Tal vez nuestro combate por España no alcance la victoria el 15 de diciembre. Dios escribe nuestra historia, y el final será suyo y, por lo tanto, nuestro. En cualquier caso, tendremos la satisfacción del deber cumplido, y yo personalmente la de marchar, codo con codo, con amigos entrañables: José Ignacio, Blas, José Luis Zamanillo, Raimundo, Suevos, José María Oriol… y monseñor Guerra Campos, que compensa el sólo por cien Canteros. Que Dios os lo pague, y a vuestras órdenes. Francisco José FERNÁNDEZ DE LA CIGOÑA

"Para qué la ventanilla?

299

Revista FUERZA NUEVA, nº 517, 4-Dic-1976 ¿Para qué la ventanilla? Con todo respeto preguntamos al Gobierno: ¿Para qué la ventanilla de Gobernación por donde han de pasar los partidos que desean legalizarse de acuerdo con la norma asociativa vigente? ¿Para qué la ley? Preguntas lógicas que los españoles nos hacemos ante la continuidad en la tolerancia, cuando no apoyo por parte de la Administración ante los grupos, asociaciones y partidos políticos que no han querido legalizar su situación asociativa a tenor de la presente juridicidad sobre el caso. Si va a ser lo mismo la legalidad que la ilegalidad en el juego político que el Gobierno propugna y tan gran interés ha puesto en que se lleve a efecto, no entendemos el motivo de haber presionado tanto, de haber gastado poder, presiones y demás en conseguir la aprobación de la Ley de Asociación Política, la modificación parcial del Código Penal y aun la última de Reforma Política, para medir por el mismo rasero a unos que a otros. Y decimos todo ello ante la permisibilidad que vemos diariamente de actividades ilegales, de la cual una muestra tan sólo la vamos a tener con la autorización del próximo Congreso del PSOE (renovado), a celebrar en los primeros días del próximo diciembre en Madrid, pese a que dicho ilegal partido ha manifestado reiteradamente su oposición a la legalización de acuerdo con la normativa vigente y ante el hecho, también, de que a este Congreso han sido invitados una serie de elementos de la Internacional socialista bien caracterizados por su oposición no solo al Estado de derecho que representa la legalidad española sino hasta la misma institución monárquica, de la cual no dudan criticar y anunciar su desaparición en el supuesto de un triunfo socialista. Algo difícil de explicar, la postura de la Administración, que se acrecienta ante el hecho, por ejemplo, en la reciente rueda de prensa -día 23- ofrecida por los ministros de Información y Gobernación, en torno al próximo referéndum, en donde nuestras autoridades declararon, en relación con las facilidades para manifestar su opinión ante este evento por parte de los distintos grupos políticos, que, “a los legalizados, todo; a los no legalizables, nada, y a los legalizables pero no legalizados, lo que en virtud de la estrategia del Gobierno convenga”; monstruosidad jurídica, abuso totalitario, sin duda, esta última opción, ya que con ella la Administración conculca claramente la ley. No hay infracción a medias, ni delito a medias, ni crimen a medias. Puede haber circunstancias modificativas del delito, atenuantes o eximentes. pero el delito existe o no existe, la infracción existe o no existe, y ello no puede modificarse a comodidad gubernativa, a capricho del gobernante o en razón al interés particular del Gobierno. La Ley es la Ley y solo los jueces pueden interpretarla. El Gobierno puede modificarla por decreto-ley, por ley aprobada en Cortes, pero no cambiarla de acuerdo con sus intereses políticos. Desafortunada, por tanto, y errónea jurídicamente hablando esa “rueda de prensa”, que, en definitiva, no ha hecho más que poner por boca autorizada en público lo que todos sabíamos: la constante conculcación legal por parte de la Administración en cuanto al tratamiento de los distintos grupos políticos no legales se refiere. Ramón de Tolosa

Todo quedó bien atado...


Revista FUERZA NUEVA, nº 517, 4-Dic-1976


http://hispanismo.org/members/alacra...488-chiste.jpg

Las razones del “No” en el referéndum para la Ley de Reforma Política (y la democracia liberal)

301

Revista FUERZA NUEVA, nº 517 4-Dic-1976 LAS RAZONES DE UN “NO” Muchas y diversas pueden ser las razones para un NO, y, sin una minuciosa búsqueda, saltan a la vista enseguida éstas que me dicta mi condición de católico y español. NO puedo aprobar un Estado laico que equipara la religión verdadera a las demás, incluidas las sectas y supersticiones, clubs y clanes, e ignora oficialmente a Dios. NO puedo admitir la democracia inorgánica que establece el derecho de un hombre un voto y equipara al delincuente con el honrado, al sabio con el tarado, al trabajador con el vago, a Dios con el diablo. NO puedo aceptar un liberalismo que establece la tolerancia del bien lo mismo que del mal, y permite públicamente la blasfemia, la pornografía, la droga y contaminación morales, la corrupción de costumbres, la degradación y la infamia. NO puedo consentir los partidos políticos que desunen a los españoles, desintegran la nación, enfrentan a las gentes, establece la lucha de clases, favorece el separatismo y sacrifican la historia y la tradición a la componenda política. NO puedo soportar que se olviden el sacrificio de los muertos -todos, sin excepción- para hacer tabla rasa del pasado y repetir con sangre, nuevamente un holocausto nacional, sólo para complacer a las internacionales. NO puedo resistir la injerencia del extranjero en nuestros asuntos y el servilismo, claudicación y desvergüenza de quienes pliegan la dignidad de la Patria a los caprichos de organizaciones y sociedades secretas de otras naciones. NO puedo transigir con las imposiciones morales y políticas a trueque de una ayuda económica o de un supuesto bien estar material y monetario. NO puedo claudicar ante el terrorismo intelectual que pretende supeditar a una supuesta cultura y cientificismo modernos y universales los valores espirituales del hombre y su dignidad social. NO puedo complacerme en la argucia dialéctica o sociológica de que hay que supeditarse al “signo de los tiempos”, a las modas y corrientes del mundo, para aceptar lo que daña al alma y a la dignidad más elemental de la persona. NO puedo ser indiferente ante el hundimiento de una nación que había ocupado un primer puesto en la Historia y volvía a tenerlo, en décimo lugar -o sea, entre los primeros-, siglos después sólo porque la envidia y el odio foráneos se veían contrariados, y quieren huelgas, paro y miseria para España. NO puedo dejar mi libertad e independencia a merced de la anarquía y el libertinaje, el caos y la lenidad, que se van imponiendo en todas las sociedades bajo disfraces más o menos legales o consensuales. “La verdad os hará libres”, dijo el Maestro. NO puedo resignarme a perecer en la ignominia aceptando lo que pueda decir la mayoría ni los dirigentes, sólo basados en el poder de los números o la tiranía del poder. NO puedo, como creyente y patriota, asistir insensiblemente a la destrucción del cristianismo y de España. Tales razones, ante una reforma política que propugna tácita o implícitamente todos esos males, me fuerza a decir NO a esa reforma política. EL DIRECTOR

302

Revista FUERZA NUEVA, nº 519 18-Dic-1976 ¡Asco! Hablar a estas alturas del vivir político español, de traición, suicidio del Régimen, venta al mejor postor, chaqueteos inmundos, conculcación de la legalidad etc., creemos sinceramente no es decir nada que pueda, en cada caso, representar o designar una situación política social, bien colectiva, bien personal. Sobre todo, en estos últimos días, cuando se agudiza la acción complaciente del poder ante cuanto está sucediendo en la Patria, en detrimento de la ley, la justicia, la unidad, la convivencia, la fe, la moral y hasta la ética más primitiva de la relación humana. Sólo la palabra asco tal vez pueda sintetizar, en cierto modo, el sentir de los españoles patriotas y honestos ante el espectáculo que en el vivir cotidiano de nuestra España se nos ofrece. Es algo que indudablemente repugna a toda conciencia honesta y en donde, al parecer, sólo se paga la traición, se alaba al traidor y se ensalza los más oscuros contubernios y en donde el pueblo -ese gran pueblo que todavía espera anhelante encontrar a su auténtico señor a quien servir, en acción patriótica, colectiva y desinteresada- se ve envuelto en el confusionismo interesado, en la desinformación capciosa y demagógica, a la vez que conducido en su caminar hacia el mañana por sendas nefastas de insolidaridad nacional, lucha de clases, odios revanchistas y conculcadoras posturas de toda ortodoxa legalidad, en un aparente afán destructor del orden cristiano, en provocadora acción derrumbadora de cuanto de positivo y firme se ha construido en España en estos últimos años y en suicida intención conculcadora de las normas morales que han marcado la ideología positivamente firme de un Movimiento Nacional que ha servido para dar paz, coherencia, justicia, desarrollo y sentido católico a todo el hacer colectivo de los españoles. Ramón de Tolosa

"LA HORA DE LAS BABOSAS"

303

Revista FUERZA NUEVA, nº 519, 18-Dic-1976 LA HORA DE LAS BABOSAS (La undécima plaga”) He recibido, a lo largo de 1976, no diré quejas, pero si amistosas llamadas de algunos lectores lamentando el que haya dejado prácticamente de escribir en la revista. Deseo apuntar dos razones: 1ª, que considero que ya (y de ahora en adelante más) de poco han de servir por sí solas las palabras escritas o habladas; 2ª, que es tal el asco que provoca la situación (en la que nos han hundido los dos Gobiernos de la monarquía instaurada por el Caudillo) en quienes creíamos que todo estaba atado y bien atado o el ver la traición y el perjurio como única moneda circulante que tenga valor real, que nos ha dejado mudos la constante presión en el bajo vientre anunciando el vómito. Alguien ha profetizado que en España pronto se sufrirá una nueva epidemia: la muerte por náusea. (A mí personalmente me gustaría saber de qué han muerto este año algunos inolvidables camaradas. Aunque, ¡felices ellos, que no verán las infamias que se avecinan! y hasta puede que ¡felices nosotros! Porque, a lo mejor, su intercesión y meritoria muerte alcanza del cielo, impedir lo peor). Espero, pues, de quienes han echado de menos mis colaboraciones que comprendan las razones de mi largo silencio. Ahora, tras este año de luto y de arcadas, intentaré volver a la palestra y procuraré escribir más asiduamente. *** José Antonio, con la exacta precisión de su genial intuición, inmortalizó a una raza raquítica que, como las alimañas, sólo aparece cuando la ocasión es propicia: “la hora de los enanos” es de todos conocida. Con todo, los enanos aún tienen ciertos valores y hasta cierta gracia. A nosotros, sin embargo, nos toca vivir una hora más triste, en la era de otra infracasta viscosa y repelente: la hora de las babosas. Asistimos ahora en España (que gracias a una serie de valores raciales o, en otras ocasiones, a la providencial aparición de algún hombre genial en los momentos cruciales de nuestra Historia, se había conservado diferente: es decir, medularmente católica) al baboseo de todo cuanto tenga el más mínimo valor espiritual o humano. Una plaga de babosas ha inundado la patria hispana desde las alturas de la Administración hasta la sencilla calle -hoy cloaca pestilente-, pasando por la fetidez de los “mass media” privados y oficiales, liberales o subvencionados con el dinero del pueblo, con cuya inocente ingenuidad se cachondean los “demócratas” (¡?). La náusea colectiva que afecta a cuanto español ejerza como tal, está provocada por esa inmunda invasión de repelentes moluscos. Y ¡cómo disfrutan los eternos e inevitables enemigos de España al contemplar los rastros de esos bichos gelatinosos entrecruzarse por millares, embadurnándolo todo! Nada queda intacto todo es profanado con el recochineo más soez: Dios, Patria, familia, mujer, infancia, juventud, honor valor, dignidad, heroísmo, patriotismo, sacrificio, religión, tradición, autoridad, inocencia, cultura, educación, escuela, lecho, amor, poesía, música, Ejército, instituciones, Iglesia, justicia, ley, orden, vida, muerte, matrimonio, sexo, maternidad, parto, virginidad, trabajo, paz, hogar... y mil conceptos más, siempre que tengan una brizna de espíritu, siempre que en ellos pueda resplandecer algo la mano de Dios o la dignidad de su criatura preferida: el hombre. Eso bastará para babosearlo con odio reconcentrado de más de cuatrocientos cincuenta años. “Los que no perdonan” han vuelto, tal como lo juraron, pero antes de hacer su entrada triunfal con el “DESFILE DE LA VICTORIA”, y antes de ejecutar y desterrar a quienes les arrojaron de España -los que tuvieron la osadía de cristianizar y civilizar a medio mundo-, han querido vengarse enviando por delante la “undécima plaga” (la que no llegó a azotar a Egipto): la plaga de las babosas. *** ¡Españoles!: ¡abrid bien los ojos!, porque este repelente estado de cosas es solo un simple juego satánico, ya vendrá luego, lo bueno, LA GRAN VENGANZA. Para la Historia: ¡qué papel más triste les ha tocado en el reparto a los Arias, los Suárez (los dos: Adolfo y Fernando), los Fernández Miranda, los Miguel Primo de Rivera, etc. (A propósito, qué genial ha sido elegir al sobrino de José Antonio para darle el “tiro de gracia” al espíritu del Fundador de la Falange: crimen de inevitables fatales consecuencias, en contraste con la fructífera muerte física del mártir de Alicante, cuya irradiación dio a España ocho lustros de paz, progreso y justicia social. ¿A quién sirven? ¿A quién obedecen? ¿Y no hay nadie que sea capaz de abrir los ojos al llamado “pueblo soberano”, cuyo espíritu está siendo narcotizado por la prensa, radio, televisión, cine, editoriales y demás medios de comunicación? Por mí que no quede. Y como me imagino que este artículo no será del agrado de los “grandes timoneles”, los remito a mi artículo “¡Dios no muere!” publicado en FUERZA NUEVA, número 421, de fecha 1 de febrero 1975. Gil de la PISA

Un mito: la Reforma política


304

Revista FUERZA NUEVA, nº 519 18-Dic-1976 No y mil veces no El miércoles por la noche, Televisión Española desbordó el límite de todo lo imaginable al presentar, en una rueda desinformativa o deformativa, a un grupo de personas que han hecho méritos para declararse campeones del sofisma, la falacia, la tergiversación y el ilusionismo político. Para justificar su aprobación a la reforma y, en definitiva, sus conductas tornadizas y demostrativas de un evolucionismo que daría la razón a Darwin con un solo antropoide y sin necesidad de eslabones en la especie, dos de ellos -bastan, y sobran-, por nombre Areilza y Sánchez León, dijeron paladinamente que José Antonio, Ramiro de Maeztu y Calvo Sotelo, amén de Franco, dado que eran “muy democráticos”, hubieran dado el “sí” a esta reforma que propugna la democracia liberal; o sea, el ateísmo, la desunión, el separatismo, los partidos políticos, la lucha de clases, la no representación de los trabajadores en las Cortes, la trifulca parlamentaria, la pornografía, la blasfemia, el perjurio, el divorcio, el aborto, la eutanasia, la droga, la miseria y la esclavitud. *** Es decir, con buenas palabras, estos “señores” vinieron a decir al paciente espectador que José Antonio votaría contra la doctrina falangista porque no estaba de moda, que Ramiro de Maeztu votaría a favor del paganismo extranjerizante porque es lo que se estila en Europa; que calvo Sotelo votaría la república liberal porque es más moderno, y que Franco atacaría al franquismo porque la masonería es muy poderosa y hay que ser pragmático, y él lo era. No se pueden esgrimir mayores arbitrariedades y contrasentidos. Que ignoren todo el pensamiento político de estos grandes hombres que contribuyeron a la España actual, cabe en las mentes de tales personajes veleidosos; pero que desconozcan la muerte de los tres primeros (José Antonio Maeztu y Calvo Sotelo), asesinados precisamente por los demócratas y en nombre de esa democracia que ahora quiere imponer la reforma, es una crueldad rayana en la sevicia. Algo incalificable. En cuanto a lo que otro de los coloquiantes dijera sobre que Franco votaría por la destrucción de su obra por un sentido práctico, apoyándose en que el Caudillo no era inmovilista, es ignorar su testamento espiritual y político y la batalla que, ya anciano y enfermo, sostuvo contra esos europeos y europeístas que ahora nos visitan humillando y ofendiendo a España. Sobre ellos nos alertó el Generalísimo. Pero, además, recomiendo al Director General de Política Interior que relea la edición de los textos del pensamiento de Franco, donde verá que el Jefe del Estado podía evolucionar hacia sistemas modernos de gobierno, pero nunca hacia los arcaicos y caducos que habían llegado a destruir la sociedad española; él progresaba, no regresaba o retrocedía, como pretende ahora la Ley de Reforma Política y sus patrocinadores. *** Franco jamás hubiera querido volver a aquella época nefasta, sino continuar en la que “nos permitió redimirnos de tan desdichado y artificial engendro de los partidos, tan estrechamente unidos a las desgracias de nuestra nación”, según sus propias palabras. Bajo la democracia inorgánica, que ahora postulan Areilza y compañía, la reforma y los reformistas, “España paso del cénit de su gloria, bienestar y poderío al puesto más bajo de su Historia y al trance de fragmentarse”, señaló también el Caudillo. Por eso decimos NO a esa repetición de tales desdichas y engendros, y diremos MIL VECES NO. Dios y España nos lo exigen. EL DIRECTOR

Un año de democracia

305

Revista FUERZA NUEVA, nº 519 18-Dic-1976 Un año de democracia -12.000 millones de dólares de déficit de pagos. -Más de 1.000 industrias en quiebra. -10.000 millones de pesetas, o más, de pérdidas en las que aún subsisten. -Descenso brutal de los valores en Bolsa (ahorros de los españoles). entre el 40 y el 75 por 100. -550.000 o más obreros parados. -16%, o más, de subida del coste de la vida. -Dos o tres y a veces seis atracos diarios. -Cantidad indefinida de huelgas salvajes, con cantidad astronómica de pérdidas de jornadas de trabajo. A cambio de todo esto el español puede libremente: -Llenar las calles, vociferar y despotricar a todas las horas del día en vez de trabajar o estudiar. -Ensuciar los muros de los monumentos y las paredes de las casas con letreros de toda clase. -Saturarse de glándulas mamarias en revistas y cines y teatros. -Refocilarse con el muestreo de genitales femeninos o masculinos, a elegir, según el gusto de cada cual, en los mismos sitios. -Gritar “¡muera España!” o quemar la bandera nacional en cualquier punto del país. -Ponerse muy pronto en cola para votar con uve (porque con be ya hace tiempo que lo hacemos). Ante todo esto, se comprende bien que la Europa Occidental nos mire con plena satisfacción. La “pecadora España” no volverá a hacerle sombra, ni a quitarle mercados. OMAR

"Que no se hagan ilusiones"

306

Revista FUERZA NUEVA, nº 521 1-Ene-1977 QUE NO SE HAGAN ILUSIONES Cuantos directa o indirectamente, por acción u omisión, culpa o negligencia (como reza el art. 1902 del Código Civil) han contribuido a desmantelar el Estado de Derecho que creó el régimen del 18 de Julio que no se hagan ilusiones. Si ellos piensan que se puede impunemente destruir todo principio de autoridad, de Patria, de servicio, de lealtad, de dignidad y de justicia, cometen un profundo error del que no van a tardar en darse cuenta, aunque ello de poco les va a servir y tampoco a España. Que no se hagan ilusiones cuantos han hecho suyo el lema que la soberanía reside en el pueblo y en el resultado de las urnas, de que luego aquél va a seguir siendo dócil y bien mandado y que ellos van a continuar manejando a su gusto el cotarro. Quienes piensan que la autoridad del Estado puede dejarse tirada en la calle para que de ella la recoja el partido más audaz, con más dinero o que cuente con mayores apoyos internacionales, pero que, sin embargo, van a ser ellos mismos quienes, en definitiva, seguirán sosteniendo en sus manos las riendas del poder, que no se hagan ilusiones (…) Cuantos creen que se puede dar mal ejemplo a toda una nación, cometiendo público perjurio y haciendo alarde de sus propias deslealtades y desvergüenzas, sin que se agrieten y desmoronen los cimientos de la sociedad, que no se hagan ilusiones. El pueblo seguirá su ejemplo y cometerá perjurios, deslealtades y desvergüenzas; y, al final, se revolverá contra aquellos mismos que le declararon “pueblo soberano”, mientras que con su mal ejemplo anularon en su mente las nociones del bien y del mal, las ideas religiosas, el sentido de la justicia, el respeto a una jerarquía de valores, el amor a su patria, que fueron por ley natural grabados por Dios en las conciencias de los hombres. (...) Los que piensen que puede permitirse que se celebre en España el Congreso Judío Mundial sin que pase nada, que no se hagan ilusiones. La Sinarquía y el Sionismo acabarán con nuestra patria, y saciarán luego, sobre su cuerpo exangüe todo el odio y el rencor que aquéllos reservan para lo católico y lo español; para una Nación como la nuestra, que con sus soldados y sus misioneros ganó, allá en América y en Oceanía, en África y en Asia, más almas para Cristo de las que nadie ganó en la Historia. Cuantos crean que se puede tolerar el que actúen libremente en España las internacionales masónicas, marxistas, capitalistas y democristianas, sin que ellas la sojuzguen y sometan a la más abyecta dictadura, que no se hagan ilusiones. (...) Aquellos 16 millones de españoles que creen que por haber dicho “sí” en el referéndum, a impulsos de su ingenuidad o de su miedo, se van a arreglar las cosas y vamos a recuperar la paz, la prosperidad y la dignidad que un año mal gobierno nos hizo perder, que no se hagan ilusiones (...) Quienes en su caso, con autoridad y responsabilidad superior en las Fuerzas Armadas, pensaron -si es que alguno lo piensa- que por declararse éstas neutrales, y meros espectadores de la contienda política no habrían de sufrir en su seno las consecuencias del germen de indisciplina e insubordinación que ellas hubieran tolerado se sembrase en la sociedad civil, sensato sería también que no se hicieran ilusiones. La indisciplina y la insubordinación harían, en tal caso, acto de presencia en esas mismas Fuerzas Armadas, y éstas carecerían de fuerza moral para poner coto al germen de descomposición en las mismas. Cuantos han fomentado o permitido el ataque a todo lo que representan el 18 de julio, el Movimiento Nacional y el Régimen creado por el Caudillo, que no se hagan ilusiones de que la Monarquía que él instauró tenga forzosamente que correr mejor suerte que aquéllos. (...) Mucho me temo que nadie, de cuantos han contribuido a demoler el Régimen nacido de una guerra de liberación nacional, fuera a exponerse nada, ni menos a jugarse la vida, por mantener dicha Monarquía, que al fin y al cabo Franco creó. Y aún sospecho muy seriamente que los mismos 16 millones de personas que un día dijeron “sí” en el referéndum al cambio de un régimen moderno y eficiente por otro fracasado y vetusto podrían ir otra vez alegremente a las urnas, llevados de la mano por la televisión, los periódicos, los partidos políticos y otra cancioncilla pegadiza estúpida, a decir también “sí” al cambio de la monarquía por otro sistema de gobierno. Y entonces tal vez ocurriera que ni siquiera se contase con ese medio millón de españoles que dijera “no” al cambio, como lo hicieron el pasado 15 de diciembre y que los mismos prefirieran pasarse al bando de la abstención. En política todo es posible. Juan MOSO GOIZUETA

El pasado día 15, en el Ruedo Ibérico (Crónica político-taurina)

306

Revista FUERZA NUEVA, nº 521, 1-Ene-1977 ¡VAYA FAENA! El pasado día 15, en el Ruedo Ibérico (Crónica político-taurina) Como muy bien saben todos los españoles y casi todos los extranjeros, porque el festival ha gozado de propaganda masiva, el pasado día 15 de diciembre se celebró en el Ruedo Ibérico un magno festejo patrocinado por la Ilustrísima señora doña Democracia Coronada, a beneficio del Colegio de Zurdos Marginados. Dicho festival fue presidido por la autoridad competente, que estuvo asesorada -muy bien, por cierto- por la famosa matadora doña Internacional, que, todo hay que decirlo, estaba radiante y se adornaba con rojos claveles. El coso registró una entrada que puede calcularse en tres cuartos de plaza, incluidos los pases de favor, y había expectación por presenciar la actuación del joven diestro “Niño del Gobierno”, que venía precedido de cierta fama en sus tiempos de becerrista. Se le dio un novillejo, de nombre “Referéndum”, perteneciente a la ganadería de doña Reforma Política, que hacía su presentación con divisa roja y gualda. El animalito estaba bien presentado, pero sin la edad reglamentaria y con los pitones afeitados, para menor peligro y mayor lucimiento de su joven lidiador. A la salida del novillo -más bien becerro- se escucharon protestas del público entendido, por estimar que así se las ponían a Felipe II; pero teniendo en cuenta que el festejo estaba dedicado a los turistas y amas de casa, naturalmente, pudieron más las palmas de los sanísimos y circunstanciales espectadores que los silbidos de los ortodoxos aficionados del 18. El becerro no fue devuelto a los corrales y dio comienzo la lidia. El choto fue corrido a dos manos, con ciertas precauciones por el peón de confianza, M. Villa, “Villita”, que lo colocó en suerte, mientras que “Reguerita” y “Alianza” estaban atentos al quite detrás de un burladero. Una vez en suerte el inofensivo animalito, vimos cómo el joven y bien parecido “Niño del Gobierno” daba comienzo a su faena con una larga cambiada (silencio). Repite con otra larga, un poco atropellado (murmullos). No muy confiado, le endilgó el diestro cuatro lances codilleros que fueron jaleados por los incondicionales y silbados por los del tendido del 18, que estaban muy exigentes. La verdad es que el “Niño” tiene buena planta, buen sastre, sabe disimular el miedo, y, a poco que hiciera, se ganaría al público femenino, que era muy abundante. Y así fue. Sí, señores, así fue, porque, después de dos pares desastrosos de “Villita” y “Reguerita”, que fueron abucheados, el “Niño del Gobierno” brindó la muerte del noble animal a unos extranjeros que presenciaban el festejo desde un palco. Sí fue hacia “Referéndum”, que era de dulce, y con gesto grave y componiendo la figura le dio los pases de tanteo. Ante la bondad del animalito y los consejos de su apoderado, Fernando Mirinda -que se las sabe todas-, el “Niño” se envalentonó y compuso una faena bastante aseadita, que, aunque no convenció a los del 18, entusiasmo a los menos entendidos o, por lo menos, a los más complacientes. Mató de media con derrame, en el rincón de Ordóñez (Fernández), y se le concedieron los máximos trofeos. Triunfante y dichoso dio el “Niño” la vuelta al ruedo y lo llevaron en hombros hasta la Castellana. El 94 por 100 de los espectadores arrojó flores a su paso y los gritos de ¡Sí!, ¡Sí!, ¡Sí!... ahogaron los ¡No!, ¡No!, ¡No! de los verdaderos aficionados, que, desgraciadamente, en esta clase de festejos, siempre suelen ser minoría. Y eso fue todo. *** Estoy seguro que los críticos, casi por unanimidad y por las razones que yo me sé, cantarán el triunfo de este “Niño del Gobierno” con loas en letras mayúsculas. Yo, no. Yo no; porque no quiero engañarle a él ni engañar al inocente. público que pueda seguirle. No puedo jalear una faena que, a mi criterio, tuvo muchísimos defectos: hubo precipitación en los primeros lances, le gusta congraciarse haciendo concesiones a la galería y le falta arte para rematar. Si actúa así ante un becerro, ¿qué pasará cuando tenga en la faja los pitones de un buen mozo? No, no puedo jalearle. Honradamente, y por su bien y el de la afición -que es el de toda España, porque estamos hablando de la Fiesta Nacional-, en vez de plácemes, me voy a permitir la libertad de darle unos consejos. *** El primero es que cambie de cuadrilla si quiere evitarse complicaciones en tan difícil menester. ¡El peonaje es más importante de lo que parece, muchacho! El segundo, que aproveche el invierno para entrenarse a fondo y darse cuenta del terreno que pisa. Puede hacerlo perfectamente en los tentaderos del Conde de las Cortes; su apoderado, el señor Mirinda, entra por allí como por su casa y no le pondrán inconvenientes. No hay que perder un minuto; la temporada seria empieza con la primavera y ya sé que está firmada la corrida de la alternativa para el mes de mayo. ¡Algo muy serio, chaval!: único matador y en corrida concurso, con distintas ganaderías, y bajo el siguiente orden de lidia: 1º “Comunista”: colorado y bragado, de la trágica ganadería de don Santiago y doña Dolores, herederos de don José Stalin, con divisa roja y la hoz y el martillo en la oreja izquierda. Un bicho correoso, reservón, peligrosísimo y con fama de proporcionarle la gloria al más diestro (la Gloria de arriba). ¡Un regalito! 2º “Socialista”: berrendo en colorado, de la conocida camada de don Carlos Marx, con cruce de la anterior ganadería, y con divisa grana amarilla y morada en plazas de primera. Un toro que parece facilón, pero que, entrampilla en cuanto puede hasta al mismísimo presidente (un hermano ya sacó a un presidente del palco). Hay que andarle con mucha seguridad porque es muy difícil hacerle faena con la derecha. 3º “Terrorista”: negro zaino de la espeluznante ganadería Parabellum, procedentes de un cruce con vacas y sementales de las ganaderías anteriores. Se lidian sin divisa determinada y pastan en las dehesas de Francia, Argelia y Venezuela. Son bravísimos, pero suelen estar toreados y le dan una cornada al lucero del alba. Cuidadito, muchacho; suelen embestir mejor a lo azul que a lo colorado. 4º “Separatista”: jabonero y listón. Esta ganadería lidia a nombre de Países Independientes. S. L., y con la divisa que más conviene en cada momento. Suele escarbar y mugir para impresionar y embiste a oleadas. No se le puede torear en el terreno que escoge y hay que sacarlo a los medios y llevarlo en corto. De salida hay que pararle muy bien los pies y que se sienta dominado. 5º “Demócrata”: retinto, meano, verdugo y bizco del derecho -mirando a la Izquierda-, de la desacreditada Federación de Ganaderos Convergentes. Todavía no tienen divisa y, provisionalmente, la usan de blanca CEDA. Proceden de don Gil del Robledal, que tuvo su apogeo en los años de la segunda República, pero que, por desconocimiento, no supo conservar la casta y los mando al matadero. No suele cornear para matar, pero muerde y tira coces, que es la única forma de dejar en ridículo al diestro que lo lidie. 6º “Sotana”: cárdeno, astifino, de la antiquísima ganadería de los Tarancones, con divisa celeste y oro. Es un toro hipocritón, de embestida incierta y desarrollando un gran sentido. Admite muchos pullazos y no se le puede lidiar a la sombra. Le gusta estar al sol… que más calienta. En el último tercio suelen dar buen juego para buscarse el indulto. 7º “Desahuciado”: sobrero de la muy acreditada ganadería de Los Búnquer, con divisa grana y oro. Es noble y luchador hasta la muerte, pero tiene que torearlo. un hombre de cuerpo entero. Se crece al castigo y es muy peligroso cuando se le pincha de mala manera. *** Este es el panorama que te espera, chaval. Mucho habrá que aprender para salir airoso en mayo y cortar alguna orejita. Y, ahora, mi último consejo: si los seis de lidia ordinaria no dan facilidades -que será lo más seguro-, no habrá más remedio que pedir el sobrero, que siempre suelen salvar las malas corridas. Y aquí termina mi crónica. Vista, suerte… ¡y al toro! Eloy HERRERA SANTOS

Renunciación

307

Revista FUERZA NUEVA, nº 521, 1-Ene-1977 Renunciación ¡Qué vergüenza! ¡Qué “porca” vergüenza!: ver en “Arriba”, diario del Movimiento, fundado por José Antonio Primo de Rivera, con toda su primera plana del día 15 de diciembre ocupada por un “sí” descomunal. Hoy quiero, aunque ya se ha tocado el tema en esta misma revista, dejar clara mi opinión. ¿Cuántas veces se habrá escrito en sus columnas que el mejor destino de las urnas es el de romperlas? ¿Cuánto plomo se habrá fundido y refundido para poner en sus galeradas que no se puede jugar el destino de la patria a un “sí” o a un “no”? Y ahora, con todo lo que representa la negación del “sí” para la continuidad y perfeccionamiento del sistema legado por nuestro Caudillo por el que tanto luchamos y tan caro nos costó, resulta que “Arriba”, con todo su glorioso pasado y con un “sí” en su portada, cual losa lapidaria, parece como si volviera a enterrar a los que, con limpios ideales, llegaron a caer voceando su nombre: “¡Arriba!” Supongo que, por lo menos, de ahora en adelante tendrán la delicadeza de suprimir de su cabecera las cinco flechas y el nombre de su fundador. ¡Que no ofendan aquel símbolo y la memoria de nuestro caído mayor! Y no es solo el tamaño del “sí” salido de madre y a sangre, que inserta en esa edición; es que después de las cero horas del día 15 de diciembre quedaba terminantemente prohibida toda propaganda sobre el referéndum, en pro o en contra, y con esto ostentación no cabe duda que “Arriba”, periódico de la mañana, estaba infringiendo la orden. Pero, claro, también el Gobierno, por todos los medios y por boca del presidente Suárez, a las veinte horas en TVE y al filo de la medianoche otra vez, en “Última hora”, recababa de todos los españoles para que votaran “sí”. Pero, señor, ¿no habíamos quedado en que los que tienen la sartén por el mango y para dar más garantía de fiabilidad a los resultados del referéndum, tenían que permanecer neutrales? Ahora resulta que, con el poco o mucho dinero que aportamos al erario público los disidentes del Gobierno enterrador, se ha proporcionado el “sí” a costa de los que teníamos un perfecto derecho y creo que deber para propagar el “no”. Creo yo que, en este caso, los que hemos votado “no” hemos sido objeto de una estafa, de un atropello estatal muy poco edificante para la naciente democracia inorgánica. Y claro, no podemos pedir que sancionen a un periódico por haber infringido la ley, cuando el que la tiene que imponer es el más tolerante y, como “tolerante”, es el primero que se la salta a la torera. Tampoco podemos pedir que nos devuelvan el dinero que, con mucho gusto hubiéramos invertido en la campaña del “no”. Sólo nos queda el derecho al pataleo. Así que, por lo menos, que mi zapateado no quede en silencio Manuel BERCEBAL LAFUENTE

"Panorama desolador"

308

Revista FUERZA NUEVA, nº 522, 8-Ene-1977 PANORAMA DESOLADOR Después del “Tele-Referéndum” Pasados ya unos días de lo que se ha dado en llamar el pucherazo del “sí”, los comentarios y contracomentarios de gran parte de la prensa nacional, en especial de Madrid y Barcelona, han causado más desconcierto y confusión que la experimentada en la inmensa mayoría de los votantes que desconocían y que no tenían la menor idea de lo que realmente iban a votar (...) Para que la confusión fuera todavía mayor, anotemos las declaraciones, a través de TVE, de una serie de funcionarios del Gobierno, algunos de los cuales afirmaron que votar “sí” era votar por el Rey, y las oportunas declaraciones del presidente Suárez la noche anterior al referéndum, afirmando rotundamente que el “sí” no significa ruptura con el pasado. Estas sibilinas declaraciones ayudaron a que la inmensa mayoría de quienes votaron afirmativamente, sin tener un criterio propio bien formado, pisaran la trampa tendida por los representantes de la Administración. Es decir, que más del 50 por ciento de los que votaron el “sí” lo hicieron pensando que con ello votaban por el Rey y por la no ruptura con el inmediato pasado, que trajo a España la más próspera etapa de su historia. Sin embargo, la triste realidad era exactamente lo contrario: que con él “sí” abren la puerta a la República y rompen con toda la brillante etapa del franquismo. Tele-referéndum No cabe duda de que ha sido muy feliz y exacta la denominación que Cándido, a través de las páginas de “ABC”, ha dado a estos comicios: “Tele- referéndum”. La presión sobre la conciencia de todos los estamentos de la sociedad ha sido tal, las coacciones tan brutales que, finalmente, como alienados, muchos españoles han ido como drogados a las mesas electorales, todavía bajo el impacto del machacón “sí”, rematado con el acto final de la comedia interpretada por el presidente del Gobierno, quien, saltándose a la torera las propias declaraciones gubernamentales sobre la estricta neutralidad de la Administración, pidió desesperadamente el “sí”, haciendo hincapié que ello no significaba ruptura con el pasado y que no existía ningún pacto con los enemigos de España (¿?). “Este “Tele-referéndum” -dice Cándido- ha sido un asunto privado del Gobierno, cuyas protestas de neutralidad fueron desmentidas por los hechos. Ha sido un “referéndum-llamada”, casi una campaña presidencial, si atendemos a su preparación y planteamiento”. Las graves anomalías en el referéndum -empezando por su propia celebración, que infringe el artículo 65 de la Ley Orgánica del Estado, al no haber sido enviado el proyecto de Reforma Política, por el Rey, al Consejo Nacional para su informe- han sido ya indicadas, aunque con “sana intención” de minimizarlas, por determinados diarios de la capital de España. Entre estas anomalías, espigando en las páginas de estos diarios, entresacamos de sus párrafos: El censo oficial arroja la cifra. De 22.872.568 personas con derecho a voto. El “otro” censo, “sin emigrantes”, señala que los ciudadanos con derecho a voto. Suman 18.036.282. ¿Cómo se rellenó esta notable diferencia de casi cinco millones de votos? (...) Largo anecdotario El anecdotario es tan largo, que no tendremos con dos páginas de esta publicación para reflejarlo en toda su dimensión. Lo que sí se puede asegurar, a la vista de lo que ha salido a la luz pública (violencias en casos claros, como en Vizcaya; listas electorales en las que faltaban hasta un cincuenta por ciento de votantes; obstrucción a los que iban a votar el “no”), es que han sido detalles que por sí solos invalidan cualquier referéndum. Otros aspectos de la “tranquila” jornada de este referéndum fueron los siguientes: Violentas manifestaciones en el centro y barrios de Madrid, con intervención de las fuerzas del orden, que tuvieron que hacer uso de balas de goma y gases lacrimógenos. Actos similares en Barcelona, Santa Cruz de Tenerife, Salamanca, Pamplona, Santander, etc. Docenas y docenas de detenidos relacionados directa o indirectamente con el desarrollo del referéndum, aunque pronto fueron puestos en libertad; varios fallecidos al votar, lo mismo que algún miembro de las mesas; rotura de urna a bastonazos; atentados con explosivos a colegios electorales; tres bombas en Pamplona; guardias civiles heridos en Sestao; un policía asesinado al ser atropellado intencionadamente por un coche que se dio a la fuga; secuestro y suspense sobre la real situación del presidente del Consejo de Estado (Antonio. M. de Oriol, secuestrado el 11 de diciembre, por el GRAPO) al menos cuando redactamos este comentario; atentados contra instalaciones de TVE en varias regiones; huelgas en servicios tan importantes como el suministro de gas, la Renfe, líneas aéreas (controladores), todas ellas síntomas cada vez más virulentos, y un interminable número de incidentes más o menos graves que han saludado el “estreno” de la democracia, como nos decía un transeúnte en la avenida de José Antonio (actual Gran Vía, Madrid), con los ojos irritados por los gases lacrimógenos. Este triunfal estreno de la democracia se registró también en la Bolsa, con una caída en picado de las cotizaciones, fruto de la “confianza” en la nueva situación. Lo que ha dicho la “oposición” En cuanto al juicio que a la llamada “oposición” le ha merecido este referéndum, no obstante tratarse de una traición a la legalidad vigente, no puede ser más significativa. Así, el PSOE, Ruiz-Giménez, ORT, Tierno Galván, Satrústegui, Sánchez Montero, etc. nos dicen, entre otras cosas, lo siguiente: “El referéndum ha sido un fraude; que en lo sucesivo no se atosigue al ciudadano con tanta propaganda; los resultados del referéndum no ofrecen fiabilidad, porque el Gobierno no ha cumplido los requisitos de una consulta democrática y ha monopolizado los medios de comunicación a su favor; esto no es u referéndum democrático y el Gobierno no ha sido capaz de mantener la neutralidad a que se había comprometido; una de las conclusiones del referéndum ha sido la colosal campaña propagandística para conseguir el “sí”; la masiva propaganda oficial que hemos tenido que soportar los días anteriores al referéndum no es revelador de la voluntad nacional; el Gobierno ha utilizado el aparato propagandístico de la dictadura para falsear las opciones que anticipadamente existían; el Gobierno se ha conducido de manera sectaria durante la campaña…” Naturalmente que, a pesar de los actos violentos que hemos reseñado y de las declaraciones de estos “angelitos” de la llamada “oposición”, a la que el Gobierno mira con la inútil ilusión de “convertirlos”, a pesar de estas evidencias, resulta casi macabro que el director general de Política Interior declare públicamente que todo el referéndum “ha sido plácido y grato”. Secuela inevitable de esta borrachera de triunfalismo por parte de los incondicionales servidores del Gobierno (muchos de los cuales fueron también anteriormente “incondicionales” del franquismo), lo tenemos en esa gravísima manifestación de guardias civiles y policías armados, insultados, vejados y maltratados por toda la bazofia política que ahora quiere asaltar el poder, para, de acuerdo con los compromisos hechos públicos, disolver precisamente esas fuerzas del orden. Ante las manifestaciones del director general de Política Interior, no cabe duda de que en esto de luchar “con todas las armas”, sin miedo, pero sin pausa para arrancar el “sí” a los confusos ciudadanos, sólo le igualaron los hermanos Ansón (*). Por algo todos cobran de la Administración. (...) HORACIO

(*) Entonces uno de ellos era director de TVE y el otro, presidente de la Agencia EFE

.

309

Revista FUERZA NUEVA, nº 523, 15-Ene-1977 Entre locura e ignorancia • Sentenció Eurípides, sin intuir nuestra época aciaga, que, “cuando los dioses quieren perder al hombre, primero le vuelven loco”. No cabe en nuestro espíritu cristiano admitir que Dios quiera la perdición de los hombres, pero sí que estos la busquen voluntaria e inconscientemente, y para ello primero se vuelven locos a sí mismos. Lo estamos viendo. Locura es ver que quienes recibieron una herencia preciada la dilapiden en un año y prefieran lo peor a lo bueno (no digo lo mejor), celebren con júbilo la división y enfrentamientos de los hermanos y busquen la repetición de una guerra que ya costó un millón de muertos. Locura es que palmoteen de júbilo unos señores porque desaparece el Tribunal de Orden Público, como si el Código Penal y las leyes, los tribunales de Justicia y las fuerzas de orden público estuvieran encaminadas a destruir el orden, la paz, la armonía, la tranquilidad y el derecho de los ciudadanos, cuando precisamente están para defenderlos. Locura es celebrar que, en vez de tener una sola fe -que además es la verdadera- haya múltiples creencias, aunque sea a base de la “libertad del error” que señalaba San Agustín. Y que la heterodoxia, la superstición y el paganismo se adueñen de unos incautos para desunirnos a los españoles. Locura es jalear que hay muchos sindicatos libres y contrarios, clasistas y politiqueriles, internacionalistas y nada profesionales, que reaviven la lucha de clases y creen conflictos laborales y enfrenten a unos trabajadores con otros o a estos con los patronos. Y eso es lo que ya se prepara. • No, no creo que esta locura fuera motivo de elogio si Erasmo viviera. Nada tiene que ver con la locura quijotesca ni con la “santa locura” de los mártires. Aquella es locura suicida, nada más. Pudiera ser, sin embargo, otra cosa. No locura, sino ignorancia. “Nada hay más espantoso que una locura activa”, señaló Goethe. Y tal vez estemos en el camino de comprobarlo gracias a nuestros gobernantes actuales. Se ignora el pasado, se ignora el presente -por indocumentación y falta de visión política- y se ignora, por supuesto, el futuro, que es, paradójicamente, lo que mejor se adivina en estos tiempos calamitosos. Al ignorar la historia no se toma nota de los ejemplos, y se vuelve a caer en los mismos errores políticos; al ignorar el presente, o sea, quién es quién en el panorama político nacional e internacional, se incurre en el papanatismo de imitar lo foráneo con tan perniciosas, y a veces, fatales consecuencias, y adular al enemigo que sacará provecho de la indignidad y bobaliconería ajenas. Se claudica inicuamente y se hacen concesiones inconcebibles. Y es la Patria la que padece las consecuencias. • Repasar estos días los periódicos o las revistas resulta aterrador en ese sentido de comprobar la furia demencial o ignorante no ya de los periodistas, sino de los llamados dirigentes políticos (…) Basta simplemente con unos nombres: Carrillo, amnistía total, Diputación de Guipúzcoa y Ayuntamiento de San Sebastián -hasta Fraga lo ha registrado- bilingüismo, Generalitat, Ley de Reforma Política, canciller Schmidt, democracia, Sahara, Tarancón, pornografía, democristianos, Suárez, etc. Son claves del pandemonium ibérico. EL DIRECTOR

310

Revista FUERZA NUEVA, nº 524, 22-Ene-1977 FUERZA NUEVA sin portada Pues bien, señor. Resulta que FUERZA NUEVA tuvo que llegar a nuestros quioscos, la semana pasada (15-1-1977), así, sin portada. La Administración consideró que la cubierta de este semanario no podía transitar libremente por la calle. Era fuerte, de acuerdo, pero muy consecuente. Nos explicaremos. “Informaciones” del día 14 de enero escribía que el asunto estaba relacionado con el titular de dicha portada, que con la inscripción “NI CATÓLICA, NI TRADICIONAL, NI SOCIAL, NI REPRESENTATIVA” calada sobre una corona real, había sido considerado delictivo por el Ministerio del ramo. Me gustaría mucho que los responsables de la información en España nos explicasen, a los que escribimos sobre la vida política, cómo se puede hacer uso, ahora del sentido común. La lógica, esa ciencia tan difícil de practicar, falla con frecuencia desde hace algunos años en nuestra nación. Y es que no hay peor enemigo que el que no quiere entender. La “Página Cinco” del número de que hablamos recogía un editorial en el que quedaba clara una cuestión al menos: la lógica al contemplar la vida política española. La monarquía del 18 de Julio la hizo Franco, por su voluntad, refrendada por el pueblo español. Y la constituyó católica, social, tradicional y representativa. Ahora, resulta que hay una nueva Ley Fundamental incorporada a nuestro ordenamiento. Esta es la octava del lote general, y, como ya se ha demostrado, deroga las anteriores por su propia sustantividad, ya que afecta a sus principios vitales. Si, entonces las cosas son así, como ha querido el pueblo español el pasado 15 de diciembre, no son de la manera anterior, con lo que el Gobierno, y la Administración, no debería ser tan pudoroso en reprimir lo que es un hecho cierto a través de la misma soberanía popular, que amamanta y nutre el espíritu de la nueva legislación. El Ejecutivo se ha hecho ejecutor a muerte de lo que remueve su conciencia. Tiene un convidado de piedra que agita la tempestad interior de su alma. Y no quiere que nadie perturbe un sueño político que ha cambiado de escenario, y de actores. Si el Gobierno español es el más interesado en demostrar al mundo, con aire de fiesta, que la Monarquía española se ha hecho constitucional a golpe de votaciones parlamentarias y de referendos populares, ¿por qué arremete contra aquellos que recuerdan lo que ya no es la Monarquía en la práctica, por la voluntad general, precisamente a través del concurso propuesto por el mismo Ejecutivo? Hay otro aspecto que no se escapa al comentario. ¿Por qué la portada no y el editorial, con el mismo título, sí? Se desprende que sólo existe el miedo a la imagen. Penitencia para el pecado, pero no absolución. Mal menor. Verdad a medias, que diría el poeta: cuando se dice la otra media se verifica la segunda mentira. La Administración vive la noche tropical, en la que todos los instintos son peligrosos. Acaricia el pasado en cuanto tiene de sugerente, cara al pueblo, para una Institución que no se ha tenido ningún cuidado en conservar pura doctrinalmente, y se encabrita contra quien le descubre el pastel. Todo el día está con la cantilena de lo opinable en la boca y se molesta porque alguien opine con las tablas, y con el reglamento, del sentido común en la mano. Permite que todos los jugadores se harten de insultar al árbitro, de reclamar que lo sustituyan, y manda a la caseta a quien le demanda la autoridad perdida. Ese mismo sentido común político sigue sin entender que no se autorice la portada del número 523 de FUERZA NUEVA y, en cambio, encuentre vía libre la portada del número 133 de “El Papus”. Una consideración, opinable a todas luces, sobre la práctica perdida en una Institución, a juicio de quien sabe y puede opinar legalmente sobre la vida política, recibe peor trato que aquel que opina riéndose y escarneciendo a los mutilados que ganaron la guerra. Y una guerra sin la cual esa Institución viviría la nostalgia y el exilio a partes iguales. España está gobernada por manos temblonas, que no aciertan a meter en el saco a los fieles y a contener a los paganos. Así van las cosas. Mientras, la reconciliación aparece a la vuelta de la esquina para ser burlada en cuanto cumpla su fin. Será el momento en que aparezca este epitafio: “Aquí yacen aquellos que, buscando la libertad, la igualdad y la fraternidad, trajeron la esclavitud, la injusticia el enfrentamiento”. Luis F. Villamea

311

Revista FUERZA NUEVA, nº 524, 22-Ene-1977 EDITORIAL A la reconquista del Estado Se diga lo que se diga, resulta por demás evidente ya el hecho de que los católicos hemos perdido el Estado español. Trabajosamente ganado, con mucha sangre, mucho brío, mucho espíritu y no poca inteligencia, los resortes del poder público, los católicos, ahora, hemos cedido los poderes a los paganos o, al menos, a lo pagano. Aun cuando continúen en manos de muchos que van a misa, las poltronas, los escaños, las cátedras y los centros políticos, económicos, financieros y culturales de España, en tales sedes, los móviles paganos, los criterios y sistemas de valores ajenos y aun contrarios al cristianismo son los verdaderamente decisivos hoy. Lo específicamente cristiano es lo que nos hacía entrar en conflicto con los demás Estados y personas en las áreas mundiales de la política, de la economía, de la cultura, de la ideología, de la religión, etcétera. Lo específicamente español, lo que diferenciaba a los españoles y a lo español a través de la historia era lo que, concretamente, impedía nuestro ingreso en la Comunidad Económica Europea, en la OTAN, en los tejemanejes entre bastidores de la actividad mundial, tanto de Occidente como del Oriente marxista, y nuestros líderes políticos han decidido erradicar de España y reprimir en los españoles, hábil o violentamente, todo cuanto nos diferencia de las internacionales del dinero, de los negocios políticos y económicos, de la literatura, de los partidos, de los sindicatos y hasta de la religión. Decididamente, los españoles hoy actúan como si estuvieran convencidos de que lo diferencial de España fuese históricamente lo peor. Se puede reivindicar el hecho diferencial catalán, vasco, gallego o canario y sustituir el Poder central por los Poderes regionales o caciquiles. Se puede fomentar las lenguas que nos dividen, que nos separan, que imposibilitan nuestro entendimiento, y deprimir la lengua que nos une, que nos comunica y nos potencia a todos los españoles, haciendo de todos nosotros un hecho diferencial a escala planetaria. Y decididamente también, estamos abandonando la religión que llevamos a veinte naciones del planeta y a medio mundo, para trocarla por la religión repudiada por la Iglesia católica desde Trento hasta el Concilio Vaticano II. (…)

El GRAPO era un grupo terrorista de extrema izquierda que, aparte de numerosos asesinatos de agentes del orden, por entonces tenía secuestrado al señor Oriol.

Se comprueba que el cinismo político-periodistico contra la "extrema derecha" viene de muy atrás. Hay que advertir que el articulista escribe con ironía.

312

Revista FUERZA NUEVA, nº 525, 29-Ene-1977 De "extrema derecha" Pero ¿no sabían ustedes que el GRAPO es un grupo de extrema derecha? Pero si lo sabe todo el mundo… Miren ustedes, resulta que un ministro lo sabe, que el FBI lo sabe, que la CIA lo sabe, que “Diario 16” lo sabe, lo sabe hasta un ordenanza del Ministerio de Comercio que me lo ha dicho a mí “de muy buena tinta”. Lo sabe hasta el gato. El señor Oriol está en manos de un grupo de extrema derecha que pide por su liberación que este Gobierno excarcele a varios activistas de extrema izquierda, varios de ellos implicados en el asesinato del Almirante Carrero Blanco. ¿Que no lo entienden? Pues es muy fácil. Según el ordenanza en cuestión, la extrema derecha quiere que liberen a los presos de extrema izquierda, porque los extremos se tocan y son todos iguales. ¿Que siguen sin entenderlo? El GRAPO es un grupo financiado por oscuros personajes de la Gran Banca Internacional para conservar su situación de privilegio, por eso aparentan ser de extrema izquierda, pero en realidad son hijos de buenas familias madrileñas que quieren la liberación de los implicados en el asesinato de Carrero, porque comparten con los asesinos un terrible odio a la sociedad y al Estado y les tienen una gran simpatía. Eso es todo. Así de sencillo. ¿Que tiene secuestrado el señor Oriol? Claro, al ser un grupo de extrema derecha lo lógico es secuestrar a un presidente del Consejo de Estado, tradicionalista y fiel servidor del 18 de Julio, ¡no iban a secuestrar el cónsul de Yugoslavia, que es, como se sabe, un país fascista, con una dictadura paternalista y reaccionaria, que mantiene el país en el más repugnante feudalismo! ¿Siguen sin comprender? No importa, un ministro y “Diario 16” saben que el GRAPO es un grupo de extrema derecha. Con esas garantías, cualquier ciudadano normal lo entiende. Narciso SUEYRAS

​

Después del referéndum en que engañó al electorado de derechas, el perjuro Suárez, por su cuenta y riesgo, se volcó en la búsqueda del apoyo del marxismo-separatismo (para "homologarnos totalmente con Europa") que le llevaría a aceptar, vía chantaje, la deriva separatista-autonomista como un hecho ineludible y consumado

313

Revista FUERZA NUEVA, nº 525, 29-Ene-1977 Intolerable por más tiempo Creemos que la situación española ha llegado, por sendas muy diversas, a una situación totalmente intolerable, de la cual en gran parte el único responsable es el Gobierno que los españoles padecemos desde la muerte de Francisco Franco. El Gobierno Suárez que ahora se quiere amparar en los resultados, muy dudosamente veraces, del último referéndum, en el cual, desde el Poder, con la ayuda vergonzosa de los que se siguen llamando fieles a la memoria y obra del Régimen del Caudillo, a los ideales del 18 de Julio -Alianza Popular, en primer lugar- logró un “Sí” mayoritario a su reforma política. Reforma que se ha presentado al pueblo español arteramente al pedirle el voto afirmativo como un “mal menor” para unos, como una muestra de la continuidad de la Corona en los deseos póstumos de Franco, como “una simple evolución para evitar el caos”, etc.; pero con este disfraz propagandístico, engañando a las buenas gentes de nuestra Nación, de que lo que en realidad se quería desde el Poder era un refrendo “democrático” para consumar la traición a los Principios del Movimiento Nacional, a la Victoria del 1 de abril 1939, a los ideales, en suma, que hicieron posible la Cruzada de Liberación. Y ahora, con este falso y engañoso teórico apoyo popular, la Administración pretende continuar su obra de derribo del Estado Nacional, para sustituirlo por un Estado federal, integrado por pequeños ”reinos de taifas”, con lo cual será rota la unidad de España y conllevará a la Patria a la total servidumbre extranjera (…) Un derrumbe nacional que se centra en pactos más o menos ocultos con los representantes de las internacionales marxista y capitalista, bajo la supervisión de las logias y la pasividad cobarde de quienes están en la obligación de no solo no participar en esta tarea, sino de impedirla por todos los medios a su alcance, si quieren defender en verdad a su honor y a la Patria por encima de cualquier otra circunstancia. Es una realidad que el Gobierno Suárez está llevando al Estado y a España como Nación a situación límite, por lo que no es lícito que quiera escudar su torpeza, su falta de autoridad, sus compromisos políticos, con ataques indiscriminados hacia fuerzas nacionales sin duda amantes de los valores permanentes de la Patria, que vienen manteniendo una postura de servicio y fidelidad irreductible a los eternos ideales patrios, a cuanto significa la fecha heroica y revolucionaria del 18 de Julio de 1936, frente al materialismo, la traición, la entrega y el marxismo. No es lícito que el Gobierno intente, al amparo de ese “Sí” mayoritario que el pueblo le ha dado, totalmente engañado, a seguir por una senda que representa el caos, el crimen, la ruina económica, el enfrentamiento clasista, la partitocracia, etc., más la permisividad del total sarcasmo de las masas ante los valores más sagrados de la Patria. No es lícito que se tolere o no se castigue la muerte de ciudadanos españoles a manos de los marxistas- separatistas, los agravios a la bandera nacional, las ofensas a los Ejércitos y Fuerzas de Orden Público. Que se tolera la presencia en altos cargos de la Administración de personas que piden la legalización del aborto, el amor libre y que se definan simpatizantes de fuerzas políticas contrarias a la supuesta moral e ideología del Estado que teóricamente sirven. Y es hora ya de que el Gobierno diga claramente cuál es su propósito ante nuestro pueblo y no a través de declaraciones ambiguas, confusionistas o totalmente demagógicas. Es hora de que todos se quiten las caretas (...) Ramón de Tolosa

Prosigue la descomposición y el descuartizamiento de España. El presidente Suárez para hacerse respetar en la Europa democrática aún necesita ceder al chantaje de la aún ilegal "oposición": "autonomías" regionales para contentar al separatismo; y legalización del partido comunista de cara a las elecciones, y amnistía total para asesinos comunistas-separatistas encarcelados por sus crímenes, para contentar al marxismo.


314

Revista FUERZA NUEVA, nº 525, 29-Ene-1977 Todo provisional Si algunos españoles creíamos que, a la muerte del Caudillo, todo quedaba atado y bien atado (con lo que demostramos una ingenuidad admirable, una absoluta falta de visión política y una excesiva confianza en juramentos y pulsos firmes), lo cierto es que, en la actualidad, todos los españoles estamos absolutamente ciertos de que tenemos todo hilvanado y mal hilvanado, de que todo es provisional. Antaño -en aquellos “desdichados años de la dictadura franquista”- el pueblo tenía la seguridad de que ley que aprobaban las Cortes se aplicaba, sin cambiarla, a la semana siguiente; de que el orden público era intangible; de que la autoridad era la autoridad; de que los ministros tenían su estabilidad garantizada por el tiempo suficiente para acreditar su valía o su inutilidad, sin temor a zancadillas ni a juego subterráneo. (…) Hoy, ya se ve, todo tiene un aire de provisionalidad que aterra: desde la organización del Estado hasta el precio del autobús, pasando por la estabilidad del Gobierno (...) Sin ir más lejos, la propia ley de Reforma Política, con todo su aire de “Fundamental”, no es es más que un simple hilván, y su vigencia no sabemos si llegará a principios de la primavera. Sabido es que el Gobierno Suárez negocia con la “oposición democrática” y con unos requisitos impuestos por ésta (cuales son, entre otros, los del reconocimiento de las “autonomías” regionales o el de la legalidad del Partido Comunista), cuya aceptación equivaldría a hacer innecesarias las Cortes Constituyentes y a que el propio Gobierno no fuera consecuente con el masivo “Sí” que obtuvo en el referéndum. Mis propias convicciones monárquicas, tan firmes cuando voté afirmativamente en los dos referéndums de Franco, en la creencia de que llegaría una Monarquía tradicional, católica, social y representativa, se derrumbaron en fecha reciente cuando comprobé, con gran pesar y profunda sorpresa, que el Rey asumía, o le hacían asumir, el papel de “Motor del cambio”, y de la noche a la mañana me encontré con una Monarquía liberal y parlamentaria, totalmente eficaz para resolver nuestros problemas y causa reciente de no pocos males para nuestra Patria. Por todo ello, no sé si llegaremos o no a la meta, que los reformistas se han impuesto, pero de lo que sí estoy completamente seguro es de que esa meta es provisional. Sólo provisional. Jaime CORTÉS

​

315

Revista FUERZA NUEVA, nº 526, 5-Feb-1977 ¿ESTADO DE DERECHO? ¿Se aplican las leyes en España? Rotundamente, no. La máxima aspiración de cualquier pueblo es convertirse en Estado, y la mayor gloria de todo Estado es erigirse en Estado de Derecho. (...) El Estado que no aplica sus propias normas jurídicas no es Estado de Derecho. La conclusión es evidente. ¿Se aplican las leyes en España? Rotundamente no. Por decenas podríamos citar los casos en que la legalidad vigente se pisotea, se olvida, se menosprecia. El Decreto de prevención del terrorismo, cuya aplicación hubiera puesto freno a las criminales acciones de unos malvados y hubiera salvado las vidas de muchos inocentes servidores del orden público, quedó pulverizado al ceder a las presiones de una infame campaña de prensa, orquestada por los tradicionales enemigos de España. El Decreto de huelga ha servido de hazmerreír para los dirigentes de asociaciones ilegales de trabajadores, de escarnio para la Organización Sindical, de desprestigio para el propio Estado, cuyo Gobierno ha visto, con serenidad imperturbable e inexplicable, cómo durante todo el año pasado se ha ido destrozando la economía nacional con huelgas salvajes organizadas por piquetes de conocidísima filiación. *** La pasada amnistía (parcial, 1976) se hizo cediendo a las continuas presiones, muchas de ellas inexplicables por su origen y aun contra el primitivo criterio del Gobierno Suárez, que sólo considero oportuna la aplicación de un generosísimo indulto, con lo que el Gobierno vio su poder “erosionado” (por llamarlo de algún modo) y enseñó a la oposición de izquierdas su punto flaco y el camino para conseguir cuanto pretende. ¿Dudan los lectores que la amnistía “total” es el próximo paso y que los secuestros de Oriol y Villaescusa son el chantaje -uno de ellos- para conseguirlo? Cuando los asesinos de tantos infelices se paseen alegremente por nuestras calles, ¿estará tranquila la conciencia de nuestros gobernantes? ¿Estaremos tranquilos los españoles? ¿Se habrá conseguido con ella la “reconciliación”? A tal punto llegan las coacciones de la oposición “democrática” y la debilidad oficial, que se ha efectuado una modificación tan peregrina de la Ley de Orden Público, que constituye una patente de corso a los insolventes para creer mil problemas a la convivencia ciudadana en la mayor impunidad. Con ello, los gobernantes se han quitado un quebradero de cabeza, pero se lo han creado a los gobernados. El asunto Carrillo marca el culmen de la inoperancia y de la inconsciencia de un Gobierno al desplazar un problema político sobre el poder judicial, sacándose de la manga un problemático delito de asociación ilegal en lugar de obligar al Ministerio Fiscal a que ejercite la oportuna acción penal contra Carrillo, no sólo por el genocidio de Paracuellos, en modo alguno prescrito, sino por su intervención, confesada por él mismo, en las guerrillas comunistas que terminaron en 1956. (http://hispanismo.org/biografias/28460-impunidad-complicidad-y-vista-gorda-hacia-carrillo-en-su-regreso-espana.html?highlight=) Si la solución del asunto ha sido pactada, como dice la prensa, tal pacto constituye una burla al pueblo español, un desprecio a la sangre de nuestros mártires y un escarnio para la Justicia. Los Tribunales, cuyo prestigio e independencia son la mayor garantía para los españoles, se ven continuamente coaccionados por campañas de prensa, visitas de “políticos” y manifestaciones para la puesta en libertad de detenidos y presos. Si tales coacciones son el fruto o el camino para una “justicia democrática”, la cosa acabará en los “Tribunales Populares”, de tan triste recuerdo. De los asesinos del sr. Araluce (consejero del Reino, procurador en Cortes, y presidente de la Diputación de Guipúzcoa) nunca más se supo. De los secuestradores de Oriol y Villaescusa ahora se rumorea -¡cómo no!- que son un “grupo incontrolado de la extrema derecha”. La Ley de Asociaciones no sirvió sino para demostrar la catadura de nuestros reformistas, pero no para asociar a nadie. Y nos vamos a enfrentar con unas elecciones ¡sin partidos legalizados! Con lo que el Gobierno se verá obligado a enviar a las Cortes otro proyecto de Ley de Asociaciones -¡y van…!- para que, a la carrera (don Torcuato muy ducho en aquestos menesteres) confeccione una ley, cuyo borrador de proyecto, acaso se esté madurando estos días en las visitas de la “Platajunta” al presidente Suárez. *** Lo de la autorización de la bandera separatista no tiene nombre, por cuanto marca la sima del desprestigio de un Poder Público. Nada se conseguirá con cambiar a los gobernadores civiles de las provincias vascas, cuyo cambio es obligado, porque, con la autorización, se les ha hecho perder toda la fuerza moral. Lo lógico sería relevar en masa todos las Fuerzas de Orden Público de las provincias vascas, a las que se les ha obligado a reprimir el uso de la bandera separatista, con muchos huecos entre sus filas, muertos de forma aleve. http://hispanismo.org/senorios-vascongados/28485-la-infame-legalizacion-de-la-ikurrina-tambien-llamada-purrusalda-en-la-transicion.html?highlight= El Gobierno, a todo esto, calla y es preferible que siga así, porque cuando dice algo es para otorgar una nueva concesión. Ante este panorama es lógico que el pueblo se inquiete. Sobre todo en esa región vasca donde la vida está a merced de los grupos incontrolados marxistas. En fin, si esto es un Estado de Derecho, decididamente, prefiero la “dictadura” franquista. Jaime CORTÉS

El asesinato de los abogados laboralistas (y comunistas) de Atocha: favorecedor de la imparable legalización del PCE por el presidente Suárez

Relacionado, y en paralelo, otro hilo: http://hispanismo.org/historia-y-ant...tml?highlight=

316

Revista FUERZA NUEVA, nº 527, 12-Feb-1977 “ABSOLUTAMENTE TODO…” Estoy convencida de que el mundo ha perdido un gran actor. Cada vez que el presidente Suárez, tan apuesto él, sale a escena a explicarle al pueblo las razones del Gobierno para proceder dislocadamente en cada situación crítica o gravísima como la que estamos sufriendo, pienso que nadie asumiría con más propiedad el papel del sofista más consumado. ¡Con qué solemnidad, con qué gesto estudiado de suspense, de descorrer velos, de declarar secretos, nos dejó con la sensación desencantada de que cada español, si quiere sentirse protegido, si quiere no vivir con la perpetua amenaza soterrada en lo más profundo de su alma, con el terror latente de que un día, una noche o una tarde, a la vuelta de cualquier esquina, la muerte implacable le acechará y le destrozará sin remedio, tendrá que proveerse de su propia seguridad personal, como en los tiempos del Chicago de Al Capone! En ese conjunto de ambigüedades, de no decir nada detrás del biombo de frases grandilocuentes o extremadamente sencillas de su peculiar estilo oratorio, dejó bien claras dos cosas: que el Gobierno no tiene la menor idea de cómo controlar la situación, que los cuatro ministros militares aceptan este “statu quo” de no intervención o, lo que es lo mismo, que aquí todo el que no debe, interviene, y el que tenía que decir la última palabra se calla como un muerto y se autoconvence de que esto es así, irremediablemente en todas las democracias y que para lograr el derecho -que ya teníamos- de salir a la calle sin riesgo, hay que pasar inexorablemente, por el riesgo mortal del terrorismo, que es quien impone sus condiciones y su precio de sangre a cambio de dos premisas: o el control de la calle o el control del poder. Y el más difícil todavía: los dos a la vez, que es lo que con una facilidad asombrosa y absolutamente inexplicable para el hombre sencillo de la calle ha conseguido el segundo Gobierno de su Majestad. *** Una ceguera tan total como para aceptar las lágrimas de cocodrilo de la oposición, que ante la semana trágica se apresuró a dar más testimonios de pésame al Gobierno y autoridades que si fueran sus propios deudos las víctimas inmoladas en el altar de la democracia, sólo demuestra o una debilidad suicida o haberse entregado con las armas caídas al enemigo. ¿A cambio de qué? La mañana siguiente a la masacre de los abogados laboralistas, el presidente del Gobierno, haciendo alarde de esa serenidad plúmbea, recibía como si tal cosa a miembros de la oposición. Como los mismos portavoces del Gobierno habían seguido el juego a esa prensa que está manipulando los destinos de España de la manera más desvergonzada, el presidente Suárez, ante una presión tan descarada y como asumiendo el “mea culpa”, tuvo que comprometerse seriamente. ¿Por qué, si es un político tan clarividente, tan de una pieza como se le alaba en las cancillerías de las democracias europeas? ¿Qué hizo cambiar tan súbitamente a unos políticos que llevan meses pidiendo, exigiendo machaconamente la amnistía total, terroristas incluidos? ¿Es que estos terroristas eran más terroristas que los que mataron a Araluce, que los que han secuestrado a Oriol y al teniente general Villaescusa? ¿O es que entre la escoria del crimen también hay clases y categorías? ¿Cómo se puede utilizar un sepelio, con funeral concelebrado, cubiertos los féretros con banderas comunistas, no españolas, dentro de una iglesia católica, y tolerarse la “mise en scene” de los líderes más significados de cara a las cámaras, disputándose el honor de conducir los cadáveres como lo que eran, de hecho, el precio de una claudicación histórica y vergonzosa por parte del Gobierno? “¿Veis mis muertos? Los pagaréis caros” parecían decir. Y los otros muertos, los de las fuerzas del orden que cada día están prestos a dar su vida para que los españoles nos sintamos seguros, ésos eran los muertos medrosos, los muertos incómodos, los muertos inoportunos, esos que ponen impaciente al ministro de la Gobernación, porque siempre llegan en el momento en que la “democracia” marcha sobre ruedas. (…) Vaya hombre. Ahora que la oposición y el Gobierno estaban tiernos de puro arruinarse. Esta oportunidad fatídica está a esa hora en esa carretera. Oh, qué manía. ¿Los bancos a pedir protección? Moverse cuenta de que esto de los atracos ocurren en las democracias más decentes. Y así estos muertos, que caen con las botas puestas, a los que se les ha arrebatado la autoridad de hacer uso de las armas más que en última instancia, siempre demasiado tarde ya, desaparecen, son enterrados como con prisa, se les conceden unos honores póstumos brevísimos, con la excusa de la austeridad castrense, y cuando los que aún no han perdido el sentido de Patria consideran que un himno es siempre un homenaje a las Fuerzas Armadas que mueren cada día con un heroísmo silencioso en el cumplimiento de su deber, el viceprimer ministro (Gutiérrez Mellado) se siente irritado, considera inadecuado, inoportuno el instante. Eso se queda para los comunistas. ¿Cuándo se ha visto mayor incongruencia que esquelas sin cruz, y un funeral con seis u ocho curas en una iglesia católica con banderas rojas y la hoz y el martillo, el símbolo más infamante del ateísmo más atroz? Este galimatías no hay quien lo entienda, salvo que tenga una explicación bien clara. ¡Ahora resulta que los que merecemos persecución somos los que eternamente y contra toda esperanza defendemos a España! El Gobierno, que se muestra tan remiso en encontrar a los responsables d estos crímenes, de los recientes secuestros, rápidamente detiene, entre otros, a Luis Fernández Villamea (colaborador de la revista FUERZA NUEVA), que estaba a más de cien kilómetros de Madrid a la hora del crimen, mezclándole vergonzosamente, presuponiéndole implicado en un hecho delictivo de tal monstruosidad, mientras el asesino de Paracuellos se pasea tranquilamente por Madrid y es entrevistado por Radio Nacional de España como si fuera un personaje político en ejercicio, cuya opinión condenatoria tuviese la más extraordinaria valía de cara a la opinión pública. ¿Pero qué escándalo es éste, qué explicación clara y precisa puede dársele a este cúmulo de atrocidades permitidas desde el Gobierno en una dejación de autoridad como no la había conocido España en cuatro décadas? ¿Y a esto, a este manicomio sin rejas, le llama don Adolfo Suárez democracia? ¿Es éste el precio de sangre para que le gustemos, para que nos conceda el honor de su aceptación en la CEE el primer ministro belga, que considera que estamos adelantando muchísimo en el camino de la democracia? *** Quizá la respuesta sea más sencilla, aunque más escalofriante todavía, y se encuentre exacta y reveladora, sin necesidad de claves misteriosas, en el mensaje criptográfico del presidente al pueblo, que debe aceptar “serenamente” su implacable destino. Ese “absolutamente todo”… es terriblemente revelador, porque ese “absolutamente todo” quiere decir que el reconocimiento oficial del PCE, tácitamente admitido, es un hecho ya irreversible e inminente... Radio Nacional de España, al preguntar a Carrillo le dio categoría de “ministrable”… Pues, mire usted, don Adolfo, con todos los respetos, le digo que no le va a servir de nada la serenidad, y que los lobos son lobos aunque se pongan piel de cordero, y aunque se les dé como carnaza “absolutamente todo”... Sus fauces son insaciables y en último caso, señor presidente, todos perderemos, a todos nos tragará la vorágine, y a usted el primero, porque con el comunismo no valen actitudes conciliatorias ni supuestos democráticos. ¡Lo malo es que cuando usted llegue a esta sencilla conclusión será ya demasiado tarde! Herminia C. DE VILLENA

​

"Entreguismo"

Revista FUERZA NUEVA, nº 528, 19-Feb-1977 Entreguismo Al escuchar recientemente, el discurso del presidente del Gobierno de S. M. el Rey, camarada Suárez -en el supuesto de que se pueda seguir aplicando este tratamiento entre los que continuamos encuadrados en el Movimiento Nacional, todavía no disuelto oficialmente-, el de los tres “nada”, no puedo por menos echar mi cuarto a espadas -aunque sea con evidente retraso- y exponer mi modesto parecer. El presidente Suárez, al reconocer que el terrorismo no es solo de aquí ni de ahora, parece como si quisiera consolarse y consolarnos con el mal de muchos y llamarnos tontos. Alude al esfuerzo de todos los Gobiernos para erradicar el terrorismo, que culminó con la Convención Antiterrorista Europea firmada en Estrasburgo hace unos días por los países que integran el Consejo de Europa. Y me pregunto yo: ¿en dicha Convención se ha acordado suavizar las leyes de sus respectivos países para la represión de los secuestros y atentados políticos? Es de suponer que no. Y siendo así, ¿cómo se explica que el actual Gobierno de S. M., que tenía una Ley Antiterrorista, casi sin estrenar, sin encomendarse a Dios ni al diablo, se permitiera el lujo de derogar parte de ella? ¿Por qué se ha desarticulado la Brigada de Investigación Social y Criminal que tantas pruebas ha dado de su eficacia, persiguiendo, deteniendo y poniendo a disposición judicial a toda clase de terroristas? ¿Y cómo, contando con el Tribunal de Orden Público, que a ninguna persona de orden amedrentaba, se suprime sin más miramientos? ¿Es que en la mal naciente democracia no va a haber delincuentes sociales y agitadores políticos a los que perseguir y castigar? ¿No se van a ver ahora obligados a inventar la pólvora o a descubrir el Mediterráneo para homologarse a la Convención Internacional Antiterrorista? ¿Y qué me dicen de los tres “nada” (del presidente Suárez)? “De entreguismo a la subversión, nada; y de actitudes tibias, nada”. Pero el Duque de Paracuellos, alias “Carrillo”, se sigue paseando por ahí y vuelve al Ritz de Barcelona alternando con toda la sociedad a la que anteayer llamaba “fascista”. Se dialoga con él, y se permiten manifestaciones de la joven y vieja Guardia Roja, mientras se deniegan o escamotean las que pretenden rendir homenaje y un último adiós a los defensores del orden últimamente asesinados. Si esto no es entreguismo o tibieza, que lo diga la señorita Carmen Díaz de Rivera, sonriendo a don Santiago Carrillo en los premios “Mundo”. “De despreocuparse ante los grandes temas que puedan rozar la unidad, la independencia o la seguridad de la Patria, nada”. Ahí tienen para muestra la “ikurriña”, tolerada como pendón, después de haber sido empapada en sangre generosa para arriarla, obedeciendo -y esto es lo triste- las mismas órdenes gubernamentales que ahora la vienen a izar; la cooficialidad de idiomas regionales y el acatamiento de los dictados democratizadores de Europa. Nada, casi nada. Todo destruido para retrotraernos al año 1931. Me parece que, parodiando a Hamlet, algo huele mal en… España. Manuel BERCEBAL LAFUENTE

"Situación de auténtica dictadura del Gobierno bajo el disfraz de liberalismo y sentido democrático"

Revista FUERZA NUEVA, nº 528, 19-Feb-1977 ¡VAYA DEMOCRACIA! Situación de auténtica dictadura del Gobierno bajo el disfraz de liberalismo y sentido democrático Vaya democracia la que al parecer entiende el Gobierno de la Corona. Más que eso, la que está practicando no es otra cosa que una gobernación del “país” que tiene todos los tintes de un autoritarismo personalista sin más respaldo que el pacto, la entrega a los eternos enemigos de España y el capricho circunstancial, cuando no, por lo que se ve, la obediencia ciega a sabe Dios qué ocultos poderes foráneos o tenebrosos cuyos emblemas más conocidos no están lejanos de los simbólicos del albañil. Y decimos esto después de una serie de decretos-leyes dictados arbitrariamente por el Gobierno Suárez, con un número proporcional, en el margen de tiempo de un mes, que ni en los más dictatoriales momentos de franquismo se han producido durante largos años. Ha sido la demostración de que este Gobierno que padecemos los españoles, y que tan hábilmente sabe manejar en su provecho a la propaganda, el pacto en los pasillos de las Cortes y las promesas que después no cumple, se han burlado de quienes de buena o mala fe se han fiado recientemente de él. Sobre todo, de las Cortes españolas, es decir, de esa mayoría que idealmente era contraria a la partitocracia legalizada a través de la Ley de Asociación Política (1976), pero que con su “Sí” la aprobó, fiada en las garantías de la Administración -igual ha sucedido en el Referéndum- y que hoy ve cómo dicha ley, sin más requisitos que un acuerdo del Consejo de Ministros, queda modificada en lo más importante, y así el marxismo, como era de prever, tendrá franca entrada en la política española, y si no cambian mucho las cosas, lo veremos en el Poder en fechas no muy lejanas. Se están dictando normas legales a través de Reales Decretos-leyes para adoptar aquellas disposiciones que fueron rechazadas por las Cortes, las mismas Cortes que la demagogia marxista culpa de sumisión al Poder, pero que en su día respondieron en conciencia parando intentos gubernamentales que, evidentemente, eran contrarios a la propia filosofía del Estado. Tenemos, de este modo, entre otras, por ejemplo, la institucionalización de la Junta de Jefes de Estado Mayor, esto sin referirnos, no deseamos volver sobre el tema, a la objeción de conciencia, que ni siquiera ha merecido el rango de decreto-ley -fue sólo decreto-, en contra de la voluntad de expresa de las Cortes. Todo ello marca una situación dictatorial por parte del Gobierno, con el disfraz de liberalismo y sentido democrático. Dictadura que, carente, por tanto, de una verdadera filosofía que la respalde, se está convirtiendo en un totalitarismo personalista encarnado por un grupo que no responde ni al sentir mayoritario del pueblo español, ni se puede amparar en la legalidad impuesta por la propia constitucionalidad del Estado encarnada en los Principios y Leyes Fundamentales que hasta hoy han regido e institucionalizado a la Nación. Pero lo más triste es que todo se enmarca perfectamente en un proceso de descomposición del Régimen nacido el 18 de Julio por parte de aquellos que todo se lo deben al mismo y que hasta hace bien poco se declaraban sumisos y fieles servidores y aún hoy siguen, frente a los Evangelios, jurando lealtad a los Principios básicos que lo encarnaban. Tristemente vemos -la indignación nos lleva a otras consideraciones no publicables- cómo el Estado se transforma no en aras de unas modificaciones lógicas que su propia esencia y doctrina considerarían necesarias, sino que se destruye no en esa razón o en aquellas otras que la mutación normal del tiempo aconsejara prudentemente sin romper fidelidades ni adentrarse en heterodoxias, sino en virtud negativista de un revanchismo, sin duda alguna amparado en una acción concertada de la traición, la cobardía y el influjo del poder de las Internacionales, en concurso mutuo de habilidades dialécticas, demagogias sin cuento y acciones subterráneas, tendente todo ello a destruir no solo cuarenta años de paz, progreso, concordia y unidad, sino a dar a la Patria, en su futuro, un sistema de gobierno que permita sea esclava de los demás, se rompa su unidad y triunfen el odio y el materialismo dialéctico, y, en definitiva, el sentido cristiano de la vida desaparezca, para entronizar, a corto o largo plazo, el comunismo ateo y apátrida en España. Ello con la abierta colaboración, consciente o no, de quienes han sido los herederos del 18 de Julio. De aquellos que en el pasado han detentado el poder bajo el mando de Franco o que, gracias a él, al Régimen por él instaurado son hoy el poder de la Nación. Personas que en el pasado pudieron, si hubieran tenido dignidad, haber demostrado su oposición al Sistema y renunciar -como algunos que respetamos lo hicieron- a los puestos de prebenda y mando, pero que cabalgaron gozosos en el caballo del vencedor y hoy no saben cómo hacerse perdonar ese “pecado”, si no es en base a conculcaciones legales, a chaqueteos inmundos o a pactos vergonzosos. Ramón DE TOLOSA

Recapitulación de hilos creados aparte, relacionados con el primer trimestre de 1977, sobre la complicidad gubernamental con el Partido Comunista y Santiago Carrillo; la legalización de la ikurriña vasca fundamentalmente debida al miedo al terrorismo etarra; la reivindicación de la amnistía por partidos que, por otro lado, seguían alentando el terrorismo izquierdista; el papel animador del cotarro demoledor de España, que desempañaba el cardenal Tarancón y sus obispos; la la demonización y persecución de Fuerza Nueva que aparecía por entonces y la demolición final del Estado del 18 de Julio

http://hispanismo.org/biografias/284...so-espana.html


http://hispanismo.org/senorios-vasco...ransicion.html


http://hispanismo.org/historia-y-ant...ransicion.html


http://hispanismo.org/crisis-de-la-i...tolicismo.html


http://hispanismo.org/historia-y-ant...on-1976-a.html


http://hispanismo.org/historia-y-ant...ransicion.html



http://hispanismo.org/historia-y-ant...ransicion.html



.

… Otro hito pro-comunista de Adolfo Suárez, perjuro ex ministro- secretario- general- del-Movimiento (mintiendo, como era su estilo): la celebración en Madrid de la cumbre “eurocomunista”, con los entonces máximos dirigentes comunistas de Italia, Francia y España, Berlinguer, Marchais y Carrillo. La legalización del PCE, aun oficialmente clandestino, (llegaría un mes después) estaba ya cantada:

319

Revista FUERZA NUEVA, nº 531, 12-Mar-1977 EDITORIAL Los “europaracuellos” Aun cuando el informe destinado al Ejército, el Gobierno Suárez afirmaba que no se autorizaría de ninguna manera la denominada “cumbre eurocomunista” en Madrid, al mismo tiempo que tal nota llegaba a sus destinatarios, los máximos dirigentes de los partidos comunistas de Italia, Francia y España se reunían en la capital de nuestra nación, a bombo y platillo, con amplio despliegue informativo. Al mismo no fueron ajenos, sino todo lo contrario, los medios de difusión estatales o paraestatales, haciendo bueno, con ello, aparte de cuanto de significativo tiene el hecho, el rumor circulado de que tal “información” había sido consecuencia de un pacto entre nuestras RTVE y el PCE, a través de las CC.OO. de esos medios de comunicación social. De lo que no hay duda es de que esta reunión comunista, de “europaracuellos”, que tal ha de ser su justa denominación por cuanto simboliza no sólo el anfitrión, el criminal Santiago Carrillo, sino sus huéspedes, al representar a unos partidos hoy aparentemente aburguesados, pero que en verdad significan por su historia, por sus fines y por la continuidad de su línea operativa, la exteriorización organizada y partidista de la criminalidad política más descarnada y cruel, cuenta con claros antecedentes genocidas, que no sólo tienen el nombre español de “paracuellos”, sino que conllevan hermanados en la criminalidad pasada otros nombres con acento francés o italiano, cuya responsabilidad, qué duda cabe, es de sus respectivos Partidos Comunistas. Partidos ahora agasajados y ensalzados en nuestra Patria no sólo por una prensa vendida o colaboradora, sino por los mismos medios de expresión gubernamental en piruetas dialécticas cuyo fondo y forma sinceramente creemos repugnan a las conciencias españolas más asépticas políticamente hablando. Pero lo más indignante de esta reunión de “paracuellos” comunistas en Madrid es que tal cónclave marxista, internacional, apátrida y contrario a las mismas esencias constitucionales en las que “todavía” se basa legalmente el Estado encarnado por la Corona, es ver cómo, una vez más, nuestro Gobierno, aparentemente al menos, claudica hasta de sus propias decisiones, salta sobre la legalidad jurídica que regula las instituciones, se retracta de su palabra y conculca, por ello, cuanta normativa ideológica y concreta representa nuestro Estado de Derecho. Por ello, a los ojos del español de filas, no cabe pensar otra cosa (ante los antecedentes personales de los que hoy detentan el Poder, indudablemente bien alejados ideológicamente del marxismo, al menos hasta hoy, si hacemos caso a su currículum vitae) que tal política gubernamental, tal línea de actuación pública, sólo puede ser el resultado de una obediencia a poderes ocultos, obra de un pacto con los eternos enemigos de la Patria o un instinto suicida despertado de forma inusitada que conlleva la destrucción a plazo fijo de España. Porque no creemos en la estultez de quienes nos gobiernan y porque no queremos pensar en su aparente maldad colectiva para con nuestro pueblo, tenemos que creer que algunos obran al dictado de fuerzas coaligadas, empecinadas, desde siempre, en la destrucción histórica de nuestra Patria: fuerzas que siempre han tenido esta opción cuando nuestro pueblo se ha dormido, ha sido drogado por el materialismo circundante o ha sucumbido, como parece ser ahora, a la ambición sin límites de Poder, de una minoría sin escrúpulos o fácilmente engañada por foráneos espejismos. Reunirse en España estos comunistas, permitir gubernativamente que esto ocurra, consentir esta “cumbre” de los representantes de quienes fueron culpables de tantos “paracuellos” europeos, sólo puede ser entendido en aras de la entrega, de la cobardía, de la alianza vergonzosa o de una actuación rencorosa de acción pública concordante con una línea de actuación reciente de borrar y sustituir fidelidades, lealtades, juramentos libremente prestados por sucios, contubernios, por alianzas inconfesables, por reuniones vergonzosas, que sólo pueden tener el fin último (aun cuando no se quiera confesar pese al dictado oculto de las conciencias) de llevar a nuestro pueblo de nuevo a la lucha fratricida, al caos y a la desesperación. En otras palabras: conducir a la Patria a su aniquilamiento más completo, destruyendo, quién sabe si ahora de forma definitiva, su unidad, grandeza y libertad, que tanto dolor y sangre, tanto sacrificio costaron conseguir y afirmar a las últimas generaciones de españoles bajo el mandato imborrable del Caudillo, Francisco Franco.

Confirmando la evidencia de legalización inexorable del Partido Comunista, pese a la prohibición legal vigente desde junio de 1976 y a las (falsas) promesas del presidente Suárez de que no lo haría, el tema fue enviado por éste para que el Tribunal Supremo dictaminara si el PCE era realmente legalizable o no.

Medida totalmente escandalosa pues el tema no era sólo de derecho positivo, sino de derecho natural, imperativo.

320

Revista FUERZA NUEVA, nº 535, 9-Abr-1977 ¿”Respetar a los Tribunales”? Con el título precedente, aunque sin signos interrogativos, expone José María Ruiz Gallardón en “ABC” (25-III-77), una serie de ideas, con las cuales habría que hacer muchos juegos malabares para llegar a un acuerdo. Para determinar si los Tribunales merecen respeto tenemos previamente que concretar qué entendemos por Tribunales y qué entendemos por respeto. ¿Merece, acaso respeto el Tribunal de Poncio Pilato, que condenó a muerte al mismo Dios? ¿Merecen respeto los Tribunales romanos que condenaban a los cristianos a morir devorados por las fieras en el circo? ¿Merece respeto el Tribunal que condenó a muerte a José Antonio Primo de Rivera? ¿Merecen respeto los tribunales de las checas, que condenaron a muerte a miles de españoles? ¿Merecería respeto el Tribunal que legalizara, en el Partido Comunista, a un movimiento político que por su constitución intrínseca atenta directamente contra Dios y contra la Patria? Ruiz Gallardón no se hace esas preguntas, no afina conceptos, no penetra en el fondo, se queda en la superficie. De ahí su sentido pragmático de contertulio de café, que dejando al margen los Principios pretende amañar las conveniencias. Ruiz Gallardón confunde a los Tribunales con los magistrados, a la Institución con las personas que la sirven, a la función de juzgar con los jueces que juzgan, a la justicia objetiva con la justicia “legal”, al derecho aplicable con la sentencia firme; en una palabra, que quizá en su elocuencia lo explique todo: al sacerdocio con los sacerdotes. Y por este procedimiento, incapaz de satisfacer las exigencias de la lógica más elemental, los atributos inherentes a los Tribunales considerados como Institución, tales como la rectitud, la independencia, la neutralidad y la objetividad, se trasvasan a los magistrados que las integran. Y asimismo, por este procedimiento, unos hombres de carne y hueso adquieren, por virtud de su carisma como magistrados, una inteligencia infalible, inmune al error, y una voluntad indefectible, inmune al pecado. No serían en dicho caso hombres, ni siquiera ángeles; serían el mismo Dios, único Ser infalible e indefectible por su propia naturaleza. Seamos, pues, sensatos y admitamos que los magistrados se pueden equivocar, que aun sin equivocarse pueden dictar a conciencia una sentencia injusta, y que, en todo caso, su justicia, aun siendo verdadera justicia, sólo puede admitirse por “analogía” metafísica con la única justicia que identifica en una misma realidad el atributo con la esencia; es decir, Dios. Ruiz Gallardón, además, es inconsecuente consigo mismo, tara común a todos los liberales. Fue inconsecuente cuando depositó el poder y la soberanía en el pueblo, pero negó a ese pueblo soberano el derecho a implantar la República. Y ahora es nuevamente inconsecuente porque, después de afirmar en diversos artículos precedentes que el Partido Comunista, por razón de su doctrina y de los fines políticos que persigue, no debe ser legalizado, admite en este último artículo como justa y legítima la legalización del mencionado partido, si los Tribunales así lo acordaran. De donde se desprende que la legitimidad intrínseca de un movimiento político, es decir, su licitud o ilicitud, no depende de su naturaleza, esencia y fines, sino de que unos Tribunales lo legalicen o no lo legalicen. Se confunde lo “moral” con lo legal; por una simple resolución judicial se produce una metamorfosis genial: el comunismo, intrínsecamente perverso, se transforma en angelical, su doctrina totalitaria se sumerge en las libertades de la democracia y su ateísmo se cobija bajo las alas protectoras del humanismo integral maritainiano, que anida dentro de la Iglesia posconciliar. La verdad doctrinal, sin embargo, sigue unos derroteros muy distintos. La ley positiva del Estado, para que sea justa, tiene que ser moral. Una disposición o un acto del Gobierno que por sí mismo, o por medio de sus órganos judiciales, autoriza la posibilidad de vigencia legal de un movimiento político, que por su misma constitución intrínseca atenta directamente contra Dios y contra la Patria, es inmoral y por consiguiente injusto. Los tribunales tienen que juzgar, sometiendo sus resoluciones, primero a la moral y después a la ley positiva del Estado, siempre que no contradiga a la moral. Los magistrados, en consecuencia, en este caso concreto, obedeciendo a Dios antes que a los hombres, no pueden legalizar al Partido Comunista. La resolución que legalizara dicho partido, aunque esté amparada por fórmulas legalistas de Derecho positivo, adolecería de los mismos fallos que la disposición o acto gubernamental en que se basa: sería inmoral y por consiguiente injusta. Julián GIL DE SAGREDO

​

"Se firmó el acta de defunción (por decreto-ley)"

321

Revista FUERZA NUEVA, nº 535, 9-Abr-1977 SE FIRMÓ EL ACTA DE DEFUNCIÓN (POR DECRETO-LEY) “Desaparece el partido único”. Es el titular destacado de los periódicos de la semana pasada. El Régimen de Franco ha sido oficialmente liquidado mediante la firma y rúbrica de su acta de defunción. Si quedaba algún rescoldo o alguna pavesa, la mano apresurada y nerviosa del decreto-ley ha operado con prontitud, por si acaso. Hace tiempo que había ganas, incluso en tiempo del propio Franco, pero un mínimo de pudor en algunas esferas gubernamentales aconsejaba no pasarse de rosca. Hoy ya todos los velos han caído y cada mochuelo está en su olivo. Por eso no tenía razón de mantenerse una organización, no comunión, que dejaba tan frecuentemente sin sueño a una oposición con temple y con mando que practica el desplante en todas las suertes. El Gobierno ha hecho lo que tenía que hacer, puesto que jurar sobre los Evangelios lealtad al Movimiento Nacional y a sus principios era tan chusco como prometer fidelidad en Francia, hoy, a la monarquía de María Antonieta. Nadie se ha rasgado las vestiduras, bien es verdad. Los cientos y cientos de consejeros nacionales que viven en España, las legiones de procuradores en Cortes que han disfrutado del poder en el mismo y con el mismo, las centenas de gobernadores y jefes provinciales que el Movimiento ha hecho hombres en muchos aspectos, los consejos locales, las asociaciones que formaron parte del entramado social y político de su estructura, no han dicho ni esta boca es mía. El Movimiento ha muerto porque su material humano se ha venido abajo, al encontrarse ayuno de oxígeno. El enemigo no ha derribado nada; la obra se ha caído por la propia inconsistencia de sus pilastras. (…) Desde que una sesión histórica de Cortes, la mayoría decretó la reforma política (18-XI-1976), el Movimiento había recibido la estocada. Este surgió de una forma muy sencilla, de palotes políticos. Pretendía unir a los españoles protegiendo el apiñamiento de las tierras y desterrando el enfrentamiento social. El Movimiento era la lección que España había aprendido tras una contienda encarnizada. Y nacía para servir una convivencia afectada a diario por al aguijón sublime de odio. Nadie se inventaba la fórmula: surgía por generación espontánea, por puro mérito, a ganarse, con sudor y lágrimas la ración correspondiente de derecho natural a vivir. Nada más. Todo lo que se salga de este planteamiento es pura literatura. (…) Cuarenta años después El balance no ha sido negativo para los que ven las cosas como son, no como quieren que sean. España estaba partida y el Movimiento la unió; aparecía enfrentada y febril y el Movimiento la templó; respiraba mal bajo el peso de la losa de la injusticia social y el Movimiento se la levantó; guardaba mil rencores tras las paredes de las casas de sus pueblos y el Movimiento la reconcilió. Sólo la prensa que guardaba sus resabios en el exilio y los hombres a los que jamás el odio les dejó resquicio para razonar, hicieron posible el retorno a una situación que el Movimiento -el pueblo español, sin excepción, fuese o no afectó a él- había trillado, aun con todas las imperfecciones que se encuentren. (…) Lo que no resulta admisible es que desde el diario “Arriba”, aunque sea en noche de autos, se escriba que “el Movimiento se aparta para dejar paso a los partidos si son verdaderos partidos y no están manipulados por fuerzas externas”. Por esto mismo, por creer que los partidos en sí mismos llevaban el mal como fuerza centrípeta de los demás males, el fundador de la Falange se dejó su cuerpo junto a un paredón en Alicante. Y otros muchos jóvenes como él de la mejor generación intelectual de España en muchos años… Aunque de algo estamos también completamente seguros, y es de que el torrente se ha precipitado sólo porque las células del material humano que había dirigido el Movimiento, a niveles de clase política, o bien estaban enfermos o bien portaban en sí mismas el genio el germen de la impotencia y el de la defecación. (…) Luis F. VILLAMEA

Reflexiones acerca del 14 de abril

322

Revista FUERZA NUEVA, nº 536, 16-Abr-1977 Reflexiones acerca del 14 de abril Celebramos otro 14 de abril. El de 1977 se parece bastante al de 1931, aunque todavía aletee una monarquía liberal que, en el 31, partió al exilio sin pena ni gloria. Por Real Decreto se ha reinstaurada la democracia liberal parlamentaria, que hizo de España en el pasado el rabo de Europa. Se instaura el dogma rousseauniano de la soberanía popular. El poder viene de Dios, y el pueblo, a lo más, lo que hace es designar sus gobernantes por el sufragio, pero exaltar a dogma la soberanía popular es necedad enorme que va, además, contra el principio de contradicción, pues no se puede ser a la vez soberano y súbdito. La soberanía popular va contra la Monarquía. Si se siguiera admitiendo el título de soberanía partiendo de la reconquista del territorio nacional y de la victoria en la contienda de 1936-1939, habría un título válido de soberanía: el Estado nacido el 18 de julio de 1936, configurado en Monarquía, después, por referéndum. Pero ahora, con la soberanía popular, por un lado, y la amenaza de Cortes constituyentes, por otro, ¿qué Estado es éste? Desde luego, no lo saben los supremos mandatarios, y el pueblo, cada vez menos. A iguales causas, iguales resultados. El pluripartidismo, el plurisindicalismo, la economía a la deriva, el libertinaje de la prensa, la “intelligentsia” liberal y marxista, la conquista de las conciencias, trajeron la caída de la Monarquía en 1931. Dios, que es tan misericordioso y que tanto ama a España, con un milagro hará que nuestra Patria no caiga en el caos de nuevo. Si no hay tal milagro, el caos, que ya está a medias instaurado, será el resultado final de la cobardía colectiva, de la defección casi en masa de la clase política y de las fuerzas desatadas del separatismo y el marxismo, hoy más peligroso que en 1936, pues en aquella fecha Rusia no era una primera potencia y ahora sí que lo es, y la China comunista no existía. Y frente al marxismo había, en los años 30, algo más que la sosa y desangelada concepción del Estado liberal que se nos propone como panacea en 1977 a los sufridos españoles. El hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra. Algunas estirpes juegan con la revolución para acabar siendo víctimas de ella. Pero la lección de Felipe de Orleans, “Felipe Igualdad”, se ha olvidado. No hay novedad, señora baronesa, no hay novedad. Solo pasó que anoche cayó la vergüenza sobre España y de nuestro patrio solar se ha hecho patio de Monipodio al servicio de los imperialismos extranjeros, y ni siquiera de las multinacionales que al olor del desorden huyen con sus capitales a climas socio-económicos más apacibles. De la democracia parlamentaria y liberal, que es como el pedrisco, hay que defenderse, y lejos de ello, lo que hacemos es exponernos como bobos a que sus granizos de idiocia, ineficacia y mugre, antipatriotismo, garrulería, charlatanería, miseria, odio, enfrentamiento, separatismo, centrifuguismo y confusión babélica de lenguas nos caigan encima como si fuera una bendición y no una auténtica maldición bíblica. 14 de abril de 1977, 14 de abril de 1931: ¡cuánto os parecéis! Alfonso DE FIGUEROA Y MELGAR

“Consummatum est”

323

Revista FUERZA NUEVA, nº 536, 16-Abr-1977 “Consummatum est” La conmemoración del 38 aniversario de la Victoria, el 1 de abril de 1977, se ha celebrado oficialmente suprimiendo por real decreto todo lo poco que quedaba del glorioso Movimiento Nacional. Ya, después de haberlo dejado inoperante desde hacía mucho tiempo, el Gobierno de Adolfo Suárez ha tenido hasta la poca delicadeza de elegir el Día de la Victoria para consumar la rendición incondicional ante el enemigo. Sin lucha, sin más cerco que la tolerancia y el servilismo y la machacona homologación e intromisión europea, han conseguido que los vencedores, 38 años después, pasemos a ser los vencidos. Ha habido una entrega sin honor ni gloria. Han sido arriadas humillantemente las dos banderas que arropaban a la nacional (falangista y “carlista”), a las que ésta debe su actual supervivencia, para dar paso a las rojas y separatistas, que no tardarán en desplazar a aquélla. Estas últimas banderas vuelven victoriosas, sin gloria, pero triunfantes, al paso triste del terror y del odio revanchistas, como ese puño cerrado que aprisiona a una paloma y que es todo un símbolo de un P. S…. no sé cuántos. El Movimiento Nacional, engendrado el 18 de julio de 1936, y dado a luz el 19 de abril de 1937, fue la pieza política fundamental del Régimen de Franco. Unificó en una sola organización al servicio de España a tradicionalistas y falangistas, no sin sacrificios y renuncias de buena parte de sus respectivas doctrinas, pero con la satisfacción de ser todo ello por el supremo interés de la Patria. Y en él, en el Movimiento, se dio cabida a otras fuerzas más o menos afines que supeditaron su partidismo personal al supremo de la nación. Sólo quedaron voluntariamente marginados los rencorosos y envilecidos por un sectarismo fanático que les impedía ver la grandeza, moderación y acierto de nuestro Caudillo. El Movimiento no fue tan excluyente como se lo quiere catalogar; tal vez pecó del defecto contrario, desplazó a no pocos de sus más leales servidores y acogió en sus filas -y no como simples militantes, sino encumbrados en sus más altas magistraturas- a gentes que hoy se declaran “liberales de toda la vida”. No es de extrañar, pues, que con los sentimientos que siempre anidaron en ellos no solamente dejaran de hacer en su día lo más conveniente para fortalecer y acreditar el sistema; lógicamente, debieron sabotearlo para hundir aquello cuyos principios habían jurado defender. En consecuencia, no es sorprendente que algunas de aquellas jerarquías hayan resultado ser hoy sus más egregios enterradores. ¡En paz descanse el G. M. N.! ¡Esperemos un nuevo amanecer! Manuel BERCEBAL LAFUENTE

España, sin Gobierno

324

Revista FUERZA NUEVA, nº 536, 16-Abr-1977 EDITORIAL España, sin Gobierno La historia futura recordará al segundo Gobierno de Su Majestad (Adolfo Suárez) como uno de los más despóticos y singulares a la hora de administrar la nación. Nunca, que recordemos, un presidente de Gobierno fue tan ilimitado en su maniobra política. Jamás que sepamos, sobre todo cuando lo opinable alcanza a todas las esferas nacionales, se manejó la paleta con tanto descaro legislativo como en estos instantes de España. Y cuesta trabajo creer que en algún pasaje histórico de nuestra época constitucional se desbaratasen las leyes anteriores -sin guerra y sin sangre- como los momentos actuales. Todo el conflicto nace de un aspecto evidente, concreto. Franco quiso atar las leyes con fuerza en sus nudos, ya que los vendavales políticos, en España, suelen alcanzar con harta frecuencia niveles insospechados de deslealtades, y también, y por ello, de traiciones. Presagiando -quién sabe- la sesión histórica de las Cortes Españolas del 9 de junio de 1976, y el desmantelamiento de una obra en avanzado estado de construcción, hizo con los preceptos aquello que no iba a ser posible con su carisma vivo, con su persona. Algo se palpó con soberana inquietud: que si bien las adhesiones de palabra, y los juramentos, alcanzaban cotas impensables de fidelidades, por dentro de muchos que lustraban sus uniformes en ese carisma histórico discurría una procesión de Judas Iscariotes prestos al banquete de los treinta dineros. Las Cortes votan la Reforma. A partir de ahí, como si el Gobierno se hubiese dado cuenta de poseer en su mano un cheque en blanco, comienza a ponerse en marcha un aparato demoledor que no atiende, ni mucho menos, a dejar en pie las paredes maestras. El Decreto Ley se hace el amo, basculando con prisa sobre aspectos intocables de lo habido hasta entonces. Se decreta la objeción de conciencia al servicio militar por motivaciones religiosas; se elabora una Ley Electoral que antes se había pactado, a partes iguales, con los clandestinos y con los conspiradores; se desmantela y liquida la Secretaría General del Movimiento, además de ratificarse la disolución, atomización y entrega a los sindicatos de clase de toda una Organización Sindical gigante. A los militares se les dicta otro Decreto-Ley que les sitúa en una vertiente incómoda, por no decir de franco menosprecio de sus derechos ciudadanos. Así, poco a poco, el separatismo vasco, que tiene sus interlocutores válidos incrustados en las comisiones que visitan con frecuencia al presidente del Gobierno, decide que Pamplona sea la capital del futuro Estado Vasco después de que se consiga el Estatuto. Y el Aberri-Eguna, que representa la insolidaridad no solamente de algunos vascos con el resto de España, sino el recipiente donde confluyen los barbarismos de clase -instigados por los ejecutivos de sus partidos-, pone nuevamente al descubierto la brutal inconformidad con lo pactado, el reverso transparente de una medalla en cuyo anverso, y engañando, se cobija el respeto a las instituciones, entre ellas, a la misma Monarquía. Ante el panorama desolador, y en medio de un sinfín de desvaríos, el vaso se colma con la salida de tangente de la legalización del Partido Comunista, al enviarse al Tribunal Supremo el expediente del mismo. El Ejecutivo no quiere mojarse, y por ello propone, al parecer no muy correctamente, un presidente para la Sala IV del Tribunal Supremo que es rechazada por ésta. Acto seguido, el alto Tribunal devuelve el asunto de la legalización del PC al Gobierno sin solución, ya que las decisiones solicitadas no son de su competencia. Y el Gobierno, en el colmo del encorajinamiento, decide (todavía no se sabe por qué procedimiento) mediante la puesta en marcha de un conducto que pasa por el fiscal del Reino. De aquí sale, por fin, el visto bueno para un partido totalitario e internacional que lleva sobre sí, en España, junto con el Partido Socialista Obrero español, un historial salvajemente aniquilador, productos, ambos, del odio social llevado hasta sus últimas y más sangrientas consecuencias. Y por si faltaba poco, y ya sin poder operativo, una Ley de Prensa violentada continuamente, un nuevo retal legislativo viene a suplir el control de lo que se publica, mediante una brillante trilogía de tabúes: Monarquía, Fuerzas Armadas y unidad de España. Justo tres bases sustantivas de la vida nacional que están siendo descaradamente combatidas por aquellos que hoy son ya tan legales como el mismo aire de nuestra Patria. Se ha cubierto el pasado con un tupido velo morado, como las imágenes en tiempo de Pasión. Lo que no sabemos es si han tapado los santos o las figuras carcajeantes de los Judas, los Pilatos o los Caifás. El tiempo lo dirá.

Hasta los demócratas conservadores de entonces (diario ABC) se escandalizaron por la legalización del PCE

Revista FUERZA NUEVA, nº 536, 16-Abr-1977 (Tomado de “ABC”) LA LEGALIZACIÓN DEL «PARTIDO COMUNISTA» LAS RAZONES DE NUESTRA DISCREPANCIA El Ministerio de la Gobernación ha ordenado que se proceda a la inscripción del «Partido Comunista de España» en el Registro de Asociaciones Políticas, esto es, ha legalizado dicho Partido. Nos parece increíble que una noticia de esa trascendencia llegara a las Redacciones, en primer lugar, a través de informaciones directas del «Partido Comunista» y no de una fuente oficial, que sólo bastante después la ratificó y amplió. La trascendencia misma del hecho, la ansiedad y preocupación de los españoles ante el tema, tras lo que ocurrió en el Tribunal Supremo, hubiera merecido una extensa declaración justificatoria del Gobierno junto al texto de la preocupante resolución. Preocupante porque el Gobierno no puede ignorar que con este paso se hiere la sensibilidad de gran parte del país, y no precisamente la menos sana, la menos leal o la menos patriótica. ABC ha venido sosteniendo a lo largo de los últimos meses, sin ningún tipo de fisuras en su línea ideológica, la inconveniencia de proceder a legalizar, en esta hora, a un partido de perfiles e historia claramente totalitarios y de cuya inserción en la legalidad española se nos dijo desde las Cortes que resultaba imposible a la vista del nuevo texto del Código Penal reformado. Hemos creído siempre en la necesidad de proceder con las más elementales cautelas, cabalmente, para asegurar el asentamiento de la democracia en nuestro país. Cautelas que fundamentaron a los Gobiernos de la Alemania federal a tener proscrito al Partido Comunista fuera de su propia legalidad durante muchos años. Cautelas que en todo caso obligaban a mirar, más que a la letra de unos Estatutos, a la enjundiosa historia de un partido a cuya cabeza siguen los mismos dirigentes —Dolores Ibárruri y Santiago Carrillo— que en los terribles años de nuestra contienda civil. Sin ningún afán de dramatizar entendemos que ésta es una gravísima decisión y un error de nuestros gobernantes, del que sólo deseamos que no tengan que arrepentirse los hombres que han tomado sobre sí tamaña responsabilidad. He aquí que quienes arrastraron a España, por sus errores, por su intransigencia y por sus métodos, al agravamiento de la más terrible conflagración de nuestra historia, haciendo necesario para la paz tantísimos muertos y tantísimos sacrificios, se ven, del día a la mañana, en plano de igualdad con cuantos ofrecieron sus vidas para defender a España de aquello que el «Partido Comunista» anhelaba y a punto estuvo de conseguir: la instalación de nuestra Patria en la órbita en la que hoy giran Polonia y Hungría, Checoslovaquia y Bulgaria, los países de detrás del «telón de acero», en fin. Nos vemos también abocados, si atendemos a las razones en que se fundamenta la resolución del Ministerio legalizante, a que, de inmediato entren en la Ley: la «Liga Comunista», la «Joven Guardia Roja», el «Movimiento Comunista», el «Partido Socialista Unificado de Cataluña», la «Unificación Comunista de España», la «Unión de Juventudes Maoístas»..., por citar sólo los nombres de algunas de las múltiples caretas que obedecen a un mismo propósito bajo una misma bandera: el marxismo-leninismo. No es hacer viable la democracia el condescender con aquellos que no practican sus reglas cuando llegan al Poder. No es la democracia moneda de curso legal en la Cuba de Castro ni lo es en la Rusia de Breznef, donde a los disidentes se les encierra en clínicas psiquiátricas o se les instala en archipiélagos Gulag. Santiago Carrillo y sus seguidores estarán eufóricos Mañana, la Pasionaria vendrá a Madrid... Pero ¿cómo está el resto de los españoles, incluidos aquellos que votaron «sí» en el referéndum y que no quieren comulgar con las ideas marxistas-leninistas? En esta hora, especialmente tensa, con la lealtad que supone la propia coherencia con los ideales proclamados y nunca desmentidos y también con rotunda firmeza, expresamos nuestra discrepancia ante una medida totalmente inútil en orden a los fines de convivencia que busca el Gobierno. Medida que sólo servirá para encrespar las pasiones y los ánimos cara a unas elecciones demasiado próximas y que todos deseamos que, a pesar de esta decisión, sean pacíficas. “ABC” (10-4-77)

La infame legalización del Partido Comunista por el perjuro Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 537, 23-Abr-1977 Consumación total • La Pascua ha traído para el pueblo español no la gloria de su resurrección, sino el sudario de su muerte. Al menos, si hubiera sido la bandera nacional, fuera honroso. Pero ha sido una enseña roja, siniestramente manchada con la hoz y el martillo. Por obra y gracia de Adolfo Suárez, nombre para la Historia. Lo que más aterra y estremece en este marasmo de traiciones, perjurios y maldades de la política no es esa acción en sí negativa y delictivo, sino la crueldad, saña y verdadera sevicia con que se hace. Vivimos un tiempo de terror, pero el terrorismo no sólo se hace con metralletas y explosivos. Es bien conocido el terrorismo intelectual, y ahora, en pleno ejercicio, está el terrorismo político con todos sus tentáculos y falsías. • En pocos días, en un tiempo de Cuaresma, o sea, de penitencia, y en la Semana de Pasión, España ha sufrido el mayor escarnio y humillación que puede sufrir una nación hasta ahora libre. No es novedad, por cuanto desde hace meses se veía venir, pero no por esperada la maniobra ha dejado de impresionar y sobrecoger. Decía Dostoyevski que “si no hay Dios, todo está permitido”, y éste parece ser el lema de los ateos que manejan la política; son los mismos que no recuerdan esta amenaza bíblica: “El hombre, si jura en falso, no será justificado y su casa se llenará de adversidades”. Tal vez porque no son creyentes, no temen a Dios. • La impresión general es ésta. La autorización del Partido Comunista en España es la consumación total de una idea satánica que va a la entraña misma, al ser propio de la nación española. En ese hecho erróneo, antijurídico, falaz, hay algo más que un afán democrático o un espíritu de reforma. Se quiere destruir a un tiempo, dos cosas: la religión y la Patria. No hay duda. Y, además, hay prisas, como si se temiera que luego fuese tarde. Los mandatos exteriores apremian. ¿Cómo se explica, si no, esta torpeza ejecutiva, este chorro de decretos leyes destructores, que si rezuman ciega vesania no ocultan su injusticia y su improcedencia? • (…) Se pulveriza sin piedad un Movimiento político original y salvador, que podría irradiar luz política al mundo, se fracciona sistemáticamente el compacto friso de regiones españolas, tratando de romper la unidad fértil de una Patria que creó mundos y Dios sabe qué hubiera conseguido ahora; se corrompe a la juventud y al pueblo en general con un libertinaje a todos los niveles y por todos los medios de expresión y cultura; se intenta, en definitiva, paganizar a la nación más religiosa de la tierra con la herejía, la apostasía o el indiferentismo. Pero todo, insisto, a un tiempo y extremosamente, demasiado burdamente. Con sadismo incluso. Eligiendo fechas gloriosas, para burlarse de ellas. • La befa no se detiene en nada. Ni en instituciones civiles o militares, jurídicas o políticas, religiosas o culturales. Es la consumación total de un ataque global. El último acoso. El final. Pero todo tiene un límite. Y esta furia iconoclasta no puede durar por su misma naturaleza, porque en el trasfondo apunta hacia algo muy elevado. Y nuestros gobernantes deben recordarlo: “Con Dios no hay burlas”. • Y el reconocimiento del Partido Comunista no es sólo una burla a España, sino a Dios, hecha en la conmemoración de la encíclica papal que lo condenaba (“Divini Redemptoris”) y para mayor “inri”, en la solemnidad de la Pasión de Cristo. El Director

… “Desfachatez periodística" de Fernando Onega y otros plumíferos ex-franquistas

Revista FUERZA NUEVA, nº 537, 23-Abr-1977 Desfachatez Es deprimente para la profesión honesta del periodismo contemplar, ante las realidades que en estos días están ocurriendo en la vida nacional, las posturas adoptadas por determinados medios de comunicación social y sobre todo por ciertos periodistas, de los que un buen ejemplo son, por no citar a más, José Ramón Alonso y Fernando Onega. El primero, lógico servidor de sus intereses materiales, pues no en vano tiene seis o siete empleos -derivados del franquismo, claro está- de “a dedo” que mantiene gracias a la “generosidad” de quien le manda desde el Poder. El segundo, auspiciado a las más íntimas fuentes informativas, en razón a su incondicional servicio al presidente Suárez. Ambos, haciendo olvido de sus antiguas camisas azules, de sus fervores falangistas y no digamos de sus públicas y reiteradas manifestaciones de adhesión y entrega total a cuanto Francisco Franco significaba. Ahora, estos periodistas, estos medios de comunicación, se esfuerzan en tergiversar la realidad nacional, haciendo un esfuerzo de total servidumbre al Gobierno, tratando de convencer a los españoles de que la legalización del Partido Comunista es un hecho que la mayoría del pueblo esperaba anhelante y que esta legalización se ha hecho dentro de la más escrupulosa observancia de los trámites legales y del sentir constitucional vigente, a la par que, igualmente, intentan desvirtuar de cara a la opinión, la repulsa castrense a tal medida, tergiversando los términos de lo acordado en la reunión del Consejo Superior del Ejército y cuanto ello realmente representa de aviso claro y advertencia al Gobierno, y presentando como un hecho aislado y personal la dimisión del ministro de Marina (sr. Pita da Veiga) y la de otras personalidades con honor. ¡Qué desfachatez la de tantos que por ahí vienen escribiendo en estos tiempos! Son nuevos Esaú que siguen vendiendo su primogenitura -su ética profesional- por el plato de lentejas -o de caviar, sin duda- que les proporciona la servidumbre a turbios intereses. Es una pena, aun cuando sin duda llegará el día de las cuentas claras, de los rectos juicios y tendrán que dar cuenta del daño que han hecho a las gentes de nuestro pueblo con sus mentiras, con sus plumas vendidas al mejor postor. Ramón de Tolosa

"Repulsa a la debilidad"

Revista FUERZA NUEVA, nº 543, 4-Jun-1977 Repulsa a la debilidad No sé cuántos millones de españoles escucharon el viernes pasado la emisión del Telediario en su “Última hora”. Pero lo que sí me atrevo a asegurar es que un tanto por ciento muy elevado de los que lo escucharon sentirían la misma sensación de asco y de repulsa a la nota del Gobierno con la que se pretendía presentar como inevitable y eficaz el acuerdo tomado en el seno del Consejo de conceder la libertad a unos asesinos a cambio de su voluntario extrañamiento. Nunca se concibió, y mucho menos se conoció, una imagen de debilidad como la que ha dado el presidente Suárez y su equipo gubernamental, con esa nota ya cumplimentada cuando este comentario vea la luz. Por razones políticas, que a nadie convencieron, se dirigía el presidente Suárez hace poco tiempo a los españoles queriendo justificar la legalización por decreto-ley, del inocente y sufrido Partido Comunista. La credibilidad harto precaria que ya tenía don Adolfo Suárez quedó automáticamente cancelada con esta decisión personal, al parecer no tratada ni adoptada en Consejo de Ministros, como probó y dejó al descubierto la dimisión del ministro de Marina, almirante Pita da Veiga, y la declaración firmada por el del Ejército en la referencia que se dio - o se conoció- de la reunión del Consejo Superior del Ejército. De esta referencia, recordamos los españoles la frase de “general repulsa” que la citada declaración de legalidad había producido a sus miembros. Anteriormente, todas las versiones que han llegado al hombre de la calle, sin que se pueda afirmar que son ciertas, de la célebre reunión convocada por el presidente Suárez de todos los mandos superiores de las Fuerzas Armadas, el pasado día 9 del mes de septiembre, eran coincidentes en afirmar que Adolfo Suárez había expresado su promesa formal, de conformidad a lo aprobado en el Pleno de las Cortes Españolas, de que el Partido Comunista no sería reconocido. Recordarán los lectores la cola que trajo esta reunión: dimisión del vicepresidente primero, teniente general De Santiago, cuando los pocos días tuvo la certeza de que se hacía caso omiso de aquella promesa; el resbalón de su pretendido pase a la reserva; la apertura de una información de la que debió salir, al parecer, la claridad de ese resbalón, y posteriormente, cuando el señor Suárez, con indudable desprecio hacia la opinión pública, reconocía la legalidad de las huestes del señor Carrillo, las dimisiones en cadena de numerosos procuradores y cargos políticos… Las presiones, que sin duda deben ser poderosísimas, del Partido Comunista, hicieron que primero Carrillo y después su partido fueran admitidos por el Gobierno Suárez en el concierto político nacional. La bandera del Partido Nacionalista Vasco (…) fue admitida a golpes de atracos, asesinatos, huelgas, secuestros y alteraciones de orden público en la región vasco-navarra. De cada algarada, de cada asesinato, de cada secuestro salía un paso adelante de los rebeldes y sus cabecillas... ¡y un paso atrás del Gobierno! Se reconoció al Partido Comunista, se admitió al asesino de Paracuellos, se convocaron elecciones, la pornografía inundó las calles de España en aras de una libertad que calmase el hambre y los deseos de venganza del “dragón” insaciable de la revolución. Pero cuanto más recibía éste, más pedía… y más y más se le iba dando. (…) Se concedieron dos amnistías, y no se conformaron. Los peticionarios querían la total, conocedores de la debilidad gubernamental. Las promesas en aras de una reconciliación nacional se olvidaron. De cada envite, los únicos vencedores que han salido del campo de lucha de España han sido los que con horribles crímenes cometidos a sangre fría delinquieron. (…) El presidente Suárez ha demostrado con su debilidad que no le llama Dios por el camino de estadista, pese a que gentes de fuera y dentro le adulen diciendo que lo está haciendo muy bien. Los de fuera, porque siempre han querido ver una España hundida para hacernos sus vasallos. Y los de dentro, porque tan solo de una España hambrienta y arruinada saben que pueden sacar fruto para comunistizarla. Como artífice de ingeniero de la destrucción no tiene paralelo. (…) C. V. G. DE LA R.

​

Lo peor, el “centro” de Adolfo Suárez

Revista FUERZA NUEVA, nº 544, 11-Jun-1977 LO PEOR, EL “CENTRO” Parece que, inexorable y quién sabe si también fatalmente, vamos a las elecciones. (…) El pueblo está en una gran desventaja, pues no tiene medios apenas de expresar su opinión ni de recabar la verdad. Quien vea la televisión o lea la prensa verá y leerá que, salvo algunas excepciones, sólo se le bombardea con una propaganda sectaria, falaz y demagógica. Es la era de los demagogos. Esgrimen libertad y democracia como talismanes que embaucan a las gentes. Y barajan los tópicos que hace cincuenta años hubieran sido irrisorios y rechazados. Hoy, no. La vieja estrategia política de la gota de agua incide en las mentes vacías o vaciadas previamente. Tuvimos ocasión de comprobarlo con el siniestro referéndum del 15 de diciembre pasado. Toda una nación cayó en la trampa; excepción de una minoría demasiado exigua para creerlo. Y ahora viene la repetición. No tan convincente la trampa, porque ahí están legalizaciones increíbles, amnistías inauditas, crímenes, bancarrotas, atracos y desmanes de todo tipo en lo moral, social y económico para que los embusteros no puedan disfrazar su acción con buenas palabras. Sin embargo, el peligro subsiste. Porque los medios, los grandes medios de propaganda, están en sus manos. Una tiranía de medios persuasivos que fustiga a todo un pueblo. Por eso, lo malo con serlo, y básico, no son los partidos apriorísticamente recusables por su esencia, programa y acción política, lo peor es eso que se llama centro o centrismo, esa amalgama o contubernio de partidos cuya afinidad está en su sentido libertario, en su raíz liberal, raíz de todos los males, condenada por la Iglesia (…) El centro nivela al bien con el mal, estima lo mismo la virtud que el vicio, impone igual el orden que el desorden, establece como legal lo mismo lo que es moral que lo que no lo es… Son los tibios, vomitados por Dios, según la expresión bíblica, ese camino de en medio que Saavedra Fajardo señala que no era bueno. (…) Y dado el mayor número de gentes sin formación, no duda en halagar sus pasiones o hacer concesiones, estableciendo así el principio del liberalismo, de la libertad absoluta, de la permisión sin límites. De ahí que sea la adulación de la plebe y el halago a las pasiones su principal sistema político. Aparisi y Guijarro lo retrató muy bien cuando dijo: “A los aduladores de los reyes han sucedido los halagadores de los pueblos; perdieron a los reyes y están perdiendo a los pueblos”. El Director

Presagio catastrófico para España ante las primeras elecciones democráticas del 15-VI-1977

Revista FUERZA NUEVA, nº 545, 18-Jun-1977 Página del director MOMENTO HISTÓRICO DECISIVO (…) A veces, la Historia deposita en un pueblo la decisión de su destino. Y a España le ha cabido ese honor y ese riesgo temible en varias oportunidades. Casi siempre por la vía heroica, como en el hecho de la guerra de la Independencia, que el pueblo ganó a Napoleón, y como en la Cruzada de Liberación de 1936-39, en que venció al comunismo, al liberalismo y a la masonería… Ahora parece que, por un extraño e inexplicable misterio, España vuelve a estar sometida a la prueba; pero, en principio, no por la vía guerrera, sino por el de unas papeletas, por el satánico sufragio universal, en el que entran en juego con las mismas oportunidades el bien y el mal. Unas urnas, no unas armas, han de decidir el futuro de una nación, su vida o su muerte. ¿Será posible que en ese frívolo sistema político pueda arriesgarse una Historia de dos mil años? Pero el hecho, es ése. Que, a la hora de salir nuestra revista, un pueblo entre seducido, engañado y aturdido habrá ido a los colegios electorales a decidir su renacimiento o su suicidio. Pese a mi poca confianza en el sentido común colectivo, quisiera -porque este pueblo español se lo merece- que el Espíritu Santo haya iluminado las mentes de mis compatriotas. Sé que es tanto como pedir un milagro. (…) Cierto que, revisando esos anales históricos, nunca encuentra uno un periodo tan infame como el presente, y que los medios concitados contra España desde dentro y fuera de ella son abrumadores y coercitivos en grado increíble. Cierto que su bastión espiritual más grande -la Iglesia- se cuartea y ha caído parcialmente en manos del enemigo, circunstancia que jamás se había producido en el pasado. (…) No es, ciertamente, la voz de la Historia la que se proclama en unas urnas a través de esos comicios que sólo trajeron ruina y desgracia a todos los pueblos del mundo, desde la democrática condena del Hijo de Dios por el plebiscito judío. Pero en este momento histórico decisivo creo que puede demostrarse si los españoles tienen fe o la han perdido. Porque “los pueblos que pierden la fe no vuelven a ella”, decía Donoso. Veremos si los partidos políticos, “esos cadáveres ambulantes que arrastran sus propios gusanos” (Vázquez de Mella), han podido corromper esa fe de un pueblo que fue honrado precisamente con ella como principal atributo. (…)

… triste reflexión tras las primeras elecciones…

Revista FUERZA NUEVA, nº 546, 25-Jun-1977 Futuro (…) Para nosotros, no cabe duda alguna de que estos comicios han representado un gran triunfo marxista-separatista. Los votos social-comunistas, unidos a los de los separatistas de Cataluña y Vascongadas, suponen una amplia mayoría y la realidad de un vuelco total en la línea del sentimiento mayoritario del pueblo español. De ahí tenemos que cifrar las bases de lo que ha de ser el futuro inmediato de la Patria. El triunfo centrista no es más que una entelequia montada desde el poder, sin otra base que la oportunista y circunstancial, pero sin fundamento claro de apoyatura para el combate que se avecina en el ruedo político nacional. Por eso, en buena lógica, no debemos pensar en el centro, teóricamente, triunfador electoral, como una realidad futura de poder trascendente, sino como un ensamblamiento provisional de fuerzas que más pronto o más tarde han de desintegrarse al socaire de sus egoísmos, de sus pactos posteriores o de la misma tentación de un poder más amplio. Por todo ello nos encontramos con que el único aglutinador masivo y auténticamente válido en cuanto a representatividad popular son los partidos separatistas, el PSOE y el PCE dentro de las fuerzas políticas adversarias a cuanto representaba el Estado del 18 de julio y que se han alzado verdaderamente con la victoria electoral en un sentido más amplio de autenticidad, aun cuando esto represente, a su vez, un engaño en la intimidad filosófica y política de una gran parte de los que les dieron su voto. Esto nos lleva, de cara al futuro, a pensar en un Gobierno marxista-separatista, una vez que el descrédito popular del Centro se haga patente, unido a la imposibilidad en que ha de verse de solucionar todos los conflictos pendientes, más los que se le originen, en el ámbito socioeconómico de la nación. Gobierno social separatista que a su vez traerá un federalismo de Estado y la conducción inexorable del mismo hacia la institucionalización de la III República. Frente a esto, no cabe la oposición parlamentaria, viciada en su origen por una falsa representatividad, consecuencia de los defectos naturales de su propia inorganicidad. Sólo puede frenarse esta marcha hacia la total descomposición del Estado, es decir, hacia el caos moral e ideológico, hacia la ruptura de la unidad de la Patria, en razón a una concienciación mayoritaria del pueblo español en cuanto al error cometido y por ello hacia una decisión heroica de hacer retornar la razón y con ella, los sentimientos auténticamente patrióticos de las gentes (…) Vemos el futuro, el próximo mañana, con indudable pesimismo. Palpamos una España que se despierta ahora portando revanchismo, y no sólo ideológico, que conlleva un ímpetu negativamente revolucionario y desintegrador de la Patria, sin una fuerza positiva y firme enfrente que pueda, hoy por hoy, frenar esta línea caótica y antinacional. Sin embargo, tenemos fe en España, y por ello confiamos esperanzados en que el hoy sólo sea una triste realidad episódica y no la culminación definitiva de un proceso histórico de degradación nacional, de destrucción de los valores permanentes de la Patria, del no ser, en definitiva, de España. Ramón de Tolosa

​

Otro certero y pesimista diagnóstico, conociendo la debilidad pactista del Centrismo acomplejado:

Revista FUERZA NUEVA, nº 546, 25-Jun-1977 Editorial GANÓ EL FRENTE POPULAR A la vista de los resultados de las elecciones, no cabe duda de que el verdadero triunfador de las mismas ha sido el Frente Popular, aun cuando con tal nombre nadie se haya presentado a los comicios. Efectivamente, unidos los resultados conseguidos por el Partido Socialista Obrero español con los del Partido Socialista Popular, más los del Partido Comunista y los separatistas vascos y catalanes, además de otros minoritarios marxistas, no existe base en contra para pensar que esta mayoría representa la nueva edición del Frente Popular que consiguió, en febrero de 1936, la victoria electoral que llevó a España, meses después, al enfrentamiento y a la guerra. No ha sido ese Centro Democrático, amorfo, aséptico filosóficamente hablando, mezcolanza de intereses e ideologías liberaloides y partitocráticas, quien ha triunfado el pasado día 15. Ese Centro sólo ha conseguido a la sombra del poder y el prefabricado carisma populachero del presidente Suárez, una votación mayoritaria en su conjunto global, pero que resulta minoría concreta ante el avance marxista-separatista, verdadero vencedor en esta ocasión. Quiérase o no, volvemos a las premisas por las que España se situó ante su ser o no ser el 18 de julio de 1936. Ese Frente Popular de entonces ha vuelto a ser verdad ahora a través de los votos marxistas y separatistas; su actuación no se hará esperar por mucho tiempo. Es absurdo proclamar, como se está haciendo, que el triunfo ha sido del sentido conservador de nuestro pueblo, cuando la verdad es que la victoria de las urnas tiene nombres bien concretos que distan totalmente de toda línea conservadora y que se enrolan en la pragmática más acusada del materialismo ateo y de la filosofía marxista, acompañada por la corriente disgregadora y antiespañola de los separatismos regionales vasco-catalanes. Evidente resulta que la enmarcación inmediata de las fuerzas políticas españolas, en las futuras Cortes, por tanto, dista totalmente de una postura nacional, y encierra en su praxis y en su verdadera identidad una corriente contraria a la exaltación o valorización de cuanto de permanente e históricamente positivo representa el ser español, la Patria, no sólo como unidad de destino en lo universal, sino también como ente configurador de los valores permanentes del pueblo español en su quehacer social y en su proyección histórica. (…) El Poder está ahora lógicamente en las Cortes, y éstas serán marxistas y separatistas, sin duda alguna. Un Frente Popular real se formará, como hecho concreto y parlamentario en las Cámaras, cuando éstas inicien sus trabajos, resultado lógico de la victoria conseguida y de la representatividad total que tienen en dichas cámaras. Todo lo demás son elucubraciones sin sentido, carentes de base.

Paradojas de la democracia inorgánica

Revista FUERZA NUEVA, nº 547, 2-Jul-1977 Paradojas de la democracia inorgánica Después de ver los resultados de las elecciones partitocráticas que hemos tenido, se ven también, con perfecta claridad, las paradojas que nos depara la democracia inorgánica que nos han traído. Ahora resulta que hay dos clases de españoles: unos de primera categoría, con representantes en las Cortes y en el Senado, y otros, de ínfima categoría, sin representantes en ninguna de las dos Cámaras legislativas. No he hecho el recuento de votos de toda España, porque los periódicos se han encargado de dar unas listas confusas en cuanto a los votos emitidos a favor de los partidos que no han sacado diputados ni senadores para las dos Cámaras; pero a juzgar por los resultados publicados por la “Hoja del Lunes” para el Congreso en Madrid, resulta que 561.000 madrileños nos hemos quedado sin representante legal en el Congreso de Diputados… Y a partir de esa cifra, se puede calcular de cuatro a cinco millones de españoles los que se han quedado sin diputados que les representen en sus justas aspiraciones a la política a seguir, por no estar de acuerdo con las ideologías de los partidos triunfantes o con sus programas. *** (…) En las Cortes del Régimen del 18 de Julio todos los españoles, sin distinción, estábamos representados; la mayor parte con tres procuradores; uno por cada estamento natural de Familia, Municipio y Sindicato, lo que convertía a todos los españoles, fueran comunistas, socialistas, liberales, demócratas o falangistas en españoles de primerísima categoría. (…) Ahora, los que somos españoles de “ínfima categoría”, para nuestras reclamaciones tendremos que recurrir al “maestro armero”, simplemente porque por ideología, que es lo que ahora priva, no tenemos a nadie al que comulgando con nuestras mismas ideas podamos acudir para que proponga, estudio, vote, etc., las leyes que en las Cámaras Legislativas se aprueben. (…) ¿Nos obligarán moralmente las Reales Leyes y los Reales Decretos a los que nos hemos quedado sin representantes en las cámaras legislativas? Pues ahora, en que el Rey reina, pero no gobierna, se expone a firmar una injusticia para estos millones de españoles que, por habernos quedado sin representantes no hemos podido exponer nuestras tesis políticas (…) Pero… está visto; a esos cuatro o cinco millones de españoles (…) se nos considera menores de edad y minusválidos políticos, y llegará el momento en que, como en 1936, perderemos hasta el derecho a la vida (…) César CASANOVA GONZÁLEZ-MATEO

Escribir ¿para qué?

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 Escribir ¿para qué?... Los que sintiendo en nuestra sangre y en nuestra conciencia a la Patria, a cuanto ésta representa de trascendente y constitutiva de nuestro hacer histórico, no podemos, por menos, ante el momento por el que atraviesa España, preguntarnos si vale la pena continuar escribiendo en defensa de los valores permanentes, de la filosofía política que seguimos devotamente, conscientes de que ésta encierra la autenticidad válida para la nación, para el pueblo español, o, si por el contrario, es mejor arrinconar la pluma y seguir por otros caminos en defensa de España. Efectivamente, frente a la continuidad de la traición, ante las deslealtades flagrantes, ante el caos que se avecina impulsado por los necios, los infieles y los felones, creemos es predicar ya en el desierto cuanto argumentemos en nuestras páginas contra ellos, contra sus acciones perniciosas, o cuanto tratemos de hacer para despertar sus conciencias en afán de leal rectificación ante el daño que están haciendo a la Patria. Estamos ante acontecimientos, ante hechos, auténticamente inconcebibles. Cosas que suceden, que ni en la mente más retorcida podrían haber tenido cabida hace bien pocos años, dentro del acontecer sociopolítico del Estado. Frente a los mismos no caben ya parches leguleyos más o menos técnicos, sentencias morales más o menos firmemente expresadas o editoriales en los medios de comunicación más o menos exactamente escritos que respondan a los más caros sentimientos de honradez política, de fidelidad a los eternos valores de la Patria o a requerimientos de una conciencia que demanda lealtades y servicio al pueblo español en pro de un destino futuro de autenticidad, justicia, libertad, trabajo y paz. Creemos que hace falta un nuevo entendimiento de la situación nacional y una búsqueda, una decisión total de enderezar las cosas a través de otros módulos de actuación personal y colectiva. El porvenir de España no se puede dilucidar ya, desgraciadamente, a través de la crítica bienintencionada, de la argumentación honesta, de la reconsideración expuesta ante los fallos o acciones nefandas para la colectividad. La Patria está en grave peligro de supervivencia como tal. La ambición, la traición, el deshonor público, tiene carta de naturaleza en esferas que jamás podríamos haber pensado tuviesen cabida. Contra ello no sirve ya la moderación ni el juego dentro de unas reglas caballerosamente aceptadas, porque el enemigo se las ha saltado hace tiempo, y sus cómplices, con sus tremendas felonías, le incitan a seguir marchando por el mismo camino a velocidad día a día acelerada. Hay que llegar al momento de las grandes decisiones históricas. Apartar de nuestro seno a los cobardes, a los indecisos, a los que quieren seguir pasteleando con sus prebendas y posiciones prevalentes frente al interés supremo de España. Si José Antonio dijo un día que “ante el mundo que se desquicia hace falta un nuevo orden”, ahora tenemos que afirmar que ante una España que se rompe, que se prostituye, que se la traiciona, hace falta un nuevo talante público, un nuevo afán colectivo, una nueva intencionalidad política, que nos lleve al rescate de la Patria y la libre del caos a que se la quiere llevar. Y esto hay que hacerlo ya, y por los medios e instrumentos que sean precisos, aun cuando algunos puedan herir nuestras más íntimas susceptibilidades. *** Desgraciadamente, la realidad de los hechos nos permite afirmar que España está en trance de ser dividida. El proceso está en marcha y su nombre lo mismo da que sea el de Monarquía federal o Republica, en el futuro, de igual denominación. La verdad es que la unidad de la Patria, tan difícilmente conseguida, que tanta sangre costó a través de la Historia, se ve hoy no haya amenazada, sino en camino de ser una vergonzosa y triste realidad. Algo que se está consumando desde el Poder, con acción del Poder, con beneplácito del Poder. No sabemos si con conciencia auténtica del Poder en cuanto a lo que está ocurriendo o con el Poder llevado a este terreno a través de sendas oscuras, pactos irrenunciables, posturas adoptadas imposibles de rectificar. Pero la verdad es que España, esa España una, se está disolviendo ante los ojos impávidos y mayormente indiferentes de un pueblo que parece sumido en el sueño de la indiferencia, del más estúpido materialismo, del más pernicioso dejar hacer, dejar pasar, liberal y decimonónico. No importa que el impulso separatista, los más claros intentos de ruptura de la unidad, partan de esta o aquella región española a través de unas más o menos numerosas minorías organizadas. El hecho está ahí, protegido, amparado, aupado desde el mismo Poder, desde dentro del Estado, cuyas instancias deberían, antes que nada, respetar el sagrado legado que han recibido y no jugárselo o entregarlo en el tapete verde de los intereses partidistas o de las intrigas palaciegas. Ramón de Tolosa

Más momias...

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 Más momias (…) Es verdaderamente triste contemplar esos rostros que regresan del exilio, momias auténticas de nuestra Historia, que reencuentran una Patria, para ellos desconocida, pero a la cual pretenden dirigir, mandar y reformar sin más titularidad ni ejercicio que un currículum viejo, desfasado e inoperante ante la verdadera situación del hoy español. Pero lo más lamentable no es sólo el espectáculo, la mascarada de sus presencias, sino el hecho de que su personalidad se vea avalada con ribetes de autoridad y genial magisterio por quienes detentan el Poder. La presencia de Tarradellas días pasados en Madrid, sus entrevistas, es una clara muestra de la quiebra de esos valores. Una momia del ayer nefando para España. Un representante claro de la anti-España que ha sido recibido, consultado, honrado como si en vez de un espectro político de un pasado que no puede racionalmente volver, se tratase del representante auténtico de una parcela importante del pueblo español (…). Ha sido una presencia desagradable para quienes de verdad nos sentimos españoles y no nos hemos envilecido por el deseo de romper la unidad de España como prenda o compromiso de personales o partidistas logros ambiciosos. Desagradable -insistimos-, plena de vergüenza ajena, dado que en Tarradellas hemos visto cómo el Gobierno, una vez más, ha maniobrado totalmente de espaldas al pueblo español y aun ignorando por completo los intereses parciales y regionalistas de unas minorías de las que, teóricamente, el señor Tarradellas se viene arrogando su representatividad. Un Tarradellas que, haciendo caso omiso -ante la supervaloración que oficialmente se le ha otorgado- de la más lógica modestia funcional, sigue proclamándose único representante legal de una parcela de la nación española, en sus delirios de separatismo, y que juzga los actos de clara justicia ejecutados por el Estado -el fusilamiento del traidor Companys, por ejemplo- como un crimen del franquismo, cuando no, como fue en realidad, el hecho de justicia castrense derivado de una condena dimanada de un tribunal legal a tenor del Código de Justicia militar vigente y en razón a los crímenes de lesa patria encontrados en la persona del que fue antecesor de Tarradellas en la denominada Generalitat de Cataluña. Crímenes que, en estricta observancia de los códigos en vigor, estimamos serían aún de aplicación a muchos. El pasado negativo que llevó a España al borde del caos y de la destrucción como Estado de Derecho, como nación en su más justo apelativo, está representado en sus figuras y en su intencionalidad por esos espectros del pasado que ahora nos llegan allende las fronteras con el beneplácito administrativo y dentro, al parecer, de la mecánica reformista del Gobierno Suárez. Es toda una maniobra de descarado fraude a los sentimientos verdaderos de una gran mayoría del pueblo español, aun de aquellos que de buena fe han votado opciones contrarias a nuestro sentir, pero que, debajo de la superficialidad política, también llevan en sus venas un sentimiento de entender España, sus valores trascendentes, aun cuando en estos instantes estén cegados por un triunfalismo anecdótico y ocasional y no sepan valorar su auténtica postura ante la tremenda problemática de la unidad de la patria, tan claramente amenazada hoy, la cual se quiere “dignificar” en su maniobrerismo separatista con esas viejas momias que ahora retornan infladas con los aires que les llegan desde el Poder.

Las razones del "voto del miedo”, por las que muchísimos "cambiaron de chaqueta"

Revista FUERZA NUEVA, nº 548, 9-Jul-1977 EL VOTO DEL MIEDO (…) No es pura casualidad el que, analizado principalmente desde distintos sectores de la izquierda y de la derecha, coincidieran muchos en afirmar que el resultado electoral fue fruto, en gran parte, del voto del miedo. (…) Por propia observación hemos comprobado que muchos de los que se calificaban más adictos al pensamiento y obra de Franco, dieron, de repente, un giro de 180 grados. ¿Qué ha ocurrido? Creo que algo así como el fenómeno de respuesta colectiva al grito de “sálvese el que pueda”, que ha convertido en miedosos, en tantas ocasiones, a hombres y mujeres en otras circunstancias valientes, buscando, dominados por el temor, su seguridad. Un puerto de refugio ante el peligro. Me refiero (…) más bien a aquellos que hicieron fervorosa promesa de franquismo, por lo que desempeñan altos cargos en el pasado Régimen y, a la hora de la verdad dieron esa voz de salvarse a costa de lo que fuera, arrastrando con ellos a gran parte del pueblo español. (…) ¿Es que puede explicarse de otra forma el que una inmensa mayoría que apoyaba la obra de cuarenta años de paz que colocó a España en la novena nación industrial del mundo se transformase de pronto en una exigua minoría? (…) Por eso y mucho más, estoy convencido de ese voto del miedo, porque he visto cómo apasionados franquistas cambiaron apresuradamente de camisa ante el temor de ser acusados de “fascistas”, huyendo, incluso, hasta de Alianza Popular -pese a que varios de sus dirigentes fueron de los primeros en abrir las puertas a los enemigos de la Cruzada, con aquel famoso “espíritu del 12 de febrero”- al ser calificada en las elecciones como fuerza neofranquista. ¿El porqué de este fenómeno? A mí me lo confesó más de uno. Porque muchos vivieron en la zona marxista, entre el 36 y el 39, la gran tragedia de muchos de sus familiares mártires por ser considerados de derechas. Así, temiendo lo peor ante el actual entreguismo con el reconocimiento hasta del Partido Comunista, se acogieron a la sombra del Poder como “mal menor” o se pasaron al marxismo, confiando en “hacer méritos” para salvarse de la catástrofe que presienten. Lo que no es extraño después de las amenazas públicas de guerra civil se ganaba Alianza Popular. Y ya no digamos de Alianza Nacional del 18 de Julio: ¡quiénes eran los valientes que se atrevían a votar por ella! Estoy convencido de que aún no se ha visto todo el alcance de ese chaqueteo colectivo. Temo (¡ojalá me equivoque!) que el resultado electoral conducirá a un mayor deterioro de la situación y que éste se acrecentará al celebrarse las próximas elecciones municipales, si Dios no lo remedia y los buenos patriotas no reaccionan a tiempo, evitando el desgarramiento de España. Manuel Ángel VIEITEZ

​

Cortes para la Monarquía

Revista FUERZA NUEVA, nº 550, 23-Jul-1977 Editorial ¿Cortes para la Monarquía? El espectáculo que nos ofrecen las recientes sesiones de las ahora denominadas Cortes de la Monarquía española nos hace meditar, pensar seriamente, no sólo hasta dónde ha llegado la nación en su provocada autodestrucción desde el Poder, sino en cuanto al futuro de estas Cámaras que ahora nacen tan “democráticamente” y en las que vemos enlazados políticamente a quienes popularmente han sido tachados de asesinos con los que podrían ser los deudos o familiares de sus víctimas. En donde el capitalismo multinacional, representado en su mayoría por el Gobierno, se entronca en pactos, más o menos honorables, con los que sólo pretenden, haciendo buena su línea ideológica, la destrucción de ese mismo capitalismo y todo el orden social existente. Es un espectáculo alucinante de puro absurdo. No porque algo similar no pueda darse en el extranjero, sino porque aquí la fuerza generadora de este despropósito ha nacido precisamente de quienes han surgido a la luz pública, se han hecho hombres social y políticamente en un Régimen al que juraron lealtad irreversible, que precisamente era la antítesis de cuanto significa el actual representatividad de las Cortes. (…) Sin espíritu demoledor, sin sentimiento nostálgico alguno, la verdad es que tenemos rotundamente que afirmar que estas Cortes que inician su vida parlamentaria en base a la trastocación de valores históricos hasta ahora totalmente válidos, aun para la mayoría de quienes en estos instantes se sientan en el Senado o en el Congreso, no van a ser la pieza firme para aunar voluntades ciudadanas en un proceso integrador del ser español, ni por asomo representarán el basamento firme en el cual la auténtica voluntad popular va a darse a conocer instaurando un orden social, económico y político más constructivo y feliz que el pasado, sino que encierra ya en su seno el germen del revanchismo, del retorno al rencor ideológico y aun personal, a las promesas de metas imposibles de alcanzar, pero que son banderas útiles para la agitación de masas. Todo esto a pesar de la actual anécdota triunfalista, pese a la momentánea alegría de quien alcanza cotas que hasta bien poco creía imposibles o ante la sonrisa del falsario que, en el ditirambo elogioso del hasta ahora enemigo, no quiere ver ni la burla que se le hace, ni que tal elogio encubre la maniobra que le ha de perder; sólo ve la bambalina que en su deseo triunfal le sirve para, transitoriamente, olvidar su propia traición. Con todos los respetos para la Monarquía instaurada, en verdad no podemos creer que estas Cortes que ahora van a comenzar sus tareas legislativas puedan ser llamadas con justicia las “de la Monarquía española” (…). Y así lo pensamos, porque imaginar lo contrario por nuestra parte sería desconocer las premisas determinante del socialismo, del comunismo y de los distintos separatismos que campean mayoritariamente por el Senado y el Congreso, sin más contrapartida que un vago centrismo gubernamental, anodino ideológicamente, tocado del ala desde su nacimiento y, como todo el liberalismo partitocrático, incapaz de las grandes resoluciones, a veces heroicas, a que el discurrir de la historia obliga en ocasiones. (…)

El católico presidente de las Cortes "haciendo la pelota" a diputados comunistas y ateos...

Revista FUERZA NUEVA, nº 553, 13-Ago-1977 INSÓLITO PRESIDENTE DE LAS CORTES En un magnífico comentario, Ramón de Tolosa ha sabido hacerse intérprete de la indignación de los españoles que conservan incólume todavía, a pesar de la vieja política triunfante, el sentido de la dignidad política y del honor colectivo ante la pleitesía rendida por el presidente de las Cortes, señor Hernández Gil, en su despacho oficial, a La Pasionaria, proclamando que era un honor tenerla en la Cámara "porque era parte de la historia reciente" (sic): es decir, de una historia saturada de sangre y de víctimas. Al mismo tiempo acudía al despacho el presidente Suárez a rendir su saludo a La Pasionaria, presentándose él, “pues no hemos sido presentados”. Como quiera que esos honores no se han tributado a otros primates parlamentarios, cabe suponer que es la significación política y beligerante de esa señora, y la “historia” que recordaba Hernández Gil, la razón motivadora de los mismos. Triste, lamentable espectáculo, al par que inadmisible trágala para los españoles, ha sido el homenaje bipresidencial de las Cortes y del Consejo de Ministros a la vieja presidenta del PC.; la televisión estatal prodigando a diario la estampa de ésta en su escaño y la prensa turiferaria presentando tales pleitesías poco menos que como un acontecimiento magno, extraordinario para el futuro de España si, por ejemplo, “Ya”, siempre dispuesto a unirse al carro del vencedor, sobre todo si es de la izquierda más corrosiva, celebra el respeto con que todos, presidente y Cortes, han acogido a doña Dolores Ibárruri, la cual tiene en sus páginas de huecograbado una presencia permanente. En nuestra historia política decimonónica, a la que vuelven con gozoso atavismo los dos Gobiernos Suárez, hay numerosas páginas oscuras, pero pocas tan lamentables como ésta. Por lo que respecta al señor Hernández Gil, hay todavía hechos más insólitos en su reciente actuación presidencial. Leemos en “Ya” que su delicadeza política es tal, que, a pesar de sus profundos sentimientos religiosos, ha hecho quitar el crucifijo de su despacho oficial, a fin de no herir los sentimientos de los parlamentarios que no profesen la religión católica o que sean agnósticos. Ver: http://hispanismo.org/historia-y-ant...tml?highlight= Peregrino concepto de la tolerancia y del pluralismo religioso tiene el presidente, pues por lo visto no concibe que un protestante o un ateo pueda soportar la vista del crucifijo sin sentirse ofendido. Y, por otra parte, al señor Hernández Gil, profundo católico, no le importa herir la sensibilidad religiosa de los numerosos parlamentarios católicos y de los españoles que también lo somos en inmensa mayoría -olvidando que es presidente del Parlamento de una nación católica, no de un Estado sin Dios como la URSS-, al erradicar la imagen del Crucificado de su despacho, que es lo mismo que hicieron los presidentes de las Cortes y los gobernantes de las dos repúblicas masónico-liberales de 1870 y 1931. ¿No se tratará más bien de una voluntaria y oficiosa concesión al presunto anticlericalismo religioso de muchos de los nuevos parlamentarios? En todo caso, aparece diáfano, con meridiana claridad, que al señor Hernández Gil le interesa menos malquistarse con el espíritu religioso de los parlamentarios católicos que con el de los agnósticos, masones libertarios. Leemos en la prensa que “en la escalera de acceso al palacio de las Cortes había desde 1943 una lápida en la que constaban los nombres de los funcionarios de las Cortes asesinados durante la guerra civil 1936-39. La lápida ha sido cubierta con un tapiz”. Como se ve, los muertos por Dios y por España, que fueron vilmente asesinados por la horda roja no son merecedores del mismo honor y respeto que doña Dolores Ibárruri, aunque también forman parte de la historia reciente. Hay que “tapar” su memoria y la memoria del crimen. Es algo indignante. Finalmente, en el historial del señor Hernández Gil hay otros hechos altamente meritorios en el ambiente político- moral de la actual España democrática. Hace poco tuvo lugar en Madrid una vergonzosa manifestación de mujeres a favor del adulterio libre, el divorcio, etc. Muchas de ellas, casadas, ostentaban con orgullo una pegatina: “Soy adúltera”. El señor Hernández Gil, como presidente de la Junta Central de Codificación, se apresuró a recibir a una comisión de “tales” manifestantes, anunciándoles que estaba en avanzada preparación un proyecto de ley estableciendo el divorcio, con lo cual quedaron satisfechas las ansias sexualizadoras de las susodichas féminas. El carácter de sus peticiones y el alardear de su viciosos extravíos adúlteros no era lo más indicado para ser recibidas, pero es bien sabido que nuestro actual demo-liberalismo, aquejado de neutralismo ético en materia de moral privada y colectiva, muestra la más increíble apertura a todas las corrientes sexualistas por más bajas que sean, las cuales están convirtiéndose en el instrumento más eficaz de manipulación política y electoral. Y de ahí su papel decisivo en la autodemolición familiar y social y el nihilismo ético en que se debate la sociedad occidental, y en el más alto grado la española, en estos últimos años, gracias al triunfo de la democracia liberal. En resumen, como católico, como español y como ciudadano que quiere vivir dentro de las normas de una sociedad y de una paz, civilizada, antinómicas con las concepciones que representa la “homenajeada” Pasionaria, y con mi respeto a la honorabilidad que proclamo, del señor Hernández Gil, y al cargo que ostenta, he de formular mi indignación y mi protesta, que es la de millones de españoles, por estos primeros y desdichados actos de su gestión como presidente de las Cortes. Mal comienzo de las mismas. Carmelo VIÑAS Y MEY

… las nuevas Cortes democráticas mutan la España, “una grande y libre”, por “muchas, enanitas y esclavas”, mediante los desastrosos procesos autonómicos:

Revista FUERZA NUEVA, nº 555, 27-Ago-1977 Página del director SUBVERSIÓN IDEOLÓGICA Siempre se dijo que la unión hace la fuerza, axioma que ha regido por lo general la política cuando quería ser eficaz y al servicio de un pueblo. Ahora no. Por lo visto, las cosas han cambiado o más bien se han subvertido, de tal modo que la unidad viene a ser preterida e incluso menospreciada por una sociedad, o al menos por sus representantes, que aviesamente propugnan la desunión y la pluralidad, conceptos antitéticos de lo que siempre constituyó regimiento de una familia, un pueblo, o una nación para lograr su libertad y su grandeza. Ninguna divisa me ha parecido más apropiada política e históricamente que esa que aún campea actualmente (1977) en nuestro escudo nacional. “Una, grande y libre” (…). Porque nuestros enemigos lo saben es por lo que han infiltrado en la opinión pública, o en quienes la dirigen, la idea de la desunión, como panacea europeísta. Naturalmente, la encubren bajo otros nombres, algunos de los cuales, como el llamado “pluralismo” han logrado meter incluso en la Iglesia, que basa en su unidad y hasta unitarismo el principio de su cohesión y fortaleza frente a apostasías y herejías. Todo, por no precisar conceptos, ni fijar acepciones; ligereza en la que se apoya la subversión ideológica, que es la culpable de todos los males contemporáneos. En cuanto a la unidad de España, que no es incompatible con la identidad de las regiones que componen la comunidad nacional, obsérvese que aquéllos que empezaron hablando de regionalismo, sobre el cual Vázquez de Mella, uno de sus máximos y perspicaces defensores, expuso ideas muy claras y patrióticas, han silenciado la palabra. De ella hicieron un tránsito rápido a la “autonomía” y, más velozmente todavía a la “nacionalidad”, acicalando estas mutaciones con el vocablo “país”, como basamento étnico. Todo, al socaire de una ignorancia oficial y periodística e incluso cultural, que se tragaba cualquier expresión o voz, sin intentar aclararla ni mucho menos, rectificar; de tal modo que, en su pasión, ceguera e incultura, los propios regionalistas, autonomistas, nacionalistas y, en definitiva, separatistas han llegado a atentar contra la identidad y fisionomía de su propia tierra, prueba de que ni la conocen ni la aman honestamente. El hecho es que estamos en trance de desunión de las regiones de España, al borde de romper la unidad nacional y hacer algo irreparable que acabará con la grandeza y, por supuesto, con la libertad que van anejas a su lema político. Es más, viendo ya el declive de nuestra potencialidad, con una economía al borde de la ruina, y la esclavitud de que vengan a nuestro suelo los jefes y cabecillas de las Internacionales a dictar sus programas a nuestros gobernantes, se comprende que es unidad nacional está ya agrietada, a punto de romperse. Por eso ha podido decir un editorialista de “La Vanguardia Española” de Barcelona, que en las actuales Cortes o Parlamento hay clima más favorable para ese separatismo, que ahora llaman autonomía o Estatuto, que en tiempos de la República, ya que entonces se pusieron intelectuales de la talla de Ortega y Unamuno. Y recordaba que incluso ahora un Calvo Sotelo, al contrario que el protomártir que dijo: “Mejor quiero una España roja que rota”, parece más dispuesto a lo contrario que aquel noble tribuno de su familia. Este es el drama de nuestros días. Que antaño en las Cortes había hombres que se oponían a la ruptura de España, fueran diputados de derecha o de izquierda. Hoy (1977), en este Parlamento de hechura europea, o sea donde no hay derecha -y utilizo el término convencional, nuevamente resucitado por los neodemócratas retrógrados-, todo parece dispuesto a la vuelta a los cantonalismos y reinos de taifas. (…)

Notable y profético el artículo de Fuerza Nueva escrito en 1977!
Cuando llegara la "Voz de Mando", que ponga Orden, Justicia, y Bien Camún en esta caótica babilónia, en que nos encontramos inmersos, donde como exponía el Apostol no toleran la sana doctrina.
Ya es hora que truene el escarmiento!

… Un año de democracia...

Revista FUERZA NUEVA, nº 568, 26-Nov-1977 Un año de democracia El pasado 18 del presente mes de noviembre (1977) se ha cumplido un año desde que las Cortes “franquistas”, después de una “brillante” intervención de Miguel Primo de Rivera en su defensa, aprobaran, con el voto de la mayoría de los que hoy están en Alianza Popular, entre otros “fieles al 18 de Julio”, la “Ley para la Reforma Política”. Un año ha pasado desde que con esa “patente de corso” el presidente Suárez, haciéndose intérprete de la “voluntad renovadora de la Corona” ha transformado la nación, de una democracia orgánica, estructuradora de un Estado auténticamente nacional, institucionalizado en una Monarquía católica, social, tradicional y representativa, en donde imperaban la justicia, el progreso y la unidad patria, en “un país” laico, enfrentado socialmente, partitocrático, liberal, amparador de toda corriente separatista, donde campea el desorden, la ruptura de todos los valores trascendentes, la desunión nacional, el paro y el caos, en definitiva. Todo ello bajo los supuestos lemas del respeto a los valores humanos, la libertad y la democracia, como slogans demagógicos de los más manidos y totalmente falsos. Un período de tiempo en el cual hemos visto que la traición de los que todo se lo debían al régimen del 18 de Julio, a Franco, ha germinado falazmente, dando a España un régimen político del más bajo valor moral, material y, desde luego, internacional. Un periodo de tiempo en el cual hemos visto cómo han florecido la insidia, el perjurio, la falacia y, en primer lugar, el desagradecimiento, con la salida a la luz pública de lo más bajos e instintos de tantos enanos que ahora han empezado a destilar su baba repugnante en los cenáculos políticos de la nación. Pero sobre todo, ha sido un año de negativismos gubernamentales de toda índole, de desgracias inimaginables para la comunidad nacional, para la sociedad española que, de ser integrada en una armonía progresiva, positiva pacífica y ordenada, se ha convertido en una colectividad rencorosa, revanchista, asqueada, desorganizada y, sobre todo, desgobernada por quienes rigen los destinos públicos. La “democracia”, en este año, en su faceta inorgánica, liberal y marxistoide, y con ella el Gobierno que hoy la encarna, ha demostrado su incapacidad funcional, su no hacer en pro de la vida racional y positiva del pueblo español. Un año por tanto perdido en la Historia y en el progreso de la Patria por mor de una falsa filosofía, por la ambición de algunos, por la venta de otros, por la cobardía y entreguismo de muchos. Ramón de Tolosa

En la elaboración de la actual Constitución...

Revista FUERZA NUEVA, nº 569, 3-Dic-1977 Constitución La filtración a la prensa del borrador o proyecto de la nueva Constitución española (¿?), aparte de cuanto representa de “fuga” o incumplimiento del secreto pactado por quienes han tenido acceso a su redacción, copia, etcétera, significa también el más claro ejemplo de la vaciedad intelectual de la Comisión nombrada al efecto, así como la futilidad de su contenido, la falta de solidez jurídica de sus textos y, sobre todo, su triste y vergonzosa exteriorización de la partitocracia de unos diputados, más atentos -como ya lo señalaba José Antonio, al hablar del tema- a los intereses de clase o partido que al interés supremo de la Patria. En este borrador podemos contemplar cómo, al parecer, a los diputados de estas Cortes de la Monarquía les tiene sin cuidado, entre otras cosas, la unidad sagrada de España, aun cuando disfracen con extrañas autonomías el rompimiento de esta unidad nacional, buscando en la confección constitucional el cumplimiento de sus pactos tenebrosos, el servilismo hacia ocultos poderes y, sobre todo, la primacía de su sectarismo por encima de cualquier otra razón, por noble y patriótica que ésta sea. Y todo ello dentro del más bajo nivel de redacción, en un contexto de tópicos, vulgaridades, lugares comunes y frases de la más amplia cursilería y vaciedad. Con una ausencia casi total del rigor jurídico adecuado. Claro que no podía ser de otro modo, conociendo la categoría del pensamiento y la altura cultural de la gran mayoría de los nuevos “padres de la Patria” y sus entregas y condicionamientos dimanantes de su misma mecánica electoral, de su simple designación en las listas de elegibles para representar al “pueblo soberano”. En definitiva, si la Constitución se aprueba con el texto filtrado o con pequeñas modificaciones al mismo, no cabe duda de que nuestros “legisladores partitocráticos” se van a cubrir de gloria, por no decir de otra cosa, aparte de que confiamos en que tal Constitución, por sus propios defectos y por la auténtica voluntad del pueblo español, no tenga larga vida, pues, de lo contrario, sería como reconocer un estulticia mayoritaria de los españoles, una entrega total a los eternos enemigos de la Patria, una renuncia a la verdadera tradición nacional y a los valores permanentes de nuestra historia. Esto sin contar con que confiamos en que, al igual que han traicionado al Movimiento Nacional, a los Principios y Leyes Fundamentales que configuraban jurídicamente el Estado nacido el 18 de Julio, los que hoy protagonizan el afán creador de la nueva Constitución no tendrán inconveniente alguno, si sus pactos o egoísmos oportunistas así lo demandan, en volver a traicionar y conculcar su legalidad, sabe Dios en pro de qué nuevos derroteros políticos. Ramón de Tolosa

"LA ANTI-ESPAÑA EN TRIUNFO"

Revista FUERZA NUEVA, nº 574, 7-Ene-1978 LA ANTI-ESPAÑA EN TRIUNFO La primera decena de diciembre (1977) ha llenado una de las páginas de mayor ludibrio de toda nuestra historia; una página victoriosa, triunfadora para la anti- España, para los rojos-separatistas, que están alcanzando unos logros como nunca pudieron soñar y que superan en vergüenza a los de las dos Repúblicas. Vamos a comentar algunos de estos “logros”, una serie heterogénea de actuaciones que aparecen dirigidas a la autodemolición oficial de España, al acoso y derribo de nuestra Patria. Por primera vez en España -en ninguna otra nación del planeta ha podido darse el hecho- la bandera nacional ha sido prohibida, denigrada y proscrita en un conjunto de manifestaciones en todo el territorio, en las que ha tenido parte decisiva -en la organización y en la prohibición- el partido personal del presidente Suárez (UCD), mano a mano con el PSOE y el PCE. Quienes portaban la enseña nacional se han visto asaltados y perseguidos, y aquélla destruida o tirada a un charco ante la pasividad, dispuesta desde arriba, de las Fuerzas de Orden Público. El propio Gobierno ha rebajado su condición a la de “bandera del Estado”, como si ya no existiera España. Y lo más grave, inmensamente grave, es que, en tales días y en tales manifestaciones, “la independencia de varias regiones respecto de España” se ha enarbolado y establecido como una opción, una “alternativa” válida y viable en el área política. Cuando bajo la República teníamos que oír por boca, por ejemplo, de los diputados de la clase de Casares Quiroga, el precursor del ministro Martín Villa, que España “no existía”, que era “sólo una expresión geográfica”, que “sólo existían Cataluña, Euskadi, Galicia”, no podíamos pensar que a los cuarenta años, y después de un Alzamiento y una victoria, gracias a los cuales se ha restaurado la unidad nacional y la Monarquía secular, iba de nuevo a existir el peligro de que esta actitud negadora y trituradora de España pudiera tener realidad ante la política estatutaria del segundo-tercer Gobierno (A. Suárez) de la Monarquía, el cual la está aplicando incluso a regiones en las que candidatos a las elecciones con carácter exclusivamente autonomista no consiguieron una sola acta. Confusión laberíntica En esta confusión laberíntica se han dado otros hechos dignos de atención. En muy primer término, las confortadoras palabras del Rey exaltando la unidad y la bandera española ante los militares que le visitaron. Días después ha recibido en audiencia por primera vez nada menos que a Carrillo (http://hispanismo.org/biografias/284...tml#post178373 ) y al cardenal Tarancón, cara y cruz, ambos líderes de una actitud política con grandes semejanzas. La Pasionaria ha visitado y cambiado regalos con el abad de Montserrat, con en el cual viene mantenido hace tiempo relaciones políticas. Ha terminado el odioso homenaje en loor de Sabino Arana, el que afirmaba que el pueblo español “es el más vil, envilecido y despreciable del mundo”, y en el homenaje ha tenido parte principal el PNV, además de varios eclesiásticos. Es bien sabido que dicho partido ha afirmado siempre que su objetivo es la independencia, y bien claro lo ha reiterado recientemente Leizaola: “ Euskadi, nación soberana en el cuadro de la Europa de los pueblos, con su Ejército propio”. Pues bien, don Juan Carlos ha recibido en audiencia al jefe del PNV, el cual declaró a la salida que había sido invitado a la visita y la aceptó. Y es que la gratitud, presa de las almas bien nacidas, no ha tenido cabida nunca en nuestros separatismos vernáculos, lógicamente incompatible con el binomio odio-resentimiento que forma el sustrato de su ideología. Veamos. Los “consellers” nombrados por Tarradellas, en la toma de posesión del Gobierno de Cataluña, prometieron fidelidad a la instituciones nacionales catalanas y a Tarradellas, no al “Rey de España”. Así muestran su reconocimiento a quien tanto ha hecho en favor de sus aspiraciones. A la audiencia concedida por don Juan Carlos a los futbolistas triunfadores en Belgrado no asistieron los jugadores catalanes y vascos. En las dos regiones más deudoras de gratitud a Franco, que volcó los recursos del Estado y su política económica en ellas, lográndoles extraordinarios índices de bienestar y de renta muy superiores a la del resto de España está desarrollándose el mayor sectarismo antifranquista y anti español. ¿Cómo se entiende? (…) Expresamente autorizada por las autoridades centrales y locales, se ha celebrado por primera vez en España, en la Barcelona de Tarradellas-Jubany, una manifestación de sodomitas. Más de 2.000 desfilaron con todos los honores, formulando sus reivindicaciones consistentes en libertad plena y equiparación legal con las personas honradas mediante la derogación de la Ley de Peligrosidad Social. Ante esta barbaridad, Jubany, arzobispo de Barcelona, y el cardenal que preside la provincia eclesiástica tarraconense, callan, y lo mismo hace el presidente de la Conferencia Episcopal (Tarancón) porque, al parecer, esta Iglesia política no quiere perder tiempo en estas “pequeñas cuestiones” de moral, absorbida como está en cooperar con el Gobierno y las Cortes para establecer constitucionalmente el Estado laico. (Los atentados contra quienes asistían a la Vigilia de la Inmaculada en Pamplona, con la pasividad de su arzobispo y obispo auxiliar, son anticipo de cual será el destino de la religión católica bajo la democracia laica). Huelga decir que la liberación sodomita, patrocinada por PSOE, PSP y otros partidos, será un hecho, porque el Gobierno Suárez en el último Consejo de Ministros, ha redactado un proyecto de ley para la derogación íntegra de la Ley de Peligrosidad. Y es que parece existir un consenso en aceptar y legalizar todo cuanto contribuya al desquiciamiento de España en todos los flancos de su vivir. Amnistías inconcebibles Con gran énfasis, la prensa democrática y la RTVE procomunista, que cabalgan sobre España, nos anuncian que con la amnistía del etarra Aldanondo ya no queda ningún criminal político vasco en prisión, pero no dicen que no puede amnistiarse de la muerte a las ochenta y tantas personas que murieron a manos de ETA, sin olvidar a las de la calle del Correo -genocidio que en país alguno hubiera sido amnistiable-, víctimas sacrificadas, como en los ritos sangrientos de los pueblos primitivos, para calmar la “desesperación” de los etarras ante la imposibilidad de lograr sus ideales de independencia. El anuncio gloriosamente “democrático” de no quedar preso vasco alguno se hace en los mismos días en que ETA trata de volar un cuartel con 26 guardias civiles y asalta la central nuclear de Lemóniz, y anuncia que la vez próxima “no fallará”, que seguirán su lucha y la llevarán a Madrid; que el sector “abertzale”, la rama político-militar, que, por cierto, fue recibida en audiencia por Suárez en mayo (1977), declara que no ha desaparecido. Y tales ramas y grupos celebran mítines, integran un partido, disponen de prensa clandestina, en teoría… La muerte, en los incidentes de Málaga, de un pobre muchacho envenenado por su partido, cuando se disponía a arriar o destruir la bandera de su Patria, ha motivado una Comisión Investigadora al mando del subdirector de Seguridad y un viaje del ministro Martín Villa; pero no ha habido visita ministerial, ni examen parlamentario con motivo del asesinato por la espalda del comandante Imaz en Pamplona. Pero uno murió al ofender a España; el otro para defenderla. Es lógica la indignación de los españoles ante la diferencia de trato jurídico que reciben la anti-España y la España de todos. Al mismo tiempo, el ministro de Justicia al reunirse con los abogados en el almuerzo de hermandad, con motivo de la festividad de la Purísima, tiene la tranquilidad de afirmar que “sólo con el respeto al orden jurídico es posible salvar este delicado momento”. ¿No parece esto un sarcasmo? (…) Pero ¿se ha respetado el orden jurídico y realizado la justicia con la impunidad concedida a los criminales amnistiados por abrumadora mayoría en el Senado y en el Congreso, puesto en pie al aprobarla? Hay que respetar el derecho humano a la vida, a la seguridad y a la libertad de residencia de los numerosos españoles que tienen que huir de Vascongadas y de Canarias ante la coacción separatista, y el derecho al ejercicio de su docencia por los maestros “castellanos” impedidos de ejercerla por el separatismo catalán, sin que se alce la voz ni la protesta de los defensores democráticos de los derechos humanos, que tampoco se ha alzado ante la apología del crimen por parte de tres parlamentarios y del letrado Blanco Chivite. (…) Carmelo VIÑAS Y MEY

"Desintegración total"

Revista FUERZA NUEVA, nº 594, 27-May-1978 Desintegración total Sin trabas ni oposición alguna, ha ido aprobándose el proyecto constitucional, cuyo debate ha culminado con la descatolización del Estado. Recordando la frase de Azaña, un diario madrileño ha podido titular el hecho: «España ya no es católica.» Pero si en tiempos de la República hubo reacción frente al desafuero, y la Iglesia sobre todo tomó buena nota del atentado histórico, hoy, desgraciadamente, tanto los eclesiásticos como los católicos de boquilla —los verdaderos no cuentan en esta hora atea del régimen— han demostrado una insensibilidad aterradora, un amodorramiento del cuerpo y del espíritu. Lamentable. Nadie esperaba otra cosa desde el 15 de diciembre de 1976, cuando se le «quitó» plebiscitariamente la soberanía al mismo Dios, pronunciándose en el voto, por ignorancia o aberración, la mayoría de los «católicos» españoles. Menos podía esperarse, cuando, para más «inri», el 15 de junio de 1977 esa masa llevó al Parlamento a unos representantes ateos o laicistas en su casi totalidad (habrá, tal vez, algunos católicos, pero tan tibios que su voz y voto no existen, como se ha demostrado). «Si Dios no existe, todo está permitido», sentenciaba Dostoyevski. Conformes con ese axioma, los políticos y quienes los han elegido han suprimido a Dios, para permitirse todo. Y esa laxitud y permisión sin límite es la que ha dictado la división de España en «nacionalidades», como antes dividió a las mentalidades en «partidos» y como está fraccionando y triturando todo, tanto el sistema político y la estructura del Estado nuevo erigido por Franco sobre cimientos de la Tradición como la conciencia de los españoles. Esta filosofía del aniquilamiento o el «entontecimiento regresivo», que diría Papini, ha adquirido caracteres epidémicos, colectivos, multitudinarios en España. Y nos llevan a su desintegración total. Yo no sé si es un «recodo de la Historia» como asegura Jaspers o la postración en una larga noche histórica como indicaría San Bernardo. Pero es evidente que resulta cataclismal, casi apocalíptico. No al hecho en sí, pues la Historia los ofrece a montones, sino la ausencia del reactivo, la falta de sensibilidad humana. Porque se ve que es más difícil ser héroe en la paz que en la guerra. Y por eso resuenan en mis oídos estos días esas terribles palabras, acusación tácita, de un familiar del último guardia civil asesinado en Navarra: «¿Por qué los dejáis morir? ¿Dónde están los hombres de España? ¡Por caridad, ayudad a los que quedan!» Son palabras que claman al cielo. ¿Responderá éste, ya que aquí nadie lo hace? Fortuitamente he leído estos días que Tucídides escribió: «Podrían citarse muchos hechos, tanto en la historia de los griegos como en la de los bárbaros, que prueban que los dioses no permanecen indiferentes cuando se violan las leyes divinas y humanas»; y cita seguidamente el caso de los lacedemonios, que por haber incurrido en perjurio dejaron de ser invencibles por primera vez. Un impulso satánico mueve hoy a los políticos y cómplices de nuestra sociedad para desterrar del pensamiento y el corazón de cada compatriota la fe. Suprimido Dios, todo es vano. Todas las leyes pueden ser conculcadas, divinas y humanas. Como se está haciendo. Como se ha hecho. ¿Y de veras puede haber alguien que admita como natural esta «democratización» desintegradora de España? Porque creo en el pueblo que dio a la Historia asombrosos ejemplos de vitalidad y, fundamentalmente, porque creo en Dios, no puedo admitir que mi Patria se hunda en esta infernal orgía de embustes y traiciones, desatinos y crímenes. Esta infamia tiene que acabar. Es una burla a la Historia, a la Patria y al sentido común. Es, sobre todo, una burla a Dios. Y con Dios no hay burlas. Pedro RODRIGO

"Dignidad"

Revista FUERZA NUEVA, nº 596, 10-Jun-1978 DIGNIDAD EN estos momentos la actitud de los españoles ante los gravísimos problemas de nuestra Patria, es una cuestión de dignidad. Los militares quizá llamen honor a la dignidad. Es igual; nos está fallando el honor y la dignidad. Estamos viendo cómo se insulta a nuestra madre, España, y no reacciona nadie. Todos esperan la reacción contra la ofensa, el agravio, el asesinato, el insulto grave, y nadie se atreve a dar el primer paso. Se recuerda al alcalde de Móstoles, a Daoiz y Velarde, a los héroes del 18de julio… pero no reacciona nadie. En el Parlamento se insulta gravísimamente a España, a la Corona, al Ejército. Tímidas respuestas, artículos en algunos periódicos con firmas valientes, pero falta la respuesta adecuada a los bastardos y a los traidores. Cedimos el Sahara, tras una arenga vibrante, por una actitud antihistórica de nuestros políticos. Y no reaccionó nadie. Nos amenaza la OUA, y vamos de rodillas a pedirles perdón, en vez de manifestar con firmeza la condición tricontinental de España: España es Europa, es África y es América. Por derecho propio. Con dignidad y con honor. El peor mal de España, con ser muchas sus dolencias, es la falta de dignidad. Esa dignidad es la única razón de ser de un pueblo y la base de supervivencia. • • • Mataron al presidente del Gobierno (D. Luis Carrero Blanco) y, pese a la negligencia culpable, no vimos el gesto del ministro del Interior de Italia con motivo del asesinato de Aldo Moro. Los políticos son los que pierden dignidad más rápidamente, juran, rejuran, perjuran, abjuran. Es igual; todo les resbala por su dinosáurica epidermis. Se roba, se asesina, se secuestra, se deja a los asesinos en libertad, se viola, se alcanzan altos niveles de inseguridad ciudadana. Y no pasa nada. El pueblo aguanta desorientado, pero sólo ahí radica el último resquicio de dignidad salvadora. Por eso se le trata de confundir, de enloquecer. Hay que hacer perder el justo rumbo y el pulso firme a cualquier posible alcalde de Móstoles. Se empeñan de darle a España una terapia inadecuada. Vestirla de payaso o de juglar. Y no le va. A España le va la grandeza o Numancia. Es la hora, no ya de los mediocres sino de los rufianes, de los tahúres, de los malandrines. Se necesitan Quijotes, pero o no existen o están amordazados o no se les quiere comprender. La reacción vendrá por los Sanchos: «La primer noche que Sancho Panza se acueste sin cenar.» Al día siguiente surgirá la «dignidad» del estómago herido. Todavía los Sanchos viven, aunque protestando, y cenan en la estela económica que dejó Francisco Franco. (…) • • • Somos un pueblo de laureados, pero no de constancia. Y ahora es un momento de tesón, de lucha en cada minuto y en todos los minutos. Hay que estar vigilantes y poner en juego fuerza, inteligencia y valor. ¡El enemigo está dentro! El tumor, en zona vital. El veneno se va dando gota a gota, imperceptible, hasta alcanzar la dosis letal. No hay que olvidar que estamos ante una táctica insidiosa que paraliza la reacción. O resurge la dignidad pronto o dejaremos de tener méritos para ser un pueblo libre. Y dignidad es defender la bandera, emblema de la Patria, y el sagrado nombre de España, así como su unidad e indisolubilidad. Lo demás es traición. Julio RODRÍGUEZ MARTÍNEZ

“El consenso de la muerte”

Revista FUERZA NUEVA, nº 598, 24-Jun-1978 Editorial El consenso de la muerte SI algún vocablo podríamos apellidar de «democrático» —al uso de lo que se entiende hoy como democracia, es decir, como triunfo de la inoperancia, de la partitocracia, del liberalismo y del marxismo internacional, amén de los más variados separatismos— no cabe duda que la palabra «consenso» sería la justa para ello. Reiteradamente expresada, mil veces repetida a lo largo de los parlamentos de los grupos y facciones, parece ser la clave de la marcha política de nuestros días. Algo así como la meta o panacea de toda realización posible en el juego de intereses, pactos y componendas que se vienen realizando, unas veces a la luz pública, las más de espaldas a la opinión de cuantos componen la comunidad nacional, de ese pueblo que los políticos dicen inorgánicamente representar. Consenso es consentir, ponerse de acuerdo, aceptar un compromiso, algo que realmente está sucediendo en nuestra Patria en su detrimento, en razón a los pactos que «en consenso» vienen realizando los partitocráticos en el poder o en la llamada oposición Es la palabra de la nueva alianza de la traición y del engaño a nuestro pueblo. Es el símbolo abierto a la muerte espiritual de España, a su destrucción como Patria una, justa, libre, dinámica y grande en la realidad de su ser y futuro. Con el consenso, se legalizan los abusos, las conculcaciones legislativas, los asaltos al ordenamiento jurídico de la Nación, las demagogias y las permisibilidades más tremendas en contra de la unidad de España, en contra de los más elementales principios de autoridad, en defensa de posturas inaceptables gubernamentales en detrimento de los valores permanentes de la Patria, de la persona humana y de la normal convivencia ciudadana. El término semántico y simbólico denominado consenso es la fórmula aceptada para que los grupos políticos, los politicastros de ocasión, los servidores de las internacionales, los siervos de los poderes ocultos, lleven a cabo sus maniqueísmos, sus operaciones destructoras del ser nacional, sus aspiraciones bastardas en contra de la estabilidad y buena andadura de la comunidad patria. Con el consenso entre los «demócratas» que dominan la vida pública española, se está cerrando el círculo de la anti-España, en contra de la España eterna y verdadera, se están logrando las metas caóticas contra nuestro país, soñadas por los enemigos de siempre. Es la expresión idiomática de la acción llevada a la sombra del pueblo, aun cuando se ventile su nombre en propaganda teóricamente positiva para sus intereses comunitarios, para lograr culminar una nefanda tarea de desaparición inmediata de los valores hispánicos, de la realidad nacional, del futuro positivo, firme y realmente constructivo de la sociedad española. Vivimos tiempos desgraciados, tiempos de engaños, conculcaciones, de aparentes triunfos de gentes sin honor y sin sentido patriótico de ninguna clase. Tiempos de traición, de ingratitudes sin cuento y de desagradecidos innumerables. Tiempos de egoísmo, de facciones al servicio de turbios intereses, de miserables concepciones y de enanas posturas. Tiempos en los cuales la vida pública está discurriendo por sendas insospechadas hace bien pocos años, de descrédito en todos los órdenes y en los cuales el «consenso» es la negra manta que cobija toda esta acción demoledora, contraria a los intereses nacionales, ofensiva para los valores permanentes de la Patria, para el sentido metafísico de entender la vida de los españoles. Con ese pacto, con tal consentimiento, se da por buena una labor destructora, demoledora de un pasado de siglos; de traición a una vida noble y de honor colectivo, de fervor patriótico, de sentido constructivo del presente y de fundamento firme hacia el futuro. Se institucionaliza «consensualmente» el vicio, la pornografía, el crimen, el terrorismo, el separatismo, la amoralidad administrativa, la ambición innoble de poder a toda costa, los ataques destructores a las FAS y a las FOP. Se da una patente de corso, en definitiva, con este nombre para la total y definitiva destrucción de España. Claro es que frente a tamaña política de «consenso», frente a este caminar hacia la muerte de los valores permanentes que componen la esencia de esa comunidad de pueblos en la unidad de su destino universal que es España, los españoles decentes, los españoles dignos de tal nombre, estamos obligados, sin demora, sin egoísmos ni personalismos suicidas y contrarios al interés nacional, a alzar sus voces, a tomar ya posturas decisivas, sin demora alguna, para devolver a España su dignidad, defender su unidad y laborar por su grandeza.

… “todo ha sido posible gracias al «consenso», o sea, la componenda, el chanchullo y el contubernio entre todos los partidos políticos del Parlamento actual. Ni la supresión de la religión, ni la división de la Patria, ni la pulverización de la enseñanza, ni el destierro del idioma español han suscitado la menor oposición en nadie. Todos han entrado en el pasteleo, sin vergüenza ni reparos…

Revista FUERZA NUEVA, nº 599, 1-Jul-1978 La Constitución VIRTUALMENTE ya tenemos Constitución, si el Rey no la anula por anticonstitucional, como han demostrado algunos juristas. Porque no creo que el pleno del Congreso, ni el del Senado, ni el referéndum la recusen, como fuera de desear. Tanto es así, que ya los ilusos liberales y, mucho más, por supuesto, los marxistas, a quien favorece el texto más que a ninguno, han gritado «marchemos juntos por la senda de la Constitución», frase que no tienen rubor en suscribir, aunque fuese Fernando VII quien la pronunciase. Y todo ha sido posible gracias al «consenso», o sea, la componenda, el chanchullo y el contubernio entre todos los partidos políticos del Parlamento actual. Ni la supresión de la religión, ni la división de la Patria, ni la pulverización de la enseñanza, ni el destierro del idioma español han suscitado la menor oposición en nadie. Todos han entrado en el pasteleo, sin vergüenza ni reparos. No creo, pues, que vaya a haberlos en el Senado, aunque alguien nos diga que Olarra, Celada, Sánchez Agesta y Primo de Rivera pueden ser objetores. Sería un milagro. Tres clases de Constituciones suelen darse: la otorgada, la impuesta y la pactada. La primera, la concede el jefe del Estado, la segunda la imponen las Cortes o el Parlamento de espaldas al jefe del Estado y la última es la que nace del pacto entre parlamentarios y el jefe del Estado. ¿A cuál de las tres pertenece esta de 1978, heredera de todas las que nacieron a raíz de la de 1812 en Cádiz? Pintorescamente, a ninguna y a las tres, y eso la hace más absurda. No ha sido pactada, porque el Rey no ha tomado parte en su elaboración; no ha sido impuesta, porque las Cortes no son constituyentes y no están facultadas para ello, y no ha sido otorgada, porque no ha nacido de la Magistratura Suprema de la nación. Pero aquí viene la paradoja y el otro absurdo: es otorgada, porque surge arbitrariamente; es impuesta, porque su texto viene de París —¿llega Giscard a darle el visto bueno?—, y nadie se ha opuesto a sus conculcaciones éticas y jurídicas, y es pactada, porque ha nacido de una confabulación y pacto que explica el que el más responsable de ello, el presidente de la Comisión redactora, señor Attard, haya dicho que es una Constitución «transaccional», o sea, un negocio de tratantes, de toma y daca, de compraventa. TODAS las Constituciones españolas han tenido mal comienzo y peor final. Ya la de 1812, con todo su religioso proemio, dio paso a la «soberanía popular», antítesis de su principio básico, por lo que bien pudo decirse que si el pueblo español había ganado la Guerra de la Independencia a Napoleón, perdió su paz en esa Carta Magna que dio entrada a las corrientes liberales que trajeron los invasores extranjeros. Es lo que explica el maremágnum del siglo, con sus guerras civiles, revueltas, revoluciones, pronunciamientos y agitación continua, pues incluso los héroes de aquella epopeya popular se hicieron defensores del liberalismo y murieron en el patíbulo por lo que en guerra combatieron. Incongruencia suma. Yo no sé qué apelativo o apodo le darán a esta Constitución; si será más feliz que «la Pepa» o «la Pitita» primera. En principio, a mí me parece la «reoca», y nacida en la más absoluta frivolidad e irresponsabilidad, fruto de un absoluto analfabetismo lingüístico, social, histórico, moral y religioso. Pero ahí está. Dispuesta a ser regla o canon para los politicastros de nuestros días. Vehículo ideal para seguir fraccionando a España y reducirla a tribus de turdetanos, vacceos e indigetes, en un retroceso de siglos. Como estamos en una nueva época de «resellados» (chaqueteros y tránsfugas del siglo pasado), puede que a ésta sucedan otras Constituciones, en una danza similar a la de tiempos atrás. Es lo propio de épocas de transición, pero yo creo, con Donoso Cortés, que no estamos en tiempos de transiciones, sino de desenlaces. Ese es el error de los políticos. Y, por eso, no serán ellos los que construyan el futuro, sino los que lo destruyan. Pedro RODRIGO