Tema: Murió Nelson Mandela

Iniciado por Kontrapoder

«España ha mantenido siempre una actitud, claramente opuesta a todas las formas de discriminación racial y, concretamente, a la política de «apartheid», dijo ayer en un discurso ante la Comisión Política Especial de la ONU el delegado español, don Adolfo Martín Gamero...

¡Excelente aportación, Kontra!. A ver qué dicen ahora todos esos energúmenos que exhiben abiertamente, y sin saber muy bien lo que significan, multitud de simbología franquista en sus emblemas y camisetas... a la par que demuestran tener una mentalidad claramente anticristiana y racista en sus múltiples proclamas incendiarias que publican.

Es imposible ser racista y franquista.
O se es una cosa o se es la otra...

Estas son las prácticas policiales habituales en la 'nueva' Suráfrica del señor Nelson Mandela... Un régimen que sigue teniendo escuadrones de la muerte todavía y que sigue asesinando impunemente, y sin juicio previo, a los trabajadores que protestan.

¿Es este el modelo de régimen político que defienden los mismos que ahora se afanan en echar tantísimas loas sobre la tumba de Nelson Mandela...?

Sudáfrica resucita las prácticas de la Policia del apartheid - ABC.es

JAIME VELÁZQUEZ / CORRESPONSAL EN JOHANNESBURGO
Día 26/12/2012


Policías sudafricanos abren fuego contra una manifestación de mineros en Marikana (Rustenburg) el pasado
agosto. Las ejecuciones extrajudiciales, la represión violenta en manifestaciones
y las torturas continúan estando presentes en la actuación de la Policía de Sudáfrica,
dieciocho años después del régimen racista del apartheid. La comisión de investigación
de la matanza de Marikana ha revuelto los fantasmas del pasado.


________________________________
El pasado 16 de agosto, la Policía sudafricana abrió fuego contra una manifestación de mineros en Marikana (Rustenburg) y causó la muerte de 34 personas frente a las cámaras de televisión.

Las imágenes dieron la vuelta al mundo e hicieron recordar a los sudafricanos los episodios más violentos del apartheid, el régimen de segregación racial impuesto por la minoría blanca hasta 1994, como la masacre de Shaperville de 1960, en la que 69 personas murieron a manos de la Policía, o la matanza de estudiantes de Soweto de 1976.

La comisión de investigación de la masacre, designada por el presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, trata de esclarecer estos días las circunstancias de las 46 muertes acaecidas durante la sangrienta huelga de Marikana y la actuación de la Policía en el tiroteo que acabó con la vida de 34 mineros.

Pero más allá de las apariencias, la represión policial de las protestas en la comarca minera de Rustenburg, incendiada por la huelgas tras el conflicto laboral en la mina de platino de Lonmin de Marikana, muestra la utilización de unos métodos que Sudáfrica creía haber enterrado con el desmantelamiento del apartheid.


La población negra sigue sin beneficiarse del desarrollo a pesar de la llegada del CNA al poder

El uso de fuerza letal por parte de la Policía ha crecido al mismo ritmo que las protestas por la falta de servicios básicos y en demanda de mejoras laborales de la población negra, excluida aún de los beneficios del desarrollo económico dieciocho años después de que el Congreso Nacional Africano (CNA) alcanzara la Presidencia de Sudáfrica de la mano de Nelson Mandela.

Las consignas de «disparar a matar» y las muertes de supuestos criminales a manos de la Policía han encontrado, sin embargo, el respaldo mayoritario de la población de Sudáfrica, uno de los países con mayor tasa de asesinatos del planeta, con 42 homicidios diarios, según las estadísticas de 2011.

Desde septiembre de 2010, al menos 50 personas han muerto como resultado de la represión policial de manifestaciones, incluidos los 34 mineros acribillados en Marikana y otras once personas entre febrero y junio de 2011.

Los métodos de los agentes incluyen supuestamente el uso de munición real y de balas de goma, que pueden resultar letales si se disparan directamente al cuerpo y a corta distancia.

De acuerdo con los datos del Directorio Independiente de Investigación de Policía (IPID, por sus siglas en inglés), un total de 2.206 personas murieron como consecuencia de la acción policial en los últimos cuatro años.

Casi 150 supuestos delincuentes murieron cuando trataban de escapar; 154 fallecieron en accidentes de tráfico bajo custodia policial y más de 200 murieron en el transcurso de la investigación de un crimen.

En su informe sobre Sudáfrica de 2011, el Departamento de Estado de Estados Unidos reconoce problemas en la protección de los derechos humanos, en concreto en el «uso excesivo de la fuerza letal de la Policía y en torturas contra detenidos y sospechosos con el resultado de muertes y lesiones (…), arrestos arbitrarios y la dispersión de manifestaciones».


«Peor que en el apartheid»

«Me preguntas si la Policía sudafricana es como la del apartheid. Yo te digo que es peor. Si ves las cifras actuales de muertos, verás que son superiores. Solo durante las insurrecciones de 1976 y de 1985 a 1989 hubo más asesinatos, y ahora no estamos en ningún periodo de insurrección», asegura el investigador.

David Bruce dibuja una tabla con las prácticas comunes de la Policía del apartheid: ejecuciones extrajudiciales de carácter político, ejecuciones extrajudiciales de supuestos criminales, torturas por razones políticas, torturas a delincuentes y asesinatos de manifestantes durante protestas contra el régimen.

«En la actualidad hay indicios de ejecuciones extrajudiciales de carácter político y hay constancia de asesinatos de supuestos criminales; las torturas por razones políticas son aisladas, pero las palizas a criminales son frecuentes».


«Asesinatos en protestas y manifestaciones… definitivamente, si».

El Gobierno, sin embargo, defiende en la comisión que hizo todo lo posible por negociar con los mineros de Marikana y que dejaran sus armas voluntariamente antes de utilizar la fuerza.

La Policía esgrime las muertes de diez personas, entre ellos dos policías y dos guardias de seguridad de Lonmin, que fueron asesinados antes de la masacre policial, para justificar la amenaza que suponían los mineros para los agentes y otros trabajadores.

Mark Heywood, director de la ONG Section 27, integrante de la Campaña de Solidaridad con Marikana, que agrupa a distintas organizaciones de la sociedad civil, prefiere ser más cauto. «En este país hay tres casos de violencia diaria ligada a la Policía, pero no tenemos pruebas de una utilización política como en el apartheid».

«No soy partidario de teorías de conspiración; lo que está claro es que hay una falta de control sobre la Policía y una falta de liderazgo y entrenamiento de los agentes», asegura Heywood.

«Afortunadamente estamos en democracia, tenemos una sociedad civil vigilante y buenos medios de comunicación, por lo que creo que no lleguemos a retornar a los tiempos del apartheid», añade. «La mejor prueba de ello es la comisión de Marikana», concluye.


Escuadrones de la muerte
J. V. JOHANNESBURGO

En diciembre de 2011, el diario sudafricano «Sunday Times» destapó la existencia de un escuadrón de la muerte que operaba con impunidad desde la comisaría de Cato Manor, en la provincia oriental de Kwazulu-Natal.
Tras las revelaciones del periódico, la Policía detuvo a 30 agentes, acusados de 19 asesinatos, un intento de homicidio, nueve allanamientos de morada y tres agresiones graves, entre otros tantos cargos, perpetrados entre mayo de 2008 y septiembre de 2011.

El 30 de septiembre de este año, el IPID anunció la apertura de una investigación interna ante las sospechas de que un nuevo escuadrón de la muerte operaba en el sur de Durban, la misma zona de actuación que la desarticulada unidad de Cato Manor.

David Bruce está convencido del trasfondo político de la masacre de Marikana y del uso premeditado de la fuerza extrema por parte de la Policía en la jornada del 16 de agosto, cuando 34 mineros fueron acribillados por los agentes al tratar de rebasar un cordón policial.

El abogado George Bizos, que defendió a Nelson Mandela en el famoso juicio de Rivonia de 1963 y que representa a varias de las familias de las víctimas, se propone demostrar también en la comisión que la Policía tenía intención de disparar a los mineros.

Los informes periciales presentados ante la comisión judicial de investigación designada por Zuma revelan que solo 16 mineros murieron en el tiroteo que presenciaron las cámaras de televisión, mientras que otras dieciocho personas fueron asesinadas supuestamente cuando trataban de huir o esconderse de los agentes.

Y en las páginas de este otro diario, hasta se puede ver el vídeo de la matanza de mineros a manos de la policía surafricana:

Al menos 30 mineros muertos en Sudáfrica por disparos de la Policía - Público.es


Un saludo

Iniciado por Kontrapoder

. Pero debéis ser conscientes de que muchas de las cosas que se han pegado en este hilo las han reproducido blogs consagrados a la pureza de la raza blanca.

Iniciado por jasarhez

[B][COLOR="#FF0000"] Y me trae absolutamente sin cuidado que a los que hablan del white power ese, les hayan gustado algunas de las cosas que por aquí hayamos escrito sobre Nelson Mandela y su esposa. ¡A ver si se atreven a hacerse eco también de este mensaje mío que hace referencia a mi nula adhesión con ninguno de ellos...!.


Durante toda mi vida me he declarado radicalmente en contra de las ideas racistas (de cualquiera de ellas, tanto la de los negros hacia los blancos como la de los blancos hacia los negros...). Y, como no podía ser menos, también siempre me declaré enemigo del régimen del apartheid. Pero, es algo que ya tengo asumido, el tener que ser considerado como persona non grata generalmente entre ambos bandos... Pero, la cuestión es que, en conciencia, no puedo estar con ninguno de ellos en este tema.


Si desde El Vaticano se abre un proceso de beatificación al señor Mandela, prometo que me doy de baja del debido respeto que hay que tener por TODO el santoral católico. Y prometo también, que a San Mandela, jamás iré a ponerle ni una mísera velita. y solo espero que Roma no hubiera perdido tantísimo el juício...

Tendría bemoles que se tuvieran tantísimos remilgos a la hora de canonizar a Isabel la Católica, mientras se pudiera correr tan velozmente para elevar a los altares a un personaje tan siniestro como éste. Espero, como digo, que solo estemos hablando de estúpidos futuribles que jamás puedan tener otro sentido que el más puro y chusco chascarrillo.

Lo que dice Kontrapoder no es que ellos nos lean, sino que los enlaces están filtrados de lo que ellos dicen. Es posible que si nos lean, hay que suponer que les interesará conocer nuestra postura al respecto, pero como es norma entre nosotros de racismo nada de nada. Como ya dije me llama la atención, y mucho, la que hay montada con este asunto, pero de Mandela me importa que antes y ahora es "el bueno" de la película cuando ha sido lo que ha sido. Si hubiera sido blanco diría lo mismo, ahí está su "henmano" el "Tiranosaurus Castro", ese es blanco, y es otro elemento de cuidado. Y empiezo a imaginar lo que será cuando los voceros de SU tiranía proclamen que ha ascendido a los cielos. Y es que últimamente ya van dos de los que oímos los mismos cuentos tártaros.

Respecto a la referencia al Vaticano, no es un chascarrillo chusco, sino que a la vista de lo que hay hasta pueda ser que lo bendigan, -léase el telegrama papal de condolencia-, y eso me hace soltar ese comentario ácido y mordaz. "Cosas veredes que farán fablar las piedras." Por supuesto, el resto del santoral es inocente.

En esta otra noticia leo que: El Príncipe y Rajoy asistirán en Johannesburgo al funeral por Mandela

Ahora entiendo por qué la policía 'democrática' española también está aprendiendo a reprimir con tantísima dureza determinadas manifestaciones de protesta. Teniendo como modelo, nuestros sucesivos gobiernos, a gobiernos como el surafricano de Mandela, nada me extrañaría que acabaran algún día llenando las calles, ellos también, de muertos. Por lo pronto, ya las han llenado de parados y de niños abortados. En eso también estoy seguro de que se encontrarán muy identificados con la huella indeleble que les ha dejado el señor Mandela...

¡Que les aproveche el sepelio!.

Iniciado por Valmadian

...Por supuesto, el resto del santoral es inocente.

Por supuesto, estimado Valmadian, por supuesto... Pero, esperemos que no falte tantísimo el buen juicio en el Vaticano.

Ya había escuchado que Rajoy y "El Príncipe" asistirán al sepelio (¿revolucionario-marxista, con un toque de religiosidad, abiertamente cristiano o más bien acorde con algún culto de la zona?) y me parece que para ellos es coherente. Si de mi dependiese enviaría al conserje del Mº de AAEE, de uniforme y con una acreditación para misión especial, pero como no depende aprovecho la ocasión para manifestar aquí que los anteriormente mencionados señores, como ciudadano y español, no me representan, por mucho que luego los vociferantes medios del "amarillismo paisanal" empleen una de sus habituales falacias al generalizar las informaciones.

Kontrapoder, en general estoy bastante de acuerdo con lo que dices. Como siempre, gracias por aportar datos reveladores.

No obstante, en lo de Mandela hay que ver ciertas "señales", porque estamos ante otro Che que nunca se arrepintió de su terrorismo y que, tras haber fracasado en eso, por un lado habló de reconciliación pero por el otro seguía hablando de matar al blanco.

Por eso fue que el gobierno boer le denegó la libertad, por no querer renunciar al terrorismo. Otros activistas antiapartheid como Desmond Tutu jamás pisaron la cárcel. Pero lo de Mandela era diferente. Y llegó a quemar vivos a negros en sus atentados. Le daba igual ocho que ochenta.

Primero fueron a por los pieds-noirs, luego a por los portugueses, luego a por los boers... Los españoles o los italianos mira cómo tuvimos que salir de África.... Europa está como está. Y ahora creo que es el turno de los criollos. No porque se busque un exterminio de la raza blanca, que para eso nos pintamos los blancos solitos. Sino porque aquí hay "algo más", y ese "algo más" es el odio a la cruz. Naturalmente, a priori poco puede tener que ver eso con una sociedad comandada por afrikaners, vista a ojos de un hispano. Pero para los de siempre, sí que tiene que ver.

Curioso es que tuvieron buenas relaciones con Israel, hasta que dejó de servirles. Y el ANC se llenó estratégicamente de judíos. Y eso que algunos afrikaners tienen cierta mezcla, pues no en vano está el apellido Herzog por ahí. Pero así es la cosa. En Europa vemos muy exótico y conspiranoico eso de los planes sionistas, pero si aquí en Lima, que no serán ni el 1% de la población, son como son, yo no me quiero ni imaginar cómo ha de ser en Estados Unidos o en Argentina.

No me gusta nada el apartheid ni el segregacionismo, pero ojo con creer que el apartheid era una especie de "simple discriminación" porque no era así tampoco. Con ese sistema, la población negra e hindú tenían un sistema educativo y sanitario bastante aceptable, e incluso cotas de autogobierno que ya quisieran muchos hoy.

Naturalmente, no se justifica, pero lo que trajo Mandela ha sido objetivamente mucho peor.


Mandela: Amigo de los peores tiranos, desde Fidel (Cuando fue a Cuba se negó a interceder por los presos políticos) al sanguinario de Liberia Charles Taylor -con quien Naomi Campbell, valga la curiosidad, también obtuvo pingües beneficios-, hipócrita, corrupto e incapaz como él solo, deja una Sudáfrica destrozada, más racista que nunca, pobre e insegura; eso sí, glorificada por lo peor de casa, al igual que la Cuba castrista.

Ciertamente, como españoles parece que no importa esto. Puede que sea así a priori. Pero a posteriori puede servirnos como ejemplo para lo que se cuece. Y para los españoles que estamos en América.




En fin, que descanse en paz y Dios le perdone, porque lo que deja por aquí es de padre y muy señor mío.

"Invictus": cmo fabricar un falso hroe - ESD

En España, fechorías como la de la "memoria histórica" jamás hubieran sido posibles sin la manipulación de masas que ha supuesto el cine español en los últimos años. Eso sucede también a nivel internacional y un buen ejemplo de ello es la película Invictus, que da una imagen completamente distorsionada de uno de los iconos de la progresía -y también de los liberales- de todo el mundo: Nelson Mandela. La película supone un serio intento de consolidar al antiguo líder del Congreso Nacional Africano (CNA) como un ídolo moderno.

Clint Eastwood relata en Invictus el triunfo del equipo sudafricano de rugby liderado por François Pienaaren la Copa del Mundo de rugby. El triunfo queda asociado a la figura de Nelson Mandela, que da a los miembros del equipo los uniformes verdes y amarillos, símbolo de la "Nueva Sudáfrica" post-apartheid. El hábil gesto de Mandela le ganó el apoyo de muchos sudafricanos blancos y consiguió que buena parte de la población le identificara con los colores nacionales. Sin embargo esto no es todo, ya que tan solo se trataba de un mero gesto en el océano de la violencia marxista que asolaba la Sudáfrica de entonces.
br> La película edifica toda su estrategia de manipulación sobre los estereotipos raciales políticamente correctos de los blancos fanáticos y crueles y los negros oprimidos y bondadosos. Se trata de un estereotipo ya recurrente en el cine y en los medios en general, muy empleado en la guerra de propaganda que ciertas fuerzas -especialmente interesadas en la progresión del Nuevo Orden Mundial- emplean contra Occidente. En estas coordenadas, pronto resulta evidente que detrás de Invictus, una película magistralmente llevada y de enorme belleza cinematográfica, hay una clara intencionalidad política.

Primero, lo más sorprendente es la manera en que el triunfo se vincula a la figura deNelson Mandela, por entonces solo un astuto político más al servicio del imperialismo soviético. Su estrategia de apoyo al equipo de rugby, en contra de las intenciones de su propio partido, constituyó un movimiento genial que, si bien aparece en la película, ignora deliberadamente el contexto complejísimo de la Sudáfrica de entonces. Eastwood no puede -no puede honestamente- separar la figura de Mandela de los treinta años de terrorismo y violencia por parte su CNA. En este sentido, la película recurre a reiterados flashbacks del encarcelamiento deMandela en la isla de Robben, un lugar donde, según la película, parece queMandela fue a parar por oponerse al apartheid. De manera subrepticia, se oculta que otros personajes de la Sudáfrica de entonces, como el obispo Desmond Tutu, se opusieron igualmente al apartheid sin ser jamás encarcelados. Entonces, ¿por qué fue encarcelado Mandela? El hecho es que Madela no recibió siquiera el apoyo de Amnistía Internacional ya que, pese a cometer numerosos crímenes violentos, habia tenido un juicio justo y había sido razonablemente sentenciado.

Mandela era el dirigente del brazo armado del CNA y del Partido Comunista de Sudáfrica, el célebre "Umkhonto we Sizwe". Fue hallado culpable de 156 actos de violencia pública que incluían oleadas de atentados con bomba, muchos de ellos en lugares públicos, como el atentado de la estación de ferrocarril de Johannesburgo. Pese a que el presidente Botha ofreció a Mandela la libertad en varias ocasiones si renunciaba a la violencia, su ofrecimiento siempre fue rechazado. La película transmite la idea de que los negros tienen todo que perdonar a los blancos y que este es el fin de la historia. No se dice una palabra de las décadas de violencia espantosa del CNA no solo hacia los blancos sino hacia otros negros que no pertenecían al CNA. La Sudáfrica del apartheid, pese a todos sus defectos, atraía a dos millones de trabajadores de las naciones vecinas, muchas en poder de regímenes marxistas, fracasados y sanguinarios. La película silencia las bombas en los grandes almacenes o incluso en instalaciones nucleares, la supresión de críticos y opositores o el terriblenecklacing -la especialidad de las guerrillas de CNA- en el que la gente, con frecuencia otros negros, eran quemados vivos con un neumático en torno al cuello incendiado con gasolina. Por entonces, los terroristas de Mandela asesinaron y torturaron a miles de campesinos blancos para, más tarde, reintegrarse en el Ejército Sudafricano actual, sin que ninguna plañidera internacional haya pedido un "ajuste de cuentas" como se hace con Chile o Argentina. Por muchísimo menos de lo que Mandela hizo en su día, Hamas o Hizbolah son tildadas de "terroristas" en todo el mundo occidental.

Tampoco habla la película del apoyo de Mandela y su partido a regímenes así mismo sanguinarios como el régimen castrista, el de Robert Mugabe o el régimen chino. Aunque Invictus liga la victoria del equipo de rugby a la figura de Mandela, no hace igual, como correspondería en justicia, con el crimen galopante y la ruina de la economía. En la película, solo durante un momento Mandela mira los titulares de un periódico en el que se habla de crimen y ruina económica. Esto no hace justicia en absoluto a la situación real: de hecho, durante los 46 años de gobierno del Partido Nacional, 18.000 personas murieron en tumultos, atentados o en calidad de víctimas de la policía o el ejército. La cifra contrasta con las 20.000-25.000 personas que mueren todos los años en la actual Sudáfrica, en tiempo de paz, convertida en uno de los países más violentos del mundo. Además, la Sudáfrica del apartheid, abominada por todos, se hallaba entonces en una situación económica que hoy debería de envidiar: pese a estar entonces acosada por el bloque soviético en un amplio frente subversivo y por las sanciones de los EEUU y sus aliados, pese a sostener una guerra instigada desde Cuba en su frontera, el Rand era mucho más fuerte de lo que es hoy. La Sudáfrica de Nelson Mandela, sin ninguno de esos problemas, es ya un gigantesco fiasco económico y ha dejado de sacar las castañas del fuego a los países circundantes que, dicho sea de paso, cuentan con todas las bendiciones de la comunidad internacional de naciones "democráticas".

Por último, queda por señalar el giro copernicano impuesto por el gobierno deMandela en lo moral. De hecho, precisamente él y sus camaradas del CNA son quienes legalizaron en Sudáfrica cuestiones como el aborto -legal desde el 1 de febrero de 1997-, la pornografía y el juego. Nada de esto sale en la película, por supuesto. Como tampoco sale -ha sido completamente distorsionado- la importancia que para los componentes de aquél equipo de rugby tenía su fe cristiana. Sorprendentemente, y pese a que la película indica justo lo contrario, es un hecho constatable que aquél histórico equipo oraba tras cada victoria en el terreno de juego. El propio líder del equipo, François Pienaar, declaró en una entrevista a la BBC en 1995 tras la victoria que, cuando sonó el silbato que indicaba el final del encuentro "me puse de rodillas. Soy cristiano y quería decir una rápida plegaria por hallarme en aquél acontecimiento maravilloso y no solo por ganar. De repente, todo el equipo estaba en torno mío; fue un momento especial".

Toda este simplismo a la hora de tratar una situación incomprensible sin conocer el contexto africano de entonces, la guerra fría y el papel del CNA en la subversión de todo el Sur de África, solo puede entenderse como un acto de pura propaganda, encaminada a fabricar un falso héroe a la medida de los intereses de la mundialización.

Mi postura de base es que en Sudáfrica no se nos ha perdido gran cosa a los españoles, aunque desde luego debemos procurar que los negros no entablen ningún conflicto con los blancos. En cuanto a Nelson Mandela, no lo considero un "santo laico", como nos presentan los medios, pero tampoco un monstruo, como nos presentan ciertos medios alternativos hoy, o como lo presentaba cierta prensa anglosajona en los años 70 y 80. Tampoco pretendo situarme en un falaz punto medio, ni tengo una opinión muy sólida al respecto. Me parecen respetables todas las opiniones acerca de Mandela, siempre que se basen en hechos reales.

Me preocupa, eso sí, la influencia que a través de estos temas intenta ejercer la ultraderecha neonazi, que tiene como modelo vital y político la segregración absoluta de razas, o sea, el Apartheid. Y creo que en el fondo es lo que se ventila en todos estos posicionamientos, si bien hay personas que pueden obrar al margen, como los foristas de esta casa. Cuando el Papa, Putin o Rajoy expresan sus condolencias por la muerte de Mandela y glosan sus méritos, lo que hacen fundamentalmente es aprobar la gestión conducente al fin del Apartheid, no los crímenes terroristas en los que pudiera haber incurrido Mandela o sus seguidores. Y cuando la ultraderecha ataca a Mandela lo hace porque reprueba la convivencia de razas diferentes, muy en particular la convivencia con la raza negra, a la que considera en la parte más baja de la escala evolutiva (algunos sostienen sin cortarse que los negros son una especie diferente, más cercana al mono que al hombre), no porque Mandela utilizase métodos reprobables en su lucha. Sudáfrica siempre fue una especie de paraíso perdido para CEDADE y diversos grupos NS/NR de todo el mundo, así como para la nueva derecha anticristiana de Benoist (Vérité pour l'Afrique du Sud, 1964). Poco les importaba que la Sudáfrica segregacionista fuese fiel aliada de Israel, pues a estos grupos lo que verdaderamente les mueve es lo de segregar y en algunos casos exterminar razas.

Ya digo que en principio lo de Sudáfrica me queda lejos, pero ya que estamos metidos en la discusión aporto un par de noticias que no se han comentado mucho. La primera se refiere al líder de la comunidad afrikáner de Orania, que no habla mal de Mandela. Creo que esto es bastante significativo.

A orillas del río Orange, en la remota provincia septentrional del Cabo, una estatua de bronce en honor a Hendrik Verwoerd, el arquitecto del apartheid da la bienvenida a Orania, el único enclave de Sudáfrica que todavía hoy es un oasis exclusivo de afrikáners. La comunidad, formada por unas 40 familias, se asentó allí en 1991, poco después de la liberación de Nelson Mandela. Más de 20 años después han rendido homenaje al hombre al que un día humillaron, luego temieron y hoy respetan.

“Debido a que compartimos con él la visión de que el reconocimiento mutuo, en lugar de la negación de nuestras diferencias (culturales y políticas), debería ser la base para una cooperación constructiva, nos gustó especialmente su visita y su interés por Orania”, explica a la agencia France Presse, el líder de la comunidad, Carel Boshoff IV, recordando el día en que Nelson Mandela, ya convertido en presidente, se tomó un té con la viuda del hombre que dirigía el país cuando él fue condenado a cadena perpetua.

Incluso con puntos de vista diferentes, el legado de Nelson Mandela se mantendrá en la historia de Sudáfrica, ha reconocido Boshoff.

Blancos y negros lloran unidos la muerte de Mandela, el hombre que reconcilió a Sudáfrica - RTVE.es

La segunda noticia se refiere a ciertas posturas de Mandela que no resultan muy gratas para el establishment mundial que hoy lo ha aclamado. Por cierto, que Netanyahu ha anunciado que no irá al funeral de Estado alegando una excusa muy burda.

Las 7 frases de Mandela que probablemente no encontrará en los medios de EE.UU.

Publicado: 6 dic 2013 | 18:45 GMT, Última actualización: 7 dic 2013 | 13:11 GMT
AFP Walter Dhladhla

El portal BuzzFeed eligió algunas de las frases críticas contra la política de EE.UU. y sus aliados hechas por el emblemático líder mundial Nelson Mandela, que falleció este jueves 5 de diciembre.

Sobre la guerra de EE.UU. en Irak:
"Si hay un país que ha cometido atrocidades inexpresables en el mundo es Estados Unidos. Ellos no se preocupan por los seres humanos".

En Israel:
"Israel debería retirarse de todos los territorios que quitaron de los árabes en 1967 y, en particular, Israel debe retirarse completamente de los Altos del Golán, del sur del Líbano y de la Ribera Occidental".

Sobre la guerra de EE.UU. en Irak:
"Todo lo que él (Bush) quiere es el petróleo iraquí".

Sobre Fidel Castro y la revolución cubana:
"Desde sus primeros días, la revolución cubana ha sido una fuente de inspiración para todas las personas que valoran la libertad. Admiramos los sacrificios del pueblo cubano en el mantenimiento de su independencia y soberanía ante la cara de la viciosa y orquestada campaña imperialista para destruir la impresionante fuerza de la revolución cubana. ¡Viva la revolución cubana! ¡Viva el camarada Fidel Castro!".

Sobre el exlíder libio Muammar Gaddafi:
"Es nuestro deber apoyar al hermano líder... especialmente en lo que se refiere a las sanciones que están dirigidas no solo contra él, sino contra la gente común y corriente... a nuestros hermanos y hermanas africanos".

En vísperas de la guerra de EE.UU. en Irak:
"Si nos fijamos en estos asuntos, llegaremos a la conclusión de que la actitud de EE.UU. es una amenaza para la paz mundial".

Sobre Palestina:
"La ONU adoptó una postura firme contra el 'apartheid' y en los últimos años se estableció un consenso internacional que ayudó a poner fin a este sistema inicuo. Pero sabemos muy bien que nuestra libertad no es completa sin la libertad de los palestinos".
http://actualidad.rt.com/actualidad/...ar-medios-eeuu

Iniciado por jasarhez

¡Excelente aportación, Kontra!. A ver qué dicen ahora todos esos energúmenos que exhiben abiertamente, y sin saber muy bien lo que significan, multitud de simbología franquista en sus emblemas y camisetas... a la par que demuestran tener una mentalidad claramente anticristiana y racista en sus múltiples proclamas incendiarias que publican.

Es imposible ser racista y franquista.
O se es una cosa o se es la otra...

No importa. Ellos te seguirán llamando racista porque estás en contra de llenar España de inmigrantes ilegales, por querer que los musulmanes no se establezcan en masa en la Península o por querer que los carteristas (algunos de los cuales tienen más de cuatrocientes denuncias) sean deportados a su país con la prohibición de regresar a España o por querer que los integrantes de las bandas latinas sean metidos en la cárcel de por vida o deportados a su país de origen.

O por no querer que los empresarios capitalistas puedan traer mano de obra barata de Senegal u otros países para poder explotarlos y de paso bajar los salarios de los trabajadores españoles. Y, por supuesto, no se te ocurra mencionar la palabra judío que, automáticamente, pasas a ser un nazi.

Para ellos seguirás siendo un racista.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Estimado Kontrapoder:

Cuando el Papa, Putin o Rajoy expresan sus condolencias por la muerte de Mandela y glosan sus méritos, lo que hacen fundamentalmente es aprobar la gestión conducente al fin del Apartheid,

El problema es que esto no es cierto en absoluto. La situación actual de Sudáfrica es, objetivamente desde cualquier punto de vista, peor a la del apartheid comandado por los boers. Todo ello después del brutal genocidio cometido por los ingleses, que muchas veces se nos olvida el "detalle".

Lo que los nazis/supremacistas y demás ralea digan o dejen de decir es totalmente indiferente. ¿Atraer a los católicos a su causa? Por desgracia, unos y otros no representamos gran cosa. Eso sí: Para los sionistas, aunque tú seas falangista y yo carlista, no somos diferentes de un nazi. Es mejor meterse esto en la cabeza para que después no haya "sorpresas".

Mandela en Sudáfrica es como si Abimael Guzmán hubiera tomado el poder en el Perú. A su muerte, seguro que hasta el Papa hubiera dicho palabras bonitas. Pero eso no le hace "bueno", ni tan siquiera menos monstruo.

Este tema da para muy poco más y voy a decir lo último:

Mandela es tan monstruo como el Che y tantos otros a los que el sistema ha ensalzado como santones laicos. No es más que un burdo icono y por desgracia, una señal de lo que se nos está viniendo encima. A lo mejor ahora con esto de Gayllardón y los sefardíes (En verdad, una ley promulgada por Primo de Rivera y Alfonso Puigmoltó, y continuada por Franco) nos enteramos de qué está yendo la película. Pero yo creo que ni con hambre nos daremos cuenta.

Como datos, valgan los que me dice un exiliado cubano que tuvo que padecer a Mandela, quien siempre habló de los bienes del comunismo (literalmente):

con una cuarta parte de la población infectada por el SIDA (es el país del mundo con mayor número de infectados),
un nivel de delincuencia e inseguridad ciudadanos (por ejemplo más de 50.000 homicidios por año en una población de alrededor de 40 millones de habitantes) de la cual son las principales víctimas los sudafricanos pobres que son los negros,la huída desde que llegó al poder (1994) hasta ahora de casi un millón de blancos (alrededor de un 20%) por causa de la inseguridad y de las medidas de "discriminación positiva" para los negros. Con ellos se van médicos, arquitectos, ingenieros, contables, profesores, agrimensores, veterinarios, etc ... los profesionales que podría sacar al país adelante. una administración desmontada y corrupta, especialmente en los cuerpos de seguridad (represivos)...
Respecto a su supuesto antiracismo, que se pregunte a los negros de la etnia zulú, que políticas sigue el CNA, del que fue presidente Mandela durante décadas. O como trató el CNA la violencia xenófoba de verano de 2008, con multitud de asesinatos, contra los negros refugiados inmigrantes procedentes de Mozambique, Malawi y Zimbabwe.


A lo cual hay que añadir que la Gran Patraña tuvo que firmar un acuerdo para evitar la fuga de médicos.

Éste es el legado de Mandela. El Mandela al que supo ver y criticar con razón el capitán Etayo mucho antes que los tristes tarados de siempre. El Mandela que es muy parecido a lo que dejan entre el Che y Castro en Cuba, luego de que los yanquis hicieran el primer gran destrozo. La que era la provincia española más rica... En fin, en el fondo son todos iguales. Aunque lo del romanticismo castrista en España es una patología que viene del franquismo y en absoluto se corresponde con la realidad. A más de uno le vendría muy bien una temporadita por Cuba o Venezuela. O incluso por otros pagos no tan jodidos.

Lo dicho: En principio, lo de Sudáfrica no nos toca muy de cerca. Pero yo sólo digo que estemos atentos a lo que se viene.

En fin, ahí quedó.

Biblia y Tradición
EXTRA ECCLESIAM NULLA SALUS


El alcalde sudafricano Tomsanqa Linda describió a los verdaderos ANC y Nelson Mandela en 1990, pocos lo escucharon

William F. Jasper

Traducción: Alejandro Villarreal -diciembre de 2013-




No existen muchas declaraciones con un valor real en las páginas del diario oficial del Partido Comunista Estadounidense, pero dado que en el vocabulario comunista la palabra “progreso y progresista” siempre ha sido sinónimo de “socialismo/comunismo“, quizás no exista una declaración más valiosa escrita allí con respecto a la reciente orgía de los medios de comunicación celebrando a Mandela. Ni presidentes extranjeros, ni papas ni potentados están siquiera cerca de recibir tal adulación como el dúo Winnie y Nelson Mandela. Incluso el camarada Gorbachev, otro consentido por los medios, se queda corto en la comparación.

Tomsanqa Linda, ex alcalde del poblado sudafricano de Ibhayi

El diario comunista estadounidense People’s Daily World consideró que tal recepción “no tuvo precedente”, no sólo en la ciudad de Nueva York, sino en toda la nación. Día tras día, los sonrientes Mandela recorrieron el país, usualmente realizando el saludo comunista, con el puño en alto, dominando las primeras planas de la prensa y los noticieros televisivos. En Donahue, Iowa fueron recibidos por una multitud sollozante que los aclamaba y llamaba a Nelson Mandela, “mensajero de Dios”. La imagen de Nelson Mandela fue publicada en la portada de la revista Time con el título: Un héroe en Estados Unidos. Nelson y Winnie estuvieron en veladas junto a personalidades de Manhattan y Beverly Hills, en donde celebridades del mundo del espectáculo, políticos y hombres de negocios peleaban por obtener un lugar, por 50 mil dólares, para aparecer y brillar en pantalla junto a los Mandela; en el especial de televisión de la ABC, la reunión del ayuntamiento con los Mandela en The Koppel Report, y su continuación en Nightline; el desfile con confeti y el discurso de Mandela en el congreso, los Mandela apareciendo en estadios de futbol americano ante públicos enloquecidos, y así por el estilo.

No fue demasiado difícil elevar la imagen de Mandela de lo heroico a lo mítico, y de lo mítico a lo mesiánico. En una de sus primeras paradas en Nueva York, en una reunión de clérigos liberales de la congregación radical de Riverside Church, fue considerado como «el líder moral del mundo». Y considerando el trato reverencioso que obtuvo de los medios de comunicación masivos no es demasiado aventurado decir que muchos expertos de los medios vieron en él a un hombre convertido en un dios.



Vídeo: Nelson Mandela en su visita de 1990 a la Riverside Church. A los 45 segundos puede escucharse que es presentado como «el líder moral del mundo, el portaestandarte del llamado a las libertades, el tamborilero de la música de la libertad… la estrella de la mañana (¡válgame Dios!, ¿ser este pobre extraviado “la estrella de la mañana” como la Sma. Virgen María?)»



Blanco de asesinatos. En medio de este “festival amoroso” que le fue tributado a Mandela por parte de los medios de comunicación, un hombre da un paso al frente, un sudafricano virtualmente desconocido en Estados Unidos pero ampliamente conocido, respetado y admirado en su tierra natal. Él es bien conocido por Nelson Mandela y por sus camaradas del Congreso Nacional Africano (ANC por sus siglas en inglés), así como detestado y temido por ellos. El es Tomsanqa Linda, ex alcalde del poblado Ibhayi, una municipalidad con aproximadamente 400 mil sudafricanos negros. Él ha sido un poderoso e inflexible opositor del ANC y el Partido Comunista Sudafricano (SACP pos su siglas en inglés).

Durante 5 años, el ANC intentó asesinar al alcalde Tomsanqa, sin éxito, por medio de sus escuadrones terroristas. Su casa fue rociada con gasolina y quemada hasta los cimientos, así como su negocio y la casa de sus padres, de su hermana, de otros parientes y amistades. En su propaganda de radio, transmitida desde Lusaka, Zambia, la ANC se acreditó estas acciones y continuamente lanzaba amenazas en contra de Linda.

Por medio de violencia y amenazas de muerte cada vez más intensas, el alcalde Linda fue forzado al exilio, llevándose a su familia a otra parte del país donde estaría a salvo. Incapaz de cumplir con sus funciones oficiales bajo estas circunstancias, Linda renunció a su cargo de alcalde de Ibhayi en 1987. Sin embargo, él continúa siendo presidente del Eastern Province Council Association (literalmente: Asociación del consejo de provincias orientales), una organización de consejales y alcaldes que representan a 74 poblados, englobando a una población de casi 14 millones. Él también es co-presidente del United Christian Conciliation Party (literalmente: Partido del compromiso unido cristiano).



Explotando el mito. Sabiendo el riesgo que le representaba, este intrépido alcalde se dirigió a los Estados Unidos, adelantándose a las fechas de la visita de Nelson Mandela por el país, una por una. «Decidí que, no importando el riesgo, debía decirle al pueblo estadounidense quién era este hombre así como acerca el movimiento que representa», dijo el alcalde Tomsanqa Linda. «Estamos luchando por nuestras vidas y por nuestra libertad en Sudáfrica, pero, al contrario de lo que pudieron haber escuchado antes, el gobierno no es el principal enemigo de los negros, sino Mandela y su terrorista y comunista ANC».

El alcalde Linda fue apoyado por la American Opinion Speakers Bureau (literalmente: Agencia de conferenciantes estadounidenses) de The John Birch Society. Según Don Fotheringham, gerente de esta agencia, la Birch Society decidió que Mandela no debía salir incólume de su recorrido triunfante por el país. «Se juega demasiado en esto para el pueblo estadounidense, el pueblo sudafricano y el mundo libre, al permitir que Mandela y la terrorista ANC sean tratados como parte de la realeza y sean impuestos en Sudáfrica como los gobernantes legítimos, apoyados por nuestros gobernantes», dijo Fotheringham. No era una tarea fácil que un líder negro sudafricano deseara arriegarse a sufrir la ira del ANC, exhibiendo a Mandela durante su recorrido por los EE.UU. «La policía en Soweto -Sudáfrica- había dicho que la ANC había expresado que hacer esto significaba automáticamente firmar la propia sentencia de muerte», dijo Fotheringham. Otro sudafricano negro que originalmente había sido considerado para realizar esto ya no quiso hacerlo después de considerar los riesgos. Esta era la situación, mientras Mandela daba, libremente, un discurso en el Congreso estadounidense sobre “la libertad de expresión”.

El alcalde Linda está más que familiarizado con el terrorismo del ANC. En 1984, Kinikini, concejal y amigo de Linda, fue secuestrado y arrastrado, mientras trabajaba en un servicio funerario, por una turba del ANC, junto con cuatro de sus hijos, fue ahorcado y todos fueron descuartizados. Algunos pedazos de carne de los cuerpos fueron tragadas por los terroristas. El crimen de Kinikini había sido negarse a renunciar a su puesto de concejal, una posición para la cual la población negra de su comunidad lo había elegido. En 1985, el alcalde Linda llevó a la esposa de Kinikini a EE.UU. para que ella le dijera al pueblo estadounidense la verdad de lo que sucedía en su país. Ellos hablaron principalmente en iglesias y aparecieron en la televisión de congregaciones religiosas. Fue tras su primer viaje a los EE.UU. que el ANC había decretado su sentencia de muerte, pues había demostrado ser una amenaza definitiva a sus designios.

Una noche, a las dos de la mañana, la familia Linda fue despertada intempestivamente, cuando una bomba molotov se rompía en la ventana de la sala y las llamas se esparcían por toda la casa. «Las alfombras y todo lo demás comenzaron a arder como un infierno», recordaba Linda. Los terroristas lanzaron granadas de mano y abrieron fuego hacia la casa usando rifles automáticos, luego huyeron del lugar. El alcalde, su esposa e hijos escaparon de milagro de esta furiosa muerte. «No sé cómo salimos con vida. Mi hijo menor, que ahora tiene 5 años, tenía sólo cuatro meses de nacido. Tan sólo agradecimos a Dios por protegernos, y a nuestros amigos y vecinos que nos ayudaron».


La verdad se abrirá paso. No se esperaba que los controlados conglomerados televisivos noticiosos ni los principales diarios de las ciudades le dieran alguna oportunidad de expresarse al alcalde Linda. Y tal como se esperaba, no lo hicieron, y como sucede con muchas otras historias relevantes, la sabotearon. No obstante, Linda hizo llegar su mensaje a millones de estadounidenses. Aunque Jennings, Rather, Brokaw y otros “comunicadores” de “alto nivel” habían decidido que el viaje de Linda no tenía ninguna relevancia, otros reporteros y presentadores de noticias sí reconocieron el valor de su relato. Después de dar conferencias de prensa y entrevistas en Nueva York, Philadelphia, Boston, Washington D.C., Chicago, Atlanta, Miami, Los Angeles y San Francisco, Linda apareció en televisoras locales e independientes, y en estaciones de radio. Más de 100 estaciones de radio en todo el país, incluyendo más de una docena con un poder de transmisión de 50 mil watts, estaciones de canales libres, transmitieron entrevistas con el alcalde Linda. El haber aparecido en la televisión por cable fue un gran logro, en donde espectadores de todo el país lo vieron, pues con la ayuda de la empresa de Reed Irvine Accuracy in Media y de Howard phillips del Conservative Caucus el alcalde Linda apareció en C-SPAN.

Comenzando en The Bob Grant Show, el programa radial hablado más popular de Nueva York, Linda vió a lo que se enfrentaba, a ofuscados seguidores del ANC que llamaban a la estación para denunciarlo al aire como “traidor”, y quienes deseaban “lincharlo” y “ahorcarlo”. Estas llamadas estridentes fueron una constante en sus presentaciones por los EE.UU. Al final de su recorrido, en San Francisco, estaba exhausto, pero animado y optimista. «A pesar de las llamadas abusivas, la gran mayoría de los estadounidenses con los que hablé me mostraron su apoyo y me agradecieron por haber venido a contarles la verdad acerca de Sudáfrica», dijo el alcalde. «La mayoría de los que se comunicaban conmigo y la gente que conocí personalmente me dijeron, o que les ofrecí una visión totalmente diferente a lo que habían escuchado antes, o que confirmaron sus profundas sospechas que tenían sobre Mandela y el ANC. Estoy confiado en que el pueblo estadounidense decidirá correctamente cuando sepan los hechos, la verdad. El reto es hacércelas llegar».


El alcalde Linda fue entrevistado por el editor en jefe William F. Jasper (autor de este artículo):

Jasper: Alcalde Linda, ¿le sorprende la tremenda recepción ofrecida a Nelson Mandela durante su recorrido en EE.UU.?

Tomsanqa Linda: Me parece increíble y patético, en realidad, ver que un comunista pertinaz como Nelson Mandela, el líder de una organización terrorista y comunista que ha cometido inexpresables actos de barbarie en contra del pueblo sudafricano, contra negros y blancos, pero en mayor proporción contra los negros, sea bienvenido con tal entusiasmo en los Estados Unidos de América. Esto es terrible cuando el presidente del país, el Congreso y los otros líderes políticos ponen su honor y su prestigio detrás de este hombre y el movimiento que representa.

El presentar a Mandela como la voz y el líder de la población negra de Sudáfrica es risible porque no tiene fundamento en la realidad. Desafortunadamente, no podemos quedarnos sólo riendo, ya que esta insensatez tiene consecuencias muy graves. Pero Mandela y el ANC no tienen un apoyo significativo de los negros sudafricanos. Sé que esto es difícil de creer para los estadounidenses, quienes han estado sujetos a esta enorme propaganda durante la década pasada y en particular, en estas últimas semanas y días, pero es la verdad. La gran mayoría de los negros sudafricanos temen y hasta tienen pánico de cualquier prospecto en el futuro de una Sudáfrica bajo el gobierno de Mandela o el ANC. Ya que sabemos cuáles son sus fundamentos y cuáles han sido sus acciones, y que continuarán haciéndolas en nombre de la “liberación”. Ellos traerán la ruina económica y el reino del terror a nuestro país. No queremos esto.

Jasper: La ANC y sus campeones insisten que sus objetivos políticos en Sudáfrica es la “democracia” y “un hombre, un voto”. ¿Si las elecciones fueran limpias y se llevaran a cabo mañana, o en algún día en el futuro cercano, podría ser elegido presidente Mandela?

Tomsanqa Linda. No estaría ni cerca de ser elegido. Incluso si los blancos fuesen excluidos, Mandela no estaría ni cerca de asegurar una pluralidad significativa, ni hablar de un apoyo mayoritario. En cuanto a los demás cargos, deberían ser muy pocos a los que la ANC aspire a ganar. Las personas de otros países no entienden que las comunidades de negros de Sudáfrica ya han votado muchas veces en elecciones locales y siempre han repudidado al ANC y sus candidatos, así como a sus grupos satélites como el UDF (United Democratic Front -literalmente: Frente Unido Democrático-). Los líderes negros, elegidos por las comunidades negras casi universalmente han denunciado y se han opuesto al ANC y sus objetivos comunistas.

Jasper: Cuando Ud. se postulo para alcalde de Ibhayi, tuvo un opositor perteneciente al UDF, ¿no es cierto?

Tomsanqa Linda: Si, eramos sólo dos candidatos, el otro era del UDF. El UDF sabía que no podía ganar así que trataron de sabotear la elección intimidando al electorado. Sus grupos de choque obstaculizaron la entrada a las areas de votaciones, pero los electores mostraron su determinación para votar y se abrieron paso. Esta clase de maniobras, repetidas una y otra vez, apuntan sólo a la mentira de las afirmaciones del ANC prometiendo un gobierno democrático. Ellos saben que la única manera para ser “elegidos” a un cargo político es a través de campañas de terror e intimidación, jugando sucio. Me siento orgulloso por los votantes negros de Sudáfrica, de todas las tribus, ya que una y otra vez se han enfrentado a esta clase de peligros y coacciones, y se han negado a rendirse a estar tácticas intimidatorias.

Jasper: A los únicos negros sudafricanos que los estadounidenses ven u oyen es a los Mandela, al obispo Tutu, al Reverendo Boesak y a otros voceros del ANC. Ud. ya ha venido a EE.UU. en otras ocasiones, así como el obispo Isaac Mokoena, el Jefe Buthelezi, el Reverendo Elijah Maswanganyi, el alcalde Nelson Botile de Soweto y otros líderes negros moderados, opuestos al ANC, aún así sus voces no son escuchadas.

Tomsanqa Linda. No es porque no hayamos hecho un esfuerzo. Existen muchos, muchos líderes negros, no sólo el alcalde Linda, quienes dicen estas cosas. Ud. mencionó a Mangosuthu Gatsha Buthelezi, jefe de los Zulus, la tribu negra más grande, de unos 7 millones de integrantes. Él también es presidente de Inkatha, con 1.5 millones de miembros y uno de los partidos políticos más grandes. El obispo Isaac Mokoena es cabeza de una congregación de unos 2.5 millones. El obispo Lekganyane de la Zionist Christian Church preside a unos 3 o 4 millones de seguidores y ha tenido servicios de oración al aire libre, reuniendo aproximadamente a 1 millón de personas. El obispo Isaiah Shembe, presidente de la Nazareth Baptist Church, preside otra enorme congregación independiente.

Estos son sólo unos cuantos pastores de iglesias que se oponen a la violenta revolución del ANC y cuyas congregaciones hacen ver pequeña a la del obispo Tutu, la del Rev. Boesak y las de los otros clérigos radicales. Todos esos clérigos radicales han invadido asuntos más allá de sus atribuciones pastorales, ya que sus declaraciones promueven el odio y las políticas anticristianas. Es incomprensible para los cristianos negros de Sudáfrica que el World Council of Churches (literalmente: Consejo Mundial de Iglesias) y grupos supuestamente cristianos de otros países envíen grandes sumas de dinero al ANC/UDF, ¡a los grupos terroristas que queman las iglesias y asesinan a los pastores y feligreses indeseables! Tan sólo el mes pasado, un joven pastor fue ejecutado con un disparo en la cabeza, en medio de un servicio funerario, el ataúd cayó y los participantes del servicio fúnebre huyeron para salvar sus vidas. Esta es la clase de cosas que vivimos a diario y que se pueden ver en los libros de texto, en la forma en que los comunistas han atacado a las iglesias en otros países.

Y también existen líderes políticos negros electos, son demasiados como para mencionarlos a todos. Pero déjeme decirle algo, cuando Ted Koppel, famoso entrevistador estadounidense, fue a Sudáfrica a entrevistar a Mandela, muchos llamaron a sus oficinas para decirle «¿podría entrevistar también a Linda, Buthelezi, Mokoena, etc.?» De haberlo hecho, pudimos haber ofrecido, con todo gusto, una perspectiva general más balanceada, pero al Sr. Koppel y a su televisora no les interesó la verdad en ese entonces, y parece que eso no ha cambiado hoy. Aparentemente, sucede lo mismo con los demás grandes medios estadounideses, parecen simpatizar con los elementos comunistas militantes, y están determinados a presentar a estos elementos como representantes de las comunidades negras en Sudáfrica.

Jasper. Los militantes del ANC y quienes los apoyan han denunciado aquí (en EE.UU.) que líderes como Ud. son traidores y colaboran con el apartheid.


Tomsanqa Linda. Ellos llaman “traidores” a todos los que no están de acuerdo con ellos. Es una tontería. Todo hombre negro y todo líder negro desea ver terminado el apartheid y que se reconozcan plenos derechos legítimos sociales y económicos para la gente negra, todos los grupos políticos negros están comprometidos con este fin. Pero no permitiremos que el apartheid y el racismo sea reemplazado por el comunismo.

Debe recordar que la mayoría de los líderes moderados negros fueron miembros del ANC durante mucho tiempo, antes de que fuese secuestrado por el Partido Comunista Sudafricano (SACP por sus siglas en inglés). Yo fui miembro del ANC, así como mis padres también. El jefe Buthelezi fue miembro. Su tío, el Dr. Pixley Seme, fue fundador del ANC allá en el año de 1912. Comenzó como una buena organización, pero el comunismo puso sus ojos en ésta y comenzó a infiltrarla a finales de los años veinte del siglo pasado, y fue secuestrada por completo por ellos en los cincuentas del siglo pasado. Se convirtió en una herramienta de los comunistas, un tentáculo del SACP. Así que toda la gente decente y honesta abandonó el ANC. Veintitrés de los treinta miembros del ANC están bajo las órdenes del politburó [soviético] y son miembros disciplinados del Partido Comunista Sudafricano -SACP-.

No es ningún secreto para nosotros que en Sudáfrica el ANC esté siendo manejada por Joe Slovo, presidente del SACP. Como sabrá Ud., al momento en que Mandela fue excarcelado, uno de los primeros en saludarle fue Joe Slovo. Mandela elogió a Solovo y al Partido Comunista, y ellos lo elogiaron a él, llamándolo “camarada”, y afirmaron que el ANC y el SACP son una sola cosa. El mismo Joe Slovo, hombre blanco, lituano de nacimiento, es un coronel de la KGB y uno de los agentes más dedicados de la Unión Soviética. Él está trabajando para sus amos blancos en Rusia, para imponer el mismo sistema totalitario comunista y que ahora tenemos en los llamados Front-line States (literalmente: estados de primera línea), como Zambia, Zimbabue, Mozambique, Angola, etc., donde brutales gobernantes negros, títeres, como Santos y Kaunda, impusieron dictaduras marxistas sobre la población negra y bajo la supervisión de las dictaduras cubana y soviética. Así, Ud. puede ver que los verdaderos traidores son la ANC y sus aliados, quienes han dado la espalda a la población negra de Sudáfrica y colaboran codo a codo con el enemigo.

Nota de B&T: Front-line State es un término que se refiería a una organización que se estableció para lograr “convencer” a las “mayorías” a establecer gobiernos “democráticos”.

Jasper: La ANC dice que el progreso sólo podrá venir a través de las armas. ¿Cómo podría demostrarles que la solución pacífica que Ud. propone producirá resultados?


Tomsanqa Linda: Eso es fácil de responder para cualquiera que haya visitado Sudáfrica hace muchos años y la compare con lo que sucede hoy. Han habido enormes cambios positivos y no dudaría en reconocer a los concejales y funcionarios negros que son responsables por estos avances. Hemos visto el rechazo al Acta de Matrimonios Mixtos [que prohibía matrimonios mezclando "razas"]; el rechazo al Acta de Reserva de Empleos [la cual reservaba muchos de los mejores trabajos sólo a los blancos]; el rechazo al Acta de Control de Entrada [la cual prohibía a los negros trabajar y vivir en las áreas de los blancos]; el rechazo al Acta de Separación de Amenidades [que estipulaba que blancos y negros se divirtieran por separado]; y muchos otros cambios. Existe una creciente clase media en las comunidades negras sudafricanas, la mayor de África, y muchos millonarios negros, muchos negocios prósperos de propietarios negros.

Hace unos pocos días, ví un ejemplo patético de desinformación en uno de los canales nacionales estadounidenses. Un programa de noticias supuestamente mostraba que al día de hoy todavía existían elevadores para blancos y negros en Sudáfrica, que había letreros que designaban cuál era para unos y otros. Esto es una tontería y una mentira absoluta. Los elevadores segregados fueron abolidos hace casi veinte años y no los encontrará hoy. Aquellos letreros o fueron colocados para la gente de esta televisora o utilizaron alguna grabación antigua, obviamente, para agitar al pueblo estadounidense en contra de Sudáfrica. No me extraña que los estadounidenses crean tantas imprecisiones sobre nuestro país. No están al tanto, por ejemplo, de que las playas, los hoteles, los restaurantes, las universidades, el transporte público y la mayoría de las instalaciones y servicios están abiertos a todas las razas.

Nota de B&T: Debe recordar el lector que esta entrevista sucedió en el año 1990, sólo unos meses después de la excarcelación de Mandela, de tal manera que estos avances que menciona Linda, en rechazar el racismo, no son imputables al periodo presidencial de Mandela y muchos menos al ANC (cuya consigna de lucha por las armas era radical y violenta y se beneficiaba del clima de caos, no del orden), sino a la acción de los grupos políticos moderados sudafricanos.

El ANC quisiera ahora acreditarse todos estos avances, cuando, en realidad, ellos han tratado de sabotearlos. Ellos han declarado públicamente, muchas veces, que no desean ni una reforma ni la paz, sino la revolución violenta. Todo su programa desde el año 1984 ha sido tratar que las comunidades negras sudafricanas sean ingobernables, ellos siempre lo han expresado así al interior. Así que han orquestado una campaña de terror en contra de las comunidades negra y en contra de los líderes negros, a quienes el pueblo ha elegido. Ellos llaman a boicotear las escuelas y amenazan a los estudiantes y a sus padres si asisten a clases. Entonces, cuando ya tienen grandes grupos de niños fuera de las escuelas, agitan a las comunidades y les pagan para llevar a cabo protestas violentas, donde se llevan a cabo lapidaciones y quema o incineraciones (necklace/collar) de “colaboradores” del gobierno.

Nota de B&T: resultan sorprendentemente familiares estos boicots al estilo comunista que se llevan a cabo hoy en México, donde muchas escuelas han sido clausuradas y donde se agita a las personas para realizar protestas, para desestabilizar algunos estados y al parecer, hasta el país completo. “Necklace” o collar es el término original utilizado para describir la tortura de la incineración con el neumático de coche.

Estas quemas o incineraciones (necklace/collar), con los cuales el público estadounidense no parece estar muy familiarizado, es una horrible tortura y un método de terrorismo impuesto por los comunistas del ANC, en los cuales se empapa de gasolina un neumático de automóvil y se coloca en el cuello de la víctima, cuyas manos o han sido amputadas o las tiene amarradas por la espalda. Este collar entonces es prendido con fuego, y la pobre víctima se retuerce del dolor, las turban bailan durante el toyi toyi y apuñalan, apedrean y patean al moribundo. Estas prácticas del ANC han sido aceptadas públicamente por ellos, se refieren a éstas en sus emisiones por radio y en su literatura, avalando estos linchamientos bárbaros. Durante los recientes años pasados aproximadamente mil varones, mujeres y niños negros han sufrido esta muerte a manos de las turbas del ANC.

Nota de B&T: toyi toyi o toi toi, es una forma de protesta singular de los pueblos africanos del sur, en donde a la vez que expresan consignas políticas, bailan y cantan.

Los propagandistas del ANC dicen por todos lados que miles de negros están siendo baleados por el gobierno y los extremistas blancos. No estoy aquí para decir que eso nunca ha sucedido, pero, si se pone en contexto, Ud. verá que los terroristas del ANC han asesinado a muchos más negros que el gobierno. Y le diré con certeza que, cuando estos actos terroristas del ANC se llevan a cabo, la mayoría de las comunidades negras están agradecidas de que la policía y las fuerzas de seguridad aparezcan y repelan con las armas a estos terroristas.

Verá Ud., el ANC no puede tolerar el verdadero progreso que se ha hecho pacíficamente, porque eso los desacredita a ellos y a sus políticas, así que siempre tratarán que las comunidades negras sean ingobernables. Ellos destruyen los negocios y asesinan a los empresarios negros, los cuales representan nuestra esperanza para el desarrollo económico de las comunidades negras. Ellos asesinan a los negros que sean policías, funcionarios públicos, maestros y empleados gubernamentales, a todas las personas que representen nuestra esperanza por un mejor futuro, quienes adquieren experiencia para establecer un gobierno propio. Entonces, cuando ellos ya han intimidado a todas las comunidades negras para que no participen en los gobiernos locales, el mismo ANC dará un paso al frente y los agitará en contra de la “opresión blanca”.

Nota de B&T: esto nos resulta tan familiar a quienes vivimos en latinoamérica, donde las denominadas “izquierdas” y las corrientes liberales en general, al fin tentáculos del comunismo, llevan a cabo estas mismas estrategias y acciones con diferente grado de violencia, pero siempre buscando y provocando el descontento en las poblaciones y presentándose ellos mismos como los únicos que pueden solucionar tal caos. La historia nos enseñó que una vez que Mandela subió al poder de Sudáfrica esto, si no se acabó (el caos social), se abordó desde otra perspectiva, donde la gran mayoría de los medios de comunicación occidentales se cuidan de mencionar que Sudáfrica es un país corrupto, donde hay desunión y mucha delincuencia en su población, y que pretenden que sea “democrático”, con todo y elecciones “justas y limpias” que “nadie impugna”, pero por supuesto, donde sólo ha ganado el ANC y volverá a ganar en 2014. Quizás cuando esto ya sea demasiado cinismo (¡aún más!) y difícil de sostener ante el mundo, sea necesario crear un partido opositor títere que gane de vez en cuando y mantenga las cosas igual. Por supuesto, durante la presidencia de Mandela, y siempre justificándose en el antirracismo, pudo imponer en Sudáfrica una de las legislaciones proabortistas más agresivas en el mundo, así como el apoyo a los “derechos” de los homosexuales. ¡Qué predecibles son estos señores!

Si, aún hay vestigios del apartheid que deben erradicarse, pero es innegable que hemos realizado grandes pasos en los últimos años, y no me cabe ninguna duda de que, en este momento, continuarán los avances y dentro de dos años el apartheid se habrá ido. Lo que nos resulta extremadamente frustrante es que hemos llegado tan lejos y tan cerca al éxito, y ahora el gobierno estadounidense amenaza con derribar todos los avances que se han logrado.

Jasper: Lo cual nos lleva a las sanciones, que es el principal objetivo político de Mandela.


Tomsanqa Linda: Aquí es donde resulta muy obvia la posición del ANC y completamente fuera de línea con los sentimientos de la aplastante mayoría de sudafricanos negros. Casi no hay funcionarios negros electos en Sudáfrica que apoyen estas sanciones. De hecho, las asociaciones de alcaldes y concejales sudafricanos repetidamente han enviado declaraciones al Congreso y al presidente estadounidense urgiéndoles terminar con las sanciones económicas contra Sudáfrica. Hemos tenido enormes demostraciones, con millones de participantes negros llamando al fin de las sanciones y el despojo económico. Las sanciones no lastiman al gobierno blanco, sino que lastiman a los millares de familias negras. Las sanciones debilitan el poder económico que han alcanzado las comunidades negras, y que es esencial para lograr el poder político de estas comunidades. No deseamos heredar una economía quebrada.

Nota de B&T: esta es la otra parte de esa pinza asfixiante que se manifiesta a nivel mundial, a nivel de las sanciones económicas globales que asegurarán el descontento general de la población, y que luego de un periodo de sufrimiento y desesperanza, aceptarán con beneplácito al “emancipador” del pueblo (en este caso, Mandela) que venga junto a la suspensión del castigo económico internacional. Todas estas tácticas serán puestas en marcha a nivel mundial cuando sea necesario imponer al Anticristo, el gobernante del mundo, no hay nada nuevo bajo el sol. El hecho de que Cuba sufra hoy sanciones económicas es para asegurar que los Castro estén al frente del poder, se crea así la necesidad permanente de un caudillo, que en realidad es verdugo del pueblo.

Las palabras no me son suficientes para asegurarles a los negros estadounidenses, y a todos los estadounidenses en general, que las sanciones económicas no ayudan a los sudafricanos, sino que los lesionan. Si Nelson Mandela tuviera el apoyo de los sudafricanos, el que él presume, entonces sería suficiente que llamara a un paro nacional, a una huelga, a paralizar el país, poniendo al gobierno de rodillas. Pero él sabe que no tiene ese apoyo, así que apela al pueblo y al gobierno estadounidense para que le hagan el trabajo sucio a través de sanciones económicas y otro tipo de presiones políticas.

Jasper: Volviendo a los linchamientos, Winnie Mandela en el programa televisivo estadounidense The Donahue Show, negó que ella haya realizado esa infame declaración apoyando esos métodos terroristas.


Tomsanqa Linda: Me parece increíble que los noticieros estadounidenses le hayan permitido irse dejando esa impresión, cuando es tan sencillo para ellos conseguir la evidencia donde por supuesto dice, en 1986: «¡Con nuestras cajas de fósforos y nuestros collares de fuego (necklaces) liberaremos este país!». Esto fue citado ampliamente por la prensa sudafricana e incluso en el extrajero. Además, ella fue grabada frente a las cámaras de los noticieros diciendo esto y es muy fácil conseguir esta evidencia. Es increíble ver cuán aceptada es Winnie Mandela en EE.UU., pasando por alto sus hechos, cuando hace un año en Sudáfrica ella fue rechazada incluso por el ANC debido a sus métodos violentos y su extravagante modo de vida.


Advertencia: este vídeo contiene imágenes de linchamientos reales, los que se han descrito antes en este texto. A los 35 segundos de comenzado el vídeo, efectivamente se le oye decir a Winnie Mandela: «With our boxes of matches and our necklaces, we will liberate this country.». Antes de este momento, en el mismo vídeo, ella negaba que apoyara la violencia (a los 21 segundos de comenzado el vídeo): «I’ve never personally believed in any violence, and no sane person can believe in any violence» (traducción: personalmente, nunca he creído en ninguna forma de violencia, y ninguna persona cuerda puede creer en la violencia) ¿Se puede ser más caradura?



Jasper: ¿Qué nos puede decir sobre el involucramiento de Winnie Mandela en el asesinato de Stompie Seipei?

Tomsanqa Linda: Si. Stompie Seipei era un adolescente de 14 años, militante y seguidor del ANC que fue asesinado a golpes en la residencia de los Mandela. Varios guardaespaldas de Winnie, matones en realidad, fueron responsabilizados por esto, y el jefe de ellos, el Sr. Richardson, fue encarcelado por el asesinato. Esto fue reciente. Durante el juicio, otros tres jóvenes negros que fueron golpeados y torturados junto a Seipei, y que sobrevivieron, testificaron que Winnie había iniciado la tortura, golpeándolos con los puños y con un látigo. El gobierno no debió haber permitido que la notoriedad de su esposo impidiera ser acusada y llevada a juicio por este crimen.

Jasper: ¿Se siente optimista por el futuro de Sudáfrica?

Tomsanqa Linda: Como he dicho, he venido desde muy lejos y estamos muy cerca de nuestro objetivo. Y hemos hecho todo esto, no a través de los métodos terroristas y de sublevación del ANC, sino a través de una confrontación y negociación pacíficas, como hombres civilizados que han trabajado y negociado de una manera cristiana, de una forma educada. Y no podemos entender que nuestro gobierno y otros desde Occidente parezcan tan determinados a forzarnos a aceptar el mismo sistema marxista que ha causado tantas muertes, destrucción y miseria en todo el sur africano. Nosotros tenemos el potencial para ser un país pacífico, productivo, próspero, democrático, multirracial, como el suyo, y eso es lo que queremos. Necesitamos de los blancos y ellos nos necesitan. Lo mismo va para los indios y los demás. Sólo hay una pequeña minoría de extremistas blancos y negros que se oponen al verdadero progreso. Les pedimos a Uds., el pueblo estadounidense, que no permitan que su gobierno derribe nuestras esperanzas y aspiraciones para construir una pacífica y libre Sudáfrica.



bibliaytradicion.wordpress.com


SOBRE la REPRODUCCIÓN del CONTENIDO de B&T: Se concede el permiso para reproducir, total o parcialmente, las traducciones originales de este blog, en otras páginas o blogs, con la condición de mencionar el origen del mismo, así como a su autor original y el nombre del traductor. El autor de B&T hace lo correspondiente al tomar material de otras páginas, sin excepción, y a pesar de no concordar totalmente con las ideas de otras webs o autores, creyendo que en esto reside un simple pero no despreciable acto de honestidad.



http://www.bibliaytradicion.wordpres...lo-escucharon/


A petición de la embajada de Sudáfrica, el Arzobispado de Madrid ha decidido celdebrar un acto ecuménico en memoria del personaje, acto que estará a cargo de Mons. Rouco Varela.

NOTA: para ver los vídeos ir al enlace.

En Infocatólica, ReL y otros sitios del mismo estilo se han manifestado muy críticos con Mandela, de manera casi unánime. Hasta me han llegado a borrar mensajes en los que, de forma más moderada que en este foro, ponía en cuestión algunas afirmaciones sobre Mandela, por no hablar de que probablemente me hayan baneado. De nuevo este foro se muestra más respetuoso con la libertad de expresión que aquellos que presumen de liberales y democráticos.

Recojo a continuación las reacciones favorables a la figura de Mandela dentro de los que pudiéramos considerar "afines":
Víktor Orban, Primer Ministro de Hungría: Government - Prime Minister
Dieudonné y Alain Soral: Dieudonné rend hommage à Nelson Mandela - Egalite et Réconciliation
Al Assad: Al Assad dice que la figura de Mandela recuerda que los opresores y agresores serán al final los perdedores

Que se unen a las que ya había comentado antes:
Marine Le Pen: Réaction de Marine Le Pen au décès de Nelson Mandela | Front National
Putin: Putin dice que Mandela fue "uno de los políticos más destacados de la época moderna" - Mundo - El Ideal Gallego

Es evidente que Mandela hizo mucho mal, incluso a su propio pueblo, y que el culto a su figura que transmiten los medios informativos tradicionales es ridículo, como es ridículo el culto a Ghandi y otros santones políticamente correctos.

Lo que pretendo mostrar al recoger estos enlaces es que el asunto de Mandela admite muchas lecturas, según en qué aspecto de su trayectoria se haga hincapié. No todos los que valoran su figura lo hacen movidos por la corrección política o porque deseen el mal para el pueblo afrikáner. Y no todos los que rechazan a Mandela lo hacen por motivos sanos.

Con esto último aludo específicamente a la ultraderecha neonazi, o criptonazi tipo "nueva derecha", o a la que, sin serlo, está influida por estas corrientes, porque no saben distinguir la paja del grano, por ejemplo, ciertos sectores falangistas o fuerzanovistas. De una u otra forma, creo que la causa de Sudáfrica le resulta útil a ese sector extranjerizante para dos cuestiones:
1) Hacer que todo gire en torno a los intereses anglosajones y nórdicos. Se habla mucho de los derechos de los blancos en Sudáfrica o en Estados Unidos, pero se habla muy poco de nuestros derechos en Guinea, de los derechos de los portugueses en África, o incluso de los derechos de los italianos. De hecho, como ya se ha comentado en alguna ocasión, todo el rollo del "nacionalismo blanco" sirve muy bien a los intereses anglosajones.
2) La infiltración de posturas racistas y segregacionistas, ajenas a nuestra cosmovisión católica, española y latina; posturas que además son contraproducentes, en mi opinión, a la hora de abordar el problema inmigratorio que tenemos en España. Este tema de Sudáfrica es un vector de entrada perfecto para ese tipo de posturas, a las que tampoco me considero inmune.

También hay una derecha liberal-conservadora que, aparte de compartir en cierto modo los intereses citados, tampoco puede ver a Mandela por su confrontación con el Estado de Israel o Estados Unidos. En fin, que éste es un asunto poliédrico y en el que entran las percepciones subjetivas de cada uno, aunque no cabe duda de que Mandela es condenable por el terrorismo, por el aborto y por otras cuestiones. Reconozco que en estos temas mi reacción puede ser algo exagerada, debido a esa preocupación por la influencia de sectores extranjerizantes, así que pido disculpas si en algún momento he recordado a Torquemada.

Inserto un artículo firmado por un bloguero tradicionalista que creo aporta un punto de vista interesante, sin compartir necesariamente todo lo que dice.

_____________

EL MUNDO SEGUN YORCH: MANDELA: POR UNA VISION EQUILIBRADA
MANDELA: POR UNA VISION EQUILIBRADA

La muerte de Nelson Mandela significó la muerte definitiva del siglo XX: un siglo definido por los caudillos, que van desde Lenin y Stalin en Rusia, Hitler en Alemania, Mussolini en Italia, Franco en España, Perón en Argentina, Madero, Obregón y Cárdenas en México, Roosevelt, Kennedy y Reagan en EUA, Churchill o Margaret Thatcher en Inglaterra, y las poderosas personalidades de Pío XII, Juan XXIII y Juan Pablo II en la Iglesia.

El penúltimo de esos grandes líderes que definieron el siglo más terrible y más extraordinario de la Historia por los enfrentamientos ideológicos se ha ido, --aún vive lo que queda de Fidel Castro, a quien, pese a su carácter en mucho nocivo, no puede negársele su liderazgo y su paso por las páginas del pasado siglo-- y nos deja un mundo hasta cierto punto "huérfano" acostumbrado al carisma y la dirección de los grandes personajes. El siglo XXI ha comenzado carente de líderes destacados, salvo el caso de Rusia, donde Vladimir Vladimirovich Putin sin duda se perfila como el primer gran líder del nuevo siglo y nuevo milenio, en las otras potencias emergentes asiáticas se ha apostado por la dirigencia colegiada antes que por el mandato de un solo hombre destacado, como es el caso de China, donde nadie quiere volver a los excesos de Mao ni tampoco temer por el "qué pasará" a la falta del caudillo, como ocurrió tras la muerte de Deng Xiao Ping, los mandatarios que han sucedido a ambos líderes al frente del Celeste Imperio: Jiang Ze Minh, Hu Jintao y Xi Jinping, son los ejecutores o voceros de un cuerpo colegiado de gobierno, dentro del entramado constitucional chino y no buscan ser los caudillos todopoderosos y omniscientes, sentados en la silla presidencial hasta la muerte como sus predecesores, lo mismo ocurre en Irán, donde tras la fuerte personalidad de el Ayatollah Ruyollah Khomeini, su sucesor, el Ayatollah Alí Khamenei se ha avocado a desempeñar su rol de árbitro constitucional del sistema político, dejando la cabeza del Estado en los Presidentes electos popularmente, quienes tampoco han apostado por un liderazgo extremo y el culto a la personalidad, para ser parte de una toma de decisiones compartida.

Estos sistemas colegiados de mando han garantizado una mayor moderación a la hora de ejercer el poder, sobre todo dentro de esquemas autoritarios, y han evitado la ruptura con el orden legal por sobrepasarlo la personalidad del gobernante.

Pero volviendo a Mandela, tras su muerte han surgido o se han publicitado dos visiones acerca del personaje: de un lado, una verdadera hagiografía, con la que se nos pinta un Mandela inmaculado, colosal, todo amor, paz y reconciliación, un verdadero santo secular, mientras que también se presenta otra de la mano de sus críticos: un hombre resentido y violento que jamás abandonó el proyecto de no solo eliminar el Apartheid, sino incluso de eliminar a la población de origen europeo del sur de Africa, instaurar el comunismo y hasta que era parte de una conspiración anglo-judío-masónica para lograrlo.

Ambas son ya visiones extremas y algunas caen en el ridículo (lo de la conspiración, por ejemplo, planteada por blancos anglosajones y europeos que han conspirado en contra del mundo católico y latino para lograr la supremacía en contra de sus hermanos de raza que defendían su supremacía, protestantes en contra de protestantes... eso no tiene ni pies ni cabeza), la realidad es que Mandela era simplemente un ser humano, destacado por algunos hechos de su vida y su innegable liderazgo, pero como humano no todo lo que hizo fue bueno, correcto o acertado y es un completo disparate el intentar presentarlo como un personaje cuasirreligioso con tintes mesiánicos, como tampoco fue una encarnación del mal.

Para empezar: Mandela no fue encarcelado por 27 años por su oposición al Apartheid (otros líderes negros también se manifestaban en contra y jamás fueron encerrados) sino por sus actos violentos y terroristas que segaron la vida de personas blancas, por lo que se estima que su juicio fue perfectamente legal y su condena legítima; el problema está que Mandela había actuado de esa manera, como muchos otros de su raza, al oponerse a la violencia institucionalizada por el Estado Sudafricano regenteado por los políticos Bóer y Anglosajones que establecieron el régimen de segregación racial y de práctica subyugación sobre la población nativa, muchos de estos, no encontraron otra vía de lucha por sus derechos que la violencia, lo que como consecuencia, solo tuvo el endurecimiento de las políticas segregacionistas del gobierno blanco.

También es cierto que Mandela nunca renegó de sus filiaciones socialistas o de Izquierda, y que en repetidas ocasiones manifestó su apoyo a la dictadura cubana o sus simpatías por el régimen soviético ruso, ambos que apoyaron e intervinieron militarmente en el "continente negro" en contra de la Sudáfrica de Pieter Botha o la racista Rhodesia (Zimbabwe) de Ian Smith. De igual manera, Mandela no ocultó estar a favor del aborto como medio de regulación de la explosión demográfica o de la política establecida desde la ONU respecto al uso del condón como único medio de frenar la expansión del SIDA, verdadera plaga en Sudáfrica; quien sabe si esto fue por convicción personal o a cambio de la ayuda prestada por las instituciones internacionales que le forzaron a adoptar tales medidas.

También es cierto que Mandela no fue el único factor ni el único opositor decisivo para derrumbar el injusto régimen segregacionista, sino también la actuación del Obispo Anglicano Desmond Tutu tuvo una gran importancia, el activismo de los Zulúes, a través del movimiento político Inkhata, la presión internacional, la actitud de los blancos pobres y marginados encabezados por Harry Schwartz, que se unieron a las protestas de los negros, e incluso el propio Fidel Castro fue un factor de unidad, si no hubiera tenido el disparatado sueño de construirse un Imperio Africano con los despojos de Sudáfrica y del Imperio Portugués, blancos y negros jamás se hubiesen unido contra un enemigo común como lo hicieron en los años 70, y el injustamente olvidado Frederick De Klerk quien, opuesto a la segregación racial, realizó durante su presidencia los cambios constitucionales y legales que llevaron al fin del Apartheid, es cierto entonces que Mandela en mucho aprovechó la coyuntura de encontrarse preso para convertirse a sí mismo en símbolo de la resistencia contra el racismo del régimen anglo-bóer y dejar muy atrás a los otros líderes que dirigían una lucha pacífica con el arma de la razón en contra de esta situación, y así convertirse en mito y éxito de mercadotecnia, fue un gran promotor de sí mismo, como lo hiciera Gandhi, que muy lejos estuvo de ser un sincero hombre espiritual y en realidad fue un astuto líder político que derrotó a Inglaterra en los terrenos económicos, para luego convertir a la India en un gigantesco dominio de las familias emparentadas de él y de su amigo y continuador Jawarlal Neheru.

Es falso que Mandela fuese un hombre pobre víctima de la explotación de los blancos, él provenía de una familia de la nobleza de una de las etnias Bantú de milenaria Historia, el Apartheid no afectó las riquezas ni aún la educación de muchos nativos bajo el más tolerante régimen colonial británico, y la familia de Mandela era acaudalada y él era abogado, pero se les excluía de la participación en la vida política de la república sudafricana independiente, y para los que no provenían de clases altas se les excluïa de toda posibilidad de progresar, con una educación diferenciada y trabajos con menores salarios y pesados.

Sin embargo, también es cierto que Mandela supo gestionar la transición y él mismo cambió de la violencia a la resistencia civil pacífica y de la búsqueda de la confrontación a la reconciliación y la búsqueda de convertir a Sudáfrica en una sociedad incluyente y multiétnica. ¿Lo hizo al tener que reconocer como hecho consumado el que descendientes de europeos vivan en Sudáfrica? ¿lo mismo de los hindúes? ¿Mantuvo vivo su resentimiento contra los blancos que contuvo por estrategia política? No lo podremos saber nunca, eso es parte del fuero interno de Mandela.

Mandela reveló la realidad de Sudáfrica, la mayoría de la población negra vivía en condiciones de pobreza y las ciudades carentes de servicios e infraestructuras, en mucho el régimen anterior maquillaba cifras y aparentaba vivir con gran prosperidad y desarrollo, y convirtieron a Ciudad del Cabo en un resorte de playa al estilo británico, para hacer creer que el país era desarrollado por ser gobernado por descendientes de europeos, pero tapaba la realidad del subdesarrollo del país y que los lujos de la élite dirigente se costeaban con la explotación de nativos y obreros y granjeros blancos; falló en su gobierno, abocado a realizar una mera "operación cicatriz" en la sociedad --donde se inscribe el triunfo en el campeonato mundial de Rugby, magnificado un tanto por Hollywood-- a poner solución a ese problema social que sigue siendo una terrible herida en Sudáfrica, país construido durante siglos por el principio de la exclusión y el odio, y que es la causa de que la violencia continuara bajo su mandato y muchos negros busquen aún hoy la revancha contra los blancos, eso finalmente estuvo fuera de su alcance, además de que la ola de inseguridad que vive el país afecta por igual a todos sus habitantes, sean de la raza que sean.

El gran mérito de Mandela radicó en su renuncia a la venganza y en la búsqueda de acuerdos y en el deseo de construir una nueva sociedad que sirviese de hogar a todas las razas que habían terminado por habitar en el país, inició en su propio partido político: el Congreso Nacional Africano, poniendo fin a las violentas rencillas y la desunión que existía entre sus dirigentes, que muchas veces se saldaba con sangrientos enfrentamientos y ejecuciones crueles de los disidentes, incluso tuvo el coraje de repudiar a su esposa Winnie cuando descubrió que ella, si bien durante su ausencia mantuvo la lucha, también realizó numerosos actos de corrupción y de violencia contra los propios militantes del CNA. Mandela, igualmente fue un ejemplo de tenacidad, de firmeza y de saber no destruirse en el largo encierro en prisión, lo que no excluye sus aspectos controversiales, y es que nuevamente, nos encontramos ante la difícil tarea de identificar a un prócer, nunca se estará de acuerdo, puesto que se trata de la valoración de los actos de un hombre, y esto nunca será irreprochable o inmaculado. Finalmente, el juicio de la Historia sobre Mandela se decidirá según la permanencia de su obra; si a su muerte la unidad entre los sudafricanos no se rompe pese a todos los problemas existentes y la ahora aparente hegemonía negra encarnada en el CNA, --algo que era de esperarse, si la mayoría de la población es de color, y ese partido aglutina a la mayoría de dicho sector demográfico, resulta muy difícil que un político blanco vuelva a ocupar la primera magistratura, salvo que demuestre estar comprometido con todos los sudafricanos sin importar el color de la piel-- es superada por un sistema político más abierto y el país, pese a todos sus problemas, logra abrirse un lugar entre las potencias emergentes, pese a encontrarse muy detrás de sus poderosos aliados los BRIC, Mandela habrá triunfado, si por el contrario, renacen los odios y las ganas de revancha, será su fracaso completo o se habrá demostrado que su movimiento fue hueco.

Como sea, bueno o malo, Mandela fue un líder de los que ya no habrá, hasta ahora, la autoridad moral de su presencia aseguraba en mucho la unidad de Sudáfrica y era respetada en todo el mundo. Qué lamentable que su funeral haya sido planeado como un show por el gobierno actual del país y que los "líderes" mundiales lo hayan tomado como una diversión, comportándose como adolescentes, basta ver las imágenes que han dado vuelta al mundo sobre la verdadera fiesta que entre Soetoro, David Cameron y la Primera Ministro de Dinamarca llevaban a cabo en las gradas:

Ante esta actitud de adolescentes y el ventaneo ante todo el mundo de los celos conyugales de Michelle Obama, sí que se extraña a los líderes del siglo XX, esto es prueba del bajísimo nivel de los dirigentes actuales del Mundo Occidental, ante esto y los liderazgos firmes de Rusia, China o Irán, no hay duda que el futuro les pertenecerá, a nosotros, ni las migajas.

En cualquier caso, Mandela ya está muerto y enterrado. Y solo espero que los medios de comunicación dejen ya pronto de hablar de este tipo como si de un santo varón, recién muerto y ya incorrupto, se tratara.

El otro día mi madre, que sí ve la TV, llegó a casa y me dijo:

-"Pobre hombre este que se ha muerto en Suráfrica".

A lo que yo le pregunté: "¿Te refieres a Mandela?".
-"Sí... a ese mismo, creo que se llamaba así...".

-"Pues quiero que sepas que ese tipo era un criminal y no un santo, en cualquier caso".

A lo cual mi madre me contestó:

-"Pues hijo, en todas las cadenas de TV hablan de él como si se hubiera muerto un santo de nuestros días".

-"Pues imagínate entonces, mamá, a qué nivel de corrupción hemos llegado".

Y mi madre puso, más o menos, cara de que yo no-me-encontrara-en-esos-momentos-en-mi-sano-juicio...

_____________________________
¿De qué sirve que aquí hablemos de Mandela, si luego la TV y los diarios nos presentarán la imagen que de él nos quiere ofrecer el sistema?. Es tontería... me revientan los santos laicos, entre otras cosas porque para ellos todavía no se ha inventado la figura de 'abogado del diablo'; y quién ose ejercer ese rol, es inmediatamente anatemizado por obra del 'santo juez' que inspira este nuevo santoral-laicista. La verdad es que estoy un poco harto ya de oír hablar de San Mandela.

¡Santo Varón Mandela, loado seas!.


___________________
P.D.: Aunque, para santos varones modernos, sigo prefiriendo los de Luis Sánchez Polack (Tip)

"Plebiscito Collejas". - YouTube

"Few human beings can be compared to Jesus Christ. Nelson Mandela was one."

Few human beings can be compared to Jesus Christ. Nelson Mandela was one – Telegraph Blogs

Muy agudo Ordóñez con el tema de los criollos en América, no deberíamos olvidar eso. Aunque también muy agudo kontrapoder al advertirnos de la utilización que hacen los nazis camaleones de siempre del tema de Sudáfrica. Yo también apoyo el derecho de los bóers a existir y vivir en paz. Pero los nazis se aprovechan del tema para meternos la idea de la causa blanca anglosajona. No olvidemos que primero ellos apoyaron que se expulsase a los portugueses antes, como apuntó Irmao en otro hilo. ¿Primero nos largan a los hispanos y ahora somos hermanitos blancos? Por supuesto, una muchacha bóer de 15 años violada y asesinada por un radical negro no tiene la culpa de que pasara eso antes y tampoco debemos ser desalmados (eso les caracteriza a ellos) pero no hay que olvidar datos históricos interesantes. Con todo, yo también digo: ¡Alto! a las masacres contra los bóers.

De todos modos, precisamente la muerte de Mandela perjudica a los Bóers. Mandela era de los pocos revolucionarios negros no rencorosos que pedían un buen trato con los blancos y que todos se llevasen bien. Eso contenía el radicalismo de algunos. Precisamente su muerte, es un problema para los bóers. Ahora yo no está pepito grillo pidiendo que no se toque a los blancos.

Pero si algo debe importarnos a los españoles es lo nuestro. Y como dice Ordóñez, deberíamos prestar más atención al continente hermano. Allí el indignenismo avanza de forma agigantada y no sabenos cómo puede afectar en un futuro a la población criolla o incluso a los propios indígenas que realmente poco le importan al indigenismo. Y todo eso mientras los WASP que algunos adoran como sus "white brothers" meten el evangelismo y promueven ese mismo indigenismo. Y la Patagonia infestada de judíos.

Y eso por no hablar ya de la propia España, vamos...

Nelson Mandela, el héroe del apartheid

Ha muerto a los 95 años un icono del XX, que compartió con el siglo sus grandezas y sus miserias.

Autor: J.C. Rodríguez
Fuente: Intereconomía

Su padre le llamó Rolihlahla Dalibhunga. Literalmente es “el que agita las ramas”, pero en un sentido más coloquial quiere decir “problemático”. En su clan le llamaban Madiba, sobre cuyo significado hay más de una versión. Para unos es “reconciliador”. Para otros, “cavador de zanjas”. Pero le conocemos como Nelson porque le llamó así un profesor suyo en recuerdo del héroe británico. Mandela tiene tantas facetas como nombres, y todos ellos han resultado ser proféticos.

Proviene de una baja nobleza sudafricana. Es hijo de la tercera esposa de su padre, lo que le relegaba a una posición modesta en el clan. Heredó de su madre la fe metodista, que se reforzó en el colegio. Su padre perdió su empleo, por lo que se vieron obligados a trasladarse a una villa aún más pequeña, la de Qunu, sin más caminos que los que hacían el ganado y los vecinos al andar. Su madre cocinaba en frente de casa maíz, calabaza, judías o sorghum, que eran sus alimentos habituales.

Cuando cumplió 16 años, junto con otros 25 jóvenes de su edad, Nelson se sometió a la circuncisión, un rito que marca la entrada en la edad adulta y el derecho de contraer matrimonio. Durante la ceremonia, el jefe Meligqili, que la celebraba, dijo que aquéllos jóvenes se incorporaban a la vida plena como esclavos. La tierra pertenecía a los blancos y, por tanto, ellos nunca serían capaces de gobernarse por sí mismos. Mandela dijo luego que él no entendió el significado de esas palabras hasta más tarde.

En la Universidad de Fort Hare, la primera que hubo para negros, conoció a su amigo y aliado Oliver Tambo. En sus aulas se imbuyó del comunismo y del panafricanismo, que nunca ha abandonado del todo. Los dos fueron expulsados por su activismo político, y Nelson completó su formación de abogado por correspondencia. A continuación siguió estudiando en la Universidad de Witwatersbrand, donde coincidió con Seretse Khama, primer presidente de la Botswana independiente.

En 1944 se casó con Evelyn Mase, prima del líder del Congreso Nacional Africano (CNA), Walter Sisulu. De su mano entró en la política, con una carrera fulminante: Se convirtió en presidente de las juventudes del partido en 1951, y presidente del partido en Transvaal al año siguiente, pero fue destituido, al entrar en vigor la Ley de Supresión del Comunismo. En aquéllos años 50' se destaca, junto con su socio Tambo, por su lucha contra el creciente Apartheid. En 1955, el Congreso del Pueblo acogió a las fuerzas contrarias a la discriminación institucionalizada, y se cerró con una Carta de Libertad que fue el programa del Congreso Nacional Africano a partir de entonces. Como respuesta, el gobierno, en manos del blanco Partido Nacional, arrestó a 156 dirigentes negros, entre los que se encontraba el propio Mandela. Tras cuatro años de juicio, fueron liberados pues el juez desestimó las acusaciones de traición. Mandela, que se había divorciado de Evelyn por desavenencias políticas, conoció durante el juicio a Winnie, con quien se casó.

La lucha no se arredró. Todo lo contrario. Se avivó la revuelta contra la Ley de pases, que decía a los negros dónde podían trabajar, y dónde no. Los negros tenían que tener un documento que limitaba su acceso a las zonas de blancos. Estar en lugar prohibido o no llevar el pase era un delito. El 21 de marzo de 1960, una manifestación de tres centenares de activistas anti apartheid en la ciudad de Shartpeville fue brutalmente reprimida por la Policía, que mató a 69 manifestantes, e hirió a otros 180.

El Congreso Nacional Africano se radicalizó en aquéllos años, a medida que la realidad en las calles era más dura y que los dirigentes del partido eran sustituidos por una generación más joven e ideologizada. Mandela promovió la creación de un grupo terrorista, el Umkhonto we Sizwe, o “Lanza de la nación”, del que fue su primer jefe. La reacción del gobierno fue aprobar una Ley de Organizaciones Desleales, en 1961, que prohibió los partidos CNA y Congreso Panafricano (CPA). Escapó del país en 1962 e inició una gira africana que le llevó, a una reunión de líderes panafricanistas en Adís Abeba. Luego recibió entrenamiento terrorista en Argelia, y antes de volver a su país reclutó a su socio Oliver Tambo, y a otros, que vivían en Londres. A su vuelta fue condenado a cinco años por abandonar ilegalmente el país e incitación a la rebelión.

Poco después, el 11 de julio de 1963, el gobierno del Partido Nacional hizo una redada en la sede del grupo terrorista, y llevó a sus dirigentes ante los tribunales, que procesaron más de 200 cargos de “sabotaje, organización de una guerra de guerrillas en Sudáfrica y organización de una invasión armada” del país. Mandela fue condenado a cadena perpetua. Al escuchar la sentencia, en su alegato, Nelson Mandela pronunció estas palabras: “A lo largo de mi vida, me he dedicado a la lucha por el pueblo africano. He luchado contra la dominación blanca. He luchado contra la dominación negra. He buscado el ideal de una sociedad libre y democrática en la que todas las personas vivan juntas, en armonía, y con iguales oportunidades. Es un ideal que espero vivir y alcanzar. Y, si fuera necesario, es un ideal por el que estoy dispuesto a dar la vida”.

Son las palabras de una persona con auténtica vocación política, consciente de que en algún momento serían esculpidas en bronce. Eran, también, las palabras de un terrorista. Según Amnistía Internacional, "Nelson Mandela participó en la planificación de actos de sabotaje y de incitación a la violencia, de modo que no cumple con los criterios para calificarle como un prisionero político”. No es el delito de su opinión lo que le llevó a la cárcel, sino, como el auto en su contra, “la preparación, manufactura y uso de explosivos, lo que incluye 210.000 granadas de mano, 48.000 minas antipersonales, 1.500 temporizadores, 144 toneladas de nitrato de amonio, 21,6 toneladas de pólvora de aluminio, y una tonelada de pólvora negra. 193 actos de terrorismo cometidos” por su organización “entre 1961 y 1963”.

Mandela contó, para su actividad terrorista, con el respaldo de una ideología que había justificado, amparado y fomentado la acción violenta en todo el mundo: el comunismo. En este sentido, Mandela era una gota en el océano del terrorismo de inspiración comunista que recorría todo el orbe. Él escribió, incluso, un pequeño opúsculo, lo más parecido a una obra intelectual que haya salido de su mano, titulado “Cómo ser un buen comunista” (1961). En él dijo que “la del comunismo es la mayor causa en la historia de la humanidad”. Gracias al “genio” de Marx, Lenin y Stalin, “un mundo comunista está a nuestro alcance”, en el que “no habrá explotadores y explotados, opresores y oprimidos, ricos y pobres”. Mandela no se engañaba respecto de la naturaleza de la oposición entre el futuro comunista y el presente de 1961: “El movimiento comunista todavía se enfrenta a poderosos enemigos, que han de ser aplastados y eliminados de la faz de la tierra, antes de que podamos lograr un mundo comunista. Sin una lucha dura, amarga y larga contra el capitalismo y la explotación”, sentencia, “no puede haber un mundo comunista”. Una lucha para la que él estaba, ya lo hemos visto, perfectamente preparado.

En 1984 recibió el Premo Playa Girón, otorgado por el régimen cubano. Orgulloso de haber recibido tal galardón, Mandela dijo que “hay un lugar en el que Fidel Castro se yergue una cabeza por encima de los demás, y es en su defensa de los derechos humanos y de la libertad”. No es el único premio que se ha preciado en recibir. Tres meses después de ser liberado de la cárcel, recogió el Premio Internacional Gadafi de los Derechos Humanos. Alguien ha dicho que es como recibir el Premio Heinrich Himmler a la Tolerancia Religiosa. Cuando Mandela volvió a Libia como presidente de Sudáfrica, en 1997, se refirió a su homólogo como “mi querido hermano”, y le premió con la Orden de Buena Esperanza, la mayor condecoración de Sudáfrica. Mandela se refirió a Yasser Arafat, otro terrorista líder político, como “compadre en las armas”, y en 1999, ante la tumba del Ayatolá Jomeini, pronunció una elegía en la que dijo: “Estamos endeudados con la revolución islámica”. Cuando, al año siguiente, el régimen de Irán acusó a 13 judíos de espiar para el “Estado Sionista, Mandela juzgó que su condena a muerte era “equitativa y justa”.

Pero esos años de reconocimientos mutuos con tiranos de medio mundo todavía se harían esperar. El apartheid, contra el que luchaba, no desapareció con su encarcelamiento y no lo hizo, por tanto, la lucha contra el mismo. Mandela se convirtió, desde el principio, en un preso político de renombre, y eso lo supo aprovechar su socio de toda la vida, Oliver Tambo, que hizo una campaña internacional centrada en su liberación.

A la sombra de Mandela se creó un movimiento de liberación que permitió que la lucha contra el apartheid viviese todos sus años de cautiverio, y permitió también que durante todo ese tiempo unos cuantos llevasen una vida de lujo y excesos, entre el robo, el saqueo de fondos, el secuestro, y otros crímenes. Es el caso de la mujer de Nelson, Winnie Mandela, que ha compaginado su carrera de bon vivant con la de la política y el crimen. Fue fue condenada a 15 años de prisión por saqueo. Ya había sido condenada, en 1980, por secuestro. Se libró, no por mucho, de que a esa condena se sumase la de asesinato. La “madre de la nación” vivía una vida de lujo con la que se financiaba, por ejemplo, el Club de Fútbol Mandela, uno de los motivos por los que Nelson se divorció de ella por sus infidelidades. Alan Boesak, otro dirigente de la CNA, también fue condenado por robar los fondos destinados formalmente a la lucha contra el apartheid.

Pero la popularidad de la criminal Winnie Mandela lo puede todo, y ha llevado una carrera política exitosa. Es especialmente querida entre lo que se denominó “la generación perdida”. Aquéllos jóvenes que siguieron a rajatabla la llamada del movimiento anti apartheid bajo el reclamo: “Ninguna educación sin liberación”. Riadas de jóvenes irresponsablemente apartados de la educación y que han sido uno de los graves problemas del país, por sus dificultades para integrarse en el mercado laboral. Muchos de los que no pudieron o supieros llevar una vida ordenada buscaron una salida en el crimen, que en Sudáfrica alcanzó niveles de epidemia.

En 1976, el ministro de Interior Jimmy Kruger se acercó a la cárcel a ofrecerle a Mandela la libertad, a cambio de dejar de lado la lucha contra la regla de la minoría. Él rehusó y siguió en prisión. En 1982 arreció la presión sobre el gobierno desde fuera y en las calles. En 1985 el Gobierno se vio obligado a decretar el estado de emergencia por la protesta en las calles. Mandela, después de ser tratado en un hospital de un problema con la próstata, fue confinado a una celda incomunicada. En 1986, el ministro de Justicia, Kobie Coetzee, le ofreció la libertad a cambio de que “renunciase a la violencia”. Mandela se negó de nuevo, pero el gobierno mejoró sus condiciones, y le permitió recibir la visita de sus familiares.

Todo cambió en 1989. El presidente Botha se retiró de la política tras sufrir un infarto cerebral, y dio paso a Frederick William de Klerk. En diciembre se entrevistó con el líder del CNA, y el 2 de febrero de 1990 anunció ante el Parlamento la legalización del partido y la liberación de todos los presos que no hubieran cometido crímenes. El 11 del mismo mes, el gobierno de De Klerk liberó definitivamente a Nelson Mandela. A partir de ahí comenzó una negociación para la redacción de una nueva Constitución del país, un proceso conducido por Mandela y De Klerk que les valió, a ambos, el premio Nobel de la Paz.

El país celebró sus primeras elecciones sin discriminación de voto en abril de 1994, y en ellas el CNA obtuvo una amplia victoria, con el 64 por ciento de los votos. En su discurso de inauguración, Mandela dijo: “Hemos conseguido, al fin, nuestra emancipación política. Nos comprometemos a liberar a todo nuestro pueblo de la constante servidumbre las discriminaciones por pobreza, depravación, sufrimiento, género, y otras formas. Nunca, nunca, nunca jamás volverá a pasar esta bella tierra por la experiencia de la opresión de unos por otros. Que reine la libertad, y que Dios bendiga África”.

Su experiencia de gobierno no fue tan brillante como su discurso. Con el respaldo de esta amplia mayoría, más un amplio apoyo de otros grupos, se reformó la Constitución, que desde entonces prevé un gobierno con amplios poderes, sin más limitación que la de la mayoría de los votos, y la prohibición de que las leyes actúen en contra de una minoría racial, incluidos los blancos. Formó un gobierno de coalición, con la presencia de blancos del Partido Nacional. E introdujo un conjunto de normas encaminadas a favorecer el desarrollo económico de la mayoría negra.

Con todo, su discurso choca violentamente con uno de los episodios más negros de la historia del país en las últimas décadas. Mandela llegó al premio Nobel de la paz por uno de los caminos más seguros para alcanzarlo, como es el terrorismo. Pero ese galardón no le ha frenado en su invasión de Leshoto, uno de los países de África cuyas fronteras responden a su propia historia, y no tanto a los avatares de la colonización y descolonización. En 1998, el gobierno sudafricano ordenó su invasión “para restaurar la democracia y el imperio de la ley. Hay una responsabilidad de intervenir cuando la democracia está en peligro”. Es Mandela en 1998, no George W. Bush en 2003 justificando la intervención en Irak, contra lo que pueda parecer. El verdadero motivo es más prosaico. Según Fink Haysom, que fue asesor del presidente Mandela, el casus belli era, en realidad, la protección de ciertos intereses sudafrcanos detrás de la construcción de la presa Katse. Uno de sus principales defensores fue el viceministro de Defensa, Ronnie Karslis. Consideraba la invasión de Leshoto como “un honorable bautismo de fuego”. Karslis, un judío antisemita, uno más de una larga tradición, era además un comunista convencido, seguidor de otro de los suyos: Noam Chomsky. Cuando la operación económica y militar se completó, había que nombrar un Ministro del Agua que fuera resposable de la gestión de la presa de Katse. Ese hombre fue el honorable Ronnie Kasrlis. Lo mejor del legado de Mandela son sus discursos no comunistas y haber acabado con el Apartheid. Un logro que no deja de ser algo paradójico, pues el Apartheid era un ataque a la economía de mercado con una base racista, y con su eliminación lo que triunfó, en un principio, no fue el comunismo, sino la libre contratación. El 18 de julio cumplió 95 años.

Nelson Mandela el héroe del apartheid | Intereconomía | 1120912