Tema: Atentado terrorista en Francia ¿Seremos los siguientes?.

Hola Amazonia,

Ni en un caso ni en otro (de estas dos fes), dan opcion a que cada uno crea en lo que le apetezca. "O crees en mi verdad y te sometes o te mato", esta parece una condicion insalvable donde no existe la posibilidad de eleccion

Con el cristianismo desde siempre lo que cada uno crea en su consciencia es cosa de uno, puede creer cosas falsas, no por ello se le someterá a castigo alguno, pero si se le tratará de sacar de sus errores, lo que no se tolera es difundir ideas falsas, pues la mentira no tiene derechos.

Quiero tener entre mis manos...kla posibilidad de decidir si soy correcta, si soy malvada o bondadosa, si soy hetero o homosexual, sin que todo esto implique un rechazo social

Es decir que sus ideas deberían imponerse por la fuerza al que no crea lo que usted, pues si muchos piensan que los actos sexuales que no lleven a la procreacion son inferiores, indeseables o indebidos (y esto tanto mas cuanto mas imposible sea o mas alejada de la reproducción esté un acto sexual) habrá rechazo social hacia esos actos.
¿Porque católicos, moros, laicos, demócratas o ateos acaban imponiendo a otros sus ideas? porque cada uno creemos que tenemos la verdad. Por eso usted critica a los que matan por "dioses" y en cambio justifica mas el matar o imponer las ideas en las que cree, que las resume en "derecho a decidir".

Quiero tener entre mis manos...kla posibilidad de decidir si soy correcta, si soy malvada o bondadosa...
Quiero decidir sobre mi propio cuerpo

Usted siempre tiene la posibilidad de ser malvada, lo que quiere es que los demás no le condenen por ello! Quitando que el bebé no es de su cuerpo (deje de cosificarlo y deshumanizarlo) tampoco creo que tenga el derecho a hacer lo que quiera con su cuerpo: drogarse, masturbarse en publico, cortarse una pierna... ¿De verdad defiende que yo tenga el derecho a masturbarme delante suyo ya que "puedo hacer con mi cuerpo lo que quiera".? No existe el derecho a hacerse el mal a uno mismo, no solo por usted, sino porque un acto individual (o reciproco voluntariamente aceptado) repetido mil veces acaba afectando a terceros. El ser humano es un ser social, todo humano se mete en la vida del otro, porque todo acto de uno siempre acaba afectando a los demás, acabar con esta esencia comunitarista (seguro que usted a la vez de individualista se proclamará comunista...) y atomizar la sociedad, desvinculando sus lazos es retrotraernos en la escala evolutiva a los mamíferos solitarios y primitivos.
Dice que puede enteder una guerra económica pero no una religiosa, hija de su tiempo, entiende el egoísmo del individuo, pero no las esencias comunitarias del catolicismo. Se lo voy a tratar de explicar sencillamente: ¿porque se produce este conflicto entre usted y los foreros? Por choques morales que en ultima instancia se refieren a la verdad. Y encima con el catolicismo peleas no solo por una verdad terrena sino por una verdad salvadora.

Por cierto sobre el tema de la homosexualidad: el problema es que es un fallo de la naturaleza. Todo órgano de los seres vivos tiene una finalidad, la finalidad del sexo es la reproducción de la especie, el medio que usa la naturaleza para este fin es el placer. Con el pansexualismo actual se ha invertido esto: el placer es el único fin y la reproducción está estigmatizada, hasta el punto que hay gente que dice que "la masturbación es la mejor forma de sexo"....en fin. Le dejo con una reflexión de una mujer, sobre la evidente superioridad del amor natural sobre el homlsexual, una mujer que sería como una amazona de su tiempo, señorita Amazonia:

Sin embargo, la joya del "Banquete" platónico es, sin lugar a dudas, y como siempre, la intervención de Sócrates, quien había sido el maestro de Platón. Sócrates cita el discurso que había escuchado años atrás de una mujer que él mismo considera como "sabia", diciendo a sus interlocutores: "Os contaré el discurso sobre Eros que oí un día de labios de una mujer de Mantinea, Diotima, que era sabia en éstas y otras muchas cosas". (Sócrates, 201d). Las palabras de Diotima, además de ser sumamente interesantes en cosas sobre el amor al margen del debate hetero vs. homo, contienen además una verdadera apología del amor heterosexual como acto creativo:

―¿De qué manera y en qué actividad se podría llamar amor al ardor y esfuerzo de los que lo persiguen? ¿Cuál es justamente esta acción especial? ¿Puedes decirla?
―Si pudiera ―dije yo―, no estaría admirándote, Diotima, por tu sabiduría, ni hubiera venido una y otra vez a ti para aprender precisamente estas cosas.
―Pues yo te lo diré ―dijo ella―. Esta acción especial es, efectivamente, una procreación en la belleza, tanto según el cuerpo como según el alma.
―Lo que realmente quieres decir ―dije yo― necesita adivinación, pues no lo entiendo.
―Pues te lo diré más claramente ―dijo ella―. Impulso creador, Sócrates, tienen, en efecto, todos los hombres, no sólo según el cuerpo, sino también según el alma, y cuando se encuentran en cierta edad, nuestra naturaleza desea procrear. Pero no puede procrear en lo feo, sino sólo en lo bello. La unión de hombre y mujer es, efectivamente, procreación, y es una obra divina, pues la fecundidad y la reproducción es lo que de inmortal existe en el ser vivo, que es mortal. (206bc).

De momento, Sócrates ha elogiado la sabiduría de la señora, mientras que ella ha hecho un canto al amor heterosexual como "obra divina". Más adelante, se fija en la Naturaleza para sonsacar lecciones de conducta para los hombres civilizados:

Si bien ―dijo― podía pensarse que los hombres hacen esto [los sacrificios asociados al apareamiento y el cuidado de la prole] por reflexión, respecto a los animales, sin embargo, ¿cuál podría ser la causa de semejantes disposiciones amorosas? ¿Puedes decírmela?
Y una vez más yo le decía que no sabía.
―¿Y piensas ―dijo ella― llegar a ser experto algún día en las cosas del amor, si no entiendes esto?
―Pues por eso precisamente, querida Diotima, como te dije antes, he venido a ti, consciente de que necesito maestros. Dime, por tanto, la causa de esto y de todo lo demás relacionado con las cosas del amor.
―Pues bien ―dijo―, si crees que el amor es por naturaleza amor de lo que repetidamente hemos convenido, no te extrañes, ya que en este caso, y por la misma razón que en el anterior, la naturaleza mortal busca, en la medida de lo posible, existir siempre y ser inmortal. Pero sólo puede serlo de esta manera: por medio de la procreación, porque siempre deja otro ser nuevo en lugar del viejo. (207bcd).

Por si no ha quedado clara la actitud de Sócrates con Diotima cuando ante sus discípulos se refiere a ella como "sabia", cuando elogia "su sabiduría" ante ella, cuando admite que ella tiene más conocimiento que él mismo o cuando dice que "ha acudido a ella consciente de que necesita maestros", valga el cierre que hace cuando reconoce que quedó "lleno de admiración" (208b), llamándola en persona"sapientísima Diotima" (ídem) y dirigiéndose de nuevo a sus discípulos diciéndoles "Esto, Fedro, y demás amigos, dijo Diotima, y yo quedé convencido". (212b).

Por cierto por mucho de que todo hombre que se cree en defensa de lo correcto, y todo grupo de hombres, puedan tratar de acallar al que piensa que lo correcto es otra cosa, hay niveles de tolerancia se podría decir, y creo que en esto (que no es una virtud) gana el cristianismo sobre el laicismo, pues ustedes han tratado de fascistas todo lo no revolucionario y anterior a ustedes, declarandolo "anatema", en cambio el cristianismo supo valorar lo que de bueno había en la civilización pagana anterior.