Este es el tío que manda en Wikipedia

**ALACRAN** · 18/09/2020

El trapicheo de Wikipedia con la catalogación de "dictadores":

¡Primer "dictador" mundial, y "number one" absoluto del fascismo por los siglos de los siglos, en el ranking wikipedico!:

Franco:

militar y dictador español, integrante del grupo de altos cargos de la cúpula militar que dio el golpe de Estado de 1936 contra el Gobierno democrático de la Segunda República, dando lugar a la guerra civil española...
https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Franco

Dicho eso, ya queda dicho de sobra todo el rollo posterior wikipédico sobre el "ogro" Franco y la "caperucita" República.

(Esta es la foto “objetiva” que le dedicaban hasta hace poco todas las wikipedias, que supuestamente se adecuaba a la “no denigración” de los personajes biografiados ( ¡¡¡). Sin embargo, aun sigue vigente en las wikipedias catalana y vasca para escarnecer su imagen.

Curiosa teoría la de que el fallo de un “golpe de Estado” provoque una guerra civil. ¿Se conoce algún caso más en la Historia?

¿Y “Golpe de Estado”? ¿Cuál? ¿El de Franco en Canarias, el de Mola en Navarra, el de Aranda en Oviedo, el de Goded en Barcelona...? A lo mejor hubo muchos... o a lo mejor es que no hubo ninguno, sino que hubo “alzamientos” de población militar y civil como siempre se aceptó.

Aunque la pregunta es ¿qué grado de fiabilidad debería tener el relato de los “imparciales” (¿?) herederos de los asesinos de religiosos y obispos, para los españoles simplemente no marxistas?

Este es el inicio de la delirante biografía wikipédica de su bestia negra, "el Dictador”:

Francisco Franco Bahamonde (Ferrol, 4 de diciembre de 1892-Madrid, 20 de noviembre de 1975) fue un militar y dictador español, integrante del grupo de altos cargos de la cúpula militar que dio el golpe de Estado de 1936 contra el Gobierno democrático

de la Segunda República, dando lugar a la guerra civil española. Fue investido como jefe supremo del bando sublevado el 1 de octubre de 1936, y ejerció como caudillo de Españab —jefe de Estado— desde el término del conflicto hasta su fallecimiento en 1975, y como presidente del Gobierno —jefe de Gobierno— entre 1938 y 1973.11

En abril de 1937 se autoproclamó jefe nacional de la Falange Española Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (FET y de las JONS), partido único resultado de la fusión de la fascista Falange Española de las JONS y de la Comunión Tradicionalista. Acabada la guerra, instauró una dictadura fascistizada 12 o régimen semifascista,13 e incorporó una influencia clara de los totalitarismos alemán e italiano en campos como las relaciones laborales, la política económica autárquica, la estética, el uso de los símbolos y el denominado «Movimiento Nacional». En sus últimos estertores el régimen transitó más próximo a las dictaduras desarrollistas,15 aunque siempre conservó rasgos fascistas vestigiales,13 régimen que en su conjunto es conocido como franquismo, caracterizado por la ausencia de una ideología claramente definida más allá de su proclamado nacionalcatolicismo.

Durante su mandato al frente del Ejército y de la Jefatura del Estado, especialmente durante la guerra civil y los primeros años del régimen, se produjo una fuerte represión, en particular contra los partidarios del bando republicano que fue derrotado en la contienda, a la que se sumó el exilio de centenares de miles de españoles al extranjero. La cifra total de víctimas mortales varía en torno a varios centenares de miles de personas, que perecieron en su mayoría en campos de concentración, ejecuciones extrajudiciales o en prisión.16 17

Esos datos "irrefutabilísimos" no provienen de Preston sino de dos " especialistas mundiales"·: un tal Casanova y una tal "Conxita":

Casanova, 2004, p 20
Mir Curcó, Conxita (2002). La represión bajo el franquismo. Marcial Pons Ediciones de Historia, S.A. p. 129. ISBN 978-8495379351.

¿"Sólo" centenares de miles?. Animo a algún rojo a que escriba un libro diciendo que fueron cientos de millones, y saldrá el dato en wikipedia

***

Pero ante los tiranos y genocidas marxistas la cosa cambia radicalmente para los wikipedicos:

Mao Tse Tung, asesino en serie que se las trae, fue sin embargo un santo varón:

“Algunas fuentes lo consideran un dictador por haber impuesto un régimen unipartidista y autoritario en su política interna...”

"Fuentes" que suponen no fiables, claro...

Estas lindezas se dicen del dictador Mao al inicio del artículo:

fue un político, máximo dirigente del Partido Comunista de China (PCCh) y fundador de la República Popular China. Bajo su liderazgo, el Partido Comunista se hizo con el poder en la China continental en 1949, convirtiéndolo en un régimen autoritario, y así se proclamó la nueva República Popular, tras la victoria en la Revolución china contra las fuerzas de la República de China. La victoria comunista provocó la huida de Chiang Kai-shek y sus seguidores del Kuomintang a Taiwán y convirtió a Mao en el líder máximo de China hasta su muerte en 1976. Algunas fuentes lo consideran un dictador por haber impuesto un régimen unipartidista y autoritario en su política interna, y una figura clave en la campaña conocida como Gran Salto Adelante, y por las consecuencias sociales y económicas de su política interna.”
https://es.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong

"Mao: "Figura clave", nada de genocidios ni persecuciones, obviamente. Y por cierto ¿Franco no fue también "figura clave"?

... Y... "Líder máximo"

... ¿de España... ¿el "Dictador"?; ... Ah no, ; ¡¡De China!! ... Entonces sí: ¡Bieeeeeeen! Bravoooooo, ¡Viva el Lider Máximoooo!

***

Con el soviético Stalin, que sí es llamado “dictador” en Wikipedia , se monta una buena en la discusión del artículo; y es que la palabra “dictador” se las trae últimamente por su contenido culpable y peyorativo. El sanedrín que la endosa tiene que andarse con ojo ante el rojerío enfurecido.

https://es.wikipedia.org/wiki/I%C3%B3sif_Stalin

Pero en todo caso, Kruschev, sucesor de Stalin (y similar represor con los mismos campos de concentración, prohibición de partidos políticos y de democracia) ya no es dictador para wikipedia, sino un dirigente “normal”:

Dirigente de la Unión Soviética durante una parte de la Guerra Fría. Desempeñó las funciones de primer secretario del Partido Comunista de la Unión Soviética, entre 1953 y 1964, y de presidente del Consejo de Ministros, entre 1956 y 1962. Jrushchov fue responsable de la desestalinización parcial...

https://es.wikipedia.org/wiki/Nikita_Jrushchov

***

A Fidel Castro de entrada ya le disculpan:

“HA SIDO CALIFICADO de dictador, principalmente tanto por el extendido lapso de su mandato como por el carácter autoritario del mismo...”

https://es.wikipedia.org/wiki/Fidel_Castro

O sea, “lo han calificado”; él no lo fue, claro , ¡pero si era un bendito, por Dios...!

Y en el texto descomunal por su amplitud, que dedica Wikipedia a Castro, la palabra “dictadura” solo se usa contra su antecesor, el pobre Fulgencio Batista, seis veces.

Maravillas wikipédicas del dictador Fidel Castro:

Fidel Alejandro Castro Ruz (Birán, Oriente, Cuba; 13 de agosto de 1926-La Habana, Cuba; 25 de noviembre de 2016)2 fue un abogado, político y revolucionario marxista cubano. Después de su victoria en la Revolución cubana contra la dictadura de Fulgencio Batista,5 fue mandatario de su país como primer ministro (1959-1976) y presidente (1976-2008). Ha sido calificado de dictador, principalmente tanto por el extendido lapso de su mandato como por el carácter autoritario del mismo.

Durante su mandato, Cuba se convirtió en un Estado socialista de carácter marxista-leninista, bajo el liderazgo del Partido Comunista de Cuba, único legal en la isla a partir de su llegada al poder, y se llevaron a cabo nacionalizaciones y expropiaciones de medios productivos con el objetivo de llevar a cabo una política económica planificada.

También fue diputado de la Asamblea Nacional del Poder Popular desde 1976, así como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (1956-2008),nota 1 y mantuvo el poder como primer secretario del Partido Comunista de Cuba desde 1965 hasta 2011, cuando definitivamente dejó su puesto como líder de su país y transfirió todos los poderes de la nación como establece la constitución al primer vicepresidente, su hermano Raúl. Profesionalmente era abogado, licenciado en derecho diplomático y doctor en derecho civil.11

Compárense los piropos a Castro con el odio atroz de Wikipedia contra Franco; Fidel Castro era habría sido un varón sobrio y modélico, obviamente... ¡cómo no, si teniendo a la mitad de los obispos en la cárcel y todas las iglesias cerradas, a los papas conciliares el dictador cubano les hacía tilín y se les caía la baba por que les invitara a visitar aquel paraíso proletario...!

**Valmadian** · 18/09/2020

¿Y no dice nada de los asesinados durante esa República golpista (el golpe del 14 de abril de 1931) en las 225 checas de Madrid y las otras tantas de Barcelona? Lo de las checas tiene guasa porque ya hay que ser degenerado y sinvergüenza para unir democracia+checa para hablar de democracia como la de la que ellos presumen. O sea, vamos a ver, ¿cuántas checas hay, y ha habido, en los países occidentales nominal y formalmente tenidos por demócratas? ¿cuántas? Más aún, LA EXISTENCIA DE UNA SOLA CHECA EN UNA DEMOCRACIA DESCALIFICA POR SÍ MISMA DICHA DEMOCRACIA.

Se hablaba en otro hilo de las placas de los Caídos por Dios y por España. CAIDOS NO, ASESINADOS. Y fueron todos durante la Segunda República golpista y criminal, y en la retaguardia de las filas terroristas rojo-separatistas, TODOS. ¿Y había algún pueblo de los 8.000 que existen en España en cuya iglesia parroquial no hubiera una placa con un listado con nombres y apellidos de todos los asesinados por los rojo-separatistas? La respuesta es rotundamente ¡NO!

Alguien debería volver a escribir la verdadera Historia en la WIKI, y sino recurrir a otras "pedias" que también las hay.

**Valmadian** · 18/09/2020

Lo cierto es que no conozco cómo se ha de proceder en estos casos, pero no estaría de más crear La FRANCOPEDIA. Naturalmente, sus creadores y administradores sería conveniente que estuviesen fuera de España. Por sí acaso, ahí queda la idea.

**ALACRAN** · 19/09/2020

Así que afirman que Franco por su "represión causó"

víctimas mortales en torno a varios centenares de miles de personas

; pero no se atreve a decir cuantos, ¿200.000, 500.000?, ¿900.000?
Eso sin entrar en que esas cifras de la tal "Conxita" esa, son absolutamente disparatadas y mentirosas. Pero bueno, a la altura en que estamos ya te deben pagar por soltar sandeces antifranquistas, cuantas más, más cobras y te además te colocan en el chiringuito.

Sin embargo, he aquí que Mao aunque masacra y persigue causando decenas de millones de víctimas, se mantiene su imagen de líder encantador.

ES absolutamente demencial que la Wikipedia reconozca y despache en dos líneas que

En total, Mao fue responsable de la muerte de 40-80 millones de chinos debido a la hambruna, la persecución, las masacres y el trabajo penitenciario
https://es.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong

y solo se le considere "responsable" sin ninguna valoración peyorativa. Puede comprobarse cómo al wikipedista en cuestión, Mao le cae bien.

Y no sólo él, sino la cuadrilla de mamporreros que vigilan día y noche que nadie retoque este tipo de artículos tendenciosos. Tanto mas tendenciosos y falsos los textos, tanto más vigilados y censurados

Aquí puede verse cómo simpatizantes rojos del texto panfletario lo justifican (hasta inventándose términos) ante un crítico que recrimina que Mao no sea calificado de genocida ni de dictador (Hay varios indignados y asombrados más, que son despachados con auténticas simplezas):

Imparcialidad[editar]

*Una duda que tengo acerca de la imparcialidad de este articulo. En ningún momento se considera directamente la posibilidad de considerar a Mao como un genocida, cuando no se le atribuyen mas de dos lineas al hecho de que se le hayan atribuido 30 millones de victimas. Tal vez estaria bien añadir una categoría de esbozo, o algo similar para evitar confusiones.

**En realidad fueron cerca de 70 millones aproximados, pero sin embargo Mao no fue un genocida en lo absoluto, se le puede considerar un democida, algo completamente diferente a lo que es considerado un genocida.

***Bueno, bueno. Tampoco exageremos. Las políticas económicas y las campañas ideológicas promovidas por Mao tuvieron resultados catastróficos, y eso es algo en lo que casi todo el mundo coincide. Por ejemplo, el fracaso del Gran Salto Adelante provocó una hambruna en la que es posible que murieran en torno a 30 millones de personas (las estimaciones son siempre poco fiables en cualquier caso), pero no es tan fácil atribuir a Mao la responsabilidad directa de esas muertes. Tal como lo decís vosotros, parecería que Mao ordenó la ejecución de millones de personas, cuando su responsabilidad, en realidad, fue más bien indirecta. Lo más probable es que Mao pensara que el Gran Salto Adelante iba realmente a acelerar el desarrollo de China, pero le salió mal, entre otras cosas porque, como él mismo reconoció, no sabía nada de economía. Y lo triste es que su autoridad en el Partido impidió que nadie le plantara cara en sus ensoñaciones y sus vanidades. En todo caso, la visión de la figura de Mao es muy controvertida aún hoy en día. El artículo debería dejar claro que muchas de sus políticas tuvieron consecuencias muy negativas (o al menos, que así han sido interpretadas), pero no calificar a Mao como genocida o democida, como si ésa fuera una visión aceptada por todo el mundo. Es posible que dentro de algunos años haya una visión más clara de la figura histórica de Mao y de su nivel de responsabilidad en muchos desastres, pero hoy por hoy sigue siendo una figura histórica que despierta opiniones encontradas, y el artículo tiene que intentar ser lo más neutral posible. --AngelRiesgo (mensajes) 22:30 29 jun 2006 (CEST)

https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Mao_Zedong

Un asqueroso tirano comunista provoca una hambruna criminal donde mueren 30, 40 millones aplicando tesis comunistas, y no pasa nada absolutamente nada; no tiene la culpa nadie...

La doble vara de medir del rojerío: varios millones masacrados no te hacen ni genocida ni dictador... ¡siempre que seas rojo, por supuesto!

**ALACRAN** · 19/09/2020

Iniciado por Valmadian

¿Y no dice nada de los asesinados durante esa República golpista (el golpe del 14 de abril de 1931) en las 225 checas de Madrid y las otras tantas de Barcelona? Lo de las checas tiene guasa porque ya hay que ser degenerado y sinvergüenza para unir democracia+checa para hablar de democracia como la de la que ellos presumen. O sea, vamos a ver, ¿cuántas checas hay, y ha habido, en los países occidentales nominal y formalmente tenidos por demócratas? ¿cuántas? Más aún, LA EXISTENCIA DE UNA SOLA CHECA EN UNA DEMOCRACIA DESCALIFICA POR SÍ MISMA DICHA DEMOCRACIA.

Se hablaba en otro hilo de las placas de los Caídos por Dios y por España. CAIDOS NO, ASESINADOS. Y fueron todos durante la Segunda República golpista y criminal, y en la retaguardia de las filas terroristas rojo-separatistas, TODOS. ¿Y había algún pueblo de los 8.000 que existen en España en cuya iglesia parroquial no hubiera una placa con un listado con nombres y apellidos de todos los asesinados por los rojo-separatistas? La respuesta es rotundamente ¡NO!

Alguien debería volver a escribir la verdadera Historia en la WIKI, y sino recurrir a otras "pedias" que también las hay.

Bien. Pues hablando de checas, no hace falta leer el artículo por completo, ya a simple vista se ve cómo enseña la patita esta gentuza:

Una checa o cheka era una instalación que durante la guerra civil española fue utilizada en la zona republicana al margen de las leyes para detener, interrogar, torturar, juzgar de forma sumarísima y asesinar a sospechosos de simpatizar con el bando franquista.^[1]^[2]^[3] Las checas fueron utilizadas principalmente por algunas personas o grupos relacionados con partidos y sindicatos que operaban en la zona republicana.^[4]
Por lo general, estas instalaciones eran conocidas por la calle donde se encontraban, o bien por el nombre de quien las dirigía. Aparte de las que dependían de organismos del Estado —como la conocida como Checa de Bellas Artes, más tarde de Fomento, dependiente del Comité Provincial de Investigación Pública—,^[5] varios partidos políticos, ateneos, comités, sindicatos u organizaciones vinculados al Frente Popular o a la CNT dispusieron de una checa.

Concepto y causas[editar]El golpe de estado contra el gobierno de la II República triunfó sólo parcialmente, por lo que España quedó dividida en dos zonas.^[6] En la que había fracasado la rebelión, las instituciones quedaron sumamente debilitadas y el Gobierno decidió ceder a la demanda de las organizaciones obreras de que se entregaran armas a sus militantes.^[7] De esta forma, se desencadenó el movimiento revolucionario que los sublevados decían combatir.^[8] La combinación de ambos factores, el proceso revolucionario mediante el que las organizaciones izquierdistas trataron de suplir las carencias del debilitado aparato estatal y la rebelión encabezada por los militares insurrectos que amenazaba propagarse, desencadenaron en la zona que se dio en llamar «republicana» un movimiento represor carente de dirección y uniformidad que fue de gran intensidad durante los primeros meses de la guerra. Dentro de este movimiento represor, algunos grupos irregulares que actuaron en los primeros meses del conflicto han sido calificados por algún historiador como escuadrones de la muerte, si bien el término no estaba todavía en vigor en la época de los hechos.^[9]

https://es.wikipedia.org/wiki/Checa_(Espa%C3%B1a)

LO que no puede entenderse es que "el aparato estatal quedara debilitado" y la actuación de los chekistas fuera "al margen de las leyes", en Madrid ciudad donde más checas había y donde más control gubernamental se supone que hubo. ¿Acaso no estuvo el gobierno en pleno hasta noviembre del 36? ¿Y después en Valencia y en Barcelona?

¿No quedó también "debilitado" (y muchisimo más) el aparato de control en el bando nacional, con territorios más inconexos que el republicano y autoridades sobrevenidas, y donde sin embargo no hubo chekas?

No fue solo, por supuesto, al margen de las leyes sino contra las leyes pero lo esencial fue la impunidad de los criminales chequistas por parte del gobierno republicano que conocía su actividad sanguinaria perfectamente.

Ah y no esperemos ver imágenes reales como éstas:

https://elcorreodeespana.com/histori...de-Cubas-.html

No, no para el wikipedista parecen ser lugares con "encanto"; ilustra el artículo con estas imágenes edulcoradísimas, a propósito

Edificio del Círculo de Bellas Artes, cuyo sótano albergó la denominada Checa de Bellas Artes, en realidad dependiente de un organismo oficial conocido como Comité Provincial de Investigación Pública. (sic)

"La Casa de Campo, amplia zona verde contigua a Madrid, fue uno de los lugares apartados donde se daba el paseo a los detenidos." (sic)

Y esta foto preciosa más de la estación actual de Atocha, donde al pie se lee también que "hubo una checa".

Total, una inocente tournée turística por entornos preciosos a través de fotos actuales... vinculadas intencionadamente a las checas del 36 para disminuir el aspecto de siniestralidad y reducir el impacto al incauto lector.

**Rodrigo** · 19/09/2020

Iniciado por Valmadian

Lo cierto es que no conozco cómo se ha de proceder en estos casos, pero no estaría de más crear La FRANCOPEDIA. Naturalmente, sus creadores y administradores sería conveniente que estuviesen fuera de España. Por sí acaso, ahí queda la idea.

Se ha creado la tradipedia.org ¡Te invito a colaborar!

**Hyeronimus** · 19/09/2020

La Tradipedia promete. Hacía falta algo así, con la verdadera Tradición. Las que había hasta ahora, como la Metepedia, tiran mucho hacia lados no muy buenos. Se necesitaba algo anclado en la verdadera Tradición y la verdadera Fe.