Tema: El Papa actual es masón

Iniciado por jasarhez

Perdóname, estimado Michael. Creo que una cosa es pegar un artículo cuya redacción originariamente está escrita en otro idioma distinto del nuestro y otra muy distinta dejar impresos aquí nuestras ideas y pensamientos en un idioma como el inglés. Creo que existe un subforo específico para hablar en inglés, otro en francés y otro mas en italiano Un abrazo

Saludos compatriota: Perdóname el inglés. Estaba contestándole a mi hermano y colega Annuit Coeptis.

Iniciado por Michael

Saludos compatriota: Perdóname el inglés. Estaba contestándole a mi hermano y colega Annuit Coeptis.

'Annuit Cœptis', uno de los lemas que lleva impreso el escudo de los Estados Unidos de América (el otro es 'Novus Ordo Seclorum'). Un lema muy apropiado al tema del que trata este hilo, acerca de la masonería... En las antiguas pesetas, decía: 'El Banco de España pagará al portador...' lo que fuera, según el billete en cuestión. Algo que yo no dice en los nuevos euros, jeje. No pasa nada, estimado Michael. Solamente era una excusa para insertar un pequeño chascarrillo acerca de nuestra señá alcaldesa. Es bochornoso, no dejes de verlo: https://www.youtube.com/watch?v=SluVUMq0Q4g

Vamos señores.

Las profecías dicen claramente que será cardenal contra cardenal y obispo contra obispo. Habrá dos iglesias peleando una contra otra. Además, el papa tendrá que huir de roma y el mismo u otro será asesinado. Todavía no ha habido una revolución cismática en la iglesia hasta ahora para decir que Bergolio sea el "antecesor del anticristo". Solo hay que leer sus homilías para darse cuenta que es tan conservador como Benedicto, solo que no tiene la complejidad teológica del pasado pero resumida para que la gente lo entienda.

Ahora, con el problema del Rotary, quisiera creer que lo inscribieron sin su consentimiento o simplemente que Bergolio era y sigue siendo una persona ingenua.

Iniciado por Nuevo Mundo

Vamos señores. Las profecías dicen claramente que será cardenal contra cardenal y obispo contra obispo. Habrá dos iglesias peleando una contra otra. Además, el papa tendrá que huir de roma y el mismo u otro será asesinado. Todavía no ha habido una revolución cismática en la iglesia hasta ahora para decir que Bergolio sea el "antecesor del anticristo". Solo hay que leer sus homilías para darse cuenta que es tan conservador como Benedicto, solo que no tiene la complejidad teológica del pasado pero resumida para que la gente lo entienda. Ahora, con el problema del Rotary, quisiera creer que lo inscribieron sin su consentimiento o simplemente que Bergolio era y sigue siendo una persona ingenua.

Vamos señor "Nuevo Mundo"... Aquí no queremos a los 'conservadores'. Si lee usted muchas de nuestras intervenciones descubrirá cuál es nuestra opinión sobre los conservadores y el conservadurismo. Quizás leyendo a Chesterton podríamos resumir perfectamente el por qué los 'conservadores' son también enemigos nuestros. Aquí defendemos un catolicismo tradicional; en ningún caso 'conservador'... Si aquí prevaleciera el pensamiento 'conservador' muchos de los que aquí escribimos (entre ellos yo mismo) nos marcharíamos de aquí enseguida. Y regresando a tema, le recuerdo que en este mismo momento en la Iglesia hay dos papas. Uno de ellos 'emérito'... (no se bien si usted lo recuerda). Así como también le recuerdo la forma tan irregular, y en medio de cuántas presiones, se vió obligado a "dimitir" el Papa Benedicto (y observe usted que pongo esta palabra entre comillas de una manera expresa y premeditada). ¿Está usted tan seguro de que todavía no ha habido algo parecido a una 'revolución cismática'?. A mi juicio sí... solo que desde hace tiempo el cisma se ha instalado en la mismísima Roma. Y repito, no hablamos de 'conservadores' y 'progresistas', sino de verdadero catolicismo tradicional, que es una cosa bien distinta. Conservadurismo y progresismo no son mas que dos caras de una misma moneda maldita... Un saludo.

Este hilo debería estar en el foro Religión, subforo Crisis de la Iglesia, ¿no?

Ahora que el receso de verano romano es más largo, las audiencias y homilia generales y semanales
diarias de Francisco se han reanudado, y esto significa que no de es predecir lo que va a decir, porque todo es posible cuando el señor Bergoglio habla libremente.

En su audiencia del miércoles 11 de septiembre de 2013, el hombre que el mundo cree que es el Papa de la Iglesia Católica dio una "catequesis" sobre la Iglesia como Madre de todos los cristianos - y logró insultar tanto a la Iglesia, que es la Inmaculada Esposa de Cristo y la Virgen María, Inmaculada Madre de Nuestro Señor:

"La Iglesia y la Virgen María son las madres. ¿Y qué se puede decir de la Iglesia también se puede decir de la Virgen, y lo que se puede decir de la Virgen también se puede decir acerca de la Iglesia",

Francis comienza su instrucción, antes de concluir el primer párrafo así:

"¿Debemos amar a la Iglesia como hacemos con nuestras propias madres, aceptarla con todos sus defectos? Todo el mundo tiene defectos, pero cuando éstos se mencionan hay que tratar de encubrirlos! ¿Ayudamos a hacerla más bella y más genuina?

En vez de dibujar una hermosa analogía a la Santísima Virgen María para explicar cómo es la Iglesia igualmente impecable y sin mancha, Jorge Bergoglio acusa a la Esposa de Cristo de ser mancillada con "defectos" o "defectos" ("difetti") y, después de haber señalado que lo que se puede decir de la Iglesia por igual se puede decir de la Virgen María, que hace que las personas lleguen a la conclusión necesaria de que al igual que la Iglesia tiene defectos, también lo tiene la Santísima Virgen.
Blasfemia! Herejía!

Bergoglio, una vez más utiliza su púlpito para atacar y negar la verdad católica romana El dogma de la Inmaculada Concepción -. proclamada por el Papa Pío IX en 1854 - es bien conocida, pero lo que a menudo se descuida es el dogma de la propia santidad perfecta de la Iglesia , lo que implica su impecabilidad. En el Credo de los Apóstoles antiguos profesamos nuestra fe en "la santa Iglesia Católica" ( Denz. 1 ), y en el Símbolo niceno-constantinopolitano, también, profesamos que creemos en "una, santa, católica y apostólica" ( . Denz 86).
Las siguientes citas de diversas fuentes católicas demuestran la santidad de la Iglesia, que, a pesar del pecado de muchos de sus miembros, ella misma es sin defectos (el subrayado es nuestro para dar énfasis):

"Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a la iglesia y se entregó a sí mismo por ella: para santificarla, purificándola mediante el baño del agua en la palabra de vida a fin de presentársela a sí mismo, una iglesia gloriosa , que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese santa y sin mancha ".
(Efesios 5:25-27)

"Teológicamente, es cierto que la Iglesia debe ser santa en todos los aspectos."
(P. Sylvester Berry, La Iglesia de Cristo: un tratado apologético y dogmático . [Herder, 1927], p 105)

"Porque, a la Iglesia Católica sola pertenecen todas las muchas y maravillosas cosas que han sido divinamente ordenadas para la credibilidad evidente de la fe cristiana. Pero, aunque la Iglesia en sí misma, por su maravillosa propagación, su excepcional santidad e inagotable fecundidad en todas las buenas obras, por su unidad católica y la estabilidad invencible, es un gran y perpetuo motivo de credibilidad y un testimonio irrefutable de su misión divina ".
([Primera] Concilio Vaticano II, Constitución dogmática Dei Filius, capítulo 3,. Denz 1794. )

"... Aunque una de las marcas de la Iglesia es la santidad, porque ella es santa en su Fundador, santo en su enseñanza, santa en la santidad de un gran número de sus miembros, sin embargo, tiene también dentro de su seno a muchos miembros que no son santos , que afligen y persiguen y juzgan mal a ella. "
(Papa Pío IX, Alocución a los peregrinos de Saboya, 15 de septiembre 1876; extraído en Enseñanzas papales: la Iglesia ., p 246)

"'Ella es un jardín cerrado, hermana mía, esposa mía, un jardín cerrado, fuente sellada" [Cant 4:12]. Se aplican estas palabras de la Sagrada Escritura, según los Padres, a la Iglesia Católica, la esposa inmaculada de Cristo .... "
(Papa León XIII, Decretal Hortus Conclusus, 15 de diciembre 1881, extraído de Enseñanzas papales: la Iglesia ., p 246)

"De hecho, sólo el milagro del poder divino preserva la Iglesia, Cuerpo místico de Cristo, de cualquier alteración en la santidad de su doctrina, la ley, y el final en medio de la avalancha de corrupción y fallas de sus miembros."
(El Papa San Pío X, Encíclica Editae saepe , párr. 8)

"Ahora todo este conjunto de tesoros invaluables educativos que apenas hemos tocado, es verdaderamente una propiedad de la Iglesia, para formar su propia esencia, ya que es el cuerpo místico de Cristo, la esposa inmaculada de Cristo, y en consecuencia una mayor madre admirable y un maestro incomparable y perfecta. "
(Papa Pío XI, Encíclica Divini Illius Magistri , par. 101)

"... La Iglesia, a pesar de las fallas humanas que se pueden encontrar en ella, es siempre la Iglesia de Cristo, y, como tal, verdadera e infalible para preservar y transmitir el sagrado depósito de la fe, es decir, de la verdad y de la gracia divina; y ella es santa, de hecho, la misma "Iglesia de Dios, la cual él ganó por su sangre" [Hechos 20:28]. Dios siempre es genial y maravilloso en sus obras, que es sobre todo para ser considerado por lo que su mayor caridad se muestra a otro, donde su más abundante redención con respecto a nosotros se perfecciona, es decir, en la Iglesia Católica ".
(Papa Pío XII, Alocución a los estudiantes de la Gregoriana, 17 de octubre 1953, extraído de las enseñanzas papales: la Iglesia ., p 695)

"Ciertamente, la madre amorosa es impecable en los sacramentos, por el que se da a luz y alimenta a sus hijos, en la fe que siempre ha conservado intacta, y en sus leyes sagradas impuestas a todos, en los consejos evangélicos, que se recomienda, en los dones celestiales y gracias extraordinarias a través del cual, con la inagotable fecundidad, que genera los ejércitos de mártires, vírgenes y confesores. Pero no se puede poner a su cargo si algunos miembros caen, débiles o heridos ".
(Pío XII, Encíclica Mystici corporis , par. 66)

Observe especialmente la última frase del Papa Pío XII: que el pecado de los miembros individuales de la iglesia "no se puede colocar a su cargo." Esto en cuanto a la iglesia "defectuosa" de Bergoglio! No, la Iglesia misma es impecable porque ella es la esposa de Cristo, cuya misión es llevar a las almas al cielo (cf. Ap 21:27), la única que cuenta con todos los medios de santificación, la verdadera doctrina y disciplina saludable, y a la única que le ha sido dada el poder de Dios sobre el tesoro de la gracia (cf. Mt 16:18; 18:18), y el derecho y la autoridad para predicar el Evangelio (cf. Jn 20:21, Lc 10:16).

Esta es la enseñanza constante e infalible de la Iglesia sobre sí misma. Para Francisco decir que la Iglesia tiene "defectos" es inexcusable, porque, eso sí, se trata de un "Papa" al hablar en una audiencia general oficial con el propósito de enseñar a los fieles. En otras palabras, esto no es un desliz por un profesor de secundaria mal preparado, que tal vez podría ser excusado. Si Francis simplemente dice que significa que la iglesia tiene miembros que son pecadores, entonces él debería haber dicho precisamente eso y puesto especial cuidado en señalar que nadie puede llegar a la conclusión de esto que la Iglesia misma puede ser deficiente, defectuosa, y no, para que no los fieles sean inducidos al error peligroso.

Pero, por supuesto, Bergoglio es un modernista y no tiene verdadero cuidado de las almas y no se preocupa por la enseñanza de la sana doctrina. ¡Qué contraste con los Papas reales, como Pío VI, quien denunció innovadores que "trataron de ocultar las sutilezas de sus maniobras tortuosas por el uso de palabras aparentemente inocuas que les permitirían insinúar errores en las almas de la manera más suave. Una vez que la verdad había sido comprometida, podrían, a través de pequeños cambios o adiciones en la fraseología, distorsionar la confesión de la fe que es necesario para nuestra salvación, y llevar a los fieles a errores sutiles y a su condenación eterna "( Bull Auctorem Fidei , 1794).

Del mismo modo, el Papa Clemente XIII señaló la gravedad de error doctrinal velado en verdad parcial, advirtiendo que "error diabólico, cuando se ha coloreado ingeniosamente sus mentiras, fácilmente se viste en la semejanza de la verdad aunque muy breves adiciones o cambios corrompen el significado de las expresiones , y la confesión, que por lo general funciona la salvación, a veces, con un ligero cambio,en pulgadas hacia la muerte "( Encíclica En Dominico Agro [1761], párrafo 2.).

Una vez más vemos que la teología Novus Ordo está reñida con la verdadera enseñanza católica. Y aunque es obvio que la secta del Vaticano II es errónea de hecho, y en ese sentido Francis tiene derecho, sin embargo, él y todos sus oyentes a identificar esta secta con la Iglesia Católica Romana, por porque el inmenso daño causado a las almas es igual.

Espolon: LA CATEQUESIS HERÉTICA DE PANCHO I

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Iniciado por Hyeronimus

Este hilo debería estar en el foro Religión, subforo Crisis de la Iglesia, ¿no?

Hola Hyeronimus. Me parece que tienes razón, no me di cuenta al abrir el post. Supongo que los moderadores lo podrán trasladar a su subforo correspondiente.

“Así como...”, es título de “Impulso Baires”. Si bien no tenemos constancia pública de que el cardenal Bergoglio haya sido recibido en una tenida blanca, conocemos las palabras del Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Ángel Jorge Clavero, ante su elección como nuevo Papa, publicadas el 14-03-2013 en PalermoOnline:


“Nuestra institución, enraizada con la patria desde 1857,saluda la designación del compatriota Cardenal Jorge Bergoglio como Papa Francisco I. Hombre de vida austera y consagrada a sus devociones, la designación del nuevo pontífice de la Iglesia Católica supone un alto reconocimiento para la Nación Argentina.
En la Masonería Argentina, sustentada en los principios de Tolerancia, Respeto, Libertad, Igualdad y Fraternidad, militan hermanos que profesan su fe católica junto a otros que pertenecen a otros credos, o que son agnósticos o que carecen de fe. En nombre de todos, la Gran Logia saluda al cardenal compatriota que acaba de alcanzar tan alta distinción mundial”.




Si Francisco es recibido por el Gran Maestre con tanto entusiasmo, eso nos hace inferir que –al menos Bergoglio como cardenal Primado de Buenos Aires- no ha sido un enemigo de cuidado para las logias.


STAT VERITAS: La Masonería argentina invita.

“Así como...”, es título de “Impulso Baires”. Si bien no tenemos constancia pública de que el cardenal Bergoglio haya sido recibido en una tenida blanca, conocemos las palabras del Gran Maestre de la Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, Ángel Jorge Clavero, ante su elección como nuevo Papa, publicadas el 14-03-2013 en PalermoOnline:


“Nuestra institución, enraizada con la patria desde 1857,saluda la designación del compatriota Cardenal Jorge Bergoglio como Papa Francisco I. Hombre de vida austera y consagrada a sus devociones, la designación del nuevo pontífice de la Iglesia Católica supone un alto reconocimiento para la Nación Argentina.
En la Masonería Argentina, sustentada en los principios de Tolerancia, Respeto, Libertad, Igualdad y Fraternidad, militan hermanos que profesan su fe católica junto a otros que pertenecen a otros credos, o que son agnósticos o que carecen de fe. En nombre de todos, la Gran Logia saluda al cardenal compatriota que acaba de alcanzar tan alta distinción mundial”.




Si Francisco es recibido por el Gran Maestre con tanto entusiasmo, eso nos hace inferir que –al menos Bergoglio como cardenal Primado de Buenos Aires- no ha sido un enemigo de cuidado para las logias.


STAT VERITAS: La Masonería argentina invita.

Papa Francisco: "La Iglesia nunca ha estado tan bien como hoy. ¡La Iglesia no se derrumba. Estoy seguro, estoy seguro!”

STAT VERITAS: Para Francisco “a Iglesia nunca ha estado tan bien como hoy”.

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Grandes masones de la historia.jpeg

A mi me parece que este tipo de hilos, crea aún más confusión al respecto. Muchas de las citas que se han publicado aquí y en otros lares, sobre cosas que ha dicho el Papa, están bastante sacadas de contexto.
Tengo por seguro que, hay y habrá mucha gente que aproveche cualquier movimiento para cargar contra el ministerio petrino. Y, a veces, leyéndoos, bien parece que el foro esté perdiendo el norte en ese sentido.

Como católicos, debemos ser prudentes. Y ello se traduce en oración y espera. Puede que no sea el Papa que muchos esperaban, pero es el que Dios ha designado. Porque, si no ha sido así, entonces y sólo entonces, pudiéramos hablar de conspiraciones masónicas. Pero lo que no podemos hacer o permitir que se haga, es invertir el proceso: conspirar y acusar de masón, primero; y convertirlo en masón, después.

Mucho peor que un Papa masón, en mi opinión, sería un catolicismo desunido de Jesucristo y liberal. Lo primero, está por ver. Pero, ¿y lo segundo? Hay mucho trabajo que hacer, correligionarios. ¡Mucho ánimo!

Pues coincido con Lux, no se puede acusar a alguien de masón sin prueba alguna , el hecho de que la masonería argentina lo haya saludado no es prueba alguna, toda clase de asociaciones en Argentina sacaron comunicados similares por una razón muy simple: Nadie se imaginaba un Papa argentino y casi nadie quiso dejar de saludar la ocasión. Luego puede ser que algunas cosas que digan no nos gusten pero de ahí a andar con teorías conspiranoicas, y tratar de incluir en todas al Papa, para que todo encaje...

Creo que se ha dicho todo lo que había que decir y no hay que seguir insistiendo en su supuesta pertenencia a la Masonería, salvo que se puedan aportar verdaderas pruebas, cosa harto difícil.

Esta vez es uno de su propio "aprisco" que objeta su proceder. ¡Ojalá este religioso abra más los ojos y se dé cuenta de que ese al que se dirige no es el Vicario de Cristo!




Con gran respeto se dirige a su "pontífice" y le dice:


Saludando con «gran placer» a los musulmanes con ocasión del Ramadam, tiempo empleado para «el ayuno, la oración y la limosna», Ud. parece ignorar que el ayuno del Ramadam es tal que «el gasto medio de una familia que lo practica aumenta en un 30 %», que la limosna musulmana está destinada sólo a los musulmanes menesterosos y que la oración musulmana consiste en rechazar cinco veces al día la fe en la Trinidad y en Jesucristo, pidiendo la gracia de no seguir el camino de los extraviados, o sea, de los cristianos... Por lo demás, durante el Ramadam la criminalidad se incrementa de manera vertiginosa. ¿Hay en estas prácticas algún motivo posible de elogio?


Su carta de Ud. afirma que debemos tener estima por los musulmanes y «sobre todo por sus líderes religiosos», pero no se dice a título de qué. ¿Qué es el Islam para un cristiano si, desde el momento en que niega al Padre y al Hijo (I Jo. 2, 22) se presenta como uno de los más poderosos Anticristos existentes, en número y en violencia (Ap. 20, 7- 10)? ¿Cómo podemos estimar a Cristo, estimando a aquello que se Le opone?


¿Qué tipo de «paralelos» alcanza a encontrar entre «la dimensión de la familia y de la sociedad musulmana» y «la fe y la práctica cristiana», desde el mismo momento en que el estado de la familia musulmana prevé la poligamia (Corán 4, 3, 33, 49; 52, 59), el divorcio (Corán 2, 230), la inferioridad ontológica y jurídica de las mujeres (Corán 4, 38; 2, 282; 4, 11), la posibilidad, para el marido, de pegarle a su esposa (Corán 4, 34), etc.? ¿Qué analogías puede haber entre la sociedad musulmana, construida para la gloria del Único y que, de hecho, no puede tolerar la alteridad ni la libertad ni, en consecuencia, distinguir las esferas religiosa y espiritual del resto? «Entre nosotros y vosotros habrá enemistad y odio por siempre, hasta que no creáis en el único Allah» (Corán 60, 4). ¿Qué analogías con la sociedad cristiana, construida para la gloria de Dios Uno y Trino que promueve el respeto de las legítimas diferencias? Por «paralelo», ¿no habría que comprender, más bien que aquello que no se asemeja pero se aproxima,aquello otro que no se acerca en absoluto? ¿No resulta sólo en este caso evidentemente clara su declaración?


Usted propone a sus interlocutores reflexionar acerca de la «promoción del respeto recíproco a través de la educación», sugiriendo que ellos comparten con Usted los mismos valores de humanidad, de «respeto recíproco». Pero no es éste el caso. Para un musulmán, no es la naturaleza humana la que sirve de referencia, ni tampoco el bien cognoscible de la razón: el hombre y su bien no son aquello a lo que apela el Corán. El Corán enseña a los musulmanes que los cristianos, en tanto cristianos, «son impureza» (Corán 9, 28), «lo peor de la Creación» (Corán 98, 6), «los más viles de entre los animales» (Corán 8, 22; cfr. 8, 55). Porque el Islam es la verdadera religión (Corán 2, 208; 3, 19, 85) que dominará a todas las otras para erradicarlas por completo (Corán 2, 193); aquellos que no son musulmanes sólo pueden ser perversos y malditos (Corán 3, 10, 82, 110; 4, 48, 56, 76, 91; 7, 44 ; 9, 17,34; 11, 14; 13, 15, 33; 14.30 , 16,28-9; 18, 103-6; 21, 98; 22, 19-22, 55; 25, 21; 33, 64; 40, 63; 48,13); que los musulmanes deben combatir constantemente (Corán 61, 4,10-2; 8, 40; 2, 193) con el engaño (Corán 3, 54; 4, 142; 8, 30; 86,16), el terror (Corán 3,151; 8, 12, 60; 33, 26; 59, 2) y todo tipo de penas (Corán 5, 33; 8, 65; 9, 9, 29, 12; 25, 77), tales como la decapitación (Corán 8, 12; 47, 4) o la crucifixión (Corán 5, 33), para eliminarlos (Corán 2, 193; 8, 39; 9, 5, 111, 123; 47, 4) y finalmente destruirlos (Corán 2, 191; 4, 89, 91; 6, 45; 9, 5, 30, 36, 73; 33, 60-2: 66, 9). «¡Oh, vosotros que creéis! ¡Combatid a muerte a los incrédulos que están junto a vosotros, y que hallen en vosotros crueldad!» (Corán 9, 124). «¡Que Allah los maldiga!» (Corán, 9, 30 cfr. 31, 51; 4, 48)...


Santo Padre, ¿se puede acaso olvidar, cuando uno se dirige a los musulmanes, que éstos no pueden remitirse a otra cosa que al Corán? Usted apela al «respeto hacia cada persona (...) Antes que nada hacia su vida, hacia la integridad física, hacia su dignidad, con los derechos que le son derivados, hacia su reputación, su patrimonio, su identidad étnica y cultural, sus ideas y sus elecciones políticas». No puede influir sobre las disposiciones dadas por Allah, que son inmutables, y he citado algunas entre ellas. Pero si nosotros respetamos «las ideas ajenas y las elecciones políticas», ¿cómo podemos, entonces, oponernos a la lapidación, a la amputación, y a todo tipo de otras prácticas abominables exigidas por la Sharia? Su bello discurso no puede conmover a los musulmanes, pues éstos no tienen que aprender lecciones de nosotros, que somos «impureza» (Corán 9, 28). Y si a pesar de todo lo aplauden, como han hecho en Italia, es porque la política de la Santa Sede sirve notablemente a sus intereses haciendo pasar su religión como respetable a los ojos del mundo. Lo aplaudirán en tanto sean, como en Italia, una minoría. Pero cuando no lo sean más, ocurrirá lo que ocurre en todos los lugares en los que son mayoría: todo grupo no musulmán tendrá que desaparecer (Corán 9,1; 47, 4; 61, 4; etc.) o pagar la jyzaia para obtener el derecho de sobrevivir (Corán 9, 29). Usted no puede ignorar todo esto, pero ¿cómo puede, escondiéndolo a los ojos del mundo, promover la expansión del Islam ante inocentes o ingenuos engañados de tal guisa? ¿Acaso admite usted los cumplidos que le han sido tributados como signo de la fecundidad de su postura? Entonces Ud. ignora el principio de la takyia que manda besar la mano que el musulmán no puede cortar (Corán 3, 28; 16, 106)? Pero, ¿qué valen tales intercambios de cortesía? ¿No dijo san Pablo: «si busco agradar a los hombres, no seré servidor de Cristo» (Gal 1, 10)? Jesús ha declarado malditos a aquellos que son objeto de veneración de parte de todos (Lc. 6, 26). ¿La misión de la Iglesia es enseñar los buenos modales para vivir en sociedad? ¿Habría muerto san Juan Bautista si hubiera simplemente querido desear una bella fiesta a Herodes?


Quizás se dirá que no hay comparación con Herodes, porque Herodes vivía en el pecado y que era el deber de un profeta denunciar el pecado. Pero si cada cristiano ha venido a ser un profeta el día de su bautismo, y si el pecado es no creer en Jesús, Hijo de Dios, Salvador (Jo. 16, 9), aquello de lo que precisamente se gloría el Islam, ¿cómo podría el cristiano no denunciar el pecado que es el Islam y llamar a la conversión «en toda ocasión oportuna e inoportuna» (2 Tim. 4, 2)? Desde el mismo momento en que la finalidad del Islam es sustituir al cristianismo, que habría pervertido la revelación del puro monoteísmo con la fe en la Santa Trinidad, y ya que Jesús no es Dios, ni habría muerto ni resucitado, no habría habido Redención y su misión se reduciría a nada, ¿por qué no denunciar al Islam como al impostor preconizado (Mt. 24, 4; 11, 24) y el depredador por excelencia de la Iglesia? En lugar de echar al lobo, la diplomacia vaticana parece preferir alimentarlo con adulaciones, no advirtiendo que éste sólo espera hallarse bien nutrido para hacer lo que hace allí donde se ha vuelto suficientemente fuerte y vigoroso. ¿Hay necesidad de recordar los cristianos mártires de Egipto, Pakistán, y todos los países en los que el Islam tiene el poder? ¿Cómo puede la Santa Sede asumir la responsabilidad de avalar al Islam presentándolo como un cordero, mientras que es un lobo disfrazado de cordero? En Akita, la Virgen María nos advirtió: «el Diablo se introducirá en la Iglesia porque está llena de gente que acepta compromisos».


Oh, ciertamente, asociarse al gozo de buenas personas ignorantes de la voluntad de Dios deseándoles un feliz Ramadam no puede parecer una cosa mala en sí misma, exactamente como pensaba san Pedro cuando justificaba los usos hebraicos... temeroso de los proto-musulmanes, o sea de los nazarenos hebreos. Pero san Pablo lo corrigió en presencia de todos demostrando que tenía cosas más importantes que hacer que buscar contentar a los falsos hermanos (Gal 24, 11-14; 2 Cor 11, 26; Corán 21, 93; 60, 4, etc.). Si Pablo tiene razón, ¿cómo se puede decir que «no podemos criticar la religión de los otros, sus enseñanzas, sus símbolos y valores»? No queriendo criticar al Islam, su carta justifica también a los obispos que asisten a la ceremonia de colocación de la piedra inaugural de una mezquita. Cuanto ellos hacen es, también en su caso, una cuestión de cortesía en el deseo de complacer a todos y favorecer la paz civil.


Mañana, cuando sus fieles se hagan musulmanes, dirán que fue su obispo quien, en vez de conservarlos en el cristianismo, les indicó el camino hacia la mezquita. Y podrán decir la misma cosa respecto a la Santa Sede, ya que habrán aprendido a no pensar la verdad sobre el Islam, sino a honrarlo como a bueno y respetable en sí mismo...


Muchos musulmanes me han expresado su alegría por el hecho de que Ud. honra su religión. ¿Cómo podrán nunca convertirse, si la Iglesia los estimula a practicar el Islam? ¿No favorece todo esto el relativismo religioso por el cual las diferencias entre religiones serían de poca monta, mientras lo importante sería cuanto haya de bueno en el hombre, que se salvaría independientemente de las religiones?


Y aunque amemos al prójimo, cualquiera éste sea, comprendidos los musulmanes en tanto miembros -como nosotros- de la especie humana, querida y amada desde toda la eternidad por Dios y redimida con la Sangre del Cordero sin mancha, Jesús nos ha enseñado a negar todo ligamen humano que se opone a su amor (Mt 12, 46-50; 23, 31; Lc 9, 59-62; 14, 26; Jo 10, 34; 15,25). ¿Con qué fraternidad, pues, se podría llamar «hermanos» a los musulmanes (vea su declaración del 29/03/.2013)? ¿Hay una fraternidad que trasciende todas las cosas humanas, entre ellas la de la comunión con Cristo, rechazada por el Islam, y que debiera ser la única importante?


Su carta hace referencia al testimonio de san Francisco, pero no dice que san Francisco envió frailes para evangelizar Marruecos sabiendo que muy probablemente hubieran sido martirizados, como efectivamente ocurrió. No dice que se empeñó él mismo en evangelizar al sultán Al Malik Al Kamil. La caridad denuncia la mentira y llama a la conversión.


Santísimo Padre, nos resulta muy difícil encontrar en su carta a los musulmanes el eco de la caridad de san Pablo que manda: «no os unáis con los infieles bajo un yugo que no es para vosotros, pues, ¿qué relación hay entre la justicia y la iniquidad? ¿O cuál comunión entre la luz y las tinieblas? ¿Y qué acuerdo entre Cristo y Belial? ¿O qué relación hay entre el creyente y el infiel?» (2 Cor 6, 14-15), o aquellas del dulce san Juan de no acoger a nadie que rechace la fe católica, de no saludarlo siquiera, bajo pena de participar de sus «malas acciones» (2 Jo 7, 11). Saludando a los musulmanes con ocasión del Ramadam, ¿no se participa de sus obras malvadas?


Santo Padre, Ud. ha leído la carta abierta de Magdi Cristiano Allam, ex musulmán bautizado por Benedicto XVI en 2006, que anunció su alejamiento de la Iglesia a causa de su compromiso con la islamización de Occidente. ¡Esta carta es un terrible trueno en el cielo ante la tibieza y la cobardía de la "Iglesia", y tendría que ser un gran aviso para nosotros!


Santísimo Padre, ya que la diplomacia no está cubierta por el carisma de la infalibilidad y su mensaje a los musulmanes con ocasión del fin del Ramadam no es un acto magisterial, me tomo la libertad de criticarlo abierta y respetuosamente (can. 212 § 3). Seguramente Ud. ha considerado que antes de hablar de «teología» con los musulmanes, era necesario disponer su corazón enseñándoles el deber, sin falta elemental, de respetar a los demás. Quería decirle que nos parece que una tal enseñanza debía ser hecha sin ninguna referencia al Islam, con el fin de evitar cualquier ambigüedad a su respecto. ¿Por qué no con ocasión del Año Nuevo, o en Navidad?

¿CONTESTARÁ PANCHO ESTA CARTA DE UNO DE SUS "SACERDOTES"?

Por fin, un sacerdote valiente. ¿Cuánto durará en la Iglesia?

¡VIVA ESPAÑA! ¡VIVA CRISTO REY! ¡VIVA LA HISPANIDAD!

Tranquilícese. Cuando dije conservador no me refería a liberal-conservador en términos políticos. Me referí, en otras palabras, a la tradición.

Por otro lado estoy en total desacuerdo en considerar a las sectas judías seguidoras del Talmud, Zohar y especialmente la Kabbalah, "hermanos mayores de los cristianos", cuando tienen la obligación de convertirse como enemigos que son. También los mensajes no claros que da sobre la homosexualidad, sus criticas al "Fascismo", el aborto etc. Pero hay que entender que no se sabe que pasa en el Vaticano. Así como obligaron a Benedicto a renunciar, tal vez se coacciona a Bergoglio o se manipula lo que en realidad es Bergoglio como hace el diario La Reppublica se Italia pero dentro de el Vatiacano.

Una señal del verdadero cisma, considero, sería cuando digan que la eucaristía no es el Señor, cuando digan que los sacramentos no sirven, cuando metan dentro de la basílica de San Pedro a un Buda, referencias al islamismo, se lea el Talmud entre otras calamidades.

Un saludo.

¿No hay peligro caer en herejia si se rechaza a un Papa que resulta no ser masón? Digo, por ahora es solo una teoria, no nada seguro.

Iniciado por Nuevo Mundo

Tranquilícese. Cuando dije conservador no me refería a liberal-conservador en términos políticos. Me referí, en otras palabras, a la tradición.

Por otro lado estoy en total desacuerdo en considerar a las sectas judías seguidoras del Talmud, Zohar y especialmente la Kabbalah, "hermanos mayores de los cristianos", cuando tienen la obligación de convertirse como enemigos que son. También los mensajes no claros que da sobre la homosexualidad, sus criticas al "Fascismo", el aborto etc. Pero hay que entender que no se sabe que pasa en el Vaticano. Así como obligaron a Benedicto a renunciar, tal vez se coacciona a Bergoglio o se manipula lo que en realidad es Bergoglio como hace el diario La Reppublica se Italia pero dentro de el Vatiacano.

Una señal del verdadero cisma, considero, sería cuando digan que la eucaristía no es el Señor, cuando digan que los sacramentos no sirven, cuando metan dentro de la basílica de San Pedro a un Buda, referencias al islamismo, se lea el Talmud entre otras calamidades.

Un saludo.

En efecto, un verdadero cisma sólo se puede producir cuando se niegue el Dogma y la Tradición. Lo demás son cuitas que, o rozan la herejía, o son cuestiones menores, y las ha habido a lo largo de toda la Historia de la Iglesia.