Tema: División territorial de Las Españas

EL blog Nucleo de la Lealtad ha publicado una versión mejorada del madpa de las Españas.

Está claro Valmadian. El problema actual de la inmigración está motivado por intereses económico-políticos del capitalismo globalizador, y no es un " problema racial ". Los " problemas raciales " no existen como tal. A lo largo de la Historia siempre han existido las migraciones; y el problema está en el desorden. Y más en el desorden interesado por las engañifas de políticos y financieros varios. Y más cuando nuestros paisanos ni creen en el matrimonio ni creen en la familia....¿ Solución ? Para no extinguirnos, sería regeneración social....¿ Cómo ? Nuestro deber sería " reevangelizar "....¿ Qué es difícil ? Y tanto...¿ Qué a muchos le vendrían bien muchas calamidades ? Sí.....Y el Inca Garcilaso ya combatió al islamismo, siendo mestizo; ése sí que fue hispano; y no lo fue el masonazo de Prim o el cacique de Cánovas o tantos otros hideputa que han ensuciado nuestra Historia por más blanquetes que sean.


Rodrigo: Esa España era una España plenamente descentralizada, como lo es nuestra Tradición. Pero bien. La Casa Real no podía imponer sus impuestos sin consulta; hoy sí ( El Estado que mangonea a los usurpadores vividores, digo ). Los Reinos tenían una política que si bien tenía muy claro que la Patria Española era irrenunciable e innegociable en su Unidad, atendía a su diversidad, a través de las Ordenanzas o de los diveros cuerpos intermedios que formaban una - Católica - sociedad que entendía que la Res Publica era subsidiaria de ella y no al contrario, como pasa hoy. Como había Consejos de Castilla, Aragón, " Italia ", Flandes o Indias. Por eso nada de " relativizaciones ", sino clara defensa de nuestra identidad regional y de nuestras " mayores " Coronas que las integraban, que es la que más nos ha unido a través de los siglos; y en contra del engendro liberal impuesto a sangre y fuego que ha posibilitado todos estos robos y enfrentamientos.


* Mira bien lo que ponen los amigos de Núcleo de la Lealtad en el hilo de sobre la extensión de Castilla, el mapa y el texto de Mella.

A ver qué os parece este mapa. Esta basado en uno aportado por Juan del Águila

http://bp3.blogger.com/_nWns5dIYnOo/...pa%C3%B1as.JPG

Muy buen trabajo Cruzado Furioso. Voy a ponerlo en el primer mensaje para que los que entren en el tema lo vean al entrar.

Compatriota Zurtz:
En respuesta a tu comentario un tanto agresivo sobre este tema y publicado el 04/10/07 te comento lo siguiente:
Nadie, creo yo, puede poner el grito en el cielo por ese mapa porque tal mapa del CEI es un mapa histórico y fue copiando exactamente de uno del siglo XVI que también se ha publicado en este foro pero que es de difícil identificación en la pantalla. Este trabajo de copia a mano lo hice yo mismo con escrupuloso cuidado. Las Españas en el siglo XVI estaban cosntituidas tal cual se expresa en ese mapa.
Es de notorio conocimiento para cualquier historidador o estudioso del tema que desde la Edad Media lo que se conocía como "Las Asturias" abarcaba todo el actual Principado y la franja costera de lo que ahora se llama Cantabria. La zona sur de la misma era conocida como "Montaña de Burgos" y estaba naturalmente incluida en Castilla. por lo tanto no hay que poner el grito en el el cielo porque en el Siglo de Oro las Asturias lindaran con Vizcaya, Sencillamente era así.
¿No te has preguntado nunca por que se dice "AsturiaS" (en plural) y no "Asturia" como sería lo lógico? Pues porque antiguamente las Asturias era dos: La de Oviedo y la de Santillana. La Cantabria autonómica ha sido "inventada" desde la base de la no menos inventada provincia de Santander, pues la antigua región en época romana y visigoda llamada Cantabria comprendía el norte de Burgos, toda la Rioja y las actuales Álava y Vizcaya, aunque estas estaban pobladas por tribus vascongadas por supuesto. Con el correr de los siglos y ya en la Alta Edad Media, la palabra Cantabria va desapareciendo para destacar claramene los señoríos de Vizcaya y Guipúzcoa y el condado de Álava (este último unido al de Castilla por muchos años). El duque visigodo Pedro, cuyo hijo Alfonso se casó con Hermesienda hija del rey Pelayo, tenía el señorío nominal de estos territorios aunque de hecho los vascongados no le estaban sometidos.
Así que, resumiendo, la Cantabria actual durante la Edad Media y hasta el siglo XVI fue en su parte costera una de las dos Asturias y en la zona sur una parte del Condado y luego Reino de Castilla. Evidentemente las cosas ya no son así, pero el mapa reseñado es rigurosamene histórico.
Mis mejores saludos.

Apreciados amigos:
El mapa publicado por Cruzado Furioso, sacado de los muchos aportados por Juan de Águila, es del siglo XVIII y responde al criterio de los Decretos de Nueva Planta. Si observáis bien, los reinos "castigados" por Felipe V con la pérdida de sus Fueros, conservan no obstante su territorialidad. También la conservan el Principado de Asturias y los Reinos de Galicia, Murcia, Sevilla, Córdoba, Jaén y Granada. Por otra parte, Vizcaya, no sabemos por qué razón, se anexiona a Álava y los Reinos de León, Castilla y Toledo, desaparecn del mapa político desmembrados en "provincias".
Ya se percibe claramente la intención funesta de deshacer las Españas de la Tradición, suprimiendo los fueros de unos y desmbembrando el territorio de los otros.
Saludos.

una preguntita, en este ultimo mapa, habla del principado de Cataluña, no es la primera vez que lo escucho pero... he estado repasando los titulos nobiliarios del rey y no hay ninguno que sea del de principe de Cataluña sinos de conde de barcelona