Tema: Prada es el único que habla claro sobre la amenaza separatista

Simplemente, es falso que la tendencia sesgada favorable a los separatistas esté circunscrita a las emisiones españolas de RT.

Es una especie de resquicio que los itontitarios han tratado de buscar, tratando de matar dos pájaros de un tiro. Defienden a su Vladimir al tiempo que tratan de sembrar cizaña entre "panchitos" y "arios de Algete o Majadahonda".

No, se ha visto bien claro en emisiones con otros idiomas aunque, como apunta Kontrapoder, parece que han bajado el pistón de momento...

Ya veremos cómo se conducen para las siguientes acometidas, porque esto no ha terminado, ni mucho menos.

Iniciado por raolbo

Leo por muchos lados que la culpa de lo que escribe RT no es de Rusia, sino de los periodistas izquierdistas sudamericanos de ese medio. Como supongo que al menos se admitirá que a esos periodistas no los paga Soros sino que lo hace el Gobierno ruso, habrá que concluír que se le lanzan vivas a un Gobierno que deja a sus medios en manos de izquierdistas que por lo visto se dedican a decir justo lo contrario de lo que los rusos piensan. Vamos hombre, ni yo soy tan tonto como para tragarme eso ni desde luego lo es el Gobierno ruso como para dejar al azar una cosa así.

Interesante lo del Open Society, Soros, Ukrania, los Nazis y su apoyo al separatismo


https://www.elconfidencial.com/espan...uropa_1462085/

Iniciado por ReynoDeGranada

La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán

Publicado el octubre 13, 2017por Adversario

¿Qué país visitó Artur Mas en octubre de 2013?¿Rusia?¿es Putin el de la foto? no lo parece
La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán

La derecha liberal, Rusia y el separatismo catalán | Democracia Nacional
En todo la crisis del separatismo catalán a veces tenemos la sensación de estar viviendo un teatro en el que los Puigdemont, Junqueras, Roures, Iglesias, Rajoy, Soraya…son títeres manejados por alguien que está por encima. Aparentemente, se nos presenta a un pequeño grupo de comunicadores, periodistas y pensadores que están fuera de este teatro y que defienden la idea de una España soberana “sin complejos” mientras son muy críticos con los separatistas pero también con la actuación del gobierno. Nos referimos a la llamada derecha liberal supuestamente “patriótica” en la que estarían Federico Jiménez Losantos, Luis del Pino, Dieter Brandau, Herman Tersch y también periodistas y pensadores alrededor del grupo Intereconomía.
Pero ¿son realmente los disidentes que dicen ser?
En estos últimos días están defendiendo tres ideas fuerza.
La primera: elevación a los altares del rey Felipe VI. Le adjudican haber provocado un revulsivo nacional con su discurso del otro día, cuando fue un discurso bastante mediocre en general, a excepción de los primeros minutos. Fue lo mínimo que se exige a alguien de su rango. El discurso del Rey no fue lo que sacó a la gente a la calle. Han sido los grupos patrióticos los que, con su ejemplo, han sido la avanzadilla de este nuevo 2 de mayo que estamos viviendo. En especial en Cataluña. Cuando estaban todos escondidos, la plataforma Por España me Atrevo, liderada por Democracia Nacional en Cataluña, estuvo saliendo a la calle desde el primer día de la amenaza separatista. Ese ejemplo es el que luego sacó a la gente a la calle por toda España. El Rey se sumó a ese movimiento después de que empezara, no antes, y las ratas de PP, Ciudadanos y demás se han sumado al carro los últimos, cuando durante los primeros días instaban a sus seguidores a no participar en las marchas.
Esta derecha liberal llega a comparar la actual situación con la del 23-F, cuando hoy ya sabemos que el 23-F fue una gigantesca operación de inteligencia con el objetivo, entre otros, de afianzar definitivamente la figura del rey Juan Carlos ¿por qué oculta esto la derecha liberal?¿es también lo que está pasando hoy en Cataluña?¿otra gigantesca operación de inteligencia?¿sería uno de sus objetivos reforzar la figura del Rey ante la segunda transición que se está preparando en la que Felipe VI tendrá el papel de rey florero para hacer ver que aún existe algo parecido a España?¿por qué nadie de la derecha liberal le pide explicaciones al Rey sobre su reciente viaje a Inglaterra, en el que fue recibido y despedido con todo tipo de honores?¿a qué acuerdos llegó Felipe VI con la masonería británica?

La segunda idea-fuerza de la derecha liberal es celebrar los discursos de la última manifestación de Barcelona. Discursos de Mario Vargas Llosa y de Josep Borell y que, lejos de merecer halagos, merecen la más absoluta crítica, pues fueron unos discursos en los que se defendieron ideas supra-nacionales, algo ridículo cuando supuestamente se estaba celebrando un acto patriótico en defensa de la soberanía nacional. El señor Borrell llegó a enarbolar la bandera estelada masónica de la UE (igual de repugnante que la estelada masónica separatista) También fue un alto cargo de la UE, en la que dirigió un think tank que apostó por meter en Europa a más de 21 millones de inmigrantes. Para rematar, entre las caras visibles estaba Cayetana Álvarez de Toledo, otra liberal-globalista enemiga de las patrias y de las identidades de los pueblos, con el clásico discurso de que el nacionalismo identitario lleva a guerras y a tragedias de todo tipo, como si su vacío y hueco internacionalismo capitalista globalista nos estuviera trayendo algo bueno. Lo que se dijo en esos discursos debería provocar rechazo en un auténtico patriota y nos hace sospechar que el objetivo real de los que dieron esos discursos y de la derecha liberal que los apoya es desactivar este nuevo 2 de mayo en el que está inmerso el pueblo español. Lo mismo hizo la derecha liberal en 1812. Se subió a la ola de patriotismo nacional y cristiano surgida en 1808 para luego traicionarla y reconducirla hacia la Constitución de 1812.
Es fácil detectar sus mentiras pues constantemente están lanzando mensajes contradictorios. Por un lado su mensaje auténtico, lo que piensan de verdad. Su auténtica ideología: un liberalismo apátrida en el que las fronteras y los Estados-Nación son un estorbo para el buen funcionamiento de la economía. Y por otro, su discurso fingido: el supuesto “patriotismo” y soberanismo español.

Finalmente, la tercera idea-fuerza que está defendiendo ahora la derecha liberal es que detrás del separatismo catalán está Rusia. Lo más ridículo es que se supone que Rusia está haciendo esto desde hace apenas dos semanas, que fue cuando Assange (un supuesto agente ruso, aunque esté viviendo en Londres) empezó a apoyar la secesión catalana ¿Rusia ha organizado la independencia de Cataluña en las últimas dos semanas cuando llevamos más de cinco años con este asunto?
No nos engañemos. Evidentemente, Rusia ve con simpatía lo que está pasando. No porque le tenga ninguna manía a España, sino que, por desgracia, los gobiernos de España y de casi toda la UE llevan 25 años llevando a cabo políticas anti-rusas, por órdenes de Estados Unidos. La UE es la OTAN, principal enemigo militar de Rusia y que no para de crearle problemas a los rusos en sus fronteras, como ocurrió en Georgia y en Ucrania. La UE está llena de bases militares y de escudos anti-misiles americanos apuntando a Rusia. Hace pocos años, la UE decretó un embargo económico contra Rusia…En estas circunstancias ¿sería algo muy extraño que Rusia les devolviera el golpe provocando crisis dentro de la UE? No, sería lo más normal del mundo.
Aún así, es muy dudoso que sea Rusia quien esté detrás del movimiento separatista catalán desde el principio. No olvidemos que esta crisis empezó en la Diada de 2012 y que se aceleró en noviembre de 2013, cuando Artur Mas anunció la fecha para el primer referéndum separatista: el 9 de noviembre de 2014 ¿y qué ocurrió un mes antes de ese anuncio? pues que Artur Mas se entrevistó con el embajador de Estados Unidos en España e inmediatamente después viajó a Israel a entrevistarse con la cúpula de aquel país ¿fue a recibir permiso para iniciar su proceso separatista? eso dicen todos los indicios. Desde entonces han salido CIENTOS de informaciones que relacionan al separatismo catalán con el entramado USA-OTAN-Israel-anglosionismo internacional. No vamos a volver a ponerlo todo aquí pues es muy extenso y está en el historial de esta página para aquel que quiera investigar. La última información ha sido de estos días en la que se explica cómo la derecha israelí está favor del secesionismo catalán.
Pero ¿qué ha dicho la derecha liberal en España de todo esto?¿qué han dicho los Losantos, del Pino, Herman Tersch, Brandau, Intereconomía… de todas estas informaciones en los últimos cinco años? absolutamente NADA.
Para ellos detrás de la secesión catalana está Rusia. Pero ¿cuáles son las conexiones separatismo catalán-Rusia que han salido estos últimos cinco años? esperamos que esta derecha liberal las muestre. Se escudan en la defensa de Rusia Today de la secesión catalana. Como hemos dicho, Rusia tendría razones sobradas para provocar crisis en la UE pero el hecho de que RT la apoye lo que nos indica es que los rusos, desde hace tiempo, han entregado su sección en español a periodistas izquierdistas con la idea de que lleven una linea anti-americana. El problema es que, como izquierdistas radicales, también llevan una línea anti-española. Pero siempre la han llevado. Es algo que va más allá del asunto catalán.Y no nos gusta, evidentemente. También la prensa internacional anglosionista lleva una linea anti-española y no vemos a esta derecha liberal acusarles de apoyar el separatismo catalán.
La misma Rusia que ha desbaratado casi todos los planes de Usa e Israel en Oriente Medio en los últimos años. La misma Rusia que ha roto el cerco de la OTAN-USA-Israel. La misma Rusia que ha organizado el BRICS, alianza política-económica que amenaza la hegemonía mundial anglosionista. La misma Rusia que apoya a Irán y Siria, enemigos de Israel.
Sabemos que la derecha liberal es una quinta columna al servicio de Estados Unidos y de Israel ¿está aprovechando la crisis catalana para crear con mentiras antipatías contra Rusia en la población española? Eso parece.
Todos estos periodistas e informadores no defienden a España, aunque cueste de ver. Son la disidencia controlada creada por el Régimen-78 para captar el descontento patriota y llevarlo a un callejón sin salida al servicio de la agenda anglosionista. Recordemos el 11-M ¿por qué sólo se ha permitido a todo este grupo de periodistas hacer como que no se creen la versión oficial? cuando es sabido el papel que los anglosionistas han tenido en la creación de la mayoría de las falsas banderas de los últimos cien años, se permite que justo sea un grupo de anglosionistas los que investiguen la supuesta verdad del 11-M ¿no es extraño? por supuesto y, como era de esperar, los Losantos, del Pino, Brandau y compañía se están dedicando a desinformar con el 11-M para que nunca jamás el pueblo español sepa la verdad de lo que pasó en aquel atentado.
¿Vamos a seguir confiando en estas disidencias controladas y en los falsos patriotas o vamos a apoyar de una vez a la auténtica Resistencia Nacional?
Miguel Blasco, Director de Aquí La Voz de Europa

https://adversariometapolitico.wordp...tismo-catalan/

Tomaría con pinzas todo lo que salga de Democracia Nacional. Son muchos los rumores que España2000 y otros movimientos en los que órbita DN son controlados por los de "arriba" en España para manchar el nombre del patriotismo que no es sólo que el tradicionalismo.

Aunque debo decir que suscribo punto por punto está opinión excepto por su apología al nacionalismo que también merece una discusión.

¿Cambio de rumbo de RT? https://twitter.com/RT_com/status/920341143971180545

COn dos ¡¡¡ collons !!!

https://www.youtube.com/watch?time_c...&v=KvPgkWPxiDY

https://www.youtube.com/watch?v=aS8bl1zB5Rw

AUTONOMISMO Y FEDERALISMO,
por Juan Manuel de Prada

(ABC, 16 de octubre de 2017)

En una conferencia pronunciada en 1919, Vázquez de Mella profetizaba con pasmoso acierto lo que en España ocurriría si el centralismo jacobino era sustituido por un sistema autonómico dentro de un régimen de partidos políticos: «Si pudiera darse un descuajamiento del Estado actual en varias autonomías, el problema centralista volvería a darse en cada una de ellas. La Autonomía separada con relación a lo que existía, ¿afirmaría y establecería una jerarquía social, el municipio autárquico, las comarcas libres? Podéis estar seguros de que, por ejemplo, una Cataluña formando Estado aparte no se habría descentralizado más que con relación al Estado de que se había separado: dentro del nuevo surgiría una concentración de poder nueva que aplastaría dentro de sí el principio autonomista. (...) Se trataría sólo de una siembra de centralismos en todo análogos a aquel de que se partió».

¡Con razón a un hombre tan clarividente como Vázquez de Mella lo retiran de las plazas! Pues quienes nos conducen al barranco necesitan, ante todo, que las masas cretinizadas no abran los ojos. Y, aunque en España –como nos advirtiese Azaña—el mejor modo de guardar un secreto sea escribir un libro, mantener a Vázquez de Mella en las plazas podría llevar a algún loco a leer sus obras y tropezarse con páginas como la que acabamos de citar. En aquel discurso, Vázquez de Mella advirtió que el autonomismo, lejos de crear una contención al odioso absolutismo centralista, no haría sino multiplicarlo, hasta convertir España en un mosaico de pequeños centralismos a la greña que lograría tiranizar todavía más a los españoles. Si, además, ese régimen autonómico se sostiene sobre el soborno constante –como ha sido la praxis habitual en España—puede afirmarse que el autonomismo es, además, la mejor gasolina para el incendio separatista. Todo lo que nos sucede ahora nos lo habríamos ahorrado con tan sólo leer a Vázquez de Mella.

Y ahora, para remediar el desaguisado, algunos nos quieren vender la burra del federalismo, con la reformita constitucional. No seré yo quien defienda la inamovilidad de la Constitución del 78, que considero causa de muchos de nuestros males; y, desde luego, a priori un Estado federal parece preferible a otro centralizado, pues se parece más a la estructura tradicional de la monarquía hispánica. Pero, ¡cuidado!, aquel federalismo tradicional nada tiene que ver con el federalismo que ahora nos pretenden colar. Pues el federalismo tradicional, a partir de realidades concretas diferentes, favorecía la creación natural de un tejido de “jerarquía social” (familias, corporaciones, municipios…) que, en volandas de una fe común, tenía una vocación ascendente hacia la unidad. En cambio, el federalismo que ahora nos tratan de colar es exactamente su antípoda: destruye la concreta “jerarquía social” (y todas sus instituciones nacidas desde abajo) y la sustituye por abstractas “identidades nacionales” orquestadas a través de partidos políticos, que acrecientan su poder e influencia destruyendo todas aquellas instituciones que favorecen la jerarquía social vertebradora y construyendo en su lugar entes artificiosos (da lo mismo que se disfracen de autonomismo o federalismo), con el único objetivo de crear centros de poder que les permitan tiranizar a los pueblos. Aunque para ello tengan que suministrar gasolina al incendio separatista.

Este federalismo que nos venden como panacea sólo producirá una nueva siembra de centralismos disgregadores. Y será el descabello de una España ya terriblemente estoqueada por el infierno autonómico.

El artículo que iba publicar aquí posee una cantidad ingente de imágenes, así que dejaré el enlace por si alguien quiere echarle un vistazo: https://laverdadocultablog.wordpress...-en-el-proces/

Saludos en Xto.

Grande, una vez más, de Prada.

Que le hayan quitado el nombre una plaza para ponerle el del cabecilla de la sodomía madrileña dice bastante de la degradación que se busca de España a través de la humillación de sus pensadores.

Por cierto, parece que el sector identitario trata de vender la idea de que el sesgo de RT tiene como causa que en español está tomado por panchitos.

Creo que ha quedado más que claro que las versiones en otros idiomas ha soltado igualmente basura propagandista del separatismo.

El tradicionalismo no está reñido con conocer idiomas extranjeros, ni mucho menos...

Estoy bastante de acuerdo con lo que se dice en este artículo; pero creo que aquí está la clave:

Para ellos detrás de la secesión catalana está Rusia. Pero ¿cuáles son las conexiones separatismo catalán-Rusia que han salido estos últimos cinco años? esperamos que esta derecha liberal las muestre. Se escudan en la defensa de Rusia Today de la secesión catalana. Como hemos dicho, Rusia tendría razones sobradas para provocar crisis en la UE pero el hecho de que RT la apoye lo que nos indica es que los rusos, desde hace tiempo, han entregado su sección en español a periodistas izquierdistas con la idea de que lleven una linea anti-americana. El problema es que, como izquierdistas radicales, también llevan una línea anti-española. Pero siempre la han llevado. Es algo que va más allá del asunto catalán.Y no nos gusta, evidentemente. También la prensa internacional anglosionista lleva una linea anti-española y no vemos a esta derecha liberal acusarles de apoyar el separatismo catalán.

Pues a mí me suena a una especie de justificación de razones rusas para amparar propaganda contraria a la unidad de España.

¿Escribe eso un pàtriota?

Iniciado por DOBLE AGUILA

Estoy bastante de acuerdo con lo que se dice en este artículo; pero creo que aquí está la clave:

https://es.noticias.yahoo.com/guardi...085706349.html

The Guardian hace autocrítica sobre su cobertura el 1 de octubre en Cataluña y alerta sobre las noticias falsas

Vivimos en la época de la inmediatez, donde gracias a las redes sociales tenemos acceso a todo lo que está ocurriendo en el mundo de una forma rápida y sencilla, pero no está exenta de riesgos. De hecho en los últimos años se han multiplicado las noticias falsas aprovechándose precisamente de este factor. En ocasiones los medios, en su intento de publicar la información pronto, publican bulos con nulo rigor periodístico. Así ocurrió el 1 de octubre en Cataluña donde proliferaron todo tipo de imágenes difíciles de verificar. Ahora The Guardian, uno de los rotativos más prestigiosos del mundo, hace autocrítica sobre su cobertura ese día.

periódico británico publica un artículo titulado ‘La violencia en Cataluña necesitó un escrutinio más cercano en la época de las noticias falsas’. Está firmado por Peter Preston, su antiguo director, y desde el comienzo es toda una declaración de intenciones. “El fallo de no comprobar las imágenes de aquellos que estaban supuestamente heridos en las manifestaciones recientes de independencia no le hizo ningún favor al periodismo”.

El texto ahonda en la necesidad de que los medios dispongan de fact checkers (gente que contrasta la información) debido a la proliferación de noticias falsas.

Concretamente se refiere a que durante el día la votación aparecieron “muchas imágenes falsas de personas que supuestamente habían sido lastimadas por la policía, pero que realmente fueron instantáneas tomadas en otras manifestaciones”. En este sentido, se refiere a dos ejemplos muy claros: el de la mujer que denunció que los policías le habían roto los dedos y era falso y el del niño de 6 años que estaba paralizado por la violencia de los agentes, algo que no sucedió.
conclusión de Preston es demoledora: frente a los 893 votantes heridos que denunció la Generalitat, solo había dos heridos de consideración. Un saldo muy diferente que pone el foco en que no hubo ninguna verificación independiente que pusiera en duda las cifras oficiales. Las intervenciones de los agentes fueron “violentas y atemorizantes” pero “no hay ninguna ventaja para el miedo y el odio construido sobre bases frágiles”, concluye.

En el mundo anglosajón también existen las voces disonantes. Peter Preston, fue el director de The Guardian en la década de los 90, creo. Ha publicado varios artículos de opinión desde el fiasco del 1-O y no ha parado de poner en duda la legitimidad del proces y del apoyo de la prensa sin contrastar información, que tuvo inmediatamente. Ha sido retuiteado por miles de personas estos días en la anglosfera.
Está en inglés, sólo pongo enlaces:
https://amp.theguardian.com/world/20...d-media-cocoon
https://www.theguardian.com/world/20...-fact-checking

También vi una carta a titulo personal del historiador británico John Elliott:

Blogs.elconfidencial.com

El veredicto de 'sir' John Elliott
GRACIANO PALOMO

Conocí a 'sir' John H. Elliott, profesor regio emérito de la Universidad de Oxford, el más importante hispanista vivo, uno de los mayores expertos en la historia de España y del Reino Unido (Escocia, incluida), en octubre de 1996 con ocasión de que le fuera otorgado el Premio Príncipe de Asturias en Oviedo.


Sereno, cabal, hablaba con sencillez y precisión, no sacaba conclusión alguna sin tener datos para sostener sus afirmaciones. Desde luego, me encontré con un investigador histórico con una abigarrada admiración por lo que España había hecho en el mundo. Pero ese amor por lo hispánico no palidecía en modo alguno su observación sobre los errores históricos de nuestros antepasados, incluso los más recientes, como la Guerra Civil y la posterior dictadura.

En 1999 el entonces virrey Jordi Pujol le impuso la gran Cruz de Sant Jordi y no escatimó elogios hacia un historiador que antes que otra cosa es historiador, esto es, nada que pueda parecer a Oriol Junqueras, uno de los más grandes falsificadores históricos del mundo libre.

Ningún Estado europeo concede a ninguno de sus componentes territoriales el derecho a la secesión sin seguir un proceso constitucional pactado

Hace unos días, el profesor, harto de leer en 'The Times' misivas preñadas de odio y falsedades contra la España constitucional surgida del régimen en 1978, decidió hacer un hueco en sus legajos de sesudo y objetivo historiador y remitir al rotativo londinense esto:

“Señor:

Resulta esclarecedor comparar el artículo de su corresponsal en Madrid (23 de septiembre pasado) sobre la 'campaña de odio' que en Cataluña están llevando a cabo los partidarios más extremistas de los planes del Gobierno catalán para el referéndum por la independencia con algunas de las cartas que ha publicado usted al respecto.

Mire, ningún Estado europeo concede a ninguno de sus componentes territoriales el derecho a la secesión sin seguir un proceso constitucional pactado, y el proyecto de independencia que ha orquestado Puigdemont traspasa claramente los límites de la legalidad al desafiar la Constitución Española de 1978 y el Estatuto de Autonomía de Cataluña.

A su debido tiempo se debería intentar descubrir qué tipo de futuro es el que las gentes de Cataluña quieren para sí

Cataluña padeció durante largo tiempo bajo el régimen dictatorial del general Franco, pero entre 1978 y la crisis económica del 2008 prosperó como región y disfrutó de un alto grado de autogobierno. Los partidarios de la independencia intentan sacar provecho de presuntas medidas represivas tomadas por Madrid, pero puede que aquellos que simpatizan con el referéndum no sean conscientes de hasta qué punto el gobierno catalán ha intentado imponer desde hace tiempo su propia agenda radical a la sociedad catalana en su conjunto.
A través del control de su sistema educativo, su influencia en los medios de comunicación, su manipulación de la historia catalana, en pos de sus propios intereses, y por medio de la intimidación, ha intentado inculcar en la población una imagen de Cataluña como víctima de malignas fuerzas exteriores. Mientras dicha caracterización, que se retrotrae al menos a 1900, pudo contener elementos de verdad en el pasado, no es cierta la situación de hoy en día que describen, ni el lugar que Cataluña ocupa en la España democrática. Su régimen no se puede tildar de ninguna manera de represivo… A su debido tiempo se debería intentar descubrir qué tipo de futuro es el que las gentes de Cataluña quieren para sí. Esto solo será posible, sin embargo, si todas las partes entablan un diálogo civilizado dentro de los confines de la ley”.

Por cierto, repite clichés típicos como Franco, blabla, pero al menos desmonta el referéndum, etc.

Recojo una noticia que considero de interés. El sindicato italiano CGIL contra el referéndum ilegal en la Lombardia y el Veneto: http://www.rassegna.it/articoli/cgil-e-in-gioco-lunita-dei-diritti

Puigdemont declarará la independencia unilateral si se aplica el artículo 155.

El Partido Comunista de Italia, firme contra los referendos convocados en Lombardia y Veneto: https://t.co/5yuvvL8ust

Iniciado por Christabel

También vi una carta a titulo personal del historiador británico John Elliott:

Blogs.elconfidencial.com

El veredicto de 'sir' John Elliott
GRACIANO PALOMO

Conocí a 'sir' John H. Elliott, profesor regio emérito de la Universidad de Oxford, el más importante hispanista vivo, uno de los mayores expertos en la historia de España y del Reino Unido (Escocia, incluida), en octubre de 1996 con ocasión de que le fuera otorgado el Premio Príncipe de Asturias en Oviedo.


Sereno, cabal, hablaba con sencillez y precisión, no sacaba conclusión alguna sin tener datos para sostener sus afirmaciones. Desde luego, me encontré con un investigador histórico con una abigarrada admiración por lo que España había hecho en el mundo. Pero ese amor por lo hispánico no palidecía en modo alguno su observación sobre los errores históricos de nuestros antepasados, incluso los más recientes, como la Guerra Civil y la posterior dictadura.

Cataluña padeció durante largo tiempo bajo el régimen dictatorial del general Franco, pero entre 1978 y la crisis económica del 2008 prosperó como región y disfrutó de un alto grado de autogobierno.

El primer problema de Graciano PALOMO es su acendrado antifranquismo, no hay ocasión en la que venga, a cuento o no, deje de sacar su personal y subjetiva visión del Franquismo, como "causa", para él, de la guerra civil, ni de la "Dictadura", pese a que el "Fuero de los Españoles", sea junto con la Declaración Universal de Derechos Humanos (signada por España con anterioridad a 1975) e inspirada en la Constitución de la República Federal Alemana (antes de la reunificación) a efectos de las autonomías, una de las tres fuentes legislativas constituyentes de esta Constitución de 1978, elaborada por Cortes NO constituyentes sin o ordinarias y a pesar de estar en vigor la secular Ley del Mandato Imperativo que no permitía el chanchullo democrático que se instaló en España desde entonces.

Y es que Graciano PALOMO, es un agradecido pepero, aunque no aznarista precisamente.

https://joaquinabad.es/noticia/1011/...-cabreado.html

https://www.elplural.com/2013/09/30/...artido-popular

Practicante habitual de la tijera censora contra lo que no le conviene y a favor de lo que si:

La verdadera historia de la emboscada que Rojo, Graciano, Papell, Herrero y Martín montaron a Pablo Iglesias en 24Horas de TVE :: Periodismo :: TV :: Periodista Digital

Lo que no se vio de la entrevista MartÃ*n - Iglesias: “Al enemigo ni aguaâ€� | Bluper

Vamos todo un embarrador y farsante.

Además de su fanático liberalismo pepeísta, le pierde también su inquina personal, lo que en un hipotéticamente informador convierte a éste en un manipulador instantáneamente. Vamos a fijarnos en los mismos términos reproducidos: ¿dónde se añade que entre los errores de nuestros antepasados figure la implantación de una República golpista y asesina, verdadera causa directa de la guerra civil en la que en términos del biógrafo británico de Eduardo VIII, Austeen LANE, El último Príncipe de Gales, afirmase que los sublevados eran "rebeldes a ser asesinados"?

Evidentemente por parte alguna, y es que a Graciano PALOMO le interesa más la mentira y la falacia y se busca a un hispanista en el que encuentra la fortuna de afirmar que Cataluña fue perseguida por Franco, cuando en realidad fue la "niña mimada del franquismo" en detrimento del resto de España, y la abundantísima documentación está ahí para atestiguarlo. Como muestra vaya un botón:

(VIDEO) Así recibió Berga a Franco en 1966 - Hemeroteca - Baluarte Digital

Asi, pues, será muy interesante lo que diga de este historiador británico Graciano PALOMO, con su panegírico, pero al que le faltan los términos de subjetividad y ocultación de toda la verdad, entre otras cosas porque tampoco hace mención alguna de las checas de Barcelona o de Madrid, de las cunetas abiertas y vueltas a enterrar, de las tapias agujereadas a balazos por fusilamientos masivos, ni los cementerios con miles de asesinados, ni de los barcos prisión y de muerte de Santander o de Bilbao, de un clero martirizado, de la destrucción del arte de España o del expolio del oro de la misma. De todo eso este lamentable Graciano PALOMO y su admirado John ELLIOT, no saben nada, con Premio Príncipe de Asturias o sin él.

Tarde o temprano se ve quien es cada quien.
Otro guerracivilista, como el pigdemon, que sino recuerdo mal, también cito al Caudillo de España.
Gentes tóxicas muy liberales siempre enfurruñadas Y inmersas en la farandula político mediática deseosa de pasar a la historia como el periodo más florido de la España.

Pues va a ser que no, jajajaja, palomo. Estos como la comunistada, se creen con la exclusividad de las libertades, las risas, la cultura y las verdades.

A saber al servicio de quienes andan, puesto que mentir es de hipócritas. Las mentiras les han quedado sabrosas, pero no se las han comido todos. Sigan parloteando, que crezcan los necios; que la obra de Francisco Franco es un hecho histórico, perdurara en la historia, y la masonada siempre desde el olvido dando zarpazos sin ser llamada, puesto que nunca ha hecho nada bueno. Los envidiosos inventan, los chismosos palomos difunden y los necios les creen.

Y en lo personal, aparte de ser un veneno para su propia historia ( tanto comparar España con el extranjero, pues a ver si por esos lares se escupen igual), mejor hacian dejando de faltar al respeto al muerto, y usarse para su propia vida.

Y no hay más que verle la cara a este, como a otros, y luego mirar el semblante, los ojos.. De Francisco Franco.
Fiel reflejo de las almas que suele ser muchas veces el rostro, y la lengua.

Y yo, no soy franquista. Asi que, menos necedades, y sigan con su circo. Falseros, a por los dineros, los egos y el poder. Que es lo suyo. Franco, con todas sus fallas, amaba España y a los españoles.

Que Dios le tenga misericordia. Un notable general y gran estadista, amado por su pueblo. Y a mentir a sus casas a sus esposas, hijos, maridos....¡déjennos tranquilos!, viciosos "del sobresalto".

Iniciado por ReynoDeGranada

El artículo que iba publicar aquí posee una cantidad ingente de imágenes, así que dejaré el enlace por si alguien quiere echarle un vistazo: https://laverdadocultablog.wordpress...-en-el-proces/

Saludos en Xto.

Las hemerotecas de esa blog son puro oro. Las imágenes hablan por sí solas. El trato a Assad es otra clave de muchas para entender como la geopolítica trabaja con el separatismo catalán.










Es importante resaltar un importante hombre clave de Podemos para entender está historia: Santiago Alba Rico





Es aquí cuando se ramifica el problema.

Os invito a leer artículos de izquierdistas criticando con dureza la posición anti Assad y Otanista de Santiago Alba Rico en un artículo escrito por él en el diario Público:

Alepo, la tumba de la izquierda | ctxt.es

TRIBUNA
Alepo, la tumba de la izquierda

Al aceptar un falso yugo geoestratégico y sin entender el nuevo desorden global, se ha entregado el pueblo sirio a un dictador asesino, a la Rusia de Putin, al Irán de los ayatolás, al Estado Islámico y a las teocracias del Golfo
SANTIAGO ALBA RICO

El blog del viejo topo: Santiago Alba Rico, ¿para quién trabaja? Sobre la última perla de SAR en relación con Siria y los refugiados.

https://www.lahaine.org/est_espanol....ca-de-santiago

Y no olvidemos la misma crítica de Podemos a Assad

Pablo Iglesias: "Pensamos que podríamos ir más rápido y algunos cambios necesitan más tiempo"

Iglesias ha asegurado que el presidente sirio, Bachar al Assad "es parte del problema" y lo ha calificado de "dictador", aunque cree que una solución a la guerra en el país pasa por contar con el mandatario: "Hasta los EEUU reconocen que hay que contar con sectores del partido baaz", del presidente Assad.

Ya se comienza a entender que es lo que está ocurriendo.