Tema: Más allá del humo de Rusia, nos intentan meter una "España Federal" sin soberanía

Iniciado por Nuevo Mundo

No pensaba intervenir para resaltar, corregir y explicar la excesiva matización que haces de asuntos tan delicados como la matriz de opinion en medios masivos a favor de una España federal,

¿Esa es tu opinión, o es matización según tú? porque en cambio tu discurso soberanista español suena mucho a nacionalista identitario que yo no tengo por qué compartir ni contigo, ni sin ti. La matización federalista que hago es la que han explicado por activa y por pasiva carlistas de antaño, de antes, históricos y no gente que se ha añadido ayer al final del vagón de cola. Eso sin contar con que jamás ha habido una línea exclusiva en el Carlismo dada su naturaleza mucho más societaria que de corriente ideológico-política. Es decir, una cosmovisión de la España eterna y no modernista.

subestimar la existencia y acciones del Club Bilderberg en asuntos internos de un pais,

Sólo que no subestimo, sino que tampoco sobrevaloro, porque lo mismo que hay influencias, también hay contrapesas y contramedidas, pero la cosa es hablar.

a banalización de la situación critica de la soberanía de España y su entrega a un supraestado

Mira majete yo no banalizo nada cuando hablo de una Europa cristiana, y menos cuando hablo de los crímenes del pasado en este continente. No sé si te das cuenta, creo que no, que yo no tengo porque pensar como tú, lo que ni me quita ni me pone, ni sirve para cuestionar nada y menos aún mi patriotismo que te aseguro está muy por encima del tuyo y puedo demostrarlo.

desechar la conveniencia de Kissinger y Estados Unidos en el magnicidio de Carrero

Para hablar de algo hay que empezar por saber, y tú no sabes ni por donde te andas. La situación en España en aquél año, en aquél momento era de tal magnitud que Kissinger aquí importaba un carajo. ¿Sabes acaso tú lo que significa estar en un autocar militar esperando a la salida del armón para formar e ir detrás de él y escuchar a tu jefe que "Si hay que disparar esperen a que dé la orden"? Que vas a saber tú, ¿de qué? Con una masa ocupando La Castellana, con el fusil CETME lleno de munición, los tejados llenos de francotiradores, la Embajada americana ocupada por marines armados, ,¿de qué estás hablando? A ver si te crees que que aquél oficial estaba loco, o que se le había ocurrido a él semejante aparente disparate. Tenía instrucciones que le venían de arriba, y a ese arriba de más arriba todavía, porque en España en aquél momento no se sabía si estábamos o no a punto para un golpe de Estado y hasta para otra guerra civil. Pero la cosa es parlotear de lo que no se tiene ni puta idea y encima pretendiendo sentar cátedra al cabo de cuarenta y tantos años.

y para terminar, la justificación de una España sometida a un supra-estado antihispánico y anticristiano subvertidora de la naturaleza con una excusa banal como que "España es pequeña" y el "no hay nada que hacer" cuando ni ese era el fin de la Comunidad Económica, ni lo necesita estando en la OTAN, y por su puesto, teniendo a su disposición el mundo hispano con mas habitantes y riquezas naturales que la propia EU, si ese fuera el caso, mas le vale a España morir como mártir que vivir con el "mal menor" que propones. Un mal menor como la del aborto defendida por tanto conservadores.

A ver si no mezclas las churras con las merinas, que no te enteras y mejor harías en releer con más detalle y atención, que lo mezclas todo. Me demuestras que no has entendido una castaña de lo que he dicho, mientras que no pareces pasar de otra cosa que de nacionalista identitario conspiranoico.

No voy a profundizar en estos puntos porque creo que muchos que prudentemente sin intervenir han estado leyendo y observando lo que se escribe aquí habrán entendido.

Si, por eso a ti te han puesto 1 víctor y a mi 13, cuéntalos.

Pero si no te voy a dejar pasar lo siguiente:

¡Ah! ¿tengo que darte cuentas a ti y por eso no me puedes dejar pasar? ¿pero de qué vas?

Es curioso e interesante como sigues cometiendo el mismo error del otro hilo donde celebrabas a la Escuela de Salamanca como el origen del liberalismo capitalista.

Lo que es curioso es como lees las cosas, porque aquél hilo yo lo encabezaba diciendo que según un autor liberal dicha escuela representaba ese origen, lo decía él, y yo decía que lo decía. Hay que saber leer, y eso es más que silabear.

En este caso propones que el tradicionalismo puede adoptar una forma "conservadora".

Es que hay corrientes así, y no es tan extraño al menos no tanto como el identitarismo presuntamente patriótico.

Un hispanista, un tradicionalista o un carlista jamás pondría en una misma linea estas dos ideas, contrarias a muerte en si. Una impone la tradición, la otra conserva la revolución, y por esto se entiende la justificación del mal menor de los conservadores liberales. Alguien que cita a Miguel Ayuso debería saber esto.

¿Qué es el Carlismo?:

1.- Una bandera dinástica: la de la Legitimidad.

2.- Una continuidad histórica: la de Las Españas.

3.- Y una doctrina jurídico-política: la tradicionalista.

¿Qué es el Carlismo? op. cit. Cap. 1 "El problema del Carlismo", parágrafo 9, página 29

¿Y tú de qué dices que estás hablando? Y por cierto, no es que haya citado a Ayuso, que no es patrimonio tuyo, ni tus entendederas las únicas que lo escuchan, es que he enlazado a lo que dice, lo cual por otro lado no es dogma. A ver si nos vamos enterando un poquito de qué va la música porque así está este país de bien representado y defendido. El movimiento se demuestra andando, algunos ya hicimos el camino, otros ni lo han empezado aunque hablan, hablan, y hablan.

Pero cometes otro error en enlazar dos ideas totalmente contrarias como el del tradicionalismo y el conservadurismo, en este caso los fueros y al federalismo, en el sentido que le da la Unión Europa, Margallo y hasta ¿Artur Mas?

No sé si regalarte unas gafas o un par de neuronas, porque ¿en dónde dices que yo he soltado todo este conjunto de estupideces? Primero te repites con el tradicionalismo y el conservadurismo. Segundo, sobre el tradicionalismo político-jurídico ya he apuntado la doctrina que se sigue en el Carlismo, pero es que resulta que hay gente, incluso aquí, que sin ser carlistas son tradicionalistas seguidores de dicha doctrina, al tiempo que hay conservadores que siguen la Tradición cristiana, y también se consideran tradicionalistas en lo religioso y conservadores en lo político. ¡¡¡ Huy !!! ¿y eso cómo es posible?, porque "Por divina Tradición se entiende todo aquello que no fue escrito por los autores inspirados, sino que nos fue transmitido de viva voz por los Apóstoles como cosa de fe. De la Tradición se sacfan también las verdades que hay que creer, siendo éste un punto incontrovertible que nos separa de los protestantes."

Religión y Moral J. BONATTO Texto aprobado por la SAGRADA CONGREGACIÓN DEL CONCILIO (Vaticano I). Edit. Litúrgica Española. Barcelona 1934, pág., 85

¿Qué NO es el Carlismo?:

1. La Leyenda Negra.
2. Los aguerridos salvajes.
3. Los tontos inútiles.
4. Los quijotes.
5. Los ignorantes.
6. Los retrógrados.
7. Los leones dirigidos por asnos.

¿Qué es el Carlismo? op. cit. mismo capítulo inicial, con la numeración de los parágrafos.

Como dije, no hace falta extenderme en este asunto, solo dejaré un enlace didáctico https://carlismo.es/juan-manuel-de-p...y-federalismo/

Si, interesante aportación de J.M. de Prada, que ya conocía pues acostumbro a leer la web de la Comunión Tradicionalista, publicado en un medio tan escasamente conservador como es el Diario ABC rememorando a Juan Vázquez de Mella, que se había salido del Carlismo, curioso, curioso, lo que no le quita, por otro lado su condición de ser la "Voz de la Tradición" reproducido por un medio conservador.

Sin embargo, y a tenor de lo expresado por J.M. de Prada acerca de dicho artículo sobre el autonomismo, del que dije "ab initio" que además de docente soy antiautonomista ¿qué tiene que ver con los fragmentos reproducidos por mi de las palabras de todo un Jefe Carlista del Señorío de Vizcaya exigiendo responsabilidades a los liberales de hace 100 años?

Pero cometes otro error en enlazar dos ideas totalmente contrarias como el del tradicionalismo y el conservadurismo, en este caso los fueros y al federalismo,

Gracias por la lección chavalote, pero me temo que vas a tener que ponerte a leer.

El Matiner: El Carlismo y el Federalismo.

El federalismo y el separatismo son distintos y el estudio de uno purifica y a la vez se complementa con el otro. Ahora que se habla tanto de separatismo se menciona poco el federalismo o se manipula (caso de Maragall) y, sin embargo, tienen puntos claros de fricción y de identificación. Los federalistas veneran los símbolos de la federación: la bandera, el himno nacional, la Jefatura del Estado, las apelaciones y recursos a instancias nacionales, el Ejército, la cultura e historia común y en una palabra, todo lo que corresponda a la federación, como, por ejemplo, la política exterior; incluso ponen un especial énfasis en aclamarlo.

Los separatistas se identifican precisamente por lo contrario en los mismos puntos: queman la bandera nacional, silban al himno y al Jefe de Estado, perpetran y aclaman los atentados contra el Ejército, manipulan y odian la cultura e historia común, y quieren tener su propia política exterior. Las diferencias sencillamente apreciables, son, pues, claras, importantes e insalvables, y en la situación política actual seria muy bueno divulgarlas, explicarlas y exaltarlas.

El concepto de Patria y el amor a ella son también fosos irrellenables entre las dos teorías.

Asimismo existe otra esencial diferencia de filosofía política. Los separatistas no desean otra cosa que repetir los abusos liberales y centralistas en nuevas organizaciones políticas, nuevas "naciones", llegando a ellos a través de la traición a la Patria. En cambio, el federalismo supone el cumplimiento del mandato de derecho público cristiano del principio de subsidiaridad a través del legítimo respeto de las libertades concretas de las regiones y los reinos, del todo distintas de las pseudolibertades abstractas del liberalismo (...)

Los conceptos descentralización, regionalismo y federalismo podrían alinearse por este orden formando una jerarquía en que cada uno incluye y supone a los anteriores, pero añade algo que no estaba en ellos.

La descentralización exige solamente descongestionar ese único y gran centro de poder central a favor de una mayor actividad política de los organismos no centrales de la nación. Pero, en definitiva, todo queda en manos de funcionarios, o centrales o periféricos.

El regionalismo exige algo mas; no se trata solo de dar una mayores atribuciones resolutivas a los delegados provinciales del poder público, sino de que se reavive en las distintas regiones una vida política relativamente autónoma , dotada de dinamismp propio. En esto, el poder, o una parte del mismo, pasa de los funcionarios a los ciudadanos. El regionalismo no se agota en la descentralización, aunque la suponga, sino que exige algo más y distinto: la vida política y autónoma de las regiones en lo que sólo a ellas concierne. Sería un peligro para el regionalismo que el poder central presentase como tal a lo que no pasa de ser una mera descentralización de oficinas.

El federalismo exige no únicamente que se dote a las regiones naturales de un gobierno propio en lo que a sus asuntos se refiere, sino que se restaure en ellas el gobierno que preexistió a la centralización, no como concesión de división de subgobiernos al estilo del central, sino con las características históricas que constituyen a esas regiones en antiguos reinos federados. En el federalismo la corriente de la dinámica del poder se invierte y en vez de ir del centro a la periferia como en la descentralización y en parte en el regionalismo, va de la periferia al centro, con lo cual resulta más natural y menos artificial y racionalista.

Nuestros antiguos Reyes se titulaban no Reyes de España, sino "de las Españas", y adoptaban el título de Rey, Conde o Señor de sus distintos territorios. El mismo Escudo de España esta formado por los de sus regiones (...)

Vayamos, pues, al federalismo pero lentamente, muy lentamente y con circunspección. Nadie como el Carlismo ha exaltado tanto el amor a la Patria y ha servido a España con más generosidad. Es un contrapunto que hay que mantener siempre enhiesto. Vayamos al federalismo con muchas banderas de España, mucho himno nacional, muchos desfiles militares, mucho turismo interior, una solidaridad efectiva entre los antiguos reinos pero que no sea igualitarismo, un Rey federante capaz y grandes proyectos comunes de expansión nacional.

(Manuel de Santa Cruz. extracto de El Carlismo y el Federalismo; "La Santa Causa" nº7 nov-dic 2003)

Un hispanista, un tradicionalista o un carlista jamás pondría en una misma linea estas dos ideas, contrarias a muerte en si. Una impone la tradición, la otra conserva la revolución, y por esto se entiende la justificación del mal menor de los conservadores liberales. Alguien que cita a Miguel Ayuso debería saber esto.

Y alguien que se pone a juzgar lo que dicen otros debería empezar por informarse de qué dicen y por qué., vamos que estás muy al tanto de lo que es el conservadurismo independientemente de las identificaciones que se han hecho después con el liberalismo.

Sobre el conservadurismo y por abreviar:

Orígenes. El conservadurismo fue formulado por vez primera en la obra del político británico Edmund Burke, en especial en su Reflexiones sobre la Revolución Francesa (1790), cuyos principios rechazaba, exponiendo una visión general de la sociedad y de la política.

Principios

En lo social, preferencia por concepciones organicistas o naturalistas de la sociedad y los individuos, en las cuales la ley natural y el derecho natural juegan un papel central.

Valorización de la religión tanto como fuente de cohesión social como sirviendo una necesidad humana profunda.

Preferencia por el «orden» establecido, tanto social como jurídico, lo que se expresa en el Orden público.

Preferencia por las tradiciones como base estable de gobernabilidad.

Preferencia por el Nacionalismo.

Desconfianza por teorías «metafísicas» de la sociedad.- Michael Oakeshott: “Un plan para resistir toda planificación puede ser mejor que lo opuesto, pero pertenece al mismo estilo de políticas”

En lo económico, preferencia por la propiedad privada y la prudencia fiscal.


Sin embargo, el conservadurismo no es, en general, adverso por principio al intervencionismo​ (generalmente para promover o defender la industria «nacional» o el desarrollo de actividades que se ven como esenciales para el bien o interés nacional. Ver, por ejemplo: Dirigismo y Estado social)

Inicios de la filosofía conservadora

El término «conservador» fue introducido al vocabulario político por Chateaubriand en 1819 para referirse a quienes se oponían a las ideas antecedentes y resultantes de la Revolución francesa o, más en general, a las ideas y principios que emergieron durante la Ilustración, y que en cierta medida planeaban la restauración del Antiguo Régimen.

Esta oposición, que tuvo características específicas en diferentes países, se vio fortalecida como consecuencia de los sucesos de esa revolución y las guerras. Así, por ejemplo Michael Sauter escribe: «Para concluir, el conservadurismo es un producto tanto de los periodos pre-revolucionarios y revolucionarios de Francia. Tiene varios orígenes y apareció en varios países de formas diferentes

Tomado de https://es.wikipedia.org/wiki/Conservadurismo

Es curioso e interesante como sigues cometiendo el mismo error del otro hilo donde celebrabas a la Escuela de Salamanca como el origen del liberalismo capitalista.

Y en vista de la malintencionada mención de los contenidos de dicho hilo que, según afirmas yo "celebraba" -con tarta y velitas-, a la Escuela de Salamanca, pues nada hombre, refresquemos la memoria al personal para que compruebe tu afición a inquisidor de lo ajeno en lugar de ver, callar y atender las razones que otros puedan tener, aportar, aproximar a la divulgación un cierto conocimiento de nuestra Historia en lugar de atacarla. Pero no, aquí hay que contar con la venia de tu personal y particular aportación a este sitio, 47 mensajes en 4 años, y ojito con que alguien no esté de acuerdo con tus juicios. Pues ¡hala! a continuación y sin más preámbulos abajo está el enlace directo al hilo para que quien lo tenga a bien se entere del aquelarre montado en él.

El liberalismo sería hispano en origen


NOTA: te aviso que yo no tengo que pedirte permiso para nada, si no estás a gusto ya sabes donde está la puerta y tu "BURBUJA".

Y antes de que te entren nuevas ganas de pretender enmendar la plana a nadie, te sugiero un ratito de lectura sosegada y meditación. Lo digo más que nada para que no vengas con los carnets de carlistas en la mano.

Revista ARBIL, nº 54. Aproximaciones al carlismo: el movimiento de un pueblo católico por su rey.

http://www.carlismo.es/librosElectro...elcarlismo.pdf

Acerca del peso de Kissinger en el magnicidio de Carrero Blanco. Atiéndase a las fuentes.

https://www.elespanol.com/espana/pol...6981923_0.html

El 20D, el otro 11M que cambió nuestra historia | Democracia Nacional

La muerte de Carrero, primer paso para frenar al PCE. Por Rodrigo Vázquez de Prada y Grande

Consecuencias del asesinato de Carrero - Presente y pasado - Pío Moa

Asesinato de Carrero Blanco - Indymedia Barcelona

https://www.cronicapopular.es/2011/1...to-de-carrero/

http://www.tiempodehoy.com/espana/lo...carrero-blanco

Y ahora con el correspondiente trabajo de concreción e indexado, hágase un resumen:


https://gaceta.es/noticias/asesinato...19122016-2108/


Obviamente no está clara la participación, intervención o dirección de Kissinger en el magnicidio, sólo que no usó ninguna pala en el agujero. Hubo una evidente intención de acabar con la continuidad del Régimen, algo que ya se ha dicho arriba en otros mensajes que, por cierto, no descubren nada, como del mismo se sabe hasta la saciedad para todo el mundo que esa fue la misión de semejante asesinato, nunca juzgado y nunca condenado. Pero dicho magnicidio guarda un tremendo paralelismo con otro similar, el de Kennedy en 1963, justo 10 años antes y tampoco nunca aclarado. Es decir, no ha interesado saber qué y quiénes estaban detrás. ¿Tuvo alguna relación real Kissinger en el de Carrero? pues ni se puede afirmar, ni se puede negar. Que haya indicios de humo no significa que haya fuego, pero los monotemas suelen llevar a impedir trabajar con otras posibilidades, y en esas seguimos todavía hoy.

Despejando un poco mas la cortina de humo sobre Rusia y el extraño desvío del tema en este hilo, dejo la propuesta del PSOE de una "España Federal" en una "Europa Federal", tal y como Margallo y Artur Mas han propuesto y que gracias a las acciones del PP el PSOE tendrá total protagonismo en está próxima reforma constitucional causada por este referéndum ilegal.

Una propuesta que parece un estado policial de pensamiento y la pérdida total del control de España por los españoles.

Nadie del PP ni siquiera los medios que nos asustan tanto con los hackers Rusos han hablado sobre esto:

http://www.psoe.es/propuestas/reforma-constitucional/

PROPUESTA SOCIALISTA
DE REFORMA
CONSTITUCIONAL:
POR UN NUEVO PACTO DE CONVIVENCIA.
‐ RECONOCER NUEVOS DERECHOS Y
LIBERTADES.
‐ BLINDAR EL ESTADO SOCIAL.
‐ CAMINAR HACIA LA ESPAÑA
FEDERAL EN UNA EUROPA FEDERAL.

Podemos resaltar lo siguiente:

Un nuevo pacto territorial para una sociedad plural: Reformar la estructura territorial del Estado con losprincipios y técnicas del federalismo

• Reformar el Senado para convertirlo en una auténtica Cámara territorial. Redefinir sus funciones para vincularlas a las que derivan de la dimensión territorial (legislación básica del Estado, leyes con incidencia territorial, leyes de financiación, asuntos de la UE que afecten a las comunidades). Revisar su estructura y composición optando entre un modelo intergubernamental o un modelo representativo de las Comunidades.

Mantener la unidad del poder judicial y la preeminencia del Tribunal Supremo, orientado principalmente, mediante el recurso de casación, a la unificación de doctrina. Atribuir a los Tribunales Superiores de Justicia de las Comunidades la culminación ordinaria de la resolución de los recursos judiciales. Garantizar la independencia del Consejo General del Poder Judicial y posibilitar la desconcentración en las Salas de Gobierno de los TSJ de determinadas decisiones administrativas

España necesita reafirmar en la Constitución su compromiso con el proceso de integración de la UE, especialmente cuando está siendo cuestionado por eurófobos, euroescépticos y por quienes apuestan por nuevos localismos y nuevas fronteras. Igualmente debe tener acogida el específico compromiso de España con el espacio del Mediterráneo. Ese compromiso debe plasmarse con la introducción de una cláusula
europea que haga posible una mejor articulación jurídica y política con Europa y que asegure que nuestro sistema de derechos y libertades fundamentales, así como su interpretación y aplicación, responde al nivel de multiprotección propio de nuestra condición de Estado miembro del Consejo de Europa y de la Unión Europea.

• Reconocer el carácter vinculante del derecho europeo y su primacía respecto del derecho interno en armonía con los principios, valores y derechos constitucionalmente establecidos.

• Incluir una referencia expresa al Convenio Europeo de Derechos Humanos y a la Carta de Derechos Fundamentales de la UE y a la necesidad de adecuar la interpretación del Título I a la jurisprudencia del TEDH y del TJUE.

Mejorar la regulación actual sobre protección a las familias, de acuerdo con un concepto amplio de familia que comprenda las nuevas formas de convivencia, con especial atención a la conciliación
de la vida familiar y laboral.

• Atribuir a “las personas” y no solo a los españoles el derecho a la igualdad ante la ley y a la no discriminación. Incluir nuevas causas de prohibición de la discriminación.
• Incorporar a la Constitución una regulación expresa y específica de la igualdad entre mujeres y hombres que se extienda, entre otros ámbitos, al empleo y las condiciones de trabajo, al derecho de las mujeres a su salud y a su vida, a la protección frente a la violencia de
género, a la libertad de decidir sobre sí mismas, al desarrollo de una educación en valores cívicos y en igualdad, libre de sesgos de género, y a la participación política.
• Eliminar la preferencia del varón sobre la mujer en la sucesión a la Corona.
• Abolir la pena de muerte, incluso para tiempos de guerra.
• Actualizar y consolidar el principio de laicidad, incluyendo el sometimiento de los representantes públicos al principio de neutralidad religiosa en sus actuaciones.
• Reconocer los derechos vinculados con la bioética.
• Facilitar el voto de los ciudadanos extranjeros. Fortalecer el derecho de asilo, garantizando su protección efectiva.
• Configurar un derecho autónomo a la protección de datos de carácter
personal, incluyendo el llamado “derecho al olvido”. Reconocer el
derecho ciudadano al acceso a la información pública.
• Actualizar la configuración constitucional del matrimonio contemplando expresamente el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.
• Mejorar la atención de los poderes públicos a las personas con discapacidad, suprimiendo la referencia a “disminuidos físicos, psíquicos o sensoriales”.

Claro, en medio de la reforma siempre habrá coletillas sorpresas que meterán como gato por liebre.

https://politica.elpais.com/politica...63_381296.html
Declaración de independencia de Cataluña: El PSOE apoya activar el artículo 155 a cambio de abrir el debate de la reforma de la Constitución en 6 meses | EL MUNDO
Independencia de Cataluña - El PSOE arranca al PP una reforma constitucional a cambio de apoyar el 155

Como un guión ya preparado...

La matriz de opinión de los medios de comunicación promocionado la España Federal se hace cada vez más fuerte. Una condena al separatismo no quiere decir estar de acuerdo con la unidad y soberanía de España.

Ahora el Think Tank conservador y liberal Instituto Elcano hace un estudio al respecto:

Inicio

Ante el aparente punto muerto a que ha llegado el conflicto entre, por una parte, la mayoría de las fuerzas políticas españolas, favorables al mantenimiento de la integridad territorial actual del Estado español, y, por otra, las fuerzas independentistas en Cataluña, desde algunos ámbitos políticos se ha planteado la posibilidad de una reforma constitucional que convirtiese el actual Estado de las autonomías en un Estado federal, con la esperanza de que esa transformación pueda satisfacer a ambas partes.

Aunque en puridad se trata de un asunto interno y no internacional, este conflicto está teniendo una gran repercusión en la imagen de España en el exterior (las noticias sobre Cataluña y el pulso independentista han dominado durante 2015 la atención que se presta a nuestro país en los medios de comunicación internacionales) y en las percepciones externas sobre el riesgo y la inestabilidad del país.

Por este motivo, en la última edición del Barómetro del Real Instituto Elcano (BRIE nº 37), cuyo campo se realizó en noviembre pasado, se ha incluido una pregunta para conocer la opinión de los españoles ante la eventualidad de un cambio constitucional dirigido a convertir España en un Estado federal. En el cuestionario, justo antes de esa pregunta se ha incluido otra, muy semejante a la que suele realizar el CIS en sus Barómetros, para diferenciar a los entrevistados en función de su posición ante el Estado de las autonomías. La pregunta es ésta:

Garzón ya condena al independentismo y aboga por una España Federal

Alberto Garzón lanza un proceso abierto para redactar una "Constitución Federal"

Izquierda Unida ha apostado de forma histórica por iniciar un proceso constituyente que condujera a España a convertirse en una República Federal. Un proceso que sirviera, por un lado, para redefinir los equilibros territoriales. Y, por otro, para modificar la forma de Estado y afianzar su carácter social. La crisis catalana ha incidido en esta estrategia de la coalición que dirige Alberto Garzón, que ha reiterado su posición en diferentes ocasiones. Ahora, el máximo órgano entre asambleas de IU lanza un proceso abierto para redactar una "Constitución Federal".

Jurista, presidente del consejo consultivo de Andalucía

«La reforma de la Constitución debe dirigirse a crear un Estado federal» | Ideal

Quizá. En cualquier caso, ahora no es el momento de la doctrina, sino de la política. Nosotros hemos señalado los límites de la reforma constitucional. El problema es que el Gobierno no se ha puesto el mono de trabajo hasta ahora. La solución no está en el inmovilismo del Gobierno ni en el separatismo de la Generalitat. No cabe tampoco el Estado libre asociado, ni una reforma cosmética. La doctrina es unánime en torno a la necesidad de una reforma federal del Estado, y ahí Andalucía tendrá un papel fundamental, como garante de la igualdad de derechos y la homogeneidad en los servicios públicos, para no perder lo que ganamos en la calle.

Mientras tanto los medios siguen vigilando lo que hace y no hace RT. Mientras medios de España siguen con el ataque al patriotismo y a su historia A favor de tirar España abajo

Aquí el sesgo extraño es meter con calzador el programa de un partido, el PSOE, como si fuera ya a realizarse sin contar con el resto de los españoles que no somos socialistas ni votamos a ese engendro político. Y todo para "limpiar", pretendidamente a las autoridades rusas y sus altavoces de toda responsabilidad en los apoyos exteriores al suicidio catalanista. Resulta sospechoso ese empeño en medios patrioteros de empatizar tanto con los rusianos y que otros no tenemos obligación alguna de tragar. España para los españoles y aquí los de fuera nada tienen ni que decir, ni que hacer. La sangre española que se quedó en Rusia todavía está fresca, y la sangre que derramaron los rusos que vinieron a España a matar españoles todavía hierve en el recuerdo de muchas familias españolas como para andar con chorradas y gilipolleces politiqueras.

Iniciado por Valmadian

Aquí el sesgo extraño es meter con calzador el programa de un partido, el PSOE, como si fuera ya a realizarse sin contar con el resto de los españoles que no somos socialistas ni votamos a ese engendro político. .

Lamentablemente lo están planeando en nuestras caras. Sólo hay que leer de manera global y entre líneas las líneas editoriales de los medios del sistema liberal.

Otro ejemplo del diario de Bilderberg, PRISA, un artículo de "opinión":

https://elpais.com/elpais/2017/10/23...45_319786.html

TRIBUNA
Una alternativa creíble
Una opción posible es un acuerdo de mínimos sobre una reforma federal de la Constitución


"El absurdo dramático en el que los dos fundamentalismos nacionalistas nos han instalado es que todo pasa por la victoria de uno y la derrota del otro. Pero es falso. Lo que está en el cajón y debería estar a la vista de todos es un acuerdo de mínimos sobre una reforma federal de la Constitución que evidenciase en su luminosa sensatez que sí hay solución."

La imagen elegida calculadamente lo dice todo. ¡Con la bandera de la Unión Europea detrás y no la española!

Aquí https://politica.elpais.com/politica...20_756399.html supuestamente el PP pide una que otra cosa, pero como el aborto o el matrimonio homosexual terminarán apoyando todo lo que haga el PSOE.

El think tank grupo Elcano ya hizo un estudio que la mayoria de izquierda esta por una reforma federal. Quién sabe si las élites extranjeras ya preparan un frente popular para terminar de someter a España tal y como Zapatero lo hizo con el tratado de Lisboa y el desbloqueo de la Constitución Europea.

Mientras tanto sigue el teatro de los líderes separatistas sobre si se quedan o no en Bruselas. Unos líderes que sirven para enmascarar la verdadera élite catalana quien de verdad controla el poder allí.

Socialistas de Galicia piden reforma federal:

Leiceaga solicita una reforma del Estatuto para «encajar Galicia en la España plural»

Ni la ruptura con el actual modelo territorial que demandan los nacionalistas, ni la posición centralista que considera a las autonomías un ente «despilfarrador». En un debate del estado de la autonomía fuertemente marcado por el desafío soberanista catalán, el portavoz parlamentario del PSdeG, Xoaquín Fernández Leiceaga, solicitó la puesta en marcha de un proceso de «reforma constitucional» de España para caminar cara una solución «federal» que permita ofrecer una salida política a las reclamaciones de los secesionistas.

Estoy comenzando a pensar que todo esto del referéndum fue una falsa bandera para justificar una reforma de la Constitución.

¿El señor Datis, ministro de exteriores del Reino de España estará trabajando para Rusia?

Dastis ve posible una reforma de la Constitución que permita "acercarse al Estatut de 2010" que el PP recurrió

En una entrevista en el diario francés 'Le Figaro', Dastis afirma que si los independentistas ganan en las elecciones del 21-D, lo que puede hacer el Gobierno es "volver a ofrecer posibilidades de diálogo para encontrar un arreglo que haga coincidir las aspiraciones de los catalanes a una mayor autonomía, e incluso se puede pensar en una modificación de la Constitución".

En este punto, señala que "algunos hablan de la idea de ir hacia un modelo federal para dar más autonomía a las regiones, también financiera" y añade: "Si se modifica la Constitución puede ser que nos pudiéramos acercar al Estatuto de 2010".

¿O para Bruselas?