Tema: La pena de muerte

Iniciado por Litus

Esa sola expresión pertenece al pensamiento débil.

Las Sagradas Escrituras estan llenas de muerte, es decir, que no hay que escandalizarse.

Hoy reina el mal por eso los asesinos, los pedererastras, los injustos son tratados con todo tipo de beneficios, mientras que los justos y los inocentes son tratados con todo tipo de injusticias.

E profeta Isaias dice: "Que llegará un día al que al bíen se le llamarà mal y al mal se le llamarà bien". Ese día ha llegado.

Las sagradas escrituras son un texto muy antiguo y por lo tanto hay que ver todo en su medida y en su contexto.

Hoy reina el mal, de acuerdo, pero tampoco puedes combatir el mal con el mal, eso es lo que diferencia el bien del mal, no solo los acontecimientos hacia los que deriva uno y otro si no la forma de actuar.

Hay que combatir las injusticas existentes pero eso no debe hacerlo con las mismas armas que usan los enemigos del bien.

Todos somos hijos de Dios, tu, yo,un asesino y un pederasta y solo Dios tiene poder sobre la vida de alguien, nosotros solo podemos impartir justica terrenal, es mi opinion.

Un saludo.

¿Qué guerra es justa?

Todo depende del punto de vista, para mi el alzamiento del 36 está más que justificado, pero para la panda de descerebrados que nos gobiernan no lo está.

Estimado Bohemond:

1º “Las sagradas escrituras son un texto muy antiguo y por lo tanto hay que ver todo en su medida y en su contexto.”
La Sagrada Escritura puede y debe ser interpretada exclusivamente por el Magisterio de la Iglesia. Las opiniones al respecto no solo carecen de toda validez sino que son ilegítimas y usurpan el derecho exegético, no delegable, de la Iglesia.

2º “Todos somos hijos de Dios, tu, yo,un asesino y un pederasta”
Nunca será suficiente insistirlo. Sólo los bautizados son hijos de Dios; el resto, sólo son criaturas y objetos de la Ira Divina, porque han nacido en pecado, Pecado Original. Ahora que todos los hombres, para alcanzar su fin (de cuyo designio no son libres), la Beatitud Eterna, deban llegar a ser hijos de Dios es una cosa muy otra que transformarse en tales por el solo hecho de nacer.

3º “…y solo Dios tiene poder sobre la vida de alguien, nosotros solo podemos impartir justica terrenal, “
Eso es verdad sólo muy secundum quid. En cuanto causa primera (increada), Dios no sólo da y quita la vida, sino que obra todo cuanto sucede; muy distinto en cuanto a las causas segundas (todas credas), de las cuales Él se sirve para, por ejemplo, ejercer el Gobierno Divino, que es la realización de la Divina Providencia en el tiempo. La justicia humana solo es tal cuando obra en nombre de Dios porque, en cuanto esencialmente igual, ningún hombre tiene el más mínimo derecho sobre otro. Pero como nuestras relaciones son, necesariamente, de inherencia (accidentales) y no de subsistencia (esenciales), se da una diferenciación natural entre los hombres, una de cuyas proyecciones más relevantes es la jerarquía (orden sagrado), el ordenamiento que se da entre los miembros de la sociedad; de lo que se sigue que ningún hombre, en cuanto persona (que incluye substancia y accidentes) es igual a otro. Solo en virtud de esta diferencia legítima (pues se funda en la Ley Natural) un hombre puede ajusticiar a otro y hacerlo como ministro de Dios (en cuanto realiza su justicia), quien ordinariamente se sirve de intermediarios para ejecutar sus decretos, entre ellos matar.
Y la Iglesia Católica no solo jamás a condenado la pena de muerte, sino que siempre la ha justificado, explicando que en ciertos casos es necesaria para el Bien Común de la sociedad. Lo que Dios prohíbe, pues así lo enseña la Iglesia, es que como particular uno se tome la justicia en sus manos. “Toda autoridad viene de Dios”, como enseña Nuestro Señor, quien jamás cuestionó la autoridad romana para condenarlo a muerte, sino la iniquidad del juicio al que fue sometido. Por último, el mandamiento hay que leerlo completo: “No matarás al inocente ni al justo”. Luego, en el mismo Levítico y dentro de la explicación de este mandamiento, se detalla prolijamente como habían de ser ejecutados quienes violasen gravemente la Ley.


4º “…es mi opinion.”
En cuestiones de doctrina católica, Fe y Moral, no hay lugar para la opinión.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Iniciado por bohemond

Hoy reina el mal, de acuerdo, pero tampoco puedes combatir el mal con el mal, eso es lo que diferencia el bien del mal, no solo los acontecimientos hacia los que deriva uno y otro si no la forma de actuar

No compares quitar la vida a alguien inocente con quitarle la vida a un pederasta. Si consideras que ambas cosas son igual de malas entonces tienes un problema, porque esa afirmación sí que es el mal absoluto.

Iniciado por bohemond

Todos somos hijos de Dios, tu, yo,un asesino y un pederasta y solo Dios tiene poder sobre la vida de alguien, nosotros solo podemos impartir justica terrenal, es mi opinion.

Dios también prohíbe que se quite la libertad a las personas. Pero en cambio a algunas se les quita para evitar más muertes, y eso te parece bien, ¿no? Bien, pues es lo mismo que la pena de muerte. ¿Por qué podemos quitarle la libertad a una persona pero en cambio no podemos quitarle la vida, si ambas cosas las prohíbe Dios sobre personas inocentes?

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Estimado Bohemond:

1º “Las sagradas escrituras son un texto muy antiguo y por lo tanto hay que ver todo en su medida y en su contexto.”
La Sagrada Escritura puede y debe ser interpretada exclusivamente por el Magisterio de la Iglesia. Las opiniones al respecto no solo carecen de toda validez sino que son ilegítimas y usurpan el derecho exegético, no delegable, de la Iglesia.

2º “Todos somos hijos de Dios, tu, yo,un asesino y un pederasta”
Nunca será suficiente insistirlo. Sólo los bautizados son hijos de Dios; el resto, sólo son criaturas y objetos de la Ira Divina, porque han nacido en pecado, Pecado Original. Ahora que todos los hombres, para alcanzar su fin (de cuyo designio no son libres), la Beatitud Eterna, deban llegar a ser hijos de Dios es una cosa muy otra que transformarse en tales por el solo hecho de nacer.

3º “…y solo Dios tiene poder sobre la vida de alguien, nosotros solo podemos impartir justica terrenal, “
Eso es verdad sólo muy secundum quid. En cuanto causa primera (increada), Dios no sólo da y quita la vida, sino que obra todo cuanto sucede; muy distinto en cuanto a las causas segundas (todas credas), de las cuales Él se sirve para, por ejemplo, ejercer el Gobierno Divino, que es la realización de la Divina Providencia en el tiempo. La justicia humana solo es tal cuando obra en nombre de Dios porque, en cuanto esencialmente igual, ningún hombre tiene el más mínimo derecho sobre otro. Pero como nuestras relaciones son, necesariamente, de inherencia (accidentales) y no de subsistencia (esenciales), se da una diferenciación natural entre los hombres, una de cuyas proyecciones más relevantes es la jerarquía (orden sagrado), el ordenamiento que se da entre los miembros de la sociedad; de lo que se sigue que ningún hombre, en cuanto persona (que incluye substancia y accidentes) es igual a otro. Solo en virtud de esta diferencia legítima (pues se funda en la Ley Natural) un hombre puede ajusticiar a otro y hacerlo como ministro de Dios (en cuanto realiza su justicia), quien ordinariamente se sirve de intermediarios para ejecutar sus decretos, entre ellos matar.
Y la Iglesia Católica no solo jamás a condenado la pena de muerte, sino que siempre la ha justificado, explicando que en ciertos casos es necesaria para el Bien Común de la sociedad. Lo que Dios prohíbe, pues así lo enseña la Iglesia, es que como particular uno se tome la justicia en sus manos. “Toda autoridad viene de Dios”, como enseña Nuestro Señor, quien jamás cuestionó la autoridad romana para condenarlo a muerte, sino la iniquidad del juicio al que fue sometido. Por último, el mandamiento hay que leerlo completo: “No matarás al inocente ni al justo”. Luego, en el mismo Levítico y dentro de la explicación de este mandamiento, se detalla prolijamente como habían de ser ejecutados quienes violasen gravemente la Ley.


4º “…es mi opinion.”
En cuestiones de doctrina católica, Fe y Moral, no hay lugar para la opinión.


EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Nunca mejor explicado.

No se trata de estar deacuerdo o no. No setrata de que nos parezca una medida simpatica o no, o de estar a favor o en contra.
Nosotros no podemos tener una moral propia, particular. Nosotros nos hemos de someter a la "moral" de la Santa Iglesia.

Iglesia Católica, claro.

Iniciado por Kontrapoder

Por curiosidad, ¿de qué catecismo proceden esas citas?

Catecismo de San Pío X.

Iniciado por Kontrapoder

¿Por qué podemos quitarle la libertad a una persona pero en cambio no podemos quitarle la vida, si ambas cosas las prohíbe Dios sobre personas inocentes?

¿Y qué es la Libertad? Un hombre puede estar encerrado de por vida y ser mas libre que uno que viva en una cabaña en pleno Yukon.

Iniciado por CRISTIÁN YÁÑEZ DURÁN

Sólo los bautizados son hijos de Dios; el resto, sólo son criaturas y objetos de la Ira Divina, porque han nacido en pecado, Pecado Original.

No estoy de acuerdo. Lo siento pero que baje Dios y me diga lo contrario. Soy católico, apostólico y romano, y como tal reconozco a SS el Papa Benedicto XVI, sucesor de San Pedro (podré estar de acuerdo o no, en declaraciones), pero a riesgo de caer en herejía, considero que ya desde la concepción (nasciturus), somos hijos de Dios...Cristo mismo fue bautizado en edad adulta ¿y no era hijo de Dios, Él, Dios mismo?. Otra cosa es la Gracia de Dios; la gracia salvadora de Dios es un don recibido solamente por medio de la fe en Jesús y obviamente un recien nacido, no opta voluntariamente por esa Fe, sino sus padres.

La Pena de muerte es legítima. Al menos, se interpreta eso de la Biblia:

ANTIGUO TESTAMENTO
“El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada; porque a imagen de Dios es hecho el hombre.” Génesis 9:6


NUEVO TESTAMENTO
Romanos 13: 3-4 — “Porque los magistrados no son para temor al que bien hace, sino al malo. ¿Quieres pues no temer la autoridad? haz lo bueno, y tendrás alabanza de ella; Porque es ministro de Dios para tu bien. Mas si haces lo malo, teme; porque no en vano lleva la espada; porque es ministro de Dios, vengador para castigo al que hace lo malo.”

Juan 19, Pilato le dice a Jesús que él, como gobernador de Judea, tiene autoridad para aplicar la pena de muerte. Jesús le responde: “Ninguna autoridad tendrías sobre mí, si no te hubiese sido dada desde lo Alto (Jn. 19:11).”

Estimado REKE RIDE:

1º “No estoy de acuerdo.”
Es un dogma de FE.

2º “…a riesgo de caer en herejía, considero que ya desde la concepción (nasciturus), somos hijos de Dios...Cristo mismo fue bautizado en edad adulta ¿y no era hijo de Dios, Él, Dios mismo?.”

En efecto, lo que sostienes es una herejía; material, por el momento, mientras no la sostengas con pertinacia.

Si todo hombre fuera concebido hijo de Dios, implicaría que todo hombre sería concebido en gracia. Porque la gracia es la participación de la vida misma de Dios, vida que se identifica con su naturaleza. Pero es solo una participación metafísica que nada tiene que ver con las partes de un todo; o sea, participar de su naturaleza no nos hace parte de Dios, eso sería panteísmo.
Metafísicamente se habla de participantes no de partes. Las partes difieren del todo en que ellas no subsisten (no tienen en sí su principio de operación), el todo sí; en cambio, el participado le comunica a los participantes un principio de operación, propio de él, y que pasa a subsistir en aquellos mientras se mantengan comunicados con él; por ejemplo, el ser.

La diferencia radical entre nuestra filiación y la de Cristo, respecto a Dios, es que Cristo es Hijo de Dios por naturaleza y nosotros lo somos sólo por adopción. En nosotros la naturaleza divina es un accidente, sólo participamos de ella si nos es conferida por el bautismo y podemos perderla (al pecar mortalmente). La naturaleza divina de Cristo es consubstancial a Él, es parte de su esencia. Cristo es Dios mismo hecho hombre, el Verbo Encarnado, Segunda Persona de la Santísima Trinidad, engendrado no creado; esto es, coeterno con el Padre y el Espíritu santo. Lo único creado en Cristo es su humanidad (alma y cuerpo). Su bautismo solo fue causa ejemplar del nuestro porque evidentemente no necesitaba bautizarse como nosotros para recibir la gracia santificante. De ahí su título del Unigénito; o sea, Hijo Único de Dios según la naturaleza.
En virtud de su unión hipostática, en Cristo hay dos naturalezas (humana y divina) fusionadas en un sola Persona Divina. Nuestra naturaleza solo es humana y hace las veces de sujeto de inhesión de la filiación divina recibida en el Bautismo.

3º “…la gracia salvadora de Dios es un don recibido solamente por medio de la fe en Jesús y obviamente un recién nacido, no opta voluntariamente por esa Fe, sino sus padres.”

Tener la Fe no implica la gracia. La Fe se conserva incluso estando en pecado mortal, salvo que dicho pecado sea contra la Fe.
Un recién nacido bautizado tiene esencialmente la misma Fe que un adulto, aunque no sea consciente de su bautismo.
Hay que notar que en el instante del bautizo (aunque lo sea por un ateo o islámico), al bautizado se le infunde la virtud teologal de la Fe, o sea la Fe Católica, una y la misma para todos porque es la única existente. Es decir si es un bautizo luterano, aunque los ministros son inválidos y su religión es falsa, el bautizado recibe la Fe Católica. La perderá automáticamente al adherir formalmente a la herejía luterana. Mientras no lo haga permanecerá católico romano.



EXURGE DOMINE ET JUDICA CAUSAM TUAM

Bueno yo no voy a aportar nada nuevo al post solamente para aclarar que opción me parece la correcta..
Y en esto luego de haber leído hace varios años un libro de Royo Marín citando al Doctor Angélico por supuesto que voto por el sí.. Seguro que hay casos y casos pero llegado el momento y en grave necesidad es lícita la pena de muerte..
Con los argumentos que expone siempre en todas sus aseveraciones Sto Tomás como para no creerle... La verdad que es un grosso...(con todo respeto)
Saludos

si por mi fuese solo aplicaría la pena de muerte a los terroristas con pena de Garrote,como en los viejos tiempos,pero como ahora no se puede pues a fastidiarse,pero al resto pues yo les metería a cadena perpetua a pan y agua trabajando durante 12 horas al día, que hagan algo productivo para el país y la sociedad.

Creo básicamente que si los tribunales fallan (como pasa) que muchas veces fallan en contra de personas que años mas tardes revisando la causa descubren que era inocente o que se equivocaron de persona porque sus identidades eran similares (lamentablemente estos son casos reales). Si ya representa un daño psicológico para el supuesto reo y su familia que deba ir preso, imagínense si lo matan: es irreversible ante una eventual equivocación.
Y ya en el tema religioso y moral: Creo que lo mejor son penas duras y ejemplificadotas porque solo Dios es quien da y quien quita vidas. Así que, tranquilamente se les puede sentenciar cadena perpetua o simplemente de un tiempo elevado, en cárceles de máxima seguridad

Iniciado por Gianpaolo

Y ya en el tema religioso y moral: Creo que lo mejor son penas duras y ejemplificadotas porque solo Dios es quien da y quien quita vidas. Así que, tranquilamente se les puede sentenciar cadena perpetua o simplemente de un tiempo elevado, en cárceles de máxima seguridad

Concebir las penas de modo principal por su carácter de "ejemplificadoras" es inmoral. Estás usando a una persona como un medio, y las personas somos fines, nunca medios.

Respecto del "argumento teológico":
La coherencia con dicha posición nos lleva a condenar moralmente todo tipo de guerra, incluida la guerra justa y dentro de esta, la meramente defensiva. También, nos lleva a condenar el ejercicio del derecho de legítima defensa personal, al menos cuando implica la posibilidad de la muerte para el agresor injusto.

Ambos casos nos llevan a un pacifismo extremo, que otorga mayor valor a la conservación de la vida del injusto agresor, que a la propia sobrevivencia a una injusticia.


La legítima defensa implica la aceptaciónd de la pena de muerte, puesto que su aplicación significa un acto de legítima defensa de la sociedad, contra un agresor injusto, que a través de la inmolación, pasa a ser un muerto justo, siempre y cuando se arrepienta de los hechos que lo llevaron a morir de tal modo.

Iniciado por ICPCM

Concebir las penas de modo principal por su carácter de "ejemplificadoras" es inmoral. Estás usando a una persona como un medio, y las personas somos fines, nunca medios.

No confundamos, la pena ejemplificadora es un medio para la paz social, no quiere decir que a esa persona se la deje de atender en sus necesidades básicas y se la ''re-encamine'' para que (si su pena o comportamiento lo acredite) pueda re-insertarse en la sociedad. Y te puedo asegurar que con penas severas y efectivas el reo pensará dos veces antes de actuar. Pero obviamente esto comienza previamente con un largo sistema de re-educación, la cual (almenos en mi país) no es tenía en cuenta por razones poílíticas.

Iniciado por ICPCM

Ambos casos nos llevan a un pacifismo extremo, que otorga mayor valor a la conservación de la vida del injusto agresor, que a la propia sobrevivencia a una injusticia.

¿Vos preferis matar a una persona como castigo sabiendo que la justicia humana es imperfecta y se podría cometer errores?.

Me parece que lo que decis de la guerra no viene a este caso, una cosa son guerras (en ''caos social'') y otro es la pena de muerte por delitos penales (en una ''paz social'').

No nos olvidemos que si se instaura el castigo de Pena de muerte, los tribunales (mundialmente) en la actualidad son presionados y manipulados por gobiernos oficiales, por lo que sería una matanza de rivales políticos, ideológicos y religiosos de forma innumerable.
Creo que se debe adaptar algunos pensamientos, o tenerlos de forma partidos:
1) en una sociedad perfecta o justa.
2) en la sociedad actual.
Hoy, estamos en la segunda opción, por lo que tendríamos que pensar ubicados en ese lugar, porque no sirve de nada debatir sobre la pena de muerte si luego no es aplicable hoy en día por diferentes razones políticas, sociales e ideológicas.

La pena ejemplificadora, o principio de prevención general, no puede ser el fundamento de la aplicación de una pena, sea ésta de mayor o menor importancia.

Incluso condenar a alguien a 1 día de cárcel es inmoral, si se llego a esa determinación en función de la prevención general.

No se puede pretender ser bueno haciendo cosas malas, y tampoco se puede pretender guiar al bien común burlándolo en las acciones particulares de la autoridad.



Respecto de la aplicación de la pena de muerte y la presión gubernamental:

Lo primero es que, de darse la situación que tú describes, la Iglesia nos conmina a ejercer el derecho de resistencia ante autoridad ilegítima, o falsa autoridad.

En segundo lugar, en Chile, la pena de muerte aún existe, para el delito de traición a la patria en tiempos de guerra...y hasta hace unos pocos años existía para otros delitos.

En ninguno de sus dos supuestos se utilizó como arma de exterminio de opositores políticos.


Más aún, bajo la arista de la utilización política, toda pena es un peligro. ¿Te parece poco que se use políticamente una cárcel? El uso es el mismo, por lo que cumple con los requisitos de tu razonamiento.
Ambos casos son igual de ilegítimos, y su posibilidad no invalida la aplicación de penas de cárcel, como tampoco lo hace con la pena de muerte.

Por lo demás, te recomiendo consideres las razones que el Doctor Angélico realiza al respecto.

Leeré lo que me aconseja del Doctor Angélico, pero yo creo que siempre seré un acérrimo opositor a la Pena de muerte.
Lo que decís de Chile lo desconozco, pero yo me ato a mi país, y hoy en día la cárcel también es usada para encerrar a opositores de menor tenor y a defensores de la Iglesia y de la Tradición Nacional, por eso no creo que mis gobernantes les tiemble el pulso a la hora de aplicar una pena de muerte (si solo supieras lo inescrupulosa que es la familia ''Real'' de la Argentina).
Con respecto a la pena, no busco la pena como fin, sino que es la consecuencia mediata lógica a un incumplimiento. La cual le servirá como lección al reo y a la población, que al ver que dicha pena fue proporcional al daño causado (y efectiva), tomará mayor conciencia a la hora de actuar (cosa que se perdió en mi País)

Acabo de enterarme por la tele de la cuestación de firmas de Amnistía Internacional, con el objeto de erradicar la pena de muerte. Vale, muy bien.

Un poco más y me da un ataque de risa. ¿A qué viene que en España, donde no existe la pena de muerte, se nos venga a pedir la firma?

Bueno, sospecho que la cantidad de crímenes, asesinatos, violaciones y otras lacras están trabajando en la mentalidad española (incluso cuando se comunican dosificadamente) para crear un poco de añoranza por el garrote vil, la horca y el paredón. Lo mejor que podemos hacer por un criminal es exterminarlo. Yo diría que es un deber de caridad.

Mucha gente -sencilla, que no se complica la vida- está pidiendo PENA DE MUERTE para pederastas, terroristas y demás morralla indigna de respirar.

¿Por qué no incluir la PENA DE MUERTE entre los mejores reclamos de "nuestros" programas políticos, hermanos patriotas?

Hagámoslo, la sociedad nos lo agradecerá.

Pena de muerte, sí! Por qué no, cuando se asesinan fetos en los quirófanos del holocausto infanticida?