Tema: El 28% de los portugueses aceptaría unirse a España, según una encuesta

Ja ja ja ja ja, no creo que eso sea muy fiable llevamos 700 años separaos (salvo con felipe II ) y ahora les da por unirse, me gustaría saber el medio que lo filtra.

Es un estudio realizado por la universidad de Salamanca a través de encuestas por todo el territorio portugues, hace tiempo que lo escuche, yo firmo ya unión

1º capital Lisboa
2º Idioma oficial: sin idioma oficial como EE.UU.
3º que cada colegio decida impartir las clases en el idioma que prefiera, SIN PRESIONES (vease nacionalismo catalán) para elegir la lengua, y si en una ciudad hay una demanda mínima de padres que desean dar las clases en uno de los idiomas del estado ibérico pues que se pongan los profesores (no iba a resultar apenas mucho más caro si las cuentas se llevan de forma eficiente).
4º nombre me da igual
5º Sobre la televisión, pues muy sencillo, en vez de haber 2 tv`s nacionales y 20.000 regionales que haya una o 2 tv`s públicas para toda la península y que se emita en todos los idiomas ibéricos, y que cada uno vea lo que quiera en el idioma que quiera, con la TDT es muy sencillo pues ya trae la opción del idioma, y no resultaría más caro sino MÁS ECONÓMICO gracias a que por el camino se han eliminado todas las televisiones regionales, ya no tienen razón de existir pues se su lengua ya estaría protegida por la televisión pública ibérica.
6º Nombre: me da igual, Ibéria, Hispania, no sé, el nombre España en un principio quería hacer referencia a toda la península aunque por abatares de la historia no ha sido así, de todos modos, entiendo que los portugueses no aceptaran el nombre España para el nuevo estado-nación es totalmente comprensible.
7º Fútbol (=P): una selcción ibérica para todas las competiciones internacionales y en Verano que se organizara un torneo entre selecciones regionales: Cataluña, Portugal, Cantabria, Andalucía, Canarias, etc.


´
¿Qué pensais?.

La verdad es que no suena mal, pero ojo, es solo un 28%. El 72% restante ¿que opina? ¿está en contra?

Voy a abrir un post nuevo con una información sobre este tema mucho más jugosa (voy abrirlo porque este ya tiene 15 páginas y eso hace que pierda participación, ¿me entiendes?.)

De todos modos el 28% puede que sea un porcentaje mayor que el de independentistas en Cataluña y fíjate si hacen ruido...

Iniciado por Tercios

Es un estudio realizado por la universidad de Salamanca a través de encuestas por todo el territorio portugues, hace tiempo que lo escuche, yo firmo ya unión

1º capital Lisboa
2º Idioma oficial: sin idioma oficial como EE.UU.
3º que cada colegio decida impartir las clases en el idioma que prefiera, SIN PRESIONES (vease nacionalismo catalán) para elegir la lengua, y si en una ciudad hay una demanda mínima de padres que desean dar las clases en uno de los idiomas del estado ibérico pues que se pongan los profesores (no iba a resultar apenas mucho más caro si las cuentas se llevan de forma eficiente).
4º nombre me da igual
5º Sobre la televisión, pues muy sencillo, en vez de haber 2 tv`s nacionales y 20.000 regionales que haya una o 2 tv`s públicas para toda la península y que se emita en todos los idiomas ibéricos, y que cada uno vea lo que quiera en el idioma que quiera, con la TDT es muy sencillo pues ya trae la opción del idioma, y no resultaría más caro sino MÁS ECONÓMICO gracias a que por el camino se han eliminado todas las televisiones regionales, ya no tienen razón de existir pues se su lengua ya estaría protegida por la televisión pública ibérica.
6º Nombre: me da igual, Ibéria, Hispania, no sé, el nombre España en un principio quería hacer referencia a toda la península aunque por abatares de la historia no ha sido así, de todos modos, entiendo que los portugueses no aceptaran el nombre España para el nuevo estado-nación es totalmente comprensible.
7º Fútbol (=P): una selcción ibérica para todas las competiciones internacionales y en Verano que se organizara un torneo entre selecciones regionales: Cataluña, Portugal, Cantabria, Andalucía, Canarias, etc.


´
¿Qué pensais?.

Tercios, una pregunta: si eres español, si amas a tu patria... por qué quieres destruirla?

No es destruirla sino completarla, concluirla.

Iniciado por Irmão de Cá

Tercios, una pregunta: si eres español, si amas a tu patria... por qué quieres destruirla?

Suscribo.

¿A qué os referís con qué quiero destruirla?.

Iniciado por Tercios

Es un estudio realizado por la universidad de Salamanca a través de encuestas por todo el territorio portugues, hace tiempo que lo escuche, yo firmo ya unión

1º capital Lisboa
2º Idioma oficial: sin idioma oficial como EE.UU.
3º que cada colegio decida impartir las clases en el idioma que prefiera, SIN PRESIONES (vease nacionalismo catalán) para elegir la lengua, y si en una ciudad hay una demanda mínima de padres que desean dar las clases en uno de los idiomas del estado ibérico pues que se pongan los profesores (no iba a resultar apenas mucho más caro si las cuentas se llevan de forma eficiente).
4º nombre me da igual
5º Sobre la televisión, pues muy sencillo, en vez de haber 2 tv`s nacionales y 20.000 regionales que haya una o 2 tv`s públicas para toda la península y que se emita en todos los idiomas ibéricos, y que cada uno vea lo que quiera en el idioma que quiera, con la TDT es muy sencillo pues ya trae la opción del idioma, y no resultaría más caro sino MÁS ECONÓMICO gracias a que por el camino se han eliminado todas las televisiones regionales, ya no tienen razón de existir pues se su lengua ya estaría protegida por la televisión pública ibérica.
6º Nombre: me da igual, Ibéria, Hispania, no sé, el nombre España en un principio quería hacer referencia a toda la península aunque por abatares de la historia no ha sido así, de todos modos, entiendo que los portugueses no aceptaran el nombre España para el nuevo estado-nación es totalmente comprensible.
7º Fútbol (=P): una selcción ibérica para todas las competiciones internacionales y en Verano que se organizara un torneo entre selecciones regionales: Cataluña, Portugal, Cantabria, Andalucía, Canarias, etc.


´
¿Qué pensais?.

Pues que si se le llama iberia se van a pensar que España está llena de azafatas jeje

Es posible que en otro foro les hagan más gracia tus chistes a sus miembros, jaja.
Bueno, si vienes de chiquitear en el "txoco"... es normal que escribas tonterías.
Qué simpático y libre se siente uno frente a una máquina inerte ¿verdad?
Pero al otro lado hay personas y puedes herir sus sentimientos.
Creo que no estarían de más unas palabras bien pensadas por tu parte.

Apenas uma informaçao vinda do Brasil para reactivar a discussao:

Portal IMPRENSA - Financial Times sugere que Portugal seja anexado ao Brasil para sair da crise

Amigos , isso não é possível e muito mênos no estado mental de desespêro e desânimo em que muitos portuguêses se encontram ... qualquer coisa serve (segundo essas mentes pobrezinhas) dêsde que não seja passar pelo que se está a passar ... essa estatística é irreal por isso mêsmo ...
Se houver 1% de "tugas(porque os Portuguêses Permanecem Independentes !) que o desejem(irracionalmente ) , já é bastante .
Acredito que isso acontecerá num momento futuro da História , mas não pensem em "iberismo" ... o iberismo Não é o Hispanismo !
O iberismo é uma agenda anti-Portugal ( e pró-madrid) dos seus inimigos internos , os Traidôres do costume ao longo dos séculos e dos seus "patrões" em Madrid que subrepticiamente a apoiam e subvencionam .
Eu creio que haverá União Hispânica , tal como o Fernando Pessôa escreveu .Será uma Federação de Nações Hispânicas Independentes e Soberânas que se Unirão , naturalmente , por Afinidade Histórica , Espiritual e de Culturas próximas e que Interagiram ao longo dos séculos .Será uma União LIvre , Responsável e Poderosa na Mãe Terra , pois a Sagrada Hispânia , é Poderosa .Eu Creio no Espírito Santo e nos Seu IMpério de Amôr e Cultura e a Sagrada Hispânia , será (já é !) o Centro Espiritual ( e não só) da Terra , onde tôdas as Nações Soberânas virão prestar Homenagem .
Pormenores de como funcionará , qual será a capital(pessoalmente , e não por questões patrióticas , mas sim Espirituais , creio que Lisbôa será a Eleita ...), etc , isso , só lá mais para frente .
Uma Abraço a Tôdos/as e Graças pelo Desejo de Feliz Aniversário !
Rogério
« Pinharanda Gomes: “A patrologia lusitana”

2605

2008
Pinharanda Gomes.
http://capeiaarraiana.files.wordpres...dagomes06c.jpg

(excerto da História da Filosofia Portuguesa)
¶ A Lusitânia não é Ibéria, a Ibéria não é Lusitânia. Comete erro de juízo‘ de facto e de valor, a corrente histórica e política que força a realidade até ser capaz de meter a Lusitânia na União Ibérica, por não compreender que não há recta União Ibérica, mas correcta União Hispânica. Na União Hispânica cabem Lusitânia e Ibéria, enquanto na União Ibérica só cabem os povos iberos, ou da Ibéria. A tese iberista releva do projecto de sujeição da vertente atlântica à vertente mediterrânica e, por via dela, da sujeição dos povos da periferia ao centro impulsor do iberismo. A União Ibérica, tornada doce paliativo, é na ordem política o projecto anti-autonomista do Duque de Olivares: Braga dominada por Toledo.
¶ A Hispânia tem quatro vertentes: a vertente atlântico-cantábrica, especiosa, ainda que aparentada com a vertente pirenaica e com a vertente lusitana; a vertente mediterrânica (ibérica); a vertente pirenaica, com Aragão, e que por si mesmo é também específica; e a vertente lusitano-atlântica, em que amplamente se insere a galega ou galaica. É supérfluo considerar as vertentes pirenaica e cantábrica, porque a díade dualista se põe somente quanto às vertentes ibérica e lusitana. Os geógrafos que vieram de fora nunca se enganaram e, por isso, jamais confundiram Lusitânia e Ibéria. A Lusitânia é a vertente atlântica – “Lusitânia… que mare Atlanticum spectat” 7, enquanto a Ibéria é a região do Ebro, que o Mediterrâneo contempla. Em sentido figurado, diríamos que a Ibéria olha para Oriente, enquanto a Lusitânia olha para onde o mar começa e a terra se acaba, por repouso do Sol ocitânico. A diferença geográfica não inclui uma diferença cultural, (dos círculos culturais de Frobenius sabemos como em África e na Europa há culturas análogas, ainda que Frobenius haja sublinhado que importa não confundir analogia com homologia), mas deve suscitar a vocação para definir identidade geográfica, identidade étnica, e identidade existencial. Lusitânia e Ibéria são duas regiões distintas, tão significativas uma como a outra, mas nem a Ibéria é fusível para a Lusitânia, nem há Lusitânia fusionável com Ibéria. A pré-história dos povos peninsulares é diferente, mas torna-se sintomático o nível diferencial entre projecto ibérico e excurso lusitano, como se a Lusitânia e a Ibéria houvessem sido berços de duas diferentes raças humanas, como queria o enciclopedismo evolucionista 8. Na diversidade, as duas versões antigas projectaram-se sempre num dualismo geográfico e histórico, de modo que à díade nómica da Lusitânia / Ibéria correspondeu a díade, algumas vezes antinómica, de Portugal / Espanha. Oliveira Martins não teve pejo em considerar a adopção do erro, provindo de muito antes, mas aprofundado em Herculano, da confusão de Ibéria e Lusitânia, o que lhe valeu as acerbas críticas de Teófilo Braga, apoiado na geografia clássica, sobretudo na Púnica, de Sílio Itálico, que soube salientar a longa distinção entre Iberos e Celtas e, por concomitância, entre Iberos e Lusitanos, os que ocuparam uma região afastada e diferenciada, onde permaneceram e perduraram como Lusitanos. A Lusitânia é algo de comprimido a oeste, mas é também algo de não assimilado a leste 9.
¶ A Hispânia é um microcosmos, disse o geógrafo Méndez Silva, onde há de tudo e nada falta, o que já antes dele haviam visto os apologistas das esquadras mafamédicas. Microcosmos, cume da Europa, cabeça do boi, é envolvida na sua maior extensão pelo Rio Oceano, Atlântico identificado, apesar do jogo de estilo elaborado por Homero, ou pelos homeríadas, mas reino microcosmos divertido em dois olhares: o limite atlântico, span, sepharad, ao modo fenício e hebraico, que é a nossa finisterra, como que a sugerir que Hispânia é a Lusitânia com as terras do meio que olham para o mar do meio das terras, de onde se gera o dualismo atlântico-mediterrânico da Hispânia, mas onde por igual se gera o atlantismo da Lusitânia 10. As diversidades regionais podem não servir de base a divisões de território, nem são de molde a criar regionalismos vinculados a um exclusivismo étnico, mas, no caso Lusitânia/Ibéria, houve lugar a uma configuração excêntrica, centrífuga e oceânica, de tal modo que seria sensato postular que o nacionalismo das nações hispânicas, incluída a nação portuguesa, encontra raízes e águas acolhedoras nos regionalismos. A afirmação de Portugal é um acto de nacionalismo; mas a afirmação da Lusitânia prevalece no acto do regionalismo. A Lusitânia afirma-se pagus, terra nostra, perante a urbe mediterrânica. A extensa teoria literária e político-ideológica da antítese Castela/Portugal, mormente elaborada no ciclo de 1580/1700 não é um fenómeno de erupção palaciana; ela vem de longe, e os ideólogos palacianos limitaram-se a pôr em letra de ler, ou em papel de prelo, uma interpretação de mitos, de imagens avoengas.
¶ Lusitânia situa-se entre Ibéria e Oceano, ou, na configuração pré-romana, numa forma quadrangular que o domínio romano por considerações estratégicas encurtou, ao dividir a Hispânia em três províncias, a Lusitânia (diminuída da Galécia), a Tarraconense e a Bética. Das três províncias, a que corresponde ao vector do iberismo é a Tarraconense, porque Tarracona, pago ibérico, estende os elos até ao Atlântico, subjugando a Galiza e, o mais curioso a região dos Brácaros. A divisão provincial romana carece de toda a lógica étnico-cultural, mas abunda em intencionalidade dominativa. Tarracona é a Ibéria tal como os iberistas sonham: uma grande província absorvente das que lhe ficam, diminuídas, a seus pés, a Bética e a Lusitânia. A estratégia romana elaborava com base em interpretações comprometidas, pois, com efeito, Estrabão, que era mais submisso do que Mela, confundira Iberos e Lusitanos, ainda que afirmasse serem, os Lusitanos, os mais fortes dos Iberos 11. Estrabão tem interesse em identificar Iberos e Lusos para justificar a extensão da Ibéria tarraconense até à Lusitânia bracarense e lucense; Pompónio Mela sabe da forte identidade lusitana face à Ibéria, e convém-lhe sujeitar a fortaleza da finisterra à esperteza da mediterra. Ao não compreender o jogo de intenções, Herculano acabaria por cair na tese negativa da identidade nacional com base regional, por oposição a quem vira melhor do que ele, Bernardo de Brito e André de Resende — o que, aliás, vem já dito em Leite de Vasconcellos 12. A Lusitânia Romana é uma Lusitânia diminuída talhada a esquadro e régua, segundo o interesse dominacional do império, a Lusitânia natural é todo o oeste peninsular. Vai do Promontório Sacro, para além do Minho, até à vertente norte-atlântica, e do oeste atlântico até bem dentro: incluí, pelo menos, Mérida e grande parte da Estremadura, por isso chamada Extrema: a fronteira da Lusitânia com a Ibéria. A Lusitânia é o país dos quatro rios: Guadiana, Tejo, Douro e Minho; a Ibéria é a região de um só rio: o Ebro. O Ebro unifica, os quatro Lusitanos diversificam, de modo que é viável assinalar uma Lusitânia minhota (brácaro-lucense), uma Lusitânia duriense, uma Lusitânia tagana, e uma Lusitânia guadiânica.
¶ Ninguém sabe de onde vem o nome de Lusitânia. Há muitas hipóteses, todas por igual verosímeis, a mor parte delas mais provável do que demonstrável.
¶ A pesquisa da história das origens, fenómeno humanista, é coetânea do Renascimento. Enquanto o primeiro Renascimento indaga as matrizes clássicas, o Renascimento do século XVI tende a transferir do plano clássico para o plano antigo das autoctonias, pelo que o Ocidente assiste a uma espécie de movimento renascentista de fundo e propósito nacionalista, de algum modo oposto ao renascentismo de fundo macro-cultural europeu. Neste quadro quinhentista, “o maior e mais judicioso antiquário português do século XVI” 13 foi o humanista André de Resende, cujo gosto pela erudição clássica o orientou para a indagação dos valores da sua terra, como factores reais, a par dos clássicos grego e romano. O De Antiquitatibus Lusitaniae (1593) continua sendo o pórtico da história lusitana antiga, pórtico esse por onde discorreram os geógrafos e antropólogos do século XVII, desde Bernardo de Brito, (cuja parte primeira da Monarquia Lusitana alarga os conhecimentos de Resende, por recurso a Laimundo Ortega) a Faria e Sousa, a Rodrigo Méndez Silva, e a Gaspar Estaço (+ 1626), bem como a Teodósio de Bragança, que as crónicas registam como um dos mais curiosos autores do seu tempo, em matéria lusitana 14.

Bernardo de Brito.
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...o_de_Brito.jpg

¶ O laboratório de pesquisa das formas lusitanas prosseguiu no século XVIII, com aproveitamento das colheitas prévias, nos exercícios da Academia Real de História Portuguesa 15, fundada em 1720, e a cuja actividade se deve não só a recuperação documental de que usufruímos, mas também a sequência historiográfica e metodológica no âmbito das ciências históricas, que viria a culminar em Alexandre Herculano, ele já um fruto da linha metodológica aberta por Manuel Caetano de Sousa. Equivalente crédito tem a haver a Academia Real das Ciências de Lisboa, cujos trabalhos relativos a esta problemática se acham nas importantes colecções de Memórias de Literatura Portuguesa e de História e Memórias da Academia das Ciências. O século XIX, com o desenvolvimento das ciências auxiliares, trouxe novos contributos à pesquisa da antiguidade lusitana, em todos os domínios, desde o mesológico ao antropológico, nesse capítulo merecendo realce as obras de João Bonança, Augusto Coelho e Oliveira Martins, entre outros, complementados, com alto espírito de síntese, por Leite de Vasconcellos. Na transposição do século XIX para o século XX, há a assinalar a actividade arqueológica de Carlos Ribeiro (+ 1882), bem como os trabalhos da Associação dos Arqueólogos Portugueses, fundada (1863) por Possidónio da Silva; da Sociedade de Geografia de Lisboa e, sobretudo, da Escola Antropológica Portuense, cujas raízes têm muito a ver com a obra desenvolvida por Martins Sarmento, obra essa que seria continuada pelo núcleo que à sua volta se criou em Guimarães, a Sociedade Martins Sarmento 16. Neste ciclo de estudos há efemérides: em 1880, o Congresso Internacional de Antropologia e Arqueologia Pré-Histórica (Lisboa); em 1888, a fundação da Sociedade Carlos Ribeiro, por Rocha Peixoto, Ricardo Severo, Adolfo Coelho e outros; em 1899, o aparecimento da revista Portugália; em 1911, a criação da cadeira de Antropologia na Faculdade de Ciências do Porto, em que pontificaram um António L. Ferreira Girão e um Câmara Sinval. Deste núcleo escolar nasceria a Sociedade Portuguesa de Antropologia e Etnologia (1918), onde se distinguiram personalidades quais Aarão de Lacerda, Damião Peres, Teixeira Rêgo, Bento Carqueja, e onde outros continuam a distinguir-se em nossos dias. Análogo papel competiu à antropologia conimbricense, desde a fundação (1885) da cadeira de antropologia na Universidade, que teve desenvolvimento com o magistério positivista de H. Teixeira Bastos 17.
¶ As ciências da antiguidade lusitana progrediram em monografias desde o século XVI até à síntese elaborada no primeiro quartel do nosso século por Leite de Vasconcellos mas, depois deste, vive-se uma nova fase monográfica, analítica e pormenorística, já a carecer de síntese ampliada.
¶ A tese mais aceite é a de que os Lusitanos eram um povo pré-celta, ocupante, nativo ou imigrado, da região da Lusitânia. Os antropólogos identificam outros povos, a que os antigos chamam raças, v. g., cúnios, taganos, transcudanos, etc., mas as designações não correspondem a etnias rácicas, identificam apenas etnias regionais. Transcudanos eram, por exemplo, somente os lusitanos de Ribacoa; e o mesmo dos taganos — os lusitanos do Tejo. Estas designações serviam para identificar núcleos populacionais habitando uma determinada região. Não designam nem nominam povos muito diferentes, apesar das eventuais variantes heteroétnicas, tal como sucede em nossos dias entre beirões, minhotos, saloios, alentejanos e algarvios. O toponímico sobrepõe-se ao antroponímico, mas não o subverte, nem cria diferenças desidentificativas.
http://www.guimaraes-ed.pt/cgi-bin/g...ura&UID=665441»

Caro MacieLuxcitânia,

Permita-me discordar do ponto de vista que expressou e da reflexão subjacente ao artigo que colocou.

É inteiramente correcto que o povo português se sente desmotivado, traído pelos seus governantes e descrente no futuro da sua Pátria. Portugal, desde que perdeu a âncora da sua vocação atlântica - o império - andou à deriva até encalhar na Europa e na construção impossível da unidade europeia, e prepara-se para sossobrar com o seu naufrágio próximo. Todavia, nem por isso abdica - na sua maioria - da sua Pátria, por naufragada que esteja. A Pátria é, por definição, uma pertença colectiva a uma origem ancestral; e Portugal tem quase novecentos anos de gerações que se deixaram e nos deixaram aquilo a que pertencemos e que os nossos governantes desbarataram. Não se muda de camisola depois de novecentos anos de jogo!

Este parágrafo é dirigido contra o iberismo. O iberismo, assenta na destruição das pátrias espanhola e portuguesa para a construção de uma unidade política nova e desenraízada do passado e de todo o sentimento patriótico: a Ibéria. Defendido e veículado, quase exclusivamente, por liberais progressistas e socialistas revolucionários, o iberismo pretende acabar com a Espanha como a conhecemos, dividindo-a em micro-estados que não têm outra fundamentação que as suas fantasias mitológicas e ambições caciqueiras. Alguém que não tenha estas fantasias e ambições, poderá explicar porque existe uma comunidade autónoma de La Rioja ou da Cantábria? Alguém poderá explicar porque chamam aos Senhorios Vascongados de "País Basco"? Será a terra dos Bascos? Ou como se pode entender da expressão histórica Euscalerria, "terra onde se fala basco", porque essa mesma terra é a terra dos espanhóis que também falam basco? Como em Portugal se cogitaria a divisão em províncias - futuros estados constituintes da União Federal (ou Socialista) da Ibéria. Não!

Coisa diferente é o hispanismo. E o hispanismo, consciente e fundamentado, não pode defender a destruição das pátrias hispanas para a construção de algo que é a negação das tradicões e da história que contruiram os povos hispanos. É por isso que grandes arautos do hispanismo, como António Sardinha e Juan Vásquez de Mella privilegiam formas de aliança peninsular, em absoluto respeito pela herança política e cultural das suas pátrias, da sua tradição, e da legitimidade perene das suas leis e instituições históricas.

Quanto ao "lusitanismo" do artigo que disponibilizou, acho-o totalmente desprovido de sentido. O povo português nada tem de lusitano. Não só Portugal nasce numa região em que os lusitanos nem puseram o pé, como o povo lusitano ocupava tanta terra espanhola como portuguesa. Como já defendia Alexandre Herculano, o povo lusitano era constituido por pastores-guerreiros indómitos que se recusavam a submeter-se à lei romana e ao pagamento de tributos. Acossados nas planícies pelas tropas romanas, os sobreviventes refugiaram-se nas montanhas onde foram progressivamente perdendo a sua identidade e absorvidos pela população romanizada. Nada nos resta de lusitano: não há palavras lusitanas na língua portuguesa, não há legados gastronómicos, não há folclore, não há nada mais que algum que outro castro arruinado.

Quanto a Hispânia Lusitana (como as outras unidades da Hispânia romana) nunca foi mais que uma divisão política-adminstrativa. Nunca dela emergiu qualquer identidade diferencial em relação ao restante da Hispânia. Como tal, poderemos ter herança genética pré-romana (e temos concerteza); mas em termos de tudo quanto constitui a identidade cultural de um povo, a matriz essencial dos portugueses é romana. Romana é a religião histórica e prevalente, que foi fundamental na unificação e construção de Portugal como o conhecemos, pelo processo de Reconquista, evangelização do império e até aos dias de hoje; românica é a nossa língua portuguesa; romano é o nosso direito; românicas são muitas das nossas tradições e folclore como as corridas de touros; etc., etc.. Mesmo depois dos romanos, pouco foi acrescentado à base cultural da qual partimos para construir nove séculos de Pátria portuguesa.

Pelo dito, de lusitanos nada; de portugueses e portanto de hispanos, tudo.

Permita-me discordar do ponto de vista que expressou e da reflexão subjacente ao artigo que colocou.


É inteiramente correcto que o povo português se sente desmotivado, traído pelos seus governantes e descrente no futuro da sua Pátria. Portugal, desde que perdeu a âncora da sua vocação atlântica - o império - andou à deriva até encalhar na Europa e na construção impossível da unidade europeia, e prepara-se para sossobrar com o seu naufrágio próximo. Todavia, nem por isso abdica - na sua maioria - da sua Pátria, por naufragada que esteja. A Pátria é, por definição, uma pertença colectiva a uma origem ancestral; e Portugal tem quase novecentos anos de gerações que se deixaram e nos deixaram aquilo a que pertencemos e que os nossos governantes desbarataram. Não se muda de camisola depois de novecentos anos de jogo!

Portugal nasceu de mesma forma como nasceram os outros reinos hispânicos. Ninguém quer que Portugal mude de camisola. Mas o mito dos 900 anos da separação peninsular é uma falsidade e uma aberração colossal.


Portugal adquiriu a sua independência do reino de Leão da mesma forma que Castela fez num tempo. Nunca foi da Espanha, já que nesse tempo não existia um pais chamado Espanha. A independência portuguesa não foi distinta da que tinha o Senhorio de Biscaia ou a Coroa de Aragão.


Sempre até os dias da Ilustração se considerou a Portugal como uma parte da Espanha.

Este parágrafo é dirigido contra o iberismo. O iberismo, assenta na destruição das pátrias espanhola e portuguesa para a construção de uma unidade política nova e desenraízada do passado e de todo o sentimento patriótico: a Ibéria. Defendido e veículado, quase exclusivamente, por liberais progressistas e socialistas revolucionários, o iberismo pretende acabar com a Espanha como a conhecemos, dividindo-a em micro-estados que não têm outra fundamentação que as suas fantasias mitológicas e ambições caciqueiras. Alguém que não tenha estas fantasias e ambições, poderá explicar porque existe uma comunidade autónoma de La Rioja ou da Cantábria? Alguém poderá explicar porque chamam aos Senhorios Vascongados de "País Basco"? Será a terra dos Bascos? Ou como se pode entender da expressão histórica Euscalerria, "terra onde se fala basco", porque essa mesma terra é a terra dos espanhóis que também falam basco? Como em Portugal se cogitaria a divisão em províncias - futuros estados constituintes da União Federal (ou Socialista) da Ibéria. Não!

Mas o Maciel Luxcitania sempre afirmou que estava contra do iberismo. O que ele propõe é uma federação de nações ibéricas. Tomo as suas palavras como proféticas.

Coisa diferente é o hispanismo. E o hispanismo, consciente e fundamentado, não pode defender a destruição das pátrias hispanas para a construção de algo que é a negação das tradicões e da história que contruiram os povos hispanos. É por isso que grandes arautos do hispanismo, como António Sardinha e Juan Vásquez de Mella privilegiam formas de aliança peninsular, em absoluto respeito pela herança política e cultural das suas pátrias, da sua tradição, e da legitimidade perene das suas leis e instituições históricas.

¿O quê ganham as Espanhas com uma "aliança" sem união política?


Pela mesma razão os estados americanos também devemos desistir da reunião com a Mãe Pátria para assim manterem uma "aliança".


Espanha não precisa de alianças, que á mesma vez terminam sendo inúteis, Espanha do que precisa é de completar-se. ¿Como se faz isto? Pela união política-espiritual de todas as partes da hispanidade. Não existe outro jeito para melhorar a situação da hispanidade. Assim mediante um mesmo governo e uma mesma união seriamos mais fortes no mundo e voltaríamos a levar a missão evangelizadora. Com uma Igreja com a sua jurisdicção temporal e religiosa restaurada, com uma independência total e absoluta do poder laico.


Por tanto, Espanha não precisa de alianças que não levem a nenhuma parte. Para isso, melhor que as coisas fiquem da forma em que estão agora, o efeito não será diferente.


Esse é o meu pensar. Acredito que tu e eu nunca concordaremos neste assunto mas sempre é bom trocar opiniões.




Um abraço para ti, o meu irmão.

Caro Maciel: Gostei muito da sua opinião. Nunca deixe de vir ao fórum. Abraços.

Obrigado caro Michael.Abraço Luso !

Iniciado por Michael

Caro Maciel: Gostei muito da sua opinião. Nunca deixe de vir ao fórum. Abraços.

Muito obrigado Caro Michael . Desculpe só agora respondêr.
Abraço Luso !

Iniciado por Irmão de Cá

Caro MacieLuxcitânia,

Permita-me discordar do ponto de vista que expressou e da reflexão subjacente ao artigo que colocou.

É inteiramente correcto que o povo português se sente desmotivado, traído pelos seus governantes e descrente no futuro da sua Pátria. Portugal, desde que perdeu a âncora da sua vocação atlântica - o império - andou à deriva até encalhar na Europa e na construção impossível da unidade europeia, e prepara-se para sossobrar com o seu naufrágio próximo. Todavia, nem por isso abdica - na sua maioria - da sua Pátria, por naufragada que esteja. A Pátria é, por definição, uma pertença colectiva a uma origem ancestral; e Portugal tem quase novecentos anos de gerações que se deixaram e nos deixaram aquilo a que pertencemos e que os nossos governantes desbarataram. Não se muda de camisola depois de novecentos anos de jogo!

Este parágrafo é dirigido contra o iberismo. O iberismo, assenta na destruição das pátrias espanhola e portuguesa para a construção de uma unidade política nova e desenraízada do passado e de todo o sentimento patriótico: a Ibéria. Defendido e veículado, quase exclusivamente, por liberais progressistas e socialistas revolucionários, o iberismo pretende acabar com a Espanha como a conhecemos, dividindo-a em micro-estados que não têm outra fundamentação que as suas fantasias mitológicas e ambições caciqueiras. Alguém que não tenha estas fantasias e ambições, poderá explicar porque existe uma comunidade autónoma de La Rioja ou da Cantábria? Alguém poderá explicar porque chamam aos Senhorios Vascongados de "País Basco"? Será a terra dos Bascos? Ou como se pode entender da expressão histórica Euscalerria, "terra onde se fala basco", porque essa mesma terra é a terra dos espanhóis que também falam basco? Como em Portugal se cogitaria a divisão em províncias - futuros estados constituintes da União Federal (ou Socialista) da Ibéria. Não!

Coisa diferente é o hispanismo. E o hispanismo, consciente e fundamentado, não pode defender a destruição das pátrias hispanas para a construção de algo que é a negação das tradicões e da história que contruiram os povos hispanos. É por isso que grandes arautos do hispanismo, como António Sardinha e Juan Vásquez de Mella privilegiam formas de aliança peninsular, em absoluto respeito pela herança política e cultural das suas pátrias, da sua tradição, e da legitimidade perene das suas leis e instituições históricas.

Quanto ao "lusitanismo" do artigo que disponibilizou, acho-o totalmente desprovido de sentido. O povo português nada tem de lusitano. Não só Portugal nasce numa região em que os lusitanos nem puseram o pé, como o povo lusitano ocupava tanta terra espanhola como portuguesa. Como já defendia Alexandre Herculano, o povo lusitano era constituido por pastores-guerreiros indómitos que se recusavam a submeter-se à lei romana e ao pagamento de tributos. Acossados nas planícies pelas tropas romanas, os sobreviventes refugiaram-se nas montanhas onde foram progressivamente perdendo a sua identidade e absorvidos pela população romanizada. Nada nos resta de lusitano: não há palavras lusitanas na língua portuguesa, não há legados gastronómicos, não há folclore, não há nada mais que algum que outro castro arruinado.

Quanto a Hispânia Lusitana (como as outras unidades da Hispânia romana) nunca foi mais que uma divisão política-adminstrativa. Nunca dela emergiu qualquer identidade diferencial em relação ao restante da Hispânia. Como tal, poderemos ter herança genética pré-romana (e temos concerteza); mas em termos de tudo quanto constitui a identidade cultural de um povo, a matriz essencial dos portugueses é romana. Romana é a religião histórica e prevalente, que foi fundamental na unificação e construção de Portugal como o conhecemos, pelo processo de Reconquista, evangelização do império e até aos dias de hoje; românica é a nossa língua portuguesa; romano é o nosso direito; românicas são muitas das nossas tradições e folclore como as corridas de touros; etc., etc.. Mesmo depois dos romanos, pouco foi acrescentado à base cultural da qual partimos para construir nove séculos de Pátria portuguesa.

Pelo dito, de lusitanos nada; de portugueses e portanto de hispanos, tudo.

« ... Quanto ao "lusitanismo" do artigo que disponibilizou, acho-o totalmente desprovido de sentido. O povo português nada tem de lusitano. Não só Portugal nasce numa região em que os lusitanos nem puseram o pé, como o povo lusitano ocupava tanta terra espanhola como portuguesa. Como já defendia Alexandre Herculano, o povo lusitano era constituido por pastores-guerreiros indómitos que se recusavam a submeter-se à lei romana e ao pagamento de tributos. Acossados nas planícies pelas tropas romanas, os sobreviventes refugiaram-se nas montanhas onde foram progressivamente perdendo a sua identidade e absorvidos pela população romanizada. Nada nos resta de lusitano: não há palavras lusitanas na língua portuguesa, não há legados gastronómicos, não há folclore, não há nada mais que algum que outro castro arruinado...»

Caro amigo , concordo nums pontos e discordo noutros .Estamos , julgo , unidos pelo Amôr a Portugal como Nação Soberâna , a mais antiga da Europa (não da UE que é uma falácia Maldita e nada tema vêr com a Europa !) .
Discordo absolutamente do que me diz sôbre o Grande texto de PInharanda Gômes que lhe enviei , no qual , para mim , tudo está dito de forma superiôr quanto á Identidade Ancestral de Portugal . Não entendo porque não o aceita ...é precisamente contra o Iberismo e a favôr da União Hispânica .

«...Nada nos resta de lusitano: não há palavras lusitanas na língua portuguesa, não há legados gastronómicos, não há folclore, não há nada mais que algum que outro castro arruinado...»

Quanto a esta parte , há muita gente Lusitâna nas Beiras que discorda absolutamente ... há uma Língua , Costumes , etc , que estão a sêr recuperados .Pergunte-lhes ...

Untitled Document

Abraço Lusitâno !

Esta encuesta ya lleva realizándose muchos años. Me acuerdo que un gallego me comento a principio de los 90s que ya se realizaban encuestas sobre este tema y me hablaba de un 25% de portugueses a favor de la unión.

Este hilo fue abierto en el año 2006 y estas encuestas ya han cambiado los resultados. En el 2011 el porcentaje a favor de la unión ya estaba en un 46,1% de portugueses y un 39,8% de españoles y ha ido subiendo progresivamente en los últimos años. Aquí dejo un enlace sobre el tema pero buscando por google se ven muchas noticias con resultados parecidos.

Crece el apoyo a la unión entre España y Portugal en ambos países

También he leído por este hilo que si realmente hubiera un sector de la población importante con la idea de la unificación ya habría salido un movimiento político. Pues aquí lo tenéis

Un movimiento ciudadano defiende el acercamiento de España y Portugal - 20minutos.es