Tema: El 28% de los portugueses aceptaría unirse a España, según una encuesta

Parece que as regras deste forum dizem que, quem emitir opiniões contrárias ao seus objectivos terá as suas mensagens apagadas ou poderá mesmo ser banido. O que eu digo, é que este site deverá estar alojado em algum servidor, e sendo esse país um país democrático o que vocês fazem é ilegal. Afinal, o que os proprietários dizem não faz lei. O que vale é a lei do País onde está o servidor.
Também não percebo, como pensam conseguir alcançar a União Ibérica sem democracia!! Já pararam para pensar para saber quantos dos tais 28% são anti democratas. Digo-vos apenas que, a maioria desses 28% são pessoas que querem a União com a Espanha apenas por motivos ecónomicos, e esse são pessoas materialistas, como tal adeptos da sociedade de consumo, em suma da economia de mercado. Jamais aceitarão um retorno ao tradicionalismo católico e muito menos se for tradicinalismo monárquico. Os outros, a minoria são Iberistas da linha do BNG da Galiza, Esquerda nacionalista da Catalunha, que como devem imaginar nao devem concordor muito convosco. Aqueles que mais se parecem convosco em termos ideológicos são os chamados "integralistas lusitanos" que defendem um repensar de Portugal baseado na igreja católica e na FAMILIA REAL PORTUGUESA. E estes podem ter a certeza que responderam NÃO a questão em causa. Deixa-vos apenas uma pergunta. Das pessoas que escrevem neste forum a defender a União Ibérica, quantos são Portugueses???
Gostava também de vos informar que ideologicamente sou REPUBLICANO, de ESQUERDA e também LAICO. Aceito a maçonaria na medida em que faz falta para combater o Opus Dei e garantir assim a liberdade religiosa. Aviso-vos também que sempre direi aquilo que penso. No Portugal de Salazar as regras também diziem que era proibido criticar o regime. Mas como já disse, o que vocês dizem nao faz lei. Portanto continuem a apagar as minhas mensagens ou até banir-me. Só demonstram que são piores que aqueles que criticam.

Pero el proyecto de la Capital nunca fue para la Frente. De Intenciones no vivemos.

Cada uno en su Capital. La nuestra es nuestra; la vuestra es vuestra.

Y el Rey Español que también era de Portugal, no hesito quando chega a la Paz con Holanda, en salvaguardar sus Colónias de los Corsos holandeses, pero no salvaguardo el Império Portugués, do qual también era Rey. Una traición que fue más un entre muchos argumentos para 1640.

Y llevamos con ataques neerlandeses por tolo el Indico, en Africa y Brasil.

Quanto a lo Resto, até tienes "razón", porque la grande parte de la población central portuguesa: Leiria, Fátima Tomar, Torres Novas etc. - es una fusión de luso-portugueses con tribos berberes que criaran sincretismo con el Cristianismo (Estos tribos berberes dejaran sus nombres, como "Fátima", "Aljustrel", "Fungalvaz", etc.) e de judeus-portugueses marranos. Estes marranos eran una poblacion tan grande en la region central - (la más espiritual- Templária de Tomar), que la region ainda hoy se denomina de Region "marrana".

Con mucha honra, con honor.

Por alguna cosa Fernando Pessoa dice que la Tradición Portuguesa acenta en el Cristianismo - el Cristianismo Primitivo, en la tradición secreta de La Caballeria - los Templarios(Ordem de Cristo), en la Tradicion del Graal y del Ciclo Arturiano y en la Santa Kabbalah de Israel.

Y la Española en grande parte también, diremos nosotros.

Sei que esto no está en la línea deste Foro, pero fica la Verdade.
Los pueblos portugueses son los pueblos portugueses. Mas vale aceptar-los como son, y respectá-los.

Que Deus esteja connosco.

Um Abraço, até Sempre.

Yverde:
es que estamos en una época de decadencia; y ya es sabido que es muy propio de los pueblos hispanos la tendencia a la disgregación y al localismo en dichas épocas. Es un morbo que con carácter periódico ataca a la nación española.
Por cierto, la historia de España registra la época alrededor de 1640 como una de las más decadentes de su historia.
Lo que pasa ahora con vascos , catalanes , es también consecuencia de otra decadencia, la actual, que es la más espantosa de todas las que España ha conocido, y de la que no creo que España salga..
Esas regiones quieren la independencia en la medida que están tanto o más enfermas.. que el interior, que "Castela".

Repito que el destino final de toda esta basura actual (separatista o no) es Al Andalus.

Pero Portugal y España sobrevivirán muchísimos años en HISPANO América.

Iniciado por yverde

Gostava também de vos informar que ideologicamente sou REPUBLICANO, de ESQUERDA e também LAICO. Aceito a maçonaria na medida em que faz falta para combater o Opus Dei e garantir assim a liberdade religiosa.

Menudo cromo. Ya has estado aquí abusando de nosotros más tiempo del que deberías haber estado.
Adios.

Yverde, ¿No serás también masonazo? Hijo, lo tienes todo.

Quisiera preguntar a Templário, que se considera un "portugués amigo de los españoles", lo siguiente:

si bien entiendo, que años de independencia y de fomación de un estado nacional en muchas ocasiones en contraposición al resto de los reinos ibéricos y especialmente a Castilla, han forjado las bases de una identidad nacional propia en Portugal, pregunto:

¿considera que en esencia las diferencias entre un portugués y un castellano son mayores que las de un gallego y un catalán, un vasco y un andaluz; un canario y un balear?

Prescindiendo de la interesada retórica nacionalista, consustancial a la formación de un estado, ¿no es mucho más lo que nos une a todos los pueblos ibéricos que lo que nos separa? ¿no compartimos todos lo íberos un sustrato común?

Deberíamos hablar de Iberia desde un punto de vista méramente geográfico y no darle sentido político.

Si los portugueses decidieran formar parte de una nación común con el resto de pueblos de España, ésta nación debería seguir llamándose España.

Dicho ésto me parece una utopía la integración de Portugal.

Yo estaría de acuerdo en que Portugal se uniera a España y me haría muy feliz, son muchos los lazos que nos unen a todos los pueblos ibericos, en cuanto al nombre no estoy a favor de Iberia, creo que el nombre adecuado sería Hispania o Las Españas.

La bandera la cruz de Borgoña sobre fondo blanco o amarillo.

Iniciado por El Jabato

Yo estaría de acuerdo en que Portugal se uniera a España

¿Pero es que no se ha dicho ya, aquí , infinidad de veces que los portugueses "son españoles"..(incluso a su pesar)?
(..y algo de cierto debe haber en ello; personalmente, simpatizo más con Portugal, aun independiente, que con el Pais vasco o la Cataluña actuales, aun siendo "españoles")

Además, ¿no se ha dicho también que la forma política de los pueblos hispánicos es irrelevante para la unidad espiritual que ya poseen?

Está claro que, a efectos de este foro, una simple unión política debería ser irrelevante; y, más aun, cuando los principios políticos (liberales y materialistas) en que tal unión se basaría, serían contrarios a los que aquí se suelen defiender.

¿ Una utopía qué integración, cuando los sevillanos tenemos más en común con el Algarve que con Castilla o Cataluña.....? Mmmmmm......



Intentar imponer el castellano en Portugal, cosa que les gusta mucho a los fachas que consideran las otras lenguas hispánicas como meros " dialectos incómodos " es seguir ahondando en el absurdo de los liberales decimonónicos que ahora pretenden a escala autonómica los separatas.



Hay que seguir hablando de España y Las Españas. En las lenguas romances evolucionó así aun con distinciones como Espanha o Espanya. No le demos más vueltas. Ya lo decía Menéndez Pelayo, como lo dijo Almeida Garret.



Y tranquilo, Templário, que yo no uso nada. Simplemente recuerdo citas. Como que Oliveira Martins dijo que las Lusiadas eran el testamento político de España. Que os portugueses, uma gente fortissima de Hespanha lo dijo Luis de Camoens, no me invento nada. Y que Hespanha con naçoens differentes se engrandeçe más de lo mismo. Como Quevedo también decía que Portugal era parte de España. Y António Sardinha, hablando de una unidad más moral que " físico-política ", aludía a la comunión en principio en diplomacia y ejército como fórmula. Pero, en el fondo, el necionalismo portugués, igual de necio que el resto, lo que quiere es un centralismo a la portuguesa, sin respetar siquiera identidades como la del REINO DE LOS ALGARVES. Lo que sí era a título nominal era la Corona de Castilla, que ustedes exageráis. Portugal también se inmiscuyó en los asuntos de Castilla y viceversa, como advierte Sardinha. Tanto victimismo no cuela. Eso no quita que me parezca repugnante la mala baba con la que se ha tratado a muchos portugueses sobre todo incluso en los últimos años del Portugal Filipino. Por cierto que los portugueses compartísteis capital en el Toledo Hispanogodo. Lisboa como capital fue una idea que se le pasó desde Lopes Vieira hasta Felipe II, y yo creo que nos hubiera venido mejor. Sin entar en criterios personalistas, amigo Juan del Águila, pienso que Madrid se convirtió en capital por mero " accidente geográfico " y que como ciudad no tenía tradición de tal, ni puerto ni comercio ni etc. que pudiere haber acreditado lo que en estos siglos ha confirmado como un brutal crecimiento artificial. Así como refrendo que me parece una estupidez insoportable que Sevilla sea la capital de ese engendro político mal llamado Andalucía; pues Andalucía nunca fue eso.




En fin:

UNIÓN CON PORTUGAL



Carlos Ibáñez Quintana (30/09/06)

Recientemente La prensa ha informado de que según una encuesta realizada en el País vecino un porcentaje importante de la población vería con agrado una unión con España.




En su Testamento Político D. Carlos VII nos dejó que uno de sus objetivos era la unión con Portugal, y nos decía que no olvidemos que esa es la meta, añadiendo que para lograrlo teníamos que librar a España de instituciones venidas de países que ni piensan ni sienten como nosotros.




Posteriormente Vázquez de Mella marcaba como uno de los tres “dogmas nacionales” la unión con Portugal y acusaba a la política exterior de Gran Bretaña el mantenimiento de una división totalmente artificial. Observaba que por lo general los ríos y las cordilleras marcaban las fronteras entre países. En nuestro caso es la frontera la que corta perpendicularmente a los ríos y cordilleras.




El Carlismo, en su origen y desarrollo debe mucho a Portugal. O mejor dicho a esa parte de España que no completó el proceso de unión. Dicen los historiadores liberales que el problema dinástico surgió, en la corte de Fernando VII, por un problema de trapos entre las princesas portuguesas y las napolitanas. Hubo un enfrentamiento entre las entonces Infantas Dª. Mª Teresa y Dª. Francisca, por un lado, y la Reina Mª. Cristina y la Infanta Carlota, por el otro. Pero no fue una mera cuestión de vestido, lo que hoy sigue enfrentando a las mujeres, sino doctrinal. Las napolitanas eran liberales y las portuguesas habían sido educadas en la tradición política de las Españas. Francisco Elías de Tejada conocía el nombre y la obra del preceptor que habían tenido.




D. Carlos V, habiendo enviudado de Dª. Francisca, contrajo segundas nupcias con Dª. Mª teresa, la Princesa de Beira. Sabido es la importancia que para el resurgir del Carlismo tuvo la Carta que dirigió a los españoles.




Recuerda Ramiro de Maeztu, en su Defensa de la Hispanidad, que Camoens en su poema “As Lusiadas” dice que los lusitanos eran una gente “esforzada española”. Recuerdo haber leído que cuando Portugal se independizó de España, en tiempos de Felipe IV, protestó la corte de Lisboa porque el Rey de Castilla usase el título de Rey de España. Portugal también era España. Como quiera que sea vemos difícil, que en caso deseable de que la unión legue a ser realidad se pueda usar el nombre España para el Estado resultante. Son muchos los años que se ha venido usando el nombre de España para la Península amputada del reino portugués.




No tiene nada de particular el que haya en Portugal quien desee la unión con España. La división no les ha traído más que perjuicios. Cambó encarecía en una de sus obras a los catalanes para que no llevasen se catalanismo hasta la petición de independencia. Les recordaba el ejemplo de Portugal. Exponía el hecho real de que gozando Portugal de más longitud de costas y de mejor régimen de lluvias, su nivel de vida era inferior al de la región española más deprimida. Algo que hoy no tienen en cuenta los separatistas catalanes.




En realidad ya tenemos un trozo de tierra portuguesa unido a España: Ceuta. Nuestra plaza de más allá del estrecho no ha renegado nunca de su condición portuguesa. Se incorporó a la Corona española con los demás territorios y plazas, cuando Felipe II. En tiempos de Felipe IV no secundó la rebelión y siguió leal al Rey español, como legítimo heredero de la Corona de Portugal.




La independencia de Portugal solo fue posible por la injerencia de Gran Bretaña en los asuntos peninsulares. A cambio de ello Portugal fue una encubierta colonia británica. Por influencia de Inglaterra hubo de participar en el bando aliado en la I Guerra Mundial. Prestó sus hombres como si fueran cipayos. La industria armamentística de la Isla les armó. Para cobrarse Inglaterra arrambló con la riqueza portuguesa. Se llevó hasta la moneda de plata que circulaba. De ahí la crisis económica a la que puso fin Oliveira Salazar. Político que hoy es calificado de dictador por los demócratas. Con lo que éstos dan una prueba más de que la democracia arruina los pueblos y tiene que recurrir a la dictadura para su recuperación.




¿Cómo se llegará a la unión con Portugal? Imposible con el actual sistema de autonomías. Cuando este marcha en la dirección (decimos “marcha”; otra cosa es que llegue) de la desintegración de España, no es posible pensar en una integración portuguesa. Tampoco es posible con un estado centralista y jacobino. La unión con Portugal sólo puede llegar por los caminos que marcaba D. Carlos VII: por medio de una monarquía católica y foral.




El artículo de C. Ibáñez me parece muy bueno. Pero creo que olvida que si bien la Gran Patraña se metió en Portugal, aquí se metió Francia.

Iniciado por Ordóñez

La unión con Portugal sólo puede llegar por los caminos que marcaba D. Carlos VII: por medio de una monarquía católica y foral.

Tremendas preguntas sugiere esto :

-¿qué monarquía de las dos posibles: la española..o la portuguesa?

- los monárquicos portugueses ¿simpatizan con el carlismo ( o han oído hablar de él)?

- la monarquía de Portugal ¿aspira "per se" a serlo también de toda la península?

- ¿es que, al contrario, el título de la monarquía española lleva implícito serlo absolutamente de toda la península (en cuanto heredera del reino visigodo)?

- aceptando esto último ¿sería ilegítima, "per se" la monarquía portuguesa (para un español)?

Es complicado Gothico. Como bien recordaba Donoso, Alfonso V de Portugal se enfadaba cuando se hablaba de los Reyes Católicos como Reyes de España, pues no lo eran de toda España....Igual la historiografía más o menos moderna ha abusado de este término.



Yo pienso que realmente, mientras no nos suscribamos a la agobiante manía de mirarlo todo como Estado-Nación, tampoco hay demasiado problema mientras sigamos directrices como las que sugería Sardinha, comenzando por diplomacia y ejército y dejar pasar el tiempo.



Monarquías portuguesas hemos aceptado el resto de los españoles y viceversa. Lo ideal sería un trono a lo " hispanogodo "....¿ Solución ? Un Bragança....O qué se yo.

DON COSME

Não, não considero que haja maior diferença entre um português e um castelhano, que entre um galego e um Catalão, ou, claro, de Euskadi, por exemplo - embora o Vasco também não seja assim tão diferente, na medida em que a única diferença que lhe marca o destino, é a de ser o guardião destinado de Deus e pelos deuses, de uma lingua atlântica e ibérica, para além de todas as antiguidades e de todas as eras (e de todas as indo-europeias), e que faz um elo com outra era.

Dizia Fernado Pessoa que a Ibéria tem duas personalidades fundamentais - ambas maritimas:

Uma delas está virada para o Mediterrâneo: A Catalã (e Valenciana)

A outra está virada para o Atlântico: a Galaico-Portuguesa (Ou Portugalaica)

No Centro destas duas está a Meseta - o planalto Ibérico "Castelhano" (Com muitas provincias próximas ou remotas, até bastante diversas da sua própria personalidade e paisagem) Se parte de Leão(pró-galaico) ou Aragão(pró-Catalã e Aranês) foram absorvidas, outras mantém a sua personalidade: Euskadi sobretudo; a Andaluzia, de certo modo.

A esta entidade vaga, da meseta, do Planalto Central, agregadora de muitas nações, chamamos "Castela"( À falta de um termo melhor).

A Imperatriz Castela, como disse Fernando Pessoa, está destinada ser a ponte entre as duas tendências maritimas da Ibéria -verdadeiras personalidades-nações da Ibéria: a Catalã e a Portuguesa. E como diz irónicamente Pessoa, "isso é tudo que há de menos ibérico".

Fernando Peesoa admitia a futura unidade Ibérica, baseada numa Confederação entre estes três Pilares da Ibéria, - cada um com a sua Capital; com a sua própria língua; e com autoridade exclusiva sobre o seu Exército e as sua fronteiras. Seria uma Confederação de Nações "independentes", com acordos de politica externa e cultural comuns - e uma administração confederada. Não "federação". Sim Confederação. É diferente.

Isto será a unica possibilidade de "unidade" ibérica para a maioria esmagadora dos portugueses.

GOTHICO

Saudar calorosamente o amigo GOTHICO, que foi muito lúcido.
Gothico disse tudo - e com muita razão. Colocou o dedo na ferida deste fórum. Se a unidade Espiritual de todos os povos Ibéricos-hispânicos é e sempre foi uma realidade, mesmo com Portugal Independente, cumprindo o seu destino imperial (Como a Imperial Espanha-Castela-Aragão), admitida por Ordoñes e por todos, porquê a obsessão quase "jacobina" destes amigos pela unidade política com Portugal. Portugal já é ibérico, e é históricamente ibérico.

As minhas saudações (saludos) também para os irmãos(hermanos) de Leão-Castela

ORDOÑES:

Tão foralistas que são - mas afinal revelam a verdadeira face, o desejo da unidade política, que no modo como a defendem, tenderia desastradamente para a agressão ao "foralismo".

Portugal, forjado numa Tradição de Realeza de origem Divina, - talvez na sua Coroa esteja a verdadeira Realeza Divina da Europa - como diz a Tradição, - jamais admitiria uma situação "foral" - tradicional ou moderna. A sua tradição e a sua dignidade estão bem acima disso. É bom que se mentalizem.

ORDOÑES:

Por respeito e estima por Espanha, pelo fórum, pelos foristas, pelo meu caro amigo; - não citarei aqui, para já (para a próxima fa-lo-ei) Sonetos de "Os Lusíadas": sobre a independência, a liberdade, o Santo Condestável, sobre o Rei Mestre de Aviz, sobre as batalhas etc.
Mas posso citar isso e muito mais.

O meu objectivo é não participar muito mais vezes, em solidariedae com os meus irmãos-compatriotas expulsos. Mas não queria deixar sem resposta quem me interpelou.

Como disse Pessoa, a Ibéria será tanto mais forte, quanto o forem os diversos Corpos(Nações) que a compõem.

Viva Portugal, Viva Espanha, Viva Castela-Leão, e todas Espanhas

Segue a seguir a Bandeira do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves, na unidade do DIVINO ESPIRíTO SANTO.

Templário:

coincido en que el modelo confederal sería el único que podría garantizar la unión ibérica, incluso lo defiendo como modelo para los territorios que hoy componen el "estado español".

En esa hipotética confederación, ¿cúantos estados aportaría Portugal? ¿Un único estado? ¿Cuatro: Madeira, Azores, Algarve y Resto de Portugal? ¿más de cuatro: Tras os Montes, Alentejo,... separado de "resto de Portugal"?

Eu fundamentei-me no texto "Da Ibéria e do Iberismo" de Fernando Pessoa.

Penso que o texto é claro. Ainda que haja muitas linguas, qualquer confederação, para ser viável, teria de acentar em TRÊS estados (Portugal, Castela, Catalunha) -Euskadi com um estatuto especial, ou quando muito, como quarto estado. Ou então em DOIS, Portugal e Espanha, se a Catalunha não se tornasse independente(com ou sem Valência) - mas hoje é certo que irá fazê-lo (algum tipo de indepedência).

O texto de Fernando Pessoa foi escrito por alturas de 1930/35; mas mantém actualidade.

Pode haver muitas línguas, e paisagens similares, mas só seria viável, as verdadeiras nações, baseadas na história e na língua, e quando muito DUAS ou TRÊS: Portugal e "Espanha"; ou Portugal, "Castela" e Catalunha.

Fernando Pessoa, considerava mesmo, que para não haver sobreposição e dominância de uma nação em relação às outras, Portugal teria que se reforçar, por cedência de Espanha: Inclusão de Olivença e Albuquerque(e Valência de Alcantara) O texto não fala sobre a Catalunha, mas presumo que ele teria defendido a inclusão da margem terriorial Aragonesa de língua catalã na Catalunha, baseado na mesma lógica de reforçar a igualdade entre os três diferentes Estados da Confederação - os três pilares.

A Galiza(Galicia), para Fernando Pessoa, teria, na lógica, que se integrar no Estado Português, abadonando o Espanhol-"Castelhano"; e integrando a nação galaico-portuguesa, a que naturalmente pertence. Mas se quiser continuar, por sua opção, no Estado "Espanhol", no ambito desta idealizada Confederação, pode fazê-lo. Como disse o Poeta, não perde por isso o seu lugar na civilização.

Acentando esta Confederação de Estados Independentes nos dois actuais: Espanha e Portugal, ou no máximo três, se a Catalunha assumisse a condição de Estado; não percebo a o seu comentário(ou ironia) de querer dividir o antigo Estado Nação Português, indivisível, independente ou Independente-Confederado, com uma unica língua e uma unica história. Se é essa a vossa visão, então não há Confederação.

A Confederação projectada por Pessoa baseia-se nos dois Estados actuais: Espanha e Portugal; e na eventual formação de um terceiro: A Catalunha. Não pode ir mais além, se não era inviável (Pessoa não fala com pormenor de Euskadi, neste caso - talvez tivesse um estauto especial em Castela).

Portugal é sempre o mesmo, independente e indivisível (Uma unica língua, uma unica personalidade, seja transmontana, Alentejana ou Açoriana, e uma Unica História à quase mil Anos) - o mesmo sería nesta Confederação de 2 ou 3 Estados Independentes(Nação Catalã - Coluna orienta; Nação Central formada pela língua Castelhana, e Nação de língua Portuguesa Ocidental e Atlântica.

E para haver ingualdade entre estas duas ou três Nações, Portugal não só sería intacto, como sería conveniente (para que Espanha- a nação de língua Castelhana não fosse a dominate), o reforço territorial com a Galiza, Olivença e Albuquerque. Esta é a perspectiva de Pessoa. Ou então sería o mesmo Portugal actual.

Será uma Confederação de nações independentes, e Portugal sería o mesmo de sempre. Não percebo o seu comentário.

Tentarei localizar o texto de Pessoa na net.

Abraço

Las tesis de Templario son las conocidas como "iberismo"; contemplan varias naciones confederadas resultantes de la DISOLUCION de "la España que todos concocemos" en NACIONES (que habrían estado supuestamente soterradas bajo Castilla= España, aunque no haya habido JAMAS constancia de guerras entre castellanos y vascos o gallegos)
Es, en resumen, la aplicación del "principio de las nacionalidades" decimonónico a la península ibérica.
Todo ello son derivaciones, en última instancia, de un pensamiento foráneo, europeo, que hunde sus raíces en la revolución francesa, y que ha sido no solo absolutamente ajeno al tradicionalismo (aunque los extremos se junten) sino combatido por él y mas aun, incluso en regiones españolas hoy separatistas
La suerte que tiene los portugueses es que pueden jugar indistintamente las cartas tanto de ser "nación" moderna como de situarse en el "antiguo régimen": no precisan reconstruir ni reinterpretar su historia..
Pero eso no puede suceder con España porque supone deshacer toda su historia desde la Edad Media.
Y el iberismo nace precisamente de ese revisionismo.
De todos modos, ahí, al "iberismo" acabaremos llegando porque a algo así, queriéndolo o no, nos están llevando unos y otros..

Pero que conste que "iberismo" es lo contrario de tradicionalismo, y de hispanismo.

Por lo demás, es lógico que los portugueses piensen así sobre la península.

Caro GOTHICO:

É assim, de facto. O "Iberismo" é moderno e republicano. E não étradicionalista.

Seja como for, este "iberismo" português, de Fernando pessoa, não é nem um, nem outro. É um novo, superlativo. Baseado nas línguas fundamentais da península - e na tradição histórica (tradicional) da dualidade Portugal - Espanha: A cabeça de Janus; e de Hermes Trimegisto, se pensada com Três rostos..

Aliás, nesta idéia, com o acordo da Espanha de lingua Castelhana, (que estaria, em grande parte, intacta) poderia, quando muito, ceder na Independência da Catalunha; ou ceder, também, na união da Galicia com Portugal, porque mais natural - e coerente na divisão confederada das três linguas maiores nacionais da Ibéria. Mas isto era se a Galiza quisesse. Pessoa é claro: se a Galicia não quiser, terá que permanecer no Estado Confederado Castelhano. Galiza pode fazer o que quiser, "só não tem licença para ser independente".

Ou seja: o Iberismo português é contra a desintegração de Espanha; é totalmente contra a desintegração de Espanha em "Taifas", assim como Portugal, que é regionalmente diversificado, mas de uma só língua e história.

O Iberismo português defende a Espanha Intacta e uma grande nação de língua Castelhana a ocupar o centro da Hispânia. Á semelhança da política externa portuguesa de há muitos séculos, Portugal não trái Espanha no iberismo confederado, nem alimenta separatismos, mesmo aquele que lhe está directamente ligado, como o Galego (por isto podemos avaliar a boa fé e o respeito secular de Portugal por Espanha)

Neste projecto Confederado de Estados livres, o iberismo português defende a integridade da Espanha (os 2 actuais Estados - Portugal e Espanha), ou como seria mais justo - e melhor para Confederação - e para um maior e mais justo equílibrio, a existência de 3 Estados, com a autonomia ou a independência da Catalunha, e a eventual (ou não) integração da Galiza em Portugal (Se for vontade da Galiza; - se não for, teria que permanecer ligada a Castela). Não pode haver divisão em "Taifas".

Sería sempre um ideal de duas ou três nações confederadas,; uma grande nação de língua Castelhana no centro, de norte a sul, estaria sempre salvaguardada; - assim como a Galaico-Portuguesa a ocidente. E eventualmente a Catalã a oriente.

O Texto de Fernando Pessoa pode ser encontrado aqui:

http://andre.catus.net/coisas/imagens/pessoa

Um Abraço

La generación de un Estado Confederal basado en las "nacionalidades" de Iberia,.. ¿sería realmente duradero?

Personalmente creo que la única estructura confederal duradera, sería la resultante de dividir la totalidad de España = Iberia, en cantones basados en el principio de las comarcas.

Con este principio, ninguna comarca sería autosuficiente, necesitaría de la unidad, y sin embargo, bajo este criterio de la comarca-cantonal, quedaría totalmente a salvaguardo la identidad cultural de cada una de ellas y el equilibrio territorial, de forma, además, mucho más pura que lo que se está haciendo con el actual modelo de CCAA.

La soberanía nacional no se reconocería a los antiguos reinos, si no a cada una de las comarcas-cantón. Las mismas además, en su configuración, no tendrían por qué estar condicionadas por su pertenencia a provincias actuales, ni naturalmente a su condición de ser territorios portugueses, del estado español o franceses.

Territorios pequeños como Guipúzcoa o Madeira&Porto Santo; se considerarían "una comarca", territorios grandes como la provincia de León, generarían varios cantones-comarcas (unos serían comarcas geográficas actuales: El Bierzo;... otros, agrupaciones de comarcas: la Maragatería & El Páramo...).

Reforzar gobiernos nacionales, que puedan considerarse sucesores de los viejos reinos, es dotar a cada uno de los territorios de Iberia=España, de una legitimidad histórica, de una historia propia que atentaría contra el objetivo último de Unidad Ibérica.

La reducida dimensión de los cantones, haría que disfrutásemos de un gobierno mucho más próximo a los ciudadanos y de un control mayor sobre la acción política local.

Sin duda, tanta fragmentación requeriría de articular unos eficaces mecanismos de coordinación nacional, en lo judicial, en lo económico, en lo policial, y en todos los aspectos en general de interés común.