Tema: Hay acuerdo HSSPX-Vaticano

Pues a ver los detalles, entre tanto ... QUE EXCELENTE NOTICIA!!

Vamos a esperar y ver. Y veamos también qué dice la HSSPX. Lo importante es que no ceda ni un palmo a cambio de la aceptación por parte de la Santa Sede.

Iniciado por Hyeronimus

Vamos a esperar y ver. Y veamos también qué dice la HSSPX. Lo importante es que no ceda ni un palmo a cambio de la aceptación por parte de la Santa Sede.

Sí, es importante que la HSSPX no ceda ni un palmo.

Un abrazo en Xto.

Dios quiera que se concrete el acuerdo.
Entiendo que es muy importante la reciente carta que el Vaticano le mando al Superior de la FSSPX.
En mi modesta opinión ese documento -unido al anterior- es un salvoconducto para la Fraternidad y para la Iglesia Tradicional.
De todas formas la cuestión es compleja porque todos los otros grupos que "arreglaron", terminaron diluyéndose sin pena ni gloria.
Ello se debió a los condicionamientos que les impusieron para acordar.
Hay que rezar, y por este medio les pido a todos los foreros que lo hagan.
Como reflección para todos nosotros es que tengamos en cuenta lo que logro UN SOLO OBISPO.
Imaginemos, si hubieran sido diez...
Cuanta responsabilidad hay en los que por una mal entendida prudencia, callan, consienten, tranzan, no se animan, toleran lo intolerable, traicionan a la Tradición, etc.

Pues tiene razón en decir que en el Vaticano va a haber un poco de movimientos y acuerdos, hay algunas fraternidades como la FSSP me parece que ya han llegado a un acuerdo con el Papa, cierto y ojalá Dios quiera que lleguen a un acuerdo la HSSPX con el Papa, yo deseo que la intención sea la Unidad cristiana tan deseada desde hace tiempo, y si me gustaría que la HSSPX pudiese conservar por lo que ha venido preservando con sumo cuidado, y yo creo que la Iglesia Católica reformada (a la cual pertenesco) si le permitirá mantener la misa tridentina...
pero primero Dios veremos que pase y estemos pendientes del acuerdo a que lleguen... la HSSPX y el Vaticano...

Bendiciones...



SAN PEDRO Y SAN PABLO OREN POR NOSOTROS, OREN POR LA UNIDAD DE LA IGLESIA...

Iniciado por Josef

.......... y yo creo que la Iglesia Católica reformada (a la cual pertenesco) si le permitirá mantener la misa tridentina...

EStimado Josef
¿Puedes explicar que implica en México lo de reformada?
¿Es como la de Venezuela, como la de Inglaterra, etc...? ¿O algo diferente?
Que yo sepa ambas son católicas reformadas y ambas heréticas. Por favor, los que sabéis más que yo de estos asuntos, corregidme e ilustradme.

Iniciado por txapius

EStimado Josef
¿Puedes explicar que implica en México lo de reformada?
¿Es como la de Venezuela, como la de Inglaterra, etc...? ¿O algo diferente?
Que yo sepa ambas son católicas reformadas y ambas heréticas. Por favor, los que sabéis más que yo de estos asuntos, corregidme e ilustradme.

HOLA TXAPIUS, Ignoro qué iglesia es la que me refiere de Venezuela, y la de Inglaterra me supongo que te refieres a la Anglicana, no no me refiero a esas Iglesia, me refiero a la Iglesia Católica Apostólica Romana, la llamo así por las reformas del Concilio Vaticano II, que reformó la forma de la Misa, en vez de ser en lengua latina ahora es en lengua vernácula, y la llamo así porque la FSSPX o los católicos tradicionalistas (que celebran la Misa en Latín) se negaron a lo dispuesto al CVII, no he investigado muy bien sobre la problemática, pero ambos tanto tradicionales como los reformados del concilio VII, guardamos la misma Tradición Apostólica y las Sagradas Escrituras, y somos muy distintos a los herejes protestantes, porque mantenemos las mismas Doctrinas y le damos la misma autoridad a los Concilios Ecuménicos... y nada que ver con los episcopalianos o los anglicanos... simplemente somos "reformados o modernistas" el cambio litúrgico nadamas y no en el doctrinal...

Que Dios Te Guarde

Josef, tómate el tiempo para estudiar el tema a fondo en el foro de religión.

Iniciado por Hyeronimus

Josef, tómate el tiempo para estudiar el tema a fondo en el foro de religión.

"Gracias Jeronimus, lo tomaré en cuenta, ya que soy nuevo en el Foro no he profundizado muy bien este tema, el foro vi un video en donde decía: "lo que hemos perdido y lo que tenemos que recuperar", vi que hablaban que a las Iglesias se le quitaron las imágenes de los santos y de la Virgen santísima, hablaba de los sacramentos y del ecumenismo, y de muchas cosas más pero cuando vi el video (con todo respeto) pero no fie tanto porque al menos acá en México las imágenes de los santos y de la Virgen siguen en las Iglesias en donde se aplicó la reforma CVII, respecto de los sacramento voy a estudiar más profundamente, y sobre el ecumenismo estoy un poco discrepante sobre eso y en cierto modo le dí la razón a lo que en el documental se habla, y hay mas
cosas que se me escapan, pero creo que en sí es lo que el CVII y las reformas posteriores lo que está en jaque entre los tradicionalistas y los reformados, sino es así, porfavor le pediría que me saque de mi error Jeronimus...

Tengo otra duda, y ¿cuál es la postura de la FSSPX sobre el documento DEI VERBUM? ¿y sobre la Vulgata y las Escrituras traducidas a la lengua vernácula? Es una simple duda que me ha surgido, no lo hago tanto para cuestionar, sino para investigar más.. le agradeceré mucho su aporte...

Dios le bendiga..

Josef, una aclaración. El modernismo es una herejía condenada "Ex Cathedra", por SS San Pío X (Encíclica Pascendi); por consiguiente, es imposible ser modernista y católico al mismo tiempo. Asimismo, jamás ha existido la Iglesia Católica Reformada. La Iglesia es Católica Romana a secas. Su forma o constitución definitiva se la dio Nuestro Señor, es directamente de institución divina, nadie tiene derecho a pretender cambiar esa constitución; de hecho, cambiarla es de imposibilidad absoluta, aunque alguien tenga todo el poder humano y la intención de hacerlo, no podría cambiar un ápice su constitución, porque la Iglesia es realmente-no metafórica ni simbólicamente-el cuerpo místico de Cristo. Es tan así que para poder ser considerados hijos de Dios debemos ser incorporados a Cristo mediante el bautismo. Al ser incorporados a Nuestro Señor, es decir al cristificarnos mediante la gracia bautismal, pasamos a pertenecer a la Iglesia Católica de Roma, fuera de la cual no existe iglesia ni religión alguna; y las que reclaman serlo son imposturas de quien ya sabemos.
Respecto de tu duda sobre cual es la doctrina y posturas de la FSSPX, es muy fácil, es sencillamente la de la Iglesia. La FSSPX no tiene tesis ni posturas propias sino que se mantiene fiel a la Fe Católica, así de simple. Luego, lo que piensa acerca de la Vulgata, las Escrituras, etc., es lo que ha sostenido el Magisterio desde la fundación de Nuestra Santa Madre la Iglesia Católica Romana.

LAUS DEO VIRGINIQUE MATRI

Iniciado por Josef

(.../...)me refiero a la Iglesia Católica Apostólica Romana, la llamo así por las reformas del Concilio Vaticano II, que reformó la forma de la Misa, en vez de ser en lengua latina ahora es en lengua vernácula(.../...)

Bienvenido al foro, Josef.
Es que las divergencias surgidas a raíz de las reformas del CVII no son meras cuestiones de índole estético o linguístico entre los que preferían asistir a la misa siempre en V.O. (y perdón por la broma cinematográfica de medio pelo) contra los que la preferían, a partir de ese momento, traducida al español (o a cualquier otra lengua vernácula), como pasa a veces en el cine con algunas películas de autor, sino una cuestión de fidelidad a la doctrina tradicional de la Iglesia Católica.

En estos enlaces, además de nuestro foro, hay información para comenzar tu investigación:
http://www.statveritas.com.ar/Liturg...en Critico.htm

(y aquí, la misma carta, en formato PDF para imprimir) http://www.statveritas.com.ar/Liturgia/Breve_Examen_Critico_del_Novus_Ordo_Missae(Ottaviani_Bacci).pdf

Un saludo

Iniciado por jasarhez

Bienvenido al foro, Josef.
Es que las divergencias surgidas a raíz de las reformas del CVII no son meras cuestiones de índole estético o linguístico entre los que preferían asistir a la misa siempre en V.O. (y perdón por la broma cinematográfica de medio pelo) contra los que la preferían, a partir de ese momento, traducida al español (o a cualquier otra lengua vernácula), como pasa a veces en el cine con algunas películas de autor, sino una cuestión de fidelidad a la doctrina tradicional de la Iglesia Católica.

En estos enlaces, además de nuestro foro, hay información para comenzar tu investigación:
http://www.statveritas.com.ar/Liturg...en Critico.htm

(y aquí, la misma carta, en formato PDF para imprimir) http://www.statveritas.com.ar/Liturgia/Breve_Examen_Critico_del_Novus_Ordo_Missae(Ottaviani_Bacci).pdf

Un saludo

Hola muchas gracias Cristian Yañez Durán y Jasarhez por sus aportes, tomaré en cuenta sus aportes y respecto a enlace que publicaron voy a leerlos, porque para mí esto es nuevo, si habia sabido que despues de CVII habia una rama de tradicionales pero no he investigado bien, y sobretodo yo quiero ser Católico miembro activo de la Iglesia de Cristo... me pondré a leer todo respecto a la condena del Papa Pio X sobre el modernismo y sobretodo sobre la FSSPX...

Disculpen si participé en este tema con mis escasos conocimientos sobre los católicos tradicionales, me pondré a estudiar seriamente la proboemática más a fondo

Dios les guarde....

Amigo Josef:
Te felicito por tu respuesta que demuestra sabiduría y humildad.
Lo digo por aquello de: "me pondré a estudiar seriamente la problemática más a fondo".
Cordiales saludos.

Sobre as relações com Roma

Por Mosteiro da Santa Cruz


CONSIDERANDO


1º) Que Dom Lefebvre opôs-se a Dom Gérard quando este tencionava fazer um acordo com as autoridades modernistas de Roma. Acordo este a respeito do qual Dom Gérard dizia que Roma dava tudo e não pedia nada;


2º) Que o mesmo Dom Lefebvre após as sagrações disse que, a partir daquele momento, ele só assinaria um acordo com Roma, se as autoridades romanas subscrevessem diversos documentos da Igreja que condenam os erros atuais;


3º) Que, ainda Dom Lefebvre, arrependeu-se de haver assinado um protocolo de pré-acordo com o Vaticano em vista de obter a permissão para sagrar bispos, pois chegou à conclusão de que as intenções das autoridades romanas não eram boas;


4º) Que, novamente Dom Lefebvre, disse a Bento XVI, na época ainda Cardeal, que eles não podiam se entender e que nós, os tradicionalistas, procuramos cristianizar o mundo e ele, o Cardeal, e os demais progressistas procuram descristianizar o mundo;



5º) Que a Fraternidade São Pedro, que tinha de Roma a faculdade de rezar exclusivamente a Missa tradicional, foi obrigada posteriormente a aceitar que seus membros pudessem rezar também a Nova Missa;


6º) Que Dom Lefebvre disse não convir colocarmo-nos sob a autoridade de alguém que não professa a Fé em sua integridade;


7º) Que em tempo de guerra preocupar-se em seguir as leis positivas[1] pode constituir-se numa imprudência, a qual pode equivaler em certos casos ao suicídio;


8º) Que a experiência mostra que pouquíssimos são os que voltam atrás quando as autoridades romanas não cumprem com suas promessas (como foi o caso da Fraternidade São Pedro);


9º) Que o estado de “reconciliação” com Roma causa um efeito de não considerar mais as autoridades romanas (progressistas) como inimigas a quem se deve combater;


10º) Que Dom Lefebvre disse serem os progressistas comparáveis a uma doença contagiosa, dos quais, portanto, devemos nos afastar, para não acontecer de nos contagiarmos;


11º) Que em todas as partes do orbe os fiéis estão em “estado de necessidade”, o qual lhes dá direito a um sacerdote de doutrina integralmente católica assim como a terem os Sacramentos e a Missa tradicionais. E que os sacerdotes têm o dever de caridade de ir atender a esses fiéis, mesmo sem permissão do Bispo do lugar.


JULGAMOS

1º) Que se Dom Lefebvre estivesse vivo, ele se negaria a fazer qualquer acordo com as autoridades romanas, por mais que elas nos oferecessem, e mesmo que não nos pedissem nada em troca, se essas mesmas autoridades não condenassem os erros modernos que se insinuam no seio da Igreja, condenados pelos Papas anteriores;


2º) Que hoje ainda Dom Lefebvre não conseguiria entender-se com Bento XVI, visto que este ainda tem os mesmos pensamentos que quando Cardeal;


3º) Que não podemos confiar nas promessas feitas por homens que desfazem as garantias para a Tradição, garantias essas que eles mesmos deram anteriormente;


4º) Que, assim como Dom Lefebvre o julgou, não devemos colocarmo-nos debaixo da obediência de alguém que não professa a Fé em sua integridade;


5º) Que na terrível guerra em que nos encontramos (entre a Santa Igreja e o modernismo; entre a verdade e o erro; entre a luz e as trevas) procurar a regularização de nossa situação é uma imprudência e um suicídio: é entregarmo-nos ao inimigo;


6º) Que seria de certo modo tentar a Deus colocarmo-nos em uma situação que provavelmente: a) nos conduzirá a cedermos em pontos importantes quando as autoridades romanas progressistas exigirem isso de nós; b) nos fará deixarmos de tratar com certas autoridades como inimigos a serem combatidos; c) fará que nos deixemos “contaminar” com o progressismo;


7º) Que seria um erro restringirmos nosso campo de ação aos lugares que nos designassem as autoridades romanas ou permitissem os Bispos diocesanos e não irmos atender aos fiéis que nos chamam, pelo fato de aí não termos permissão oficial de exercer o ministério sacerdotal, pois isso seria desconsiderar o “estado de necessidade” geral e grave.


NO ENTANTO

Poderiam objetar-nos que Dom Lefebvre conhecia muito bem tudo o que dissemos e, apesar disso, em diversas ocasiões ele manifestou o desejo de que a situação da Fraternidade fosse regularizada diante das autoridades romanas.


RESPONDEMOS

Que ainda que isso seja verdade, no entanto, desde maio de 1988 Dom Lefebvre não mais manifestou esse desejo e, pelo contrário, a partir dessa época tomou a posição de que qualquer entendimento com as autoridades romanas deveria ser antecedido por uma profissão de Fé por parte de Roma sobre os grandes documentos anti-liberais do Magistério, como, por exemplo, Pascendi, Quanta Cura, etc.. E ele conservou essa nova posição até a morte.
O motivo que o levou a essa mudança foi o fato de ele ter passado a ver claramente que a Roma neo-modernista não tinha a menor intenção de proteger ou de aprovar a Tradição Católica.


CONCLUSÃO


União jurídica com Roma? Sim, mas na integridade da Fé católica, sem a qual ninguém pode se salvar e na liberdade de cumprirmos nossos deveres para com Deus e o próximo.


Arsenius


Fonte: Mosteiro da Santa Cruz

---

[1] Por exemplo: os carros de bombeiros e as ambulâncias entram na contramão para melhor exercer sua função de salvar vidas.

APOSTOLADO TRADIÇÃO EM FOCO - Rio das Ostras, RJ: Sobre as relações com Roma

Iniciado por Josef

HOLA TXAPIUS, Ignoro qué iglesia es la que me refiere de Venezuela, y la de Inglaterra me supongo que te refieres a la Anglicana, no no me refiero a esas Iglesia, me refiero a la Iglesia Católica Apostólica Romana, la llamo así por las reformas del Concilio Vaticano II, que reformó la forma de la Misa, en vez de ser en lengua latina ahora es en lengua vernácula, y la llamo así porque la FSSPX o los católicos tradicionalistas (que celebran la Misa en Latín) se negaron a lo dispuesto al CVII, no he investigado muy bien sobre la problemática, pero ambos tanto tradicionales como los reformados del concilio VII, guardamos la misma Tradición Apostólica y las Sagradas Escrituras, y somos muy distintos a los herejes protestantes, porque mantenemos las mismas Doctrinas y le damos la misma autoridad a los Concilios Ecuménicos... y nada que ver con los episcopalianos o los anglicanos... simplemente somos "reformados o modernistas" el cambio litúrgico nadamas y no en el doctrinal...

Que Dios Te Guarde

Gracias por tu respuesta Josef. Es que me habías asustado con lo de reformada. Para mí la reforma fue la de Lutero y los anglicamos. Por seo no creo que., por aceptar el CVII, debamos llamarnos reformados.
La de Venezuela es esto: Catholic.net - La Iglesia Catlica Reformada de Venezuela no es catlica
Saludos desde Cádiz y que Dios nos guarde a todos.

Iniciado por Hyeronimus

Vamos a esperar y ver. Y veamos también qué dice la HSSPX. Lo importante es que no ceda ni un palmo a cambio de la aceptación por parte de la Santa Sede.

Lo mismo digo...

Iniciado por Josef

Hola muchas gracias Cristian Yañez Durán y Jasarhez por sus aportes, tomaré en cuenta sus aportes y respecto a enlace que publicaron voy a leerlos, porque para mí esto es nuevo, si habia sabido que despues de CVII habia una rama de tradicionales pero no he investigado bien, y sobretodo yo quiero ser Católico miembro activo de la Iglesia de Cristo... me pondré a leer todo respecto a la condena del Papa Pio X sobre el modernismo y sobretodo sobre la FSSPX...

Disculpen si participé en este tema con mis escasos conocimientos sobre los católicos tradicionales, me pondré a estudiar seriamente la proboemática más a fondo

Dios les guarde....

Gracias a ti, Josef. No hay absolutamente nada que disculpar. La Encíclica Pascendi, la tienes a tu disposición en la web del Vaticano: Pío X, Encíclica Pascendi (08/09/1907)

Te agradezco de corazón tu mensaje de agradecimiento y reitero de nuevo mi bienvenida a este foro en el que todos aprendemos mucho.

Recibe un abrazo en Cristo
Y que Dios te guarde a ti también

Con todo respeto y en mi modesta opinión no comparto los dichos de Arsenius, (me gustaría saber cual es su verdadero nombre).
Reconozco que la cuestión es sumamente compleja, como lo son los oscuros y babélicos tiempos en que nos ha tocado vivir.
No creo que Monseñor Lefebvre no hubiera aceptado la propuesta.
No es ocioso recordar que la misma no tiene nada que ver con las que ofrecieron anteriormente, ni con las que concedieron entre otros a la Fraternidad San Pedro o a los Brasileros seguidores de Monseñor de Castro Mayer.
Si la misma, es sin condicionamientos, se otorga una Prelatura Personal, (para que nos demos cuenta de lo que ello significa, la única prelatura personal que existe en la actualidad, le fue otogada al Opus Dei, y todas sabemos lo que les costo), y se reconocen en parte los errores del concilio (aquí hay que saber leer entre lineas, los dos últimos documentos del Vaticano), sobre todo el ultimo, que da a entender, que la Fraternidad tiene que cumplir un papel vital dentro de la Iglesia.
Siendo esta así, entiendo que Monseñor Lefebvre habría acordado.
Me parece que debemos confiar mas en la Providencia y no tener tanto temor a los modernistas.
Recordemos que San Atanacio fue excomulgado y en cinco oportunidades lo desterraron.
Tambien debemos tener presente que la vida del cristiano es Milicia.
Por lo pronto con una prelatura personal se puede obtener que el Papa nombre nuevos obispos que proponga la Fraternidad, lo que son muy necesarios dado que los que hay no dan a basto ni pueden atender las necesidades de la fraternidad.
El acuerdo, permitiría que nos oigan e incluso nos reciban, mientras que ahora con el cuento de la "juridicidad", nos tienen en absoluta marginalidad.
Desde otra perspectiva aquellos católicos que sienten afinidades, pero que por problemas de "conciencia" no se atreven a asistir a las misas de la fraternidad, lo podría hacer (sin más escusas).
A su vez, resulta insoslayable meritar la historia de la Iglesia.
En fin son muchos los argumentos y sería muy largo su desarrollo.